全 文 ：收稿日期：2013-09-23
作者简介：赵贵林（1963-），男，高级农艺师，E-mail：zhaogui
lin@126.com
农科金心蝴蝶兰多点比较试验初报
赵贵林，郑 平，陈肖英，赵杨敏，卢运明
（深圳市农科集团研究院，广东 深圳 518040）
摘 要：采用常规育种和生物克隆快繁技术， 经过 7年研究培育出具有花大色艳、抗性强、适应性好等优良性状
的蝴蝶兰黄花系新品种农科金心。 该品种植株株型整齐，花朵排列整齐对称，花型丰满圆润，平均花径 9.5 cm，侧瓣
纯黄无杂色；唇瓣深红，平均单梗花朵数 9.2 朵，80%以上植株在 8~12 朵范围；抗病性较强，耐热、耐寒性比对照增
强。 经广东省多点多批比较种植试验，综合性状稳定遗传。
关键词：常规育种；农科金心； 蝴蝶兰
中图分类号：S682.31 文献标识码：A 文章编号：1004-874X（2013）23-0029-02
Comparison test of Dtps. Nongke Golden Heart in multi places
ZHAO Gui-lin, ZHENG Ping, CHEN Xiao-ying, ZHAO Yang-min, LU Yun-ming
(Academy of Shenzhen Nongke Group, Shenzhen 518040, China)
Abstract: By conventional breeding and rapid propagation technology of biological cloning, a new Phalaenopsis variety of
yellow flower type Dtps. Nongke Golden Heart with big flower, bright color, strong resistance and good adaptability was bred for 7
years. For the Phalaenopsis variety, plant was neat; flowers arranged in neat symmetry, full -grown and round; average flower
diameter was 9.5 cm; lateral petals was pure yellow and variegated free; lower sepal was dark red; more than 80% plants had 8-
12 single stem flower number, with an average of 9.2. Dtps. Nongke Golden Heart had more strong disease resistance, heat
resistance, and cold resistance than the control variety. By comparison experiment of planting in multi places and multi batches in
Guangdong Province, the comprehensive traits of Dtps. Nongke Golden Heart had genetic stability.
Key words: conventional breeding; Dtps. Nongke Golden Heart; Phalaenopsis
蝴蝶兰(Phalaenopsis amabilis) 原产于亚洲热带地
区，在中国南部、泰国、菲律宾、马拉西亚、印度尼西亚
等地均有分布， 自 1750年以来已发现 70 多个原生种[1]。
蝴蝶兰属单茎性附生兰， 因花形似蝶而得名。 其花姿
优美， 颜色华丽， 为热带兰中的珍品， 有“兰中皇后”
的美誉，深受国内外市场的欢迎[2]。 深圳市农科集团从
2006年开始采用常规育种和生物克隆快繁等技术开展
蝴蝶兰新品种选育研究。 经多年努力培育出具有自主
知识产权的蝴蝶兰黄花系新品种农科金心， 该品种具
备开花习性好，花色艳丽、田间综合性状优良、抗逆性
强，适应能力好等优良性状。 通过在广东省不同生态类
型地区多点多批试种， 进一步观察验证该品种综合性
状的特异性、稳定性、一致性和广适性，为品种审定和
今后推广应用提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
参试品种为深圳市农科集团研究院自主选育的黄
花系品种农科金心（Dtps. Nong-ke Golden Heart）；对
照品种为 2006 年从上海鼎汉（台湾）园艺公司引入的
台湾品种富乐夕阳（Dtps.Fuller’s Sunset)。
1.2 试验方法
试验地点设在深圳市农科集团坪山生产试验基
地、 广州南昆山兰业公司从化试验基地和深圳市农科
集团博罗高山试验基地。 按计划布置多批多点设施栽
种， 第 1 批苗自 2010 年 9 月出瓶移植至 2013 年 2 月
开花结束； 第 2 批苗自 2011 年 3 月始至 2013 年 5 月
开花结束。 各基地温室设施齐全，室内具备夏季风机水
帘降温设备，冬季循环水暖加温保暖系统，室温常年保
持 20~30℃，湿度 70%~85%。
试验采用随机区组排列法，农科金心（NK-1）F1分
生苗作为参试品种， 台湾品种富乐夕阳同期分生苗作
为对照，试验区域周边设置保护行。 试验设 3 个重复，
每个重复小区摆放 200 株（盆）参试品种。3个点的试验
同步进行。 试验期间对参试品种和对照的田间生长、抗
性及开花性状进行调查记录，各点抽测两次，每次随机
测定 50 株正常生长植株，并对测定的原始数据进行整
理统计， 部分数量性状进行方差分析和差异显著性测
验（t 测验）[3]，最后综合比较各点各周期的试验结果。
广东农业科学 2013年第 23期 29
DOI:10.16768/j.issn.1004-874x.2013.23.038
表 1 田间发病情况
品种
农科金心
富乐夕阳（CK）
调查
时间
11 月
12 月
11 月
11 月
12 月
11 月
调查
地点
深圳
广州
博罗
深圳
广州
博罗
调查
叶片
200
200
200
200
200
200
发病叶片
3
2
3
2
4
3
发病（%）
1.5
1.0
1.5
1.0
2.0
1.5
发病级数
1 级
1 级
1 级
1 级
1 级
1 级
病情指数（%）
0.75
0.50
0.75
0.50
1.00
0.75
发病叶片
2
2
3
3
4
3
发病（%）
1.0
1.0
1.5
1.5
2.0
1.5
发病级数
1 级
1 级
1 级
1 级
1 级
1 级
病情指数（%）
0.50
0.50
0.75
0.75
1.00
0.75
注： 病害分级标准：0 级， 无病或者几乎没病；1 级，＜25%的叶片发病；2 级，25%-35%的叶片发病；3 级，35%-50%的叶片发病；4
级，＜50%的叶片发病。
软腐病 煤烟病
2 结果与分析
2.1 生育期
农科金心从组培分生苗出瓶移植到成龄大苗的整
个苗期约 430 d，成苗后营养生长期 150 d，花梗抽生
期（抽出花芽至始花绽放）为 90 d，开花期（始花至谢
花）约 60 d，从移植至现蕾 640 d，从现蕾至谢花 90 d，
全生育期为 730 d。 对照品种富乐夕阳苗期 （小苗-中
苗-大苗）为 440 d，成苗后营养生长期 150 d，花梗抽
生期（抽出花芽至始花绽放）为 90 d，开花期（始花至谢
花）约 60 d，从移植至现蕾 650 d，从现蕾至谢花 90 d，
全生育期为 740 d。农科金心生育期与对照品种基本一
致。
2.2 主要农艺性状
2.2.1 植株 农科金心株形与对照品种相同，株形半直
立，速生粗壮、生长量大、长势旺盛。 农科金心平均株高
为 19.5 cm，对照品种为 13.5 cm，比对照种高 6 cm；农
科金心平均叶展幅 46 cm，对照品种为 35 cm，比对照
品种宽 11 cm，两者差异达极显著水平。
2.2.2 叶片 农科金心与对照品种的叶片均为半直立，
叶姿挺直无扭曲， 叶片绿色，叶表有光泽，叶形为长披
针形，对照品种叶色深绿，叶形为倒卵形。 平均叶长为
26 cm，对照品种为 21 cm，比对照品种长 5 cm；平均
叶宽 7.0 cm，对照品种 8.0 cm，比对照品种窄 1.0 cm；
平均叶厚 0.25 cm，与对照品种相同。
2.2.3 花梗 农科金心与对照品种的花梗暗褐色，3 点
的平均梗径粗（离梗基部 20 cm 处）均为 0.65 cm，平
均梗长为 75 cm； 对照品种为 65 cm， 两者间差异显
著。
2.2.4 花朵 农科金心与对照品种均为总状花序、花序
排列整齐、对称，花朵朝向一致性好，花形圆整、中大花
型，瓣型均为半圆形。 前者花朵平均间距 2.5 cm，同侧
花朵间距 5 cm，相隔整齐准确。 始末花大小相差不大，
花形圆润饱满，平面性好，花瓣无扭曲，瓣表面光泽度
较好，花色纯黄无杂色，唇瓣深红。 对照品种花形花序
与农科金心相近，黄瓣红唇，中稍带杂色，因此，农科金
心花色更黄、更纯。 3点的平均单株花朵数 9.2 朵，对照
品种 8.2 朵；平均花径 9.5 cm，对照品种为 9.0 cm; 平
均花瓣长 5.3 cm，对照品种为 5.0 cm; 平均花瓣宽 4.3
cm，对照品种为 4.0 cm; 平均花瓣厚 0.6 mm，对照品
种为 0.6 mm，二者相同。
2.3 抗逆性
农科金心的耐寒性、耐热性、耐涝性、耐旱性均较
强，对照品种的耐寒性、耐热性中等。 3 点试验结果显
示， 冬季低温棚内短期<15℃未对其生长造成太大影
响，除少数叶缘稍红外，未发现叶片水渍状块斑，叶表
红斑，软化，根部发黑等寒害重症，相同条件下对照品
种植株受害症状较重。 农科金心耐热能力较强，夏季棚
内短期≥35℃或阳光直射未出现大面积灼伤的水渍状
环斑，叶片变软，生长受抑等症状，与对照品种相比具
有更强的耐热能力。
2.4 抗病虫性
试验期间对蝴蝶兰生长危害最大的几种病害（软
腐病、煤烟病）进行抽样调查和检测。3点试验调查结果
表明， 农科金心软腐病田间发病率为 1.33%（1.00%~
1.50%），病情指数为 0.67%（0.50%~0.75%），对照品种
软腐病田间发病率为 1.50%（1.00%~2.00%），病情指数
为 0.75%（0.50%~1.00%），故农科金心软腐病田间发病
率和病情指数分别低于对照品种 0.17、0.08 个百分点。
农科金心煤烟病田间发病率为 1.17%（1.00%~1.50%），
病情指数为 0.58%（0.50%~0.75%），对照品种煤烟病田
间发病率为 1.67%（1.50%~2.00%），病情指数为 0.83%
（0.75%~1.00%），因此，农科金心煤烟病田间发病率，和
病情指数分别低于对照品种 0.50、0.25个百分点（表1）。
各点调查反馈的结果显示， 试验期间未发生大面积虫
害，常见害虫如红蜘蛛、蚜虫、跳甲，蛞蝓等均对植株生
长造成大的影响， 偶尔发生经喷药防治能很快恢复生
长。
（下转第 42页）
30
（上接第 30页）
3 结论与讨论
农科金心蝴蝶兰是选育单位于 2006 年 2 月从上
海鼎汉园艺公司（台湾）购入引自台湾的黄花系流行品
种黄金美人（Dtps.Sin-Yuan Golden Beauty）和富乐夕
阳 (Dtps.Fuller’s Sunset) 成品分生苗进行杂交授粉，F1
代群田间性状观察比对筛选， 入选优良株系通过生物
快繁选育而成，经深圳、广州、惠州等地多点多批次品
种比较试验，遗传性状表现稳定。
该品种植株株型整齐，茎短，平均株高 19.5 cm，肉
质叶，较厚，长披针形，叶片挺立匀称、脉浮现，叶缘平
滑无卷曲， 叶绿色， 成龄苗 6~10 片叶， 平均叶幅 46
cm，叶片长 26.0 cm、宽 7.0 cm、厚度 0.25 cm，长宽比
为 3.7∶1。花朵排列整齐对称，花型丰满圆润，瓣平滑、瓣
厚，瓣萼片平面感好，平均花径 9.5 cm，侧瓣纯黄无杂
色。 唇瓣深红，两侧顶端浅黄斑。 平均单梗花朵数 9.2
朵，80%以上植株在 8~12 朵范围，最多可达 15 朵。 花
朵平均间距 2.5 cm，同侧花朵间距 5.0 cm，梗色暗褐，
梗径粗 0.65 cm（20 cm 高度），平均花梗长度 75 cm。
种植表现抗病性较强，耐热、耐寒性比对照增强。
该品种与对照相比， 具有植株叶片挺直、 花色纯
正、花型较大、花序排列整齐、抗性较强，开花期长等特
点，适合广东地区设施栽培。
参考文献:
[1] 尤崇魁. 蝴蝶兰栽培技术[M].台北：园艺世界出版社，1991.
[2] 谷祝平. 洋兰-艳丽神奇的世界[M].成都：四川科学技术出版
社，1991.
[3] 林德光. 热带作物的试验设计与统计分析[M].儋州:华南热带
作物学院，1977.
（责任编辑 杨贤智）
加， 从而使生长在土壤水分条件较差的油蒿具有与土
壤水分丰富区植株相似的水分利用效率， 即同一物种
在同一地区因环境异质性也存在明显的策略位移现
象。
参考文献：
[1] Meinzer F C. Functional convergence in plant responses to
the environment [J].Oecologia, 2003,134: 1-11.
[2] Reich P B, Wright I J, Cavender - Barse J, et al. The
evolution of plant functional variation: traits, spectra, and
strategies [J]. International Journal of Plant Science, 2003,
164(S3): 143-164.
[3] Westoby M. A leaf-height-seed (LHS) plant ecology scheme [J].
Plant and Soil, 1998,199(2):213-227.
[4] 李永华 ,卢琦 ,吴波 ,等.干旱区叶片形态特征与植物响应和适
应的关系[J].植物生态学报,2012,36(1):88-98.
[5] 张林 ,罗天祥 .植物叶寿命及其相关叶性状的生态学研究进
展[J].2004,28(6):844-852.
[6] 李玉霖 ,崔建垣 ,苏永中 .不同沙丘生境主要植物比叶面积和
叶物质含量的比较[J].生态学报,2005,25(2):304-311.
[7] 施宇 ,温仲明 ,龚时慧 .黄土丘陵区植物叶片与细根功能性状
关系及其变化[J].生态学报,2011,31(22):6805-6814.
[8] 苗艳明,吕金枝,毕润成 ,等 .翅果油树叶性特征的动态变化 [J].
植物学报,2012,47(3):257-263.
[9] 李宏伟 ,王孝安 ,郭华,等 .黄土高原子午岭不同森林群落叶功
能性状[J].生态学杂志,2012，31(3):544-550.
[10] 蒋礼学 ,李彦 .三种荒漠灌木根系的构型特征与叶性因子对
干旱生境的适应比较[J].中国沙漠,2008,28(6):1118-1124.
[11] 胡梦瑶,张林,罗天祥,等.西藏紫花针茅叶功能性状沿降水梯
度的变化[J].植物生态学报,2012,36(2):136-143.
[12] 毛伟,李玉霖,赵学勇,等.科尔沁沙地灌丛内外草本植物狗尾
草叶性状的比较研究[J].草业学报,2009,18(6):144-150.
[13] 杨洪晓,张金屯,吴波,等.油蒿(Artemisia ordosica)对半干旱区
沙地生境的适应及其生态作用 [J].北京师范大学学报 (自然
科学版),2004,40(5):684-690.
[14] Wei H X, Wu B, Luo T X, et al. low rainfall -induced
shift in leaf trait relationship within species along a semi-
arid sandy land transect in northern China[J].Plant Biology,
2011,13:85-92.
[15] 张林,罗天祥,邓坤枚,等.云南松比叶面积和叶干物质含量随
冠层高度的垂直变化规律[J].北京林业大学学报,2008,30(1):
40-44.
[16] 李永华 ,罗天祥 ,卢琦,等 .青海省沙珠玉治沙站 17 种主要植
物叶性因子的比较[J].生态学报,2005,25(5):994-999.
[17] Poorter H, Niinemets U, Walter A, et al. A method to
construct dose -response curves for a wide range of
environmental factors and plant traits by means of a meta-
analysis of phenotypic date [ J ] . Journal of Experimental
Botany,2010,61(8):2043-2055.
[18] Luo T X, Li M C, Luo J. Seasonal variations in leaf δ13C
and nitrogen associated with foliage turnover and carbon
gain for a wet subalpine fir forest in the Gongga
Mountains, eastern Tibetan Plateau [J].Ecological Research,
2011,26:253-263.
[19] 熊好琴,段金跃,王妍,等.毛乌素沙地生物结皮对水分入渗和
再分配的影响[J].水土保持研究,2011,18(4):82-87.
[20] 张军红,吴波,贾子毅,等.毛乌素沙地油蒿植冠下生物结皮分
布特征及其影响因素研究[J].林业科学研究,2010,23(6):866-
871.
（责任编辑 王玉梅）
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
42