全 文 ：书　［收稿日期］　２０１５－１１－２３；２０１６－０４－１２修回
　［基金项目］　海南省自然科学基金项目“艾纳香叶的精油分泌结构显微鉴定”（２０１５３０７４）；贵州省重大专项“贵州地道药材艾纳香产业化开
发关键技术研究与集成应用”［黔科合重大专项字（２０１３）６０１１］
　［作者简介］　刘立伟（１９９０－），男，在读硕士，研究方向：中药学。Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｕｌｉｗｅｉ－２０１３＠．１２６．ｃｏｍ
　＊通讯作者：杨　全（１９７２－），男，教授，博士，从事中药资源开发与药材道地性研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｙａｎｇｑｕａｎ７２０８＠ｖｉｐ．１６３．ｃｏｍ
［文章编号］１００１－３６０１（２０１６）０４－０１７４－０１２０－０３
贵州罗甸与海南儋州的艾纳香种质叶片的显微结构比较
刘立伟１，２，３，陈晓鹭２，３，庞玉新２，３，杨 全１＊，
于福来２，３，陈振夏２，３，王 丹２，３
（１．广东药学院中药学院，广东 广州５１０００６；２．中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所／农业部
华南作物基因资源与种质创制重点开放实验室，海南 儋州５７１７３７；３．海南省艾纳香工程技术研究中
心，海南 儋州５７１７３７）
　　［摘　要］为对海南和贵州两地的艾纳香栽培、定向选育和药材生产提供理论参考，对两地的艾纳香叶
片进行石蜡切片显微观测。结果表明：艾纳香叶片为异面叶，栅栏组织、海绵组织分化明显；两种质的艾纳香
叶片均为上表皮显著厚于下表皮，海南儋州的艾纳香叶片厚度、上表皮厚度、栅栏组织厚度、海绵组织厚度和
栅海比均显著高于贵州罗甸的艾纳香种质；两种质艾纳香叶片细胞结构紧密度和细胞结构疏松度均有显著
性差异，儋州的艾纳香叶片细胞结构紧密度较大。海南儋州的艾纳香叶片对气温高、日照强的气候具有更好
的适应性。
［关键词］艾纳香；叶；不同种质；显微结构
［中图分类号］Ｓ５６７ ［文献标识码］Ａ
Ｌｅａｆ　Ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　Ｂｌｕｍｅａ　ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ　Ｇｅｒｍｐｌａｓｍ　ｆｒｏｍ
Ｇｕｉｚｈｏｕ　ａｎｄ　Ｈａｉｎａｎ
ＬＩＵ　Ｌｉｗｅｉ　１，２，３，ＣＨＥＮ　Ｘｉａｏｌｕ２，３，ＰＡＮＧ　Ｙｕｘｉｎ２，３，ＹＡＮＧ　Ｑｕａｎ１＊，
ＹＵ　Ｆｕｌａｉ　２，３，ＣＨＥＮ　Ｚｈｅｎｘｉａ２，３，ＷＡＮＧ　Ｄａｎ２，３
（１．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ　Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ
５１０００６；２．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｔｒｏｐｉｃａｌ　Ｃｒｏｐｓ　Ｇｅｒｍｐｌａｓｍ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ＣＡＴＡＳ／Ｓｏｕｔｈ　Ｃｈｉｎａ　Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　Ｃｒｏｐｓ　Ｇｅｎｅ
Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ａｎｄ　Ｇｅｒｍｐｌａｓｍ　Ｃｒｅａｔｉｏｎ，Ｄａｎｚｈｏｕ，Ｈａｉｎａｎ５７１７３７，Ｃｈｉｎａ）
　　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　Ｂ．ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａｌｅａｆ　ｆｒｏｍ　Ｇｕｉｚｈｏｕ　ａｎｄ　Ｈａｉｎａｎ　ｗａｓ　ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｕｎｄｅｒ　ａｎ
ｏｐｔｉｃａｌ　ｍｉｃｒｏｓｃｏｐｅ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｐａｒａｆｆｉｎ　ｓｅｃｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄ　ｔｏ　ｐｒｏｖｉｄｅ　ａ　ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｆｏｒ　ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ａｎｄ
ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ　ｂｒｅｅｄｉｎｇ　ｏｆ　Ｂ．ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ　ａｎｄ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｍｅｄｉｃｉｎａｌ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｉｎ　Ｈａｉｎａｎ　ａｎｄ　Ｇｕｉｚｈｏｕ．
Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｂｌｕｍｅａ　ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ　ｌｅａｆ　ｉｓ　ａ　ｂｉｆａｃｉａｌ　ｌｅａｆ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｉｔｓ　ｐａｌｉｓａｄｅ　ｔｉｓｓｕｅ　ａｎｄ　ｓｐｏｎｇｙ
ｔｉｓｓｕｅ　ｉｓ　ｏｂｖｉｏｕｓ．Ｔｈｅ　ｌｅａｆ　ｕｐｐｅｒ　ｅｐｉｄｅｒｍｉｓ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ　ｔｗｏ　Ｂ．ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ　ｉｓ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ
ｈｙｐｏｄｅｒｍｉｓ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ．Ｔｈｅ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ　ｌｅａｆ，ｕｐｐｅｒ　ｅｐｉｄｅｒｍｉｓ，ｐａｌｉｓａｄｅ　ｔｉｓｓｕｅ　ａｎｄ　ｓｐｏｎｇｙ　ｔｉｓｓｕｅ　ａｎｄ
ｒａｔｉｏ　ｏｆ　ｐａｌｉｓａｄｅ　ｔｉｓｓｕｅ／ｓｐｏｎｇｙ　ｔｉｓｓｕｅ　ｏｆ　Ｂ．ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａｇｅｒｍｐｌａｓｍ　ｆｒｏｍ　Ｄａｎｚｈｏｕ，Ｈａｉｎａｎ　ａｒｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ
ｔｈｏｓｅ　ｏｆ　Ｂ．ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａｇｅｒｍｐｌａｓｍ　ｆｒｏｍ　Ｌｕｏｄｉａｎ，Ｇｕｉｚｈｏｕ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ．Ｔｈｅｒｅ　ａｒｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ
ｉｎ　ｌｅａｆ　ｃｅｌｕｌａｒ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｔｉｇｈｔｎｅｓｓ　ａｎｄ　ｃｅｌｕｌａｒ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｐｏｒｏｓｉｔｙ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｗｏ　Ｂ．ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ
ａｎｄ　ｔｈｅ　ｌｅａｆ　ｃｅｌｕｌａｒ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｔｉｇｈｔｎｅｓｓ　ｏｆ　Ｂ．ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍ　ｆｒｏｍ　Ｄａｎｚｈｏｕ　ｉｓ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ
ｆｒｏｍ　Ｌｕｏｄｉａｎ．Ｔｈｅ　ｌｅａｆ　ｏｆ　Ｂ．ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍ　ｆｒｏｍ　Ｄａｎｚｈｏｕ　ｉｓ　ｏｆ　ｂｅｔｔｅｒ　ａｄａｐｔａｔｉｏｎ　ｔｏ　ｈｉｇｈ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｓｔｒｏｎｇ　ｓｕｎｓｈｉｎｅ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｌｅａｆ　ｏｆ　Ｂ．ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａｇｅｒｍｐｌａｓｍ　ｆｒｏｍ　Ｌｕｏｄｉａｎ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｂｌｕｍｅａ　ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ；ｌｅａｆ；ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍ；ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
　　艾纳香（Ｂｌｕｍｅａ　ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ）又名大风艾，因
会散发出冰片香气，又名冰片艾，是我国一种历史悠
久的黎药和苗药［１］，属菊科艾纳香属多年生木质草
本，是中药艾片的唯一来源植物［２］。艾纳香叶、嫩枝
及根均可药用，性味温辛，具有清热、利尿、祛风消
肿、温中活血、消炎镇痛、补虚壮阳的功效，也是金喉
健喷雾剂等中成药中的重要成分艾纳香油的唯一来
源，该植物主产于我国贵州、海南、云南和东南亚各
国等热带、亚热带地区。艾纳香作为贵州省重点发
展的药材之一，已有学者在调查贵州罗甸艾纳香种
质的基础上，对引入ＧＡＰ基地的艾纳香种群叶形、
叶色及手感等表征性状进行了描述［３］，为艾纳香的
定向选育提供了最原始的参考资料。由于艾纳香是
以叶片为艾片的提取原料，因此，叶片性状与生产目
的关系最为密切，但迄今为止，尚未有对艾纳香叶片
的显微结构性状，如叶厚度、上表皮厚度、栅栏组织
厚度、海绵组织厚度和栅海比等的差异性描述报道。
已有研究表明，贵州省罗甸县栽培艾纳香的产量与
质量与当地小环境的气候特性有关［４］，海南儋州作
为艾纳香的主要产区之一，其气候特征与贵州罗甸
　贵州农业科学　２０１６，４４（４）：１２０～１２２
　Ｇｕｉｚｈｏｕ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
不同，其与贵州的艾纳香种质在叶结构上是否有差
异，笔者就此问题对贵州罗甸和海南儋州的艾纳香
种质进行了叶片显微结构观察和比较，以期对两地
的艾纳香栽培、定向选育和药材生产提供理论参考。
１ 材料与方法
１．１ 材料
艾纳香分别来取贵州省罗甸县和海南省儋州
市，经中国农业科学院热带作物品种资源研究所南
药研究室鉴定。经引种，保存在海南省儋州市的农
业部儋州热带药用植物种质资源圃，露天栽培，常规
水肥管理。
１．２ 石蜡切片
取生长发育正常的成熟叶片，分割成１ｃｍ×
０．５ｃｍ的小片，迅速放入 ＦＡＡ 固定液中，固定
２４ｈ，系列酒精脱水、二甲苯透明、透蜡、包埋，德国
Ｌｅｉｃａ　ＲＭ　２２４５切片机切片，切片厚度８μｍ，后经二
甲苯脱蜡、系列酒精复水、番红－固绿染色，中性树胶
封片，德国莱卡（Ｌｅｉｃａ）ＤＭＩ４０００Ｂ数码光学显微成
像系统观察、拍照及测量。
１．３ 测量指标及数据统计分析
测量指标包括叶厚度（μｍ）、上表皮厚度（μｍ）、
下表皮厚度（μｍ）、栅栏组织厚度（μｍ）、海绵组织厚
度（μｍ）、细胞结构紧密度（ＣＴＲ）、细胞结构疏松度
（ＳＲ）、变异系数（ＣＶ）及栅海比。数据均为１５个样
本的平均值±标准误差。ＣＴＲ＝（栅栏组织厚度／
叶片厚度）×１００％，ＳＲ＝（海绵组织厚度／叶片厚
度）×１００％，ＣＶ＝（标准偏差／平均值）×１００％，栅
海比＝栅栏组织厚度／海绵组织厚度。应用ＳＰＳＳ
１９．０软件进行统计学分析计算平均值和标准误差，
结果为平均值±标准误差，用独立样本ｔ检验进行
两组数据差异显著性分析（Ｐ＜０．０５）。
２ 结果与分析
２．１ 叶片显微结构
从图示看出，儋州和罗甸的艾纳香叶片显微结
构基本特征相同，都具有上表皮、下表皮和叶肉组
织，栅栏组织和海绵组织均分化明显，是典型的异面
叶，且都具有大量表皮毛。
２．２ 叶片厚度
从表１可知，儋州的艾纳香叶片近叶稍部、叶中
部和近叶基部的厚度分别为（１３５．４８±２．５６）μｍ、
图示 不同种质来源艾纳香叶横切面
　　Ｆｉｇ．　Ｌｅａｆ　ｔｒａｎｓｖｅｒｓｅ　ｓｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　Ｂｌｕｍｅａ
ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍ
（１１０．３６±１．８５）μｍ和（１４０．７２±２．４２）μｍ，均显著
厚于罗甸的叶片。叶片上表皮厚度儋州的为
（１８．０２±０．７５）μｍ，显著厚于罗甸的；下表皮厚度儋
州的略厚于罗甸的，但差异不显著性。此外，两地的
艾纳香叶上表皮厚度均比下表皮厚。儋州艾纳香叶
片的栅栏组织、海绵组织厚度分别为（３５．３３±０．７４）
μｍ和（４４．６９±１．５５）μｍ，栅海比为（０．８１±０．０３５），
均显著大于罗甸的。
由表２可知，罗甸和儋州的艾纳香叶片的变异
系数均较低，在６．０９％～２８．８２％。其中，叶片下表
皮厚度变异系数稍高。因试验样本种植于同一生境
条件下，因此，其变异程度大部分受基因调控影响。
２．３ 叶片细胞结构紧密度、细胞结构疏松度及变
异系数
细胞结构紧密度、细胞结构疏松度是植物的抗
性指标之一［５－７］，植物叶片在不同生境中为了进行生
态适应可能会产生较大变化［８］，变异系数可以反应
其变异程度的大小。从表３可知，罗甸和儋州的艾
纳香叶片细胞结构紧密度和细胞结构疏松度均有显
著性差异，儋州的艾纳香叶片细胞结构紧密度较大，
表１ 贵州罗甸和海南儋州艾纳香叶片的各指标厚度
Ｔａｂｌｅ　１　Ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｅａｆ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｏｆ　Ｂｌｕｍｅａ　ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ　ｆｒｏｍ　Ｇｕｉｚｈｏｕ　ａｎｄ　Ｈａｉｎａｎ μｍ
地点
Ｌｏｃａｔｉｏｎ
叶稍部厚度
Ｌｅａｆ
ｔｉｐ
叶中部厚度
Ｌｅａｆ
ｃｅｎｔｒａｌ
叶基部厚度
Ｌｅａｆ
ｂａｓｅ
上表皮厚度
Ｕｐｐｅｒ
ｅｐｉｄｅｒｍｉｓ
下表皮
厚度
Ｈｙｐｏｄｅｒｍｉｓ
栅栏组织厚度
Ｐａｌｉｓａｄｅ
ｔｉｓｓｕｅ
海绵组织厚度
Ｓｐｏｎｇｙ
ｔｉｓｓｕｅ
栅海比
Ｐａｌｉｓａｄｅ　ｔｉｓｓｕｅ／
ｓｐｏｎｇｙ　ｔｉｓｓｕｅ
贵州罗甸Ｌｕｏｄｉａｎ，Ｇｕｉｚｈｏｕ　１０２．６０±１．９４ｂ ７９．０２±１．７２ｂ ９４．０５±３．５１ｂ１３．９３±０．６２ｂ７．９１±０．５９ａ２１．８２±０．９３ｂ ３５．４３±１．２５ｂ ０．６３±０．０３６ｂ
海南儋州 Ｄａｎｚｈｏｕ，Ｈａｉｎａｎ　１３５．４８±２．５６ａ１１０．３６±１．８５ａ１４０．７２±２．４２ａ１８．０２±０．７５ａ ８．０３±０．４２ａ３５．３３±０．７４ａ ４４．６９±１．５５ａ ０．８１±０．０３５ａ
　注：表中数值为均值±标准误差，每列不同的字母表示ｔ检验为差异显著（Ｐ＜０．０５），下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅ　ｄａｔａ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔａｂｌｅ　ａｒｅ　ｔｈｅ　ｍｅａｎ　ｖａｌｕｅ±ＳＤ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｏｗｅｒｃａｓｅ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｃｏｌｕｍｎ　ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ａｔ　Ｐ＜０．０５．Ｔｈｅ
ｓａｍｅ　ｂｅｌｏｗ．
·１２１·
　刘立伟 等　贵州罗甸与海南儋州的艾纳香种质叶片的显微结构比较
　ＬＩＵ　Ｌｉｗｅｉ　ｅｔ　ａｌ　Ｌｅａｆ　Ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　Ｂｌｕｍｅａ　ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ　Ｇｅｒｍｐｌａｓｍ　ｆｒｏｍ　Ｇｕｉｚｈｏｕ　ａｎｄ　Ｈａｉｎａｎ
表２ 贵州罗甸和海南儋州艾纳香叶各指标变异系数
Ｔａｂｌｅ　２　Ｖａｒｉａｂｌｅ　ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｅａｆ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｏｆ　Ｂｌｕｍｅａ　ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ　ｆｒｏｍ　Ｇｕｉｚｈｏｕ　ａｎｄ　Ｈａｉｎａｎ
指标
Ｉｎｄｅｘｅｓ
平均／μｍ
Ｍｅａｎ
儋州 罗甸
最大值／μｍ
Ｍａｘｉｍｕｎ
儋州 罗甸
最小值／μｍ
Ｍｉｎｉｍｕｍ
儋州 罗甸
标准差／μｍ
ＳＤ
儋州 罗甸
变异系数／％
ＣＶ
儋州 罗甸
叶稍部厚度Ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ　ｌｅａｆ　ｔｉｐ　 １３５．４８　１０２．６０　 １５６．８８　１１３．８３　 １１５．５９　 ９１．６８　 ９．９１　 ７．５１　 ７．３１　 ７．３２
叶中部厚度Ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ　ｌｅａｆ　ｃｅｎｔｒａｌ　 １１０．３６　 ７９．０２　 １２０．６８　 ９４．０９　 ９４．５３　 ６９．４４　 ７．１５　 ６．６５　 ６．４８　 ８．４２
叶基部厚度Ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ　ｌｅａｆ　ｂａｓｅ　 １４０．７２　 ９４．０５　 １６６．８９　１１６．４９　 １２５．６５　 ７４．０２　 ９．３６　 １３．６　 ６．６５　 １４．４６
上表皮厚度Ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ　ｕｐｐｅｒ　ｅｐｉｄｅｒｍａｌ　 １８．０２　 １３．９３　 ２４．１９　 １９．６５　 １２．６１　 ８．１９　 ２．８９　 ２．４１　 １６．０４　 １７．３０
栅栏组织厚度Ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ　ｐａｌｉｓａｄｅ　ｔｉｓｓｕｅ　 ３５．３３　 ２１．８２　 ４４．３３　 ２６．６９　 ３０．２７　 １６．１３　 ２．１５　 １．８２　 ６．０９　 ８．３４
海绵组织厚度Ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ　ｓｐｏｎｇｙ　ｔｉｓｓｕｅ　 ４４．６９　 ３５．４３　 ５６．９３　 ４５．０３　 ３１．３３　 ２６．１６　 ４．４２　 ４．３０　 ９．８９　 １２．１４
下表皮厚度Ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ　ｈｙｐｏｄｅｒｍｉｓ　 ８．０３　 ７．９１　 １１．３１　 １１．７４　 ５．０３　 ３．５６　 １．６３　 ２．２８　 ２０．３０　 ２８．８２
　　　表３ 两种来源种质艾纳香叶细胞结构紧密度、
细胞结构疏松度比较
　Ｔａｂｌｅ　３　Ｌｅａｆ　ｃｅｌｕｌａｒ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｔｉｇｈｔｎｅｓｓ　ａｎｄ　ｐｏｒｏｓｉｔｙ　ｏｆ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　Ｂｌｕｍｅａ　ｂａｌｓａｍｉｆｅｒａ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ
种质来源
Ｓｏｕｒｃｅ
细胞结构紧密度
Ｃｅｌｕｌａｒ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
ｔｉｇｈｔｎｅｓｓ
细胞结构疏松度
Ｃｅｌｕｌａｒ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
ｐｏｒｏｓｉｔｙ
罗甸Ｌｕｏｄｉａｎ　 ０．３２±０．０１ｂ ０．４４±０．０２ｂ
儋州 Ｄａｎｚｈｏｕ　 ０．３６±０．０１ａ ０．３７±０．０１ａ
可能与海南高温气候有关，应具有更好的抗性。
３ 结论与讨论
１）作为提取中药艾片和中成药原料艾纳香油
的唯一来源，艾纳香最主要的功能部位是叶片。在
艾纳香的显微鉴别研究方面，安军等［９］对利用石蜡
切片技术对贵州省罗甸县的艾纳香进行了显微鉴别
研究，但是未对艾纳香叶的厚度、表皮厚度、栅栏组
织和海绵组织厚度等数量性状进行测量和统计学分
析；池馨等［１０］对贵州省罗甸县的１６株艾纳香单株
进行了显微结构及亲缘关系分析，对艾纳香叶片厚
度、栅栏组织厚度和海绵组织厚度进行了测量，但其
测量结果１６个单株的叶片厚度均超过６００μｍ，与
保存在海南省儋州市的种质资源测量结果（不超过
２００μｍ）也有所不同。林志云
［１１］在对艾纳香与大叶
紫珠的区分鉴别研究时发现，艾纳香的栅栏组织较
后者短，但是未对其栅栏组织厚度进行显微测量。
本研究结果表明：贵州和海南是艾纳香的两个重要
产区，两地的艾纳香叶片显微结构基本相同，此结果
符合其此两个不同种质的艾娜香为同一物种的实际
情况。儋州来源的艾纳香叶稍部、中部和基部的叶
片厚度、上表皮厚度、栅栏组织厚度、海绵组织厚度
和栅海比均显著大于罗甸的各项对应值，细胞结构
紧密度和细胞结构疏松度也均显著高于罗甸的，原
因可能与海南高温气候有关，应具有更好的抗性。
２）较厚的叶片厚度、上表皮厚度、栅栏组织厚
度可能有助于艾纳香叶片在高温、强光照环境下减
少水分的散失和叶片的萎蔫，从而维持植株正常生
理功能。同时两种不同来源的艾纳香叶片显微结构
显著性差异也反应了其基因型的不同。通过对海南
儋州和贵州罗甸两种不同来源艾纳香叶片显微结构
观察与分析，可进一步为不同地区、不同气温特征进
行针对性艾纳香栽培、定向选育和药材 ＧＡＰ生产
提供参考。
［参 考 文 献］
［１］ 官玲亮，庞玉新，王 丹，等．中国民族特色药材艾纳
香研究进 展 ［Ｊ］．植 物 遗 传 资 源 学 报，２０１２（４）：
６９５－６９８．
［２］ 国家药典委员会．中华人民共和国药典（一部）［Ｓ］．北
京：人民卫生出版社，２０１０．
［３］ 何元农，丁 映，冼福荣，等．贵州艾纳香种质变异结
构的观察及初选［Ｊ］．贵州农业科学，２００５（４）：３３－３６．
［４］ 刘朝英，谭清波，顾 欣．罗甸县艾纳香种植气候适宜
性区划［Ｊ］．贵州气象，２０１３（４）：３８－４０．
［５］ 崔国文．紫花苜蓿不同品种低温胁迫反应及适应性研
究［Ｄ］．哈尔滨：东北农业大学，２００５．
［６］ Ｆａｈｎ　Ａ，Ｃｕｔｌｅｒ　Ｄ　Ｆ．Ｘｅｒｏｐｈｙｔｅｓ．Ｅｎｃｙｃｌｏｐｅｄｉａ　ｏｆ
Ｐｌａｎｔ　Ａｎａｔｏｍｙ，Ｖｏｌ．ＸＩＩＩ［Ｍ］．Ｂｏｒｎｔｒａｅｇｅｒ，Ｂｅｒｌｉｎ，
Ｓｔｕｔｔｇａｒｔ，１９９２：１８０．
［７］ Ｓｈｉｅｌｄｓ　Ｌ　Ｍ．Ｌｅａｆ　ｘｅｒｏｍｏｒｐｈｙ　ａｓ　ｒｅｌａｔｅｄ　ｔｏ　ｐｈｙｓｉｏ－
ｌｏｇｉｃａｌ　ａｎｄ　ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ［Ｊ］．Ｂｏｔ　Ｒｅｖ，１９５０，
１６：３９９－４４７．
［８］ 胡宝忠，胡国轩．植物学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，
２００２．
［９］ 安 军，夏稷子．艾纳香的显微鉴别研究［Ｊ］．贵阳中
医学院学报，２０１１，３３（６）：７－８．
［１０］ 池 馨，刘济明，欧国腾，等．艾纳香叶片显微结构及
其亲缘关系分析［Ｊ］．贵州农业科学，２０１４，４２（９）：
８６－８９．
［１１］ 林志云．艾纳香及其混淆品大叶紫珠的鉴别［Ｊ］．中药
材，２００５，２８（３）：１７９－１８１．
（责任编辑：聂克艳）
·２２１·
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　贵 州 农 业 科 学
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｇｕｉｚｈｏｕ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ