全 文 ：＊通讯作者，Ｅ－ｍａｉｌ：ｈａｎｌｉｅｂａｏ＠１６３．ｃｏｍ
收稿日期：２０１２－０３－０３；修回日期：２０１２－０６－０５
基金项目：国家林业局“９４８”项目“转基因植物外源基因高效特
异删除技术引进”（２０１１－４－５０）
作者简介：湛妲（１９８７－ ），女，河北唐山人，北京林业大学硕士研
究生，主要从事草坪草生理方面的研究，已发表论文１篇，Ｅ－ｍａｉｌ：
ｚｄｊｃ０９２５＠１６３．ｃｏｍ．
文章编号：１６７３－５０２１（２０１２）０６－００５４－０７
１６个草地早熟禾品种耐热性能的比较
湛 妲，孙鑫博，濮阳雪华，李晓帅，韩烈保＊
（北京林业大学草坪研究所，北京 １０００８３）
摘要：对北方地区常用的１６个草地早熟禾品种进行耐热性比较，结果表明：在昼夜３８℃／３０℃的高温下，随着胁
迫时间的延长，叶片相对电导率总体有所上升，草坪质量、叶绿素含量、叶片相对含水量下降，可溶性蛋白含量呈先
下降后上升的趋势。聚类分析结果显示，品种超级歌来德、奖品、午夜、布鲁克耐热性最强。
关键词：草地早熟禾；耐热性；品种；对比
中图分类号：Ｓ６８８．４ 文献标识码：Ａ
草地早熟禾（Ｐｏａ ｐｒａｔｅｎｓｉｓ Ｌ．）是我国重要
的草坪草，它成坪快、抗寒性强、色泽优美，广泛
应用于公园和城市绿化。草地早熟禾适宜生长
温度域为１５．６～２３．７℃，温度超出此范围时，其
正常生长发育就会受到抑制，植株发生枯黄萎
蔫，甚至死亡［１］，因此高温胁迫是阻碍草地早熟
禾草坪在我国南方地区广泛应用的主要限制因
子［２］。高温胁迫往往导致质膜透性增大，叶绿素
合成受阻并降解，可溶性蛋白含量出现波动［３］。
何亚丽［４］对冷季型草坪草的耐热机理初步研究
发现，草地早熟禾在持续高温（３７～３８℃）环境下
叶绿素含量下降；王代军［５］研究了三种冷季型草
坪草的５个品种在３３℃高温胁迫下的耐热机制，
结果表明３３℃的高温下可溶性糖含量和超氧化
物歧化酶（ＳＯＤ）活性增加，硝酸还原酶（ＮＲ）活
性和可溶性蛋白质含量降低。本研究针对草地
早熟禾在我国南方夏季生长受阻这一现象，通过
比较１６个不同草地早熟禾品种在高温胁迫下的
草坪质量、叶片相对电导率、叶绿素含量、叶片相
对含水量和可溶性蛋白含量的变化特征，并综合
这几项生理指标进行评价，进而从中筛选出耐热
性强的品种，为扩大草地早熟禾草坪在我国南方
地区的应用提供理论依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
供试１６个草地早熟禾品种由北京绿冠有限公
司和北京克劳沃草业技术开发中心提供，各品种的
主要特性如表１所示。
１．２ 试验设计
表１ 供试１６个草地早熟禾品种的特性
Ｔａｂｌｅ １ Ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ １６Ｋｅｎｔｕｃｋｙ Ｂｌｕｅｇｒａｓｓ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
编号
Ｎｏ．
品种
Ｖａｒｉｅｔｙ
英文名
Ｅｎｇｌｉｓｈ ｎａｍｅ
生态特性
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
１
２
３
４
５
６
７
８
９
１０
１１
１２
１３
１４
１５
１６
优美
浪潮
超级歌来德
奖品
午夜
布鲁克
蓝钻
大师
纳苏
长征
使命
超级伊克利
新歌来德
橄榄球２号
兰肯
解放者
Ｅｕｒｏｍｙｔｈ
Ｉｍｐａｃｔ
ＥｖｅｒＧｌａｄｅ
Ａｗａｒｄ
Ｍｉｄｎｉｇｈｔ
Ｂｒｏｏｋｌａｗｎ
ＮｕＢｌｕｅ Ｐｌｕｓ
Ｕｔｍｏｓｔ
Ｎａｓｓａｕ
Ｅｘｃｕｒｓｉｏｎ
ＮｕＤｅｓｔｉｎｙ
Ｔｏｔａｌ Ｅｃｌｉｐｓｅ
Ｎｕｇｌａｄｅ
Ｒｕｇｂｙ２
Ｋｅｎｂｌｕｅ
Ｌｉｂｅｒａｔｏｒ
耐寒、耐旱、耐粗犷管理
耐寒、耐旱
耐热性好、耐旱
耐热性较好
抗病虫、耐低修剪、兼容
性好
耐寒、耐旱、耐践踏
耐寒、耐旱
耐寒、耐旱、耐践踏
耐热性较好、耐粗犷管理
耐寒、耐旱
耐寒、耐旱、耐粗犷管理
抗寒性强、抗病虫害能
力强
耐热性好
耐热、抗病虫害
生长迅速色泽优良
耐寒、耐旱、耐践踏
２０１１年４月于北京将供试材料种植在１５ｃｍ×
１５ｃｍ的塑料盆中，沙∶土以１∶３的比例混合，播种
量为１５ｇ／ｍ２，每品种３个重复。播种后，将其置于
温室中培养，待幼苗生长两个月后移入人工气候箱。
人工气候箱条件为２０℃／２０℃（昼／夜），７５％相对湿
度，光强３０００ｌｘ，１４ｈ光照，正常浇水，修剪高度约
１０ｃｍ。适应生长两周后，进行高温胁迫处理。温度
—４５—
第３４卷 第６期
Ｖｏｌ．３４ Ｎｏ．６
中 国 草 地 学 报
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ
２０１２年１１月
Ｎｏｖ．２０１２
控制在３８℃／３０℃（昼／夜）［６］，同时结合光照１４ｈ／ｄ，
光强３０００ｌｘ。热处理时间分别为０ｄ（对照）、７ｄ、
１４ｄ、２１ｄ、２８ｄ，为避免因缺乏水分而引起的干旱胁
迫，各品种正常浇水，每个热处理后进行各项指标的
测定。
１．３ 指标测定方法
草坪质量采用９分制评价，根据草坪草密度、质
地、颜色、均一性等几个外观指标通过目测打分进行
评价［７］。相对电导率采用电导率仪法测定［８］。叶绿
素含量测定参照波钦诺克的方法［９］，用９５％的乙醇
提取，比色法测定。可溶性蛋白测定采用考马斯亮
蓝法［１０］。
１．４ 数据处理
采用 Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ Ｅｘｃｅｌ和ＳＰＳＳ １８．０进行方差
分析和最小显著差异性检验（ＬＳＤ法）。为了综合
评价１６个草坪草品种的耐热性，对各指标采用系统
聚类分析方法进行分析。
２ 结果与分析
２．１ 草坪质量
随着高温胁迫时间的延长，１６个草地早熟禾品
种的草坪质量均有所下降（图１），其枯黄程度随着
胁迫时间的延长而加深。在高温胁迫处理２８ｄ后，
大部分品种的叶片枯黄，草坪质量下降，其中兰肯与
长征评分达到了６分以下，但超级歌来德等品种仍
具有较好的外观形态。
图１ 热胁迫下草地早熟禾草坪的质量变化
Ｆｉｇ．１ Ｔｈｅ ｔｕｒｆｇｒａｓｓ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｋｅｎｔｕｃｋｙ ｂｌｕｅｇｒａｓｓ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｈｅａｔ ｓｔｒｅｓｓ
２．２ 相对电导率
当植物受到环境胁迫时质膜透性增大已被许多
研究证实，叶片相对电导率往往被用来衡量细胞膜
的稳定性［１１～１３］。草地早熟禾受到高温胁迫后细胞
膜透性增大，电解质渗透加剧，叶片相对电导率增
加，随着胁迫时间的延长其总体呈上升趋势，但各品
种间上升的速度明显不同（表２）。在不同的高温胁
迫时间下，１６个品种的叶片相对电导率存在显著差
异（Ｐ＜０．０５）。优美、浪潮、超级歌来德、午夜、蓝
钻、大师、纳苏、使命、超级伊克利、兰肯、解放者在第
１４ｄ相对电导率下降，在第２１ｄ又恢复上升趋势，这
可能是由于这些品种自身产生了防御，但具体机理
还待进一步研究证明。大部分品种在第２８ｄ叶片相
对电导率出现了急剧的上升（表２），表明当高温胁
迫时间增加到一定程度时，可能引起膜蛋白的凝聚
和变性，膜结构失去活性，膜对细胞内外物质交换和
控制能力逐渐丧失，使外渗液急剧增加。
２．３ 叶绿素含量
１６个草地早熟禾材料的叶绿素含量均随胁迫
时间的延长而下降。不同品种叶绿素含量的下降幅
度不同，个别品种如蓝钻在处理过程中叶绿素含量
出现了波动，所有品种在处理第７ｄ和第１４ｄ叶绿素
的含 量 分 别 在 ２．４３～３．０ｍｇ／ｇ ＦＷ、２．２２～
２．６８ｍｇ／ｇ ＦＷ 之间，品种间的差异不显著（表３）。
１６个草地早熟禾品种高温胁迫结束时与胁迫前相
比，叶绿素含量降低率依次为：蓝钻（１３．２％）＜奖品
（２３．１％）＜大师（２４．３％）＜超级歌来德（２６．８％）＜
使命（２７．７％）＜新歌来德（２９．１％）＜超级伊克利
—５５—
湛 妲 孙鑫博 濮阳雪华 李晓帅 韩烈保 １６个草地早熟禾品种耐热性能的比较
表２ 热胁迫下不同草地早熟禾品种相对电导率的变化
Ｔａｂｌｅ ２ Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ ｌｅａｋａｇｅ ｏｆ Ｋｅｎｔｕｃｋｙ ｂｌｕｅｇｒａｓｓ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｈｅａｔ ｓｔｒｅｓｓ
编号
Ｎｏ．
不同处理天数的相对电导率（％） Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ ｌｅａｋａｇｅ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄａｙｓ ｏｆ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ（％）
０ｄ ７ｄ １４ｄ ２１ｄ ２８ｄ
１ ５．５４±０．５０ａｂ ２３．００±０．１９ｊ １２．７５±１．００ｂｃ ３０．８９±０．８７ｆ ４５．２８±１．３２ｉ
２ ７．４２±１．１５ｃｄｅ １６．２０±２．２ｇｈ １２．２３±１．１９ｂｃ ２５．８３±１．４３ｄｅ ２９．３７±１．３８ｄｅｆ
３ ７．１１±０．８７ｂｃｄｅ １２．５２±０．６６ｃｄｅ ９．７２±０．３２ａ １２．６１±１．１６ａ ２３．０９±３．１７ａｂ
４ ５．７４±０．４７ａｂｃ ７．１９±１．３９ａ １２．０８±１．６９ｂｃ １３．１４±０．６４ａ ２０．４８±０．５０ａ
５ ８．３８±０．５９ｄｅ １４．１４±１．５３ｆ １２．４３±１．２６ｂｃ ２２．３±２．３７ｃ ２７．３７±１．８８ｃｄｅ
６ ９．０８±１．３３ｅ １７．８６±１．２４ｈ ２０．７８±１．７０ｇ ２５．４８±２．７２ｄｅ ２９．６３±１．３１ｄｅｆ
７ ７．５３±１．５６ｃｄｅ １２．８８±０．５８ｅｆ １１．１４±０．５４ａｂｃ １３．３３±１．２８ａ ３７．９８±２．３３ｈ
８ ６．７６±１．７３ａｂｃｄｅ １０．４±０．４６ｂｃｄ １０．３８±０．８０ａｂ ２０．４±１．６ｃ ３０．９８±２．３３ｆｇ
９ ７．４３±０．６６ｃｄｅ １３．７２±０．６６ｄｅ １１．０２±２．１６ａｂｃ ２０．２８±０．６４ｃ ３０．４０±１．１３ｅｆ
１０ ６．１５±１．１５ａｂｃ １４．５９±０．８１ｆｇ １５．８６±２．０２ｅｆ ２６．４９±２．１７ｅ ３７．０３±２．６４ｈ
１１ ５．８９±０．４１ａｂｃ １０．０７±０．５４ｂｃ ９．３９±１．１９ａ １６．７±２．５３ｂ ３６．９３±０．９９ｈ
１２ ６．１４±０．８２ａｂｃ １９．９４±１．５７ｉ １３．１１±１．３７ｃｄ ２３．３±１．８３ｃｄ ２７．６６±２．６１ｃｄｅｆ
１３ ５．３４±０．８４ａ ８．６５±１．０５ａｂ １０．４２±０．６１ａｂ ２０．３７±１．８５ｃ ２６．７１±３．０４ｃｄ
１４ ５．００±０．４９ａ ８．４９±１．０９ａｂ １１．２９±１．１５ａｂｃ １５．００±１．０４ａｂ ２４．７９±１．０１ｂｃ
１５ ４．９９±１．４９ａ ２２．０８±０．２２ｉ １７．３８±０．２２ｆ ２１．８５±０．９４ｃ ５５．０６±０．２０ｊ
１６ ６．６４±１．４１ｂｃｄ １６．３５±１．１１ｇｈ １５．０１±０．４０ｇ １７．１８±１．９２ｂ ３３．８０±０．３０ｇ
注：表中不同小写字母表示相同处理下草坪草不同品种间在０．０５水平上的差异显著性，下表同。
Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈｅ ｓｔａｔｉｓｔｉｃ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ ０．０５ｌｅｖｅｌ ａｍｏｎｇ ｔｕｒｆｇｒａｓｓ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ．Ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｓ ｂｅｌｏｗ．
表３ 热胁迫下不同草地早熟禾品种叶绿素含量的变化
Ｔａｂｌｅ ３ Ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｋｅｎｔｕｃｋｙ ｂｌｕｅｇｒａｓｓ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｈｅａｔ ｓｔｒｅｓｓ
编号
Ｎｏ．
不同处理天数的叶绿素含量（ｍｇ／ｇ ＦＷ）Ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄａｙｓ ｏｆ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ（ｍｇ／ｇ ＦＷ）
０ｄ ７ｄ １４ｄ ２１ｄ ２８ｄ
１ ３．００±０．１９ａｂ ２．７３±０．０３ｂｃｄ ２．５８±０．０５ａｂ ２．２５±０．１１ａｂ １．９２±０．０２ａ
２ ３．４５±０．１８ａｂ ２．８５±０．１１ｄｅ ２．２８±０．１０ａ ２．２５±０．０７ａｂ ２．２８±０．０２ｆｇ
３ ３．２７±０．１３ａｂ ２．８２±０．０７ｃｄｅ ２．６８±０．１２ｂ ２．４０±０．０１ｂｃ ２．３１±０．０１ｇ
４ ３．００±０．１３ａｂ ３．００±０．０７ｅ ２．５５±０．１０ａｂ ２．４０±０．０４ｂｃ ２．３１±０．０１ｇ
５ ２．８５±０．１３ａｂ ２．６１±０．０１ａｂｃ ２．２２±０．１７ａ ２．１６±０．０１ａ ２．０１±０．０１ｂ
６ ３．００±０．１４ａｂ ２．８２±０．１０ａｂ ２．４３±０．１６ａｂ ２．２２±０．０１ａｂ ２．１０±０．１０ｄ
７ ２．７６±０．１０ａ ２．４３±０．０１ａ ２．５２±０．２１ａｂ ２．３７±０．０４ａｂ ２．１０±０．０１ｄ
８ ２．７６±０．１６ａ ２．５２±０．０２ａｂ ２．４３±０．１１ａｂ ２．２２±０．０１ａｂ ２．０４±０．０１ｂｃ
９ ３．１５±０．１４ａｂ ２．７３±０．０１ｂｃｄ ２．４６±０．１１ａｂ ２．３４±０．０６ａｂ ２．２２±０．０１ｅ
１０ ３．００±０．０２ａｂ ２．７０±０．０１ｂｃｄ ２．３４±０．１０ａ ２．１６±０．０５ａ ２．１０±０．１ｄ
１１ ３．０６±０．１３ａｂ ２．６１±０．１０ａｂｃｄ ２．５２±０．２１ａｂ ２．３１±０．０５ａｂ ２．２２±０．０１ｅ
１２ ３．１２±０．０５ａｂ ２．６７±０．０１ｂｃｄ ２．４９±０．１１ａｂ ２．２８±０．０１ａｂ ２．２２±０．０１ｅ
１３ ３．１８±０．０５ａｂ ２．６４±０．２１ａｂｃｄ ２．５８±０．２０ａｂ ２．３４±０．０２ａｂ ２．２５±０．０１ｅｆ
１４ ３．５４±０．０８ｂ ２．７６±０．１４ｂｃｄ ２．６４±０．１２ｂ ２．４０±０．０６ｂｃ ２．３１±０．０１ｇ
１５ ３．０９±０．０８ａｂ ２．６７±０．０１ｂｃｄ ２．５２±０．２１ａｂ ２．１６±０．０４ａ ２．０７±０．０１ｃｄ
１６ ３．２７±０．０８ａｂ ２．６７±０．０１ｂｃｄ ２．５２±０．１３ａｂ ２．３１±０．０２ａｂ ２．１９±０．０４ｅ
（２９．２％）＜午夜（２９．３％）＜布鲁克（２９．７％）＜长征
（２９．８％）＜纳苏（２９．９％）＜解放者（３０．８％）＜兰肯
（３２．９％）＜橄榄球２号（３４．４％）＜优美（３６．５％）＜
浪潮（３７．０％）。
—６５—
中国草地学报 ２０１２年 第３４卷 第６期
２．４ 可溶性蛋白
在整个热胁迫过程中，除兰肯以外，各个品种的
可溶性蛋白含量均呈现先下降后上升的趋势，并且
不同品种间可溶性蛋白含量达到最低点的时间点有
所不同。奖品、使命、新歌来德、解放者的可溶性蛋
白含量在第７ｄ达到最低值之后开始上升，其余品种
在第１４ｄ达到最低值之后开始上升（表４）。在不同
的高温胁迫时间下，１６个草地早熟禾品种的可溶性
蛋白含量存在显著差异（Ｐ＜０．０５）。在高温胁迫初
期，可溶性蛋白含量急剧下降可能是合成能力受阻，
但随着时间的延长，植株逐渐适应高温环境［１４］，一
些生理功能得到恢复，可溶性蛋白合成能力也得到
一定恢复。有些研究指出，高温胁迫下可溶性蛋白
含量与植物的耐热性有密切关系，一种说法认为可
溶性蛋白含量随高温胁迫时间的延长而增大，但也
有试验表明可溶性蛋白含量随高温胁迫时间的延长
而减小［６］。本试验中可溶性蛋白含量随高温胁迫时
间的延长呈现先下降后上升的趋势，这和周莉娟
等［１５］在黄瓜幼苗耐热性方面的研究相似，而且
Ｈｅ［１６］等也在高温胁迫下的匍匐翦股颖中观察到了
新合成蛋白的存在。
表４ 热胁迫下不同草地早熟禾品种可溶性蛋白含量的变化
Ｔａｂｌｅ ４ Ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｋｅｎｔｕｃｋｙ ｂｌｕｅｇｒａｓｓ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｈｅａｔ ｓｔｒｅｓｓ
编号
Ｎｏ．
不同处理天数的可溶性蛋白含量（ｍｇ／ｇ ＦＷ）Ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄａｙｓ ｏｆ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ（ｍｇ／ｇ ＦＷ）
０ｄ ７ｄ １４ｄ ２１ｄ ２８ｄ
１ １５．４１±１．１４ｃ １４．８０±０．３６ｄｅ １２．８９±０．１５ａｂ １４．７９±０．２０ｃ １８．１０±０．２２ｄｅ
２ １３．４０±１．４９ａｂ １３．５６±０．８４ａｂｃｄｅ １２．８９±０．１５ａｂ １３．４１±０．８３ｂ １５．１５±１．５１ａｂ
３ １８．６６±１．６５ｅ １６．２７±１．３１ｅ １３．６６±０．８４ａｂｃｄ １５．５２±０．７４ｃ １８．６０±０．４４ｅｆ
４ １３．６８±０．７４ａｂｃ １２．４６±２．０４ａｂｃ １２．８２±０．４９ａｂ １３．５７±０．３６ｂ １３．９８±０．５７ａ
５ １３．３６±１．２８ａｂ １３．１１±０．４１ａｂｃｄ １２．０７±１．２９ａ １２．２９±０．１８ａ １５．１３±０．５０ａｂ
６ １３．６０±０．３１ａｂｃ １３．２１±０．４６ａｂｃｄ １２．２９±０．６５ａ １１．９４±０．６０ａ １５．３５±０．２５ａｂ
７ １３．６６±０．３２ａｂｃ １２．２４±２．０２ａ １２．２１±０．４３ａ １３．９３±０．６１ｂｃ １５．３８±０．４９ａｂ
８ １２．６３±０．４１ａ １２．５２±０．４２ａｂｃ １２．３２±０．３６ａ １２．１８±１．０９ａ １４．２８±１．２１ａ
９ １４．１７±０．８２ａｂｃ １２．８７±１．０２ａｂｃ １２．５１±０．６６ａｂ １３．８８±０．５５ｂ １４．１７±０．３４ｂｃ
１０ １４．９４±０．５７ｂｃ １３．７９±１．４９ａｂｃｄｅ １２．８０±１．０９ａｂ １３．４７±０．５１ｂ １５．０９±０．８０ａｂ
１１ １３．９６±０．５８ａｂｃ １３．４２±１．３０ａｂｃｄｅ １４．１４±０．９８ｂｃｄ １７．２２±０．７１ｅ ２０．５２±０．８９ｆ
１２ １４．２２±１．２３ａｂｃ １２．９２±０．８０ａｂｃｄ １２．４４±０．２９ａ １６．９９±０．２８ｄｅ １８．８２±０．６２ｅ
１３ １３．３５±１．１６ａｂ １２．９３±０．３８ａｂｃｄ １３．７１±０．２９ａｂｃｄ １８．７２±０．４２ｆ ２０．２６±０．６０ｆ
１４ １４．６４±１．５６ｂｃ １４．４４±０．３３ｃｄｅ １３．４６±２．０２ａｂｃｄ １９．５８±０．２３ｆ １８．６３±１．１２ｄｅ
１５ １４．３６±０．９３ｂｃ １４．３６±０．２６ｂｃｄｅ １５．２４±０．２０ｃｄ １１．７８±０．２６ｅ １２．８７±１．２６ｄｅ
１６ １２．５５±０．４８ａ １２．３２±１．００ａｂ １４．８６±０．３１ｄ １６．１４±０．９５ｄ １７．２１±０．８０ｃｄ
２．５ 叶片相对含水量
１６个草地早熟禾材料的叶片相对含水量均随胁
迫时间的延长而下降，不同品种叶片相对含水量的下
降幅度不同。第０ｄ各个品种间叶片相对含水量的差
异不显著，其余处理时间差异显著（Ｐ＜０．０５）。在高
温胁迫的第２８ｄ，品种超级歌来德、奖品、使命仍然保
持较高的叶片相对含水量。１６个草地早熟禾品种高
温胁迫结束时与胁迫前相比，叶片相对含水量降低率
依次为：超级歌来德（１４．６１％）＜使命（１５．７７％）＜奖
品（１６．０６％）＜ 浪 潮 （１６．５１％）＜ 橄 榄 球 ２ 号
（１６．５５％）＜ 解放者（１７．６４％）＜蓝钻（１８．３６％）＜
新歌 来 德 （１８．３８％）＜ 纳 苏 （１８．３９％）＜ 大 师
（１９．２４％）＜午夜（１９．４６％）＜超级伊克利（２０．４２％）
＜布 鲁 克 （２２．１０％）＜ 长 征 （２２．２７％）＜ 优 美
（２３．０６％）＜兰肯（２５．１９％）。逆境中植物叶片相对
含水量的大小可以部分反映植物抗逆的能力［１７］。本
试验结果表明，当供试草坪草处于昼夜３８℃／３０℃高
温环境中其体内的相对含水量均下降，下降的幅度随
着处理时间的延长而逐渐增大。这说明处理时间越
长，蒸腾强度越大，草坪草体内水分亏缺加剧。
—７５—
湛 妲 孙鑫博 濮阳雪华 李晓帅 韩烈保 １６个草地早熟禾品种耐热性能的比较
表５ 热胁迫下不同草地早熟禾品种叶片相对含水量的变化
Ｔａｂｌｅ ５ Ｌｅａｆ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｋｅｎｔｕｃｋｙ ｂｌｕｅｇｒａｓｓ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｈｅａｔ ｓｔｒｅｓｓ
编号
Ｎｏ．
不同处理天数的叶片相对含水量（％）Ｌｅａｆ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄａｙｓ ｏｆ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ（％）
０ｄ ７ｄ １４ｄ ２１ｄ ２８ｄ
１ ９５．８３±１．３３ｂ ９０．５８±０．９７ｂｃｄｅ ８５．８２±１．９８ｃｄ ８１．０４±２．０２ｃｄｅ ７３．７３±１．１０ａ
２ ９５．３７±２．７１ｂ ８９．５３±２．７４ｂｃ ８７．５２±１．４４ｄｅ ８５．８０±１．１０ｈ ７９．６２±１．２２ｃｄ
３ ９６．７２±０．７５ｂ ９２．６２±２．１６ｄｅｆｇ ８７．６２±０．９５ｄｅ ８５．９０±０．５９ｈ ８２．５９±０．８１ｅ
４ ９７．５９±０．０５ｂ ９３．８２±０．９２ｇ ８７．８９±１．７４ｄｅ ８５．６６±１．６０ｈ ８１．９２±１．３６ｄｅ
５ ９７．２５±１．３６ｂ ８９．７７±０．７１ｂｃ ８６．８４±１．５５ｄｅ ８２．３７±１．１７ｄｅｆ ７８．３３±１．６７ｃ
６ ９６．２０±０．６１ｂ ８６．１６±０．７２ａ ８３．０２±１．６５ａｂ ７８．３０±１．９１ａｂ ７４．９４±１．０８ａｂ
７ ９２．０８±０．７２ａ ８８．２１±０．７２ａｂ ８４．０９±１．１９ｂｃ ８０．４３±０．５６ｂｃｄ ７５．１８±２．１６ａｂ
８ ９７．９２±０．７１ｂ ９３．４８±０．９９ｆｇ ８７．０３±１．４８ｄｅ ８２．３９±１．３５ｄｅｆ ７９．０８±２．７７ｃ
９ ９７．２８±０．７８ｂ ９２．７３±０．８６ｅｆｇ ８７．４４±０．７５ｄｅ ８３．３３±１．２１ｅｆｇ ７９．３９±０．７２ｃｄ
１０ ９５．５１±２．８６ｂ ８９．６５±１．６３ｂｃ ８６．４８±１．４６ｄｅ ７９．０４±１．４４ｂｃ ７４．２４±０．８１ａ
１１ ９７．５９±１．２９ｂ ９３．７９±１．０６ｇ ８８．９９±０．８９ｅ ８５．０８±０．７１ｇｈ ８２．２１±１．８７ｅ
１２ ９７．０６±０．７０ｂ ９０．９９±２．３５ｃｄｅｆ ８７．５４±０．８３ｄｅ ８１．１３±１．７６ｃｄｅ ７７．２５±０．８１ｂｃ
１３ ９７．６７±０．３１ｂ ９１．７６±０．８０ｃｄｅｆｇ ８７．３６±０．７１ｄｅ ８３．００±１．２３ｅｆｇ ７９．７１±０．４６ｃｄ
１４ ９５．３７±２．０５ｂ ９０．０８±１．０６ｂｃｄ ８６．０５±０．１６ｃｄ ８２．６７±１．００ｄｅｆ ７９．５８±１．３０ｃｄ
１５ ９７．６９±０．０２ｂ ８６．４７±０．９１ａ ８１．６２±２．０１ａ ７６．６３±０．３３ａ ７３．０８±０．７０ａ
１６ ９５．５１±１．９５ｂ ９１．０３±０．９６ｃｄｅｆ ８８．０３±０．４４ｄｅ ８４．７５±１．１１ｆｇｈ ７８．６６±１．５６ｃ
２．６ 耐热性综合评价
综合上述生理指标和外观质量在处理的不同时
间点的增加率和降低率，对１６个草坪草品种的聚类
分析结果表明（图２）：１６个品种可以大致聚为３类，
其中超级歌来德、奖品、午夜、布鲁克聚为一类，其耐
热性最好；浪潮、蓝钻、大师、纳苏、使命、超级伊克利、
图２ １６个草坪草品种各指标的综合聚类分析
Ｆｉｇ．２ Ｃｌｕｓｔｅｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｉｎ １６ｔｕｒｆｇｒａｓｓ
新歌来德、橄榄球２号、解放者聚为一类，其各项指
标总体变化相对稳定，耐热性相对较强；优美、兰肯、
长征聚为一类，其各项指标总体变化不稳定，耐热性
较差。
３ 结论
随着温度的升高，叶片相对电导率增高，表明植
株遭受高温胁迫膜系统受损，离子渗漏；草坪质量、
叶绿素含量、叶片相对含水量下降，表明植株蒸腾作
用增强，植株体内水分丧失；可溶性蛋白含量均呈现
先下降后上升趋势，表明植株体内的代谢功能已做
出响应，植株进行了自我修复，以期适应高温环境。
通过数据的综合分析，可以得出结论：参试品种
超级歌来德、奖品、午夜、布鲁克耐热性最强。然而
以盆栽试验对草地早熟禾进行耐热性比较，只能为
草地早熟禾草坪在我国南方广大过渡带地区的建植
提供一定的理论依据，实际操作中应与田间表观观
测结合起来。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［１］ 孙吉雄．草坪学［Ｍ］．第２版．北京：中国农业出版社，２００３：３．
Ｓｕｎ Ｊｉｘｉｏｎｇ．Ｌａｗｎ ｓｃｉｅｎｃｅ［Ｍ］．Ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｅｄｉｔｉｏｎ．Ｂｅｉｊｉｎｇ：
Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ，２００３：３．
—８５—
中国草地学报 ２０１２年 第３４卷 第６期
［２］ 韩烈保．草坪管理学［Ｍ］．北京：北京农业大学出版社，２０００：
２５－２８．
Ｈａｎ Ｌｉｅｂａｏ．Ｔｕｒｆｇｒａｓｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｂｅｉｊｉｎｇ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，２０００：２５－２８．
［３］ Ｍａｒｃｕｍ Ｋ Ｂ．Ｃｅｌ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｔｈｅｒｍｏｓｔａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｗｈｏｌｅ ｐｌａｎｔ
ｈｅａｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｏｆ Ｋｅｎｔｕｃｋｙ ｂｌｕｅｇｒａｓｓ［Ｊ］．Ｃｒｏｐ Ｓｃｉ．，１９９８，
３８：１２１４－１２１８．
［４］ 何亚丽，曹卫星，刘友良，等．冷季型草坪草耐热性研究综述
［Ｊ］．草业学报，２０００，９（２）：５８－６３．
Ｈｅ Ｙａｌｉ，Ｃａｏ Ｗｅｉｘｉｎｇ，Ｌｉｕ Ｙｏｕｌｉａｎｇ，ｅｔ ａｌ．Ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｎ ｈｅａｔ
ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｏｆ ｃｏｏｌ ｓｅａｓｏｎ ｔｕｒｆｇｒａｓｓｅｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ
Ｓｉｎｉｃａ，２０００，９（２）：５８－６３．
［５］ 王代军，温阳，孙吉雄．高温胁迫对冷地型草坪草生理特性影响
的研究［Ｊ］．草原与草坪，２００５，（１）：４３－４５．
Ｗａｎｇ Ｄａｉｊｕｎ，Ｗｅｎ Ｙａｎｇ，Ｓｕｎ Ｊｉｘｉｏｎｇ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ
ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ ｃｏｏｌ ｓｅａｓｏｎ ｔｕｒｆｇｒａｓｓｅｓ
［Ｊ］．Ｇｒａｓｓｌａｎｄ ａｎｄ Ｔｕｒｆ，２００５，（１）：４３－４５．
［６］ Ｘｕ Ｑ Ｚ，Ｈｕａｎｇ Ｂ Ｒ．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃ－
ｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｈｅａｔｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｉｎ ｃｒｅｅｐｉｎｇ ｂｅｎｔｇｒａｓｓ
［Ｊ］．Ｃｒｏｐ Ｓｃｉ．，２００１ａ，４１：１２７－１３３．
［７］ 刘及东．草坪质量评价方法的研究［Ｊ］．内蒙古农牧学院学报，
１９９９，２０（２）：４４－４８．
Ｌｉｕ Ｊｉｄｏｎｇ．Ｔｕｒｆｇｒａｓｓ ｑｕａｌｉｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９９，２０（２）：４４－
４８．
［８］ 潘瑞炽．植物生理学［Ｍ］．第６版．北京：高等教育出版社，
２００８：１６７－２０１．
Ｐａｎ Ｒｕｉｃｈｉ．Ｐｌａｎｔ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｔｈｅ ｓｉｘｔｈ ｅｄｉｔｉｏｎ．Ｂｅｉｊｉｎｇ：
Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｐｒｅｓｓ，２００８：１６７－２０１．
［９］ 杜永吉，于雷，韩烈保，等．低温胁迫下结缕草品种抗寒性差异
［Ｊ］．中国草地学报，２００８，３０（４）：３２－３４．
Ｄｕ Ｙｏｎｇｊｉ，Ｙｕ Ｌｅｉ，Ｈａｎ Ｌｉｅｂａｏ，ｅｔ ａｌ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｃｏｌｄ ｒｅｓｉｓｔ－
ａｎｃｅ ｏｆ Ｚｏｙｓｉａ ｊａｐｏｎｉｃａｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｉｎ ｌｏｗ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｓｔｒｅｓｓ
［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，２００８，３０（４）：３２－３４．
［１０］ 任东涛，赵松岭．水分胁迫对半干旱区春小麦旗叶蛋白质代谢
的影响［Ｊ］．作物学报，１９９７，２３（４）：４６８－４７０．
Ｒｅｎ Ｄｏｎｇｔａｏ，Ｚｈａｏ Ｓｏｎｇｌｉｎｇ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｐｒｏ－
ｔｅｉｎ ｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ ｏｆ ｆｌａｇ ｌｅａｖｅｓ ｏｆ ｓｐｒｉｎｇ ｗｈｅａｔ ｇｒｏｗｉｎｇ ｉｎ
ｓｅｍｉ－ａｒｉｄ ｒｅｇｉｏｎ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ａｇｒｏｎｏｍｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，１９９７，２３（４）：
４６８－４７０．
［１１］ 何霞，杨志民，徐迎春．不同品种高羊茅叶片细胞热稳定性鉴
定［Ｊ］．中国草地学报，２００８，３０（３）：７４－７８．
Ｈｅ Ｘｉａ，Ｙａｎｇ Ｚｈｉｍｉｎ，Ｘｕ Ｙｉｎｇｃｈｕｎ．Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｅｌ
ｍｅｍｂｒａｎｃｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｌｅａｆ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔａｌ ｆｅｓｃｕｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｈｉｇｈ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，２００８，３０（３）：７４－７８．
［１２］ Ｓｉｍｏｎ Ｅ Ｗ．Ｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐｉｄｓ ａｎｄ ｐｌａｎｔ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｐｅｒｍｅａｂｉｌｉｔｙ
［Ｊ］．Ｎｅｗ Ｐｈｙｔｏｌ．，１９７４，７３：３７７－４２０．
［１３］ 费永俊，惠俊爱，韩烈保，等．高温干旱胁迫对草地早熟禾生长
发育的影响［Ｊ］．中国草地学报，２００７，２９（３）：４５－５０．
Ｆｅｉ Ｙｏｎｇｊｕｎ，Ｈｕｉ Ｊｕｎａｉ，Ｈａｎ Ｌｉｅｂａｏ，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐ－
ｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｋｅｎｔｕｃｋｙ ｂｌｕｅｇｒａｓｓ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｓｕｂｊｅｃｔｅｄ ｔｏ
ｄｒｏｕｇｈｔ ａｎｄ ｈｅａｔ ｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，
２００７，２９（３）：４５－５０．
［１４］ 司家刚．高温胁迫对大白菜耐热性相关生理指标的影响［Ｊ］．
中国蔬菜，２００５，（４）：４－６．
Ｓｉ Ｊｉａｇａｎｇ．Ｈｉｇｈ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｅｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇ－
ｉｃａｌ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ｈｅａｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃａｂｂａｇｅ［Ｊ］．Ｃｈｉｎａ
Ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ，２００５，（４）：４－６．
［１５］ 周莉娟，叶陈亮．高温胁迫对黄瓜幼苗 Ｎ素及Ｃ素代谢的影
响［Ｊ］．福建农业大学学报，１９９９，２８（３）：２８９－２９３．
Ｚｈｏｕ Ｌｉｊｕａｎ，Ｙｅ Ｃｈｅｎｌｉａｎｇ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｈｉｇｈ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｓｔｒｅｓｓ
ｏｎ ｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ ｏｆ Ｎ ａｎｄ Ｃ ｉｎ ｓｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｃｕｃｕｍｂｅｒ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ－
ｎａｌ ｏｆ Ｆｕｊｉａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９９，２８（３）：２８９－
２９３．
［１６］ Ｈｅ Ｙ Ｌ，Ｌｉｕ Ｘ，Ｈｕａｎｇ Ｂ Ｒ．Ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ
ｈｅａｔ ｓｔｒｅｓｓ ｉｎ ａｃｃｌｉｍａｔｅｄ ａｎｄ ｎｏｎａｃｃｌｉｍａｔｅｄ ｃｒｅｅｐｉｎｇ ｂｅｎｔ－
ｇｒａｓｓ［Ｊ］．Ａｍｅｒ．Ｓｏｃ．Ｈｏｒｔ．Ｓｃｉ．，２００５，１３０：５２１－５２６．
［１７］ Ｃｈｅｎ Ｃ Ｔ，Ｃｈｅｎ Ｌ Ｍ，Ｌｉｎ Ｃ Ｃ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｌｉｎｅ
ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ ｄｅｔａｃｈｅｄ ｒｉｃｈ ｌｅａｖｅｓ ｅｘｐｏｓｅｄ ｔｏ ｅｘｃｅｓｓ ｃｏｐｐｅｒ
［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００１，１６０：２８３－２９０．
—９５—
湛 妲 孙鑫博 濮阳雪华 李晓帅 韩烈保 １６个草地早熟禾品种耐热性能的比较
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ ｏｆ Ｈｅａｔ Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ １６Ｋｅｎｔｕｃｋｙ
Ｂｌｕｅｇｒａｓｓ Ｃｕｌｔｉｖａｒｓ
ＺＨＡＮ Ｄａ，ＳＵＮ Ｘｉｎ－ｂｏ，ＰＵＹＡＮＧ Ｘｕｅ－ｈｕａ，ＬＩ Ｘｉａｏ－ｓｈｕａｉ，ＨＡＮ Ｌｉｅ－ｂａｏ
（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｕｒｆｇｒａｓｓ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８３，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｈｅａｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ １６Ｋｅｎｔｕｃｋｙ Ｂｌｕｅｇｒａｓｓ．Ｔｕｒｆｇｒａｓｓ
ｑｕａｌｉｔｙ，ｒｅｌａｔｉｖｅ ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ ｌｅａｋａｇｅ，ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ ｃｏｎｔｅｎｔ，ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｌｅａｆ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｗａｔｅｒ
ｃｏｎｔｅｎｔ ｗｅｒｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ａｆｔｅｒ ｈｅａｔ ｓｔｒｅｓｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ，ｉｎ ａ ｇｒｏｗｔｈ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ３８／２８℃（ｄａｙ／
ｎｉｇｈｔ），ａｓ ｈｅａｔ ｓｔｒｅｓｓ ｍａｉｎｔａｉｎｅｄ，ｌｅａｆ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ．Ｔｕｒｆ ｑｕａｌｉｔｙ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ
ａｎｄ ｔｈｅ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ ｃｏｎｔｅｎｔ ｗａｓ ｒｅｄｕｃｅｄ．Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｅｎｄｅｎｃｙ ｗａｓ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅａｆ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎ－
ｔｅｎｔ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅ ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｅｘｈｉｂｉｔｅｄ ｆｉｒｓｔｌｙ ａ ｄｅｃｒｅａｓｅ，ｔｈｅｎ ａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅ．Ｃｌｕｓｔｅｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ
ｔｈａｔ ＥｖｅｒＧｌａｄｅ，Ａｗａｒｄ，Ｍｉｄｎｉｇｈｔ ａｎｄ Ｂｒｏｏｋｌａｗｎ ｈａｄ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｈｅａｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｋｅｎｔｕｃｋｙ ｂｌｕｅｇｒａｓｓ；Ｈｅａｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ；Ｃｕｌｔｉｖａｒ；Ｃｏｍｐ
櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴
ａｒｉｓｏｎ
２０１３年《中国草地学报》征订启事
《中国草地学报》是由中国农业科学院草原研究所和中国草学会共同主办的国家级草学学术期刊。立足
全中国，面向全世界，积极宣传和报道中国草学研究领域的新理论与重要成果，介绍新进展与发展动态，内容
以草学基础理论研究和应用理论研究为主，兼纳高新技术研究和直接产生生态效益、经济效益的开发性研
究，主要包括草原学、牧草学、草地学和草坪学等学科领域内有关草地与牧草资源、草地经营管理与改良利
用、牧草遗传育种与引种栽培、牧草生理生化、草地建设与生态保护、草地生产与饲草料加工调制、草坪绿地、
草业经济与可持续发展战略等。栏目主要有“专题报告”、“研究报告”、“综述与专论”、“研究简报”。读者对
象为从事草业科研、教学、生产和管理的专家、学者、院校师生、领导及业内中高级科技人员，也适合农学、畜
牧学、林学、环境科学、地理科学等相关领域的科技人员阅读参考。
本刊为中国草业领域创办最早的科技期刊，自１９７９年创刊以来，先后获内蒙古优秀期刊或优秀科技期刊
奖３次，获全国优秀农业期刊奖３次，获中国农业科学院优秀科技期刊和华北地区优秀期刊各１次，获《ＣＡＪ－
ＣＤ规范》执行优秀奖１次。现为中国草学界影响较大的期刊之一，是全国中文核心期刊、中国科技核心期刊、
中国农业核心期刊、ＲＣＣＳＥ中国核心学术期刊、中国科学引文数据库来源期刊和第四届全国优秀农业期刊，并
被《中国核心期刊（遴选）数据库》、《万方数据—数字化期刊群》、《中文电子期刊资料服务库》、《中国科技论文与
引文数据库》、《中国学术期刊综合评价数据库》、《中国期刊全文数据库》、《中国学术期刊（光盘版）》、《中国期刊
网》、《中国知网》、《中国生物学文献数据库》和《中国生物学文摘》等多种数据库及二次文献收录。２００８年影响
因子己达１．０００以上，在２０１１年公布的１９９８种中国科技核心期刊中综合排名为３７０位，其中影响因子排第９４
位；在２０１２年公布的中国科技期刊ＣＳＣＤ影响因子３００名排行表中，本刊居于第１１７位。双月刊，大１６开Ａ４
版本，１２０页，国内外公开发行，每期定价１５．００元，全年共９０．００元。国内统一刊号ＣＮ１５－１３４４／Ｓ，国内邮发
代号１６－３２，全国各地邮局（所）均可订阅，错过订期可直接向本刊编辑部补订。地址：呼和浩特市乌兰察布东
街１２０号草原所内；邮编：０１００１０；电话：０４７１－４９２８３６１（办公室），０４７１－４９２６８８０（总编室）；电子信箱：
ｚｇｃｄｘｂ＠１２６．ｃｏｍ。
—０６—
中国草地学报 ２０１２年 第３４卷 第６期