全 文 ：〔 5 〕
[ 6 〕
〔 8 〕
邵水龙等 ( 1 9 8 1 ) 桐径猪若干
行为的观察 。 畜牧 一与兽医 , ( 2 ) : 1
一 6 。
龙天厚等 ( 1 9 8 1) 内江 , 成华
长白猪行为特性 l狗初步观察。 中
国畜牧杂志 , ( 6 ) : 5一 7 。
胡殿金等 ( 1 9 8 1 ) 东北民猪采
食和排粪行为的观察。 东北农学
院学报 ( 2) : 4 0一 50 。
刘洪云译自 《 日本 善 豚 研 究会
志 》 ( 1 9 8 1 ) 1 8 ( 1 ) , 猪的
生态行为的研究 。猪与禽 ( 1 98 2 ) ,
( 2 )
: 4 1一 4 3。
W
.
iB a n e 等著 董得宽译 自 《第
一届国际家畜行为 学论文集 》
( 1 9 7 8 )
, 行为与气候 。 国外畜
牧科一技 ( 1哭 3 ) , ( 2 ) : 3 0一 3 J 。 丁 、
J汉蒙主编 , 汤逸 入等译 ( ” 马卿 ,
一「1 1〕
〔 7 〕
〔1 2〕
〔 3 〕
〔 9 〕 [ 1 4 ]
〔1 0〕
农畜生理学进展 , 第一册 , 19 5 4
年版 , 村一 4 2 , 上海科学技术出
j扳社 。
J
、 汉蒙主编 汤逸人等译 ( 1 95 9 ) ,
农畜生理学进展第二册 1 9 5 4年
版 , 1 9 7一 1 8 8页 , 上海科学技术
出 )扳社 。
M
.
E
.
E n S 工二 i , , g e r 若二 ( 1 9 7 8 )
杨录臣译 动物的行为与环境 。
家畜生态 , 1 9 8 2 , 1 : 8 5一 10 5 。
F r a s e r
,
A
.
F
.
( 1 9 7 4 )
,
F a z m
A n i m a l B e il a v i o u r
.
W i l l i
a n l s
a n d W i lk i
n s , B a l t i m o r e
.
P
o r d
,
W
.
G
.
a n d H 以I tP , K . A .
( 1 9 7 8 )
,
T h e B i r l o g y
c
f t il e
P 19 5
.
p zo
.
6 5一 7 5 , C o r zl e l l
t z n i v e r o i { y P r 。 : : , T七12余 e a a n d
】 n d o n .
青海高寒草甸矮篙草草场
放牧强度初步研究
皮南林 周兴民 赵 多玻 张松林 赵新全
( 中国科学院西 北高原生物研 完所 )
草场是发展畜牧业的物质墓祠U, 山于高
寒气候的影响 , 天然草场生产力低 , 季节不
平衡 , 加之缺乏科学管理 , 过牧引起 草场退
化 , 影响畜牧业发展 二 所 以 , 研究不同放牧
强度对草场生产力的影响 并提日}合理利用
的途径和最佳放牧方案具有亚要意义 。
关于放牧强度的研究 , 国外 已有不少报
导 。 M e n e e k a ! : 1 ( 1〔) 6 0 )干箭!人V i飞。 。 10 1: 了 1仁}6 2 )
指 出 , 放牧强度要比故牧制心 贡 要 松 多。
B r o d o lt ( 1 9刹 )对羊的实验证明 , 在 肥 育羔
羊的生产中 , 放牧强度是个重要的因素 。 以
后 , J , n 。 : 和 S : n d l a n 〔 l ( 1 9 7 里) : J o u r n 。 士和
D o n l a r g il l l丁( 1 9了9) 等人进一步研究证 实 了
随着放牧强度的增加 , 每头家畜产最和 单位
而积 L畜产棍;的关系 , 指出在 故牧实践 r } ,要
使二者保持在较高的水平 。 此外 , 关于放牧
强度对 一草场的影响 , 一也有很多报导 说明: 当
放牧强度减轻时 , 一 切优等牧 草 都 会 增 加
(E l l iso n
,
1 9 6 0 )
。 但是 , 如果 牧草 1的切
除超过某一临界 点 , 大多数植物都会丧失括
力 , 产草量较少 , 以至于死亡 。
国内 , 特别是在青海高寒草甸草场 , 关
于放牧强度的研究迄今报导甚少 。 为此 , 我
们进行了高寒草甸草场藏系绵羊放牧强度的
研究 。 本文是对 1 9名2年 6 一10 月 (夏秋草场 )
试验结果的初步总结。
一 、 材料和方法
试验草场设在青海省海北州门源县境内
的风匣口地区北 纬 3 7 0 3 7 ` , 东经 1 0 1 “ 1 9 ` ,海
拔 32 0 米 ) 。 在试验地段上 , 按长条块布置
分为六个小区排列 , 按三个放牧强度 (轻 、
中 、 重 ) 分成夏季草场与冬季草场 , 依照草
围栏面积划出4 7 . 8亩 , 草场 , 按重牧 : 2 . 6亩
/只 ( 6 . 0 7只 /公顷 ) ;中牧 : 4 . 8亩 /只 ( 3 . 12 只 /
公顷 ) ; 轻牧 : 7 . 01 亩 /只 (2 . 14 只 /公项 ) 。
每分区间隔用钢丝隔开划分为冬春 , 夏秋草
场 , 夏秋季草场每只羊占有面积及每公顷载
有羊只分别为 : 重牧 1 . 03 亩 /只 ( 1 4 . 56 只 /公
顷 ) ; 中牧 : 2 . 06 亩 /只 (7 . 28 只 /公 顷 ) ,
轻牧 : 3 . 07 亩 /只 ( 4 . 89 只 /公 顷 ) 。 (见表
1 )
表一
矿墨。 …万是万粤万…万奥不粤寸…万气下典丁召丫为坚望导兰四 星遭梦遭十~ 阵竺羊数 `只 , ! 5 … 5 … 3 … ` ! 3 1 3面极 (亩 ,
{
5
. ` 5 { 7 ` 2` … 6“ 8 { 8 ’ 2` { 9 ` 2。 …’ ` ’ 8 2只 /更 { 。 ’ 9 7 0 ` 6 9 { 。 ’ ` 9 } 。 ’ 3 6 } 。 ’ 3 3 { ” ’ 2 5只 / 公 顷` … “ · 5 6 工0 · ` 0 」 7 · 2 8 … 5· ` 6 ’ 4 · ` 9 { 3 · “
在不同放牧强度的草场上 , 每月取面积
为 o . s o x o . s o米 ( 1 / 4米 2 ) 小区五个 , 按禾
草 , 莎草 、 杂草分类剪草 , 并烘干称重 , 同
时在试验草场以外也同样的剪五个有代表性
的小区作对照 。
试验羊是挑选健康无病 , 体重相近 (经
统计检验无显著差异 ) 的对牙揭羊 1 只 , 随
机分为三组 (重牧 5 只 , 中 牧 、 轻 牧 各 3
只 ) 。 试验羊每月 27 日称重 。
试验羊于 1 9 8 2年 6 月 27 日放 入 试 验 {草一呻场 , 6 月份各试验草场贮量均用 6 月份对照
牧场的数据 , 各牧场的产草情况及变化状况
见表 ( 2 ) 及图 ( i ) 。
_ _一 二终
独钦伙较宁ù宜
小留,气
二 、 结果及分析
如和印
1
.试验草场的牧草贮量变化及不同放牧
强度对草场的影响 :
图 ( 1 ) 6一 9 月各草场牡草贮
量 变化 曲线
表二 6 一 g月份各草场产草皿 单位 :( 公斤 /亩 )
. . . . .目` . . . . . . . . . .硬一 . . .侧 . . . . . . . . .曰 . . . . . . . ., . . . . . . . . . . . . . . . . 曰 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 口.
\ 试验
产 髻\粤理 {一 \ \ { 。 月
牧
7 月 8 月 9 月 6 月
重
{ 7 月 9 月
场一
l
场一
;
对一 ,
5 0 3
1 4 0
5 8 0
.
2 0 0
.
5 3
27
3 8 6
.
0 7 1 2 4 0
2 14
.
9 3 } 9 0
8 5 3 4 6
.
4 0… 2 14 . 4 7
0 0 了 2 2
.
6 7
,
3 6 2
.
9 3 7 8
.
4 0
l ] 5
.
7 3
一noCU
口竹一,JJ氏曰八U
nj八U二nJU
:
Qé八U汉飞OU草鲜干
场一
!一.Q八U一,Jú.成甘八匕
J 8 月
4 0
6 7
轻 牧 草
’ 草 \ \ { 6 月 { 7 月 {}
一
8 月 · } 9 月 { 6 月
’
} 7 月 9 月
3
`
2 3一
{
`
3 4。一
`。` · 8。
{
“ 4 · ` 。
3仃8 。
1念8 .
2 4 9
一朋 { 3牙3 . 3 3 } 3 9 9 . 4 6 } 3 5 3 . 0 7
9 0
.
0 0 } 1 1 3
.
0 7 } 13 2
.
8 0 1 1 4 6
,
4 4
草鲜千
从图 ( 1 ) 可以看出 , 中牧 和 轻 牧 草
场 , 尽管在羊啃食的情况下 , 各月牧草贮重
一直增加 , 说明该草场的再生速度大于羊的
啃食速度 , 牧草的生长量能满足家畜的营养
需要 。 重牧草场 , 从 7 月份以后 , 牧草贮量
就开始下降 , 牧草的再生速度小于家畜的啃
食速度 。 据我们 9 月底的观察 : 重牧草场除
小量的金露梅灌丛外 , 牧草的平均高度只有
2
.
76 厘米 , 盖度 5 一 70 % 。 造成以上原因初
步看来是由于过牧所致 。 放牧过重 , 不仅由
于畜蹄践踏 , 造成粪便污染率较高 , 也造成
地板结 , 而且过牧还可以影响牧草再生 , 由
于植物体内干物质的积累是由于叶绿素的光
合作用制造的 。 据有人测定 , 在每平方米植
被覆盖度为 1 0 %时 , 每小时可形成糖 0 . 8一
1
.
8克 。放牧过重 , 地上部分没有保持一定的
叶丛 , 地面裸露 , 光合作用降低 , 优 良牧草
密度小 , 产量低 , 并且生长越来越矮 , 地下
部分生长同样可受到抑制。
不同试验草场各类牧草的变化 (禾草 、
莎草 、 杂草 ) 。 用各草场 9 月份的牧草贮量
减去 6 月份的牧草贮量 , 由于各类草 g 月份
绝对贮量不相等 , 这样无法 比较 , 所以我们
用其相对量
9 月份各类草贮量一 6 月份各类草贮量
( 6 月份各类草贮量 )
1 0 0 ) 进行比较 , 结果见表 ( 3 ) 。
从表 ( 2 ) 可以看出 , 莎草在自然生长
的情况下 , 以禾草的生长速度最快 (相对值
6 4 5
.`5 5% ) ; 杂草 次 之 ( 3 4 . 9 4% ) ; 莎草
最慢 l( 6 . 46 % ) 。 即各类自然生长速度为 :
禾草 > 杂草 > 莎草。
重牧草场 , 禾草的相对值最低
( 一 5 4
.
8 7% )
, 牧草次之 (一 1 1 . 0 4% ) , 杂
草最高 ( 10 . 0 % ) , 在过牧的情况下 , 再生
速度慢者即为羊只最喜食的植物 , 因为适口
性强的植物首先被采食 , 那么它们就与周 围
适口性差的植物在水份和营养的竞争中处于
不利地位 , 从而使再生速度降低。 因此 , 三
类牧草的适 口性强弱则为 : 禾草 > 莎草 > 杂
草。
中牧和轻牧草场 , 禾草的相 对 值 最 高
( 7 1
.
8 5%, 1 4 0
.
1 5% ) ; 杂草次之 ( 6 3 . 5 5% ,
4 4
.
2 7% ) , 莎草最低 ( 2 9 . 5 3% , 一 1 . 5 4%) 。
即牧草的再生速度 为 : 禾 草 > 杂草 > 莎草。
这是由于在中牧和轻牧草场 , 虽然禾草的适
口性强 , 但由于合理的放牧 , 可以在株丛基 , 丛 , 使禾草的再生速度大于其它牧草 , 从而
部生出许多幼芽 , 形成分孽 , 长成健壮的株 出现与重牧草场相反的结果 。
表三 6 一 9 月份各试验草场各类牧草变化情况表 单位 (公斤 / 亩 )
誓以增…卜几一` 勺…六一六一…一一一酥全红丫蓄
; {杯。。 i忿 4霖下耽不习了盔我我: 。。 …洲洲洲 鱿、…川 :羔裹…李 1 0。 ·你书到嘿 {r ,拼 羚{ 翼-嚎健吞.{于…!,康习一 :别_羔一 仓一黔墨
b 为 9 月份贮草量 , a 为 6 月份收草贮量 。
/沂一、1
1
甘|匕助a0朽即g白的徒立军
2
.试验羊体重变化及不同放牧强度的增
重的影响 :
试验羊体重变化见 表 ( 4 ) 及图 ( 2 ) 。
在整个试验期 , 轻牧羊的体重一直增加 , 而
且比较平稳 , 中牧羊在 10 月份体 重 保 持 平
衡 , 重牧羊在 9 月份体重保持平衡 , 在 10 月
份体重下降 , 而且这两组羊体重变化幅度较
大 , 这与该两组羊对牧草的依赖 性较 大 有
关 。 本次试验轻牧组的羊群增重低中牧组 ,
这并非反映的牧场的生产能力 , 因为在低的、
放牧强度下 , 食料的供应超过它们的利用能
力 。 当数量较少的羊采食丰盛的牧草时 , 表
示出个体的生产替力 , 而不是草 场 的 生 产
力 。 据我们观察 , 轻牧组三只羊 , 对外界刺
激反应灵敏 , 善于奔跑 , 消耗较大 , 处于这
样的神经型 , 这对个体生产可能会产生一定
的影响 , 此外 , 是否由于轻牧使牧草变得粗
劣 , 牧草利用程度低所致 , 还得 进 一 步 研
究 。 中牧组羊 仓一 10 月平均增重最高 ( 9 . 10
一 ` 一 , _ · 勺
斤 ) , 6 月份体重和 10 月份体重差异达到显
著水平 ( P < 0 . 05 ) 。 重牧组 羊 6 一 i0 月平
均增重最低 , 而且体重在 10 月份下降 (平均
日减重 38 克 ) , 说明重牧草场牧草产量不能
满足羊的营养需要 , 出现体重下降 。
之习.
2.
” `
}
,蓬
}琳璧盆匕秦
}岭
_
_
_ _
_
_ _
.
{脚
门 己行 时 J明
图 ( 2 ) 6一 10 月羊只 体重 变化
及牧草贮量变化状况
图 ( 2 ) 反映了试验羊体重变化状况和
牧草生长状况 , 二者的变化曲线大致相同 ,
其相关系数 (丫 )分别为刃重牧 二 0 ` 8 9 ; Y 中牧
= 0
.
9 6 ; 丫轻收 = 0 ` g名。
表 4 6 一 J0 月份试验羊体盆变化情况 单位 (斤 .克)
、 、
\ 项 … 重 牧 } 中 牧 … 轻 牧
\ 目 {月 ` 、 \ 一…平均体重 平均日增重 .{
.平“ 体重
{
平均 日增重 …
{
平均 日增熏份 、\l {( 斤 ) ( g) …平均体重
崛麒蕉层巾肠单位面积产量每头家畜产量3 .每只羊增重 , 单位面积增重及适宜放
牧强度的估计 :
O w
e n 和 R i叱二 a n ( 1 9 6 8 ) 阐述 了每头 家
畜产品和单位面积产品的关系 , 指出 : 从理
论上讲 , 放牧强度由低水平上升 , 每头家畜
生产性能影响很小 。 在实践中 , 绵羊的生产
性能可能有些下降 , 当家畜采食量与牧草产
量相等时 , 就出现了饥饿点 , 进一步增加放
牧强度 , 个体的生产性能就急剧下降 。 简单
地说: 放牧强度增大 , 每头家畜产品产量随
放牧强度的增加而降低 , 超过适当的放牧强
度则迅速下降 , 就单位面积而言 , 则随载畜
量的增加而增加 , 超过适宜的放牧强度后亦
急剧下降 (见图 3 )
载畜量。
图 ( 3 ) 载畜量与单位 面积畜产 量 .( , ·
及每头家畜产量 (一 ) 关 系
本次试验进行了 4 个月 , 其 结果 见 表
( 5 ) 及图 ( 4 ) 。 图 ( 4 ) 反映了每头羊
日增重与每公顷12 0天羊增重的关 系 。 虽 然
重牧组每公顷增重为最高 , 但这并非经济效
益最高 ( m ot t , 1 9 6 0 ) , 因为在放牧实践中
要考虑生产成本及草场利用问题 。
表 5 6 一 10 月份每头羊平均日增重及公填面积羊增重
单位 (公斤 · 克 )
一一~
每头每日增重 (克 )
每公顷羊增重 (公斤 ) 1 20 天
3 7
6 6
。
2 6
6 9
6 4
.
9 5
5 7
3 4
.
2 4
畜牧业的经济投入无非是由可 变 成 本
(指饲料 , 肥料 , 非正式劳动力 、 医疗费用
等 ) 及固定成本 (指建筑物 , 固定的野外设
备 , 正式劳动力等费用 ) 。 随着放牧强度增
知令马书琳邵每畸 碑片羚件沟沁今令戴书海畸翩娜气琦心姗峪…`万六
枯狡奋一~
歹 O尹6 9
廷认侧娘长4 趁狄
伽吧峭娜咖3 D a脚
结
书伽口卡苏舞畸 沐踌称伶茹沁浑卞书乙口邃畸大 , 这两种投入也发生变化 。 在放 牧 强 度
较大的情况下 , 使得 固定成本投入增加 。 此
外 , 畜牧生产是生态系统和环境系统的有机
整体 , 内部存在相互联系洲相互作用 、 相互
制约的关系 。 同时畜牧生产又是物质和能量
的相互转化过程 , 因此 , 评价畜牧技术措施
的效果应首先保护和改善生态系统 。 青海高
寒草甸草场绵羊是生态系统中最重要的次级
生产者 , 在生态系统中占有重要的地位 。 虽
然本次试验以重牧组在单位面积上获得体重
最高 , 但草场产量即使牧草在生长旺季还是
处于下降的趋势 , 牧草的盖度 , 采食剩余高
度都不能使牧草生长维持在正常水平 , 这将
引起草场退化 , 使生态系统受到破坏 。
二 、 才
图 ( 4 ) 载畜量与单位 面积 畜产品
产量及每只 羊产量的关 系
我们考 虑 到 以 上 两 点 , 引 用 H ar rt
( 1 9 7 2) 所用的方法 , 粗略地求得适宜放牧强
度为 9 . 5只 /公顷 , 稍高于中牧 7 只 /公顶 。
(见下图 )
1
. 海北高寒草甸草场 (夏秋 ) 每公顷载
畜量达 15 只对牙揭羊为过牧 , 牧草的生长不
能满足羊的需要 。
2
. 在不同放牧强度下 , 重牧组因牲畜过
度采食 , 抑制牧草的生长 , 植株低矮 , 而中
牧私释葬组由于牧场有充足的收草供应 , 牧
草尚能得到较好的生长发育 , 植株较高 , 成
为两层结构 。
3
. 在过牧的情烬下 , 草场退化从而使再
生速度降低 , 其速度为禾草> 莎草> 杂草 。
4
. 绵羊的体重变化 , 轻牧羊的体重一直
增加而且比较平稳 ; 中牧羊在 10 月份体重仍
可保持平衡 ; 重牧羊仅在 9 月份保持体重的
平衡 , 而在 10 月份则体重下降 , 这与该两组
羊对牧草的依赖性较大有关 。
5
. 从保护草原生态平衡及畜牧经营效果
看 , 夏季草场适宜的放牧强度为 9 . 5只 /公顷。
编后按语 : 本文资料仅是当年的观察 。 可
能在第二年表现出来的资料本文无法阐明 。
参 考 文 献 ( 略 )
昆O天每公面积顷增重八斤à
J 7 J
’ “ 一 舀一 厅
ù
?翻酬|!曰州
l
每只羊日平均增重ǎ克è