全 文 ：水分胁迫和施磷对草地早熟禾生长的影响
李寿田１，２，韩建国２，毛培胜２，钱剑林１
（１．苏州农业职业技术学院，江苏 苏州　２１５００８；２．中国农业大学 草地研究所，北京　１０００９７）
　　摘要：通过温室水培，研究了水分胁迫和磷对草地早熟禾品种 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ和Ｂｒｉｕｉａｎｔ生长的影响，结
果表明，无论水分胁迫与否，随着磷施入量的增加，植株地上部鲜重、地上部干重、地上部含水量和地下
部干重均显著增加，根冠比下降。水分胁迫抑制了地上部鲜重、地上部干重、地下部干重的增加，使同等
磷处理植株地上部鲜重、地上部干重、地下部干重、地上部含水量显著下降，根冠比增加。水分胁迫对抗
旱品种 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ地上部鲜重、地上部干重、地下部干重的抑制作用小于不抗旱品种Ｂｒｉｌｉａｎｔ。
　　关键词：草地早熟禾；水分胁迫；磷；生长
　　中图分类号：Ｓ　６８８．４　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００９－５５００（２０１２）０４－００５０－０６
我国是世界上最干旱的国家之一，干旱和半干旱
面积占国土面积的５０％以上，特别是我国的北方地
区，水资源严重匮乏［１，２］。草地早熟禾（Ｐｏａ　ｐｒａｔｅｎｓｉｓ）
作为我国北方地区的当家草种，得到了大面积的应
用［３］。但在干旱和半干旱地区建植草坪，由于气候干
旱和蒸发强烈等因素，导致草坪需水量大，造成了“草
坪好看不好养”和“草坪费水”等问题，制约了草坪在我
国北方地区的进一步发展［４］。磷作为植物大量元素之
一，在植物生命活动中起着关键作用，但由于磷是土壤
中有效性最低的元素之一，施入土壤中的磷当季利用
率只有１５％，其余８０％以上的磷被土壤固定而成为不
能为植物吸收利用的无效态磷［５］，不仅造成磷肥资源
的巨大浪费，而且也使之易通过侵蚀、淋洗等途径造成
水体污染及富营养化［６，７］。研究表明，施肥可以提高植
物的水分利用效率，增强植物的抗旱性［８，９］。而植物对
养分的吸收、转移和分配是受到水分的影响［１０，１１］。因
　　收稿日期：２０１２－０５－２６；修回日期：２０１２－０６－１１
　　基金项目：江苏省“十一五”科技支撑计划基金
（ＢＥ２００８４０６）子项目、北京市教育委员会共建
科研项目（ＸＫ１００１９０５５２；ＪＤ１００１９０５３１）和北京
市自然科学基金重点项目（６００１００１）资助
　　作者简介：李寿田（１９７３－），男，安徽六安人，博士，副教授，
主要从事草坪管理方面的研究。
Ｅ－ｍａｉｌ：ｓｈｔｌｉ２００８＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
毛培胜为通讯作者。
此，提高草坪草对水分和养分的利用率，是节约水肥资
源和防止环境污染的重要环节。增强草坪草适应性、
减少水分消耗、减少肥料使用，又不明显降低草坪质量
是近年来草坪养护管理发展新趋势。前人对草坪水分
和养分的研究多局限于水分或肥料的单方面研究，本
文将水分和养分结合起来，研究水分胁迫和施磷对草
地早熟禾生长的影响，为干旱和半干旱地区草坪的水
分利用和磷肥施用提供一些依据。
１　材料和方法
１．１　 材料
以草地早熟禾 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ（抗旱品种）和 Ｂｒｉｌｉａｎｔ
（不抗旱品种）为研究材料。
１．２　方法
实验在温室内进行。将厚约３ｃｍ的ＰＶＣ板制成
直径３２ｃｍ的圆板，然后在圆板上均匀地挖出８个直
径为１０ｃｍ的半圆（栽培槽），并在圆板中间挖一个直
径为０．５ｃｍ的小圆孔（用以通气硅胶管的通过），然后
用胶水将２０目的尼龙网粘在圆板的底部（用以固定植
株，根系能通过）。将塑料薄膜铺在铁架床上，在上面
铺上厚度为５ｃｍ的水洗河砂，然后将圆板放在河砂上
压紧。
　　取 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ和Ｂｒｉｌｉａｎｔ种子各１００粒，于１０月
１７日均匀播种于栽培槽内，每个栽培槽随机播种１个
品种，播种后覆盖一层约０．３ｃｍ的河砂。浇自来水使
０５ 　　　　　　ＧＲＡＳＳＬＡＮＤ　ＡＮＤ　ＴＵＲＦ（２０１２）　　　　　　　　　　　　Ｖｏｌ．３２Ｎｏ．４
DOI:10.13817/j.cnki.cyycp.2012.04.012
砂子全部湿润，以后每天用去离子水进行喷雾（每天浇
４遍），使砂子始终处于湿润状态。１０月２４日有少量
出苗，１０月２８后出苗基本完成。出苗后，每天对幼苗
进行喷雾以保持坪床湿润，并用２．５匹空调控制温室
内的温度，每天从８：００～２０：００温室内温度控制在２４
±２℃，从晚２０：００到翌日早晨８：００温度控制在１８±
２℃。除温室内得到的自然光照外，每天补充照明３ｈ
（从１７：００～２０：００），光照强度为４　０００ｌｘ（以后温室均
按此管理）。
当幼苗长至１１月６日，先用自来水将砂子浸湿，
然后将ＰＶＣ板缓缓拿起，放到自来水中将根系上的砂
子清洗干净，直接放在装有２０Ｌ０．２５倍 Ｈｏａｇｌａｎｄ营
养液的塑料桶中进行培养。用洗净的蛭石均匀撒在纱
网上部，将幼苗根系遮盖住（防止营养液见光后生长绿
藻），对营养液进行不间断通气。培养１４ｄ，将营养液
换成０．５倍 Ｈｏａｇｌａｎｄ营养液，再培养１４ｄ，将营养液
换成１倍 Ｈｏａｇｌａｎｄ营养液。在培养期间，营养液中的
磷由磷酸二氢钾配制提供，浓度为０．３１ｍｇ／Ｌ（多出来
的Ｋ＋由ＫＣｌ进行补充）。
培养１４ｄ后，进行磷和水分胁迫处理。水分处理
分为无水分胁迫（Ｓ０）和－０．３ＭＰａ胁迫处理（Ｓ１，由
ＰＥＧ６０００配制），磷处理分为０．３１ｍｇ／Ｌ　Ｐ（Ｐ１）、３．１
ｍｇ／Ｌ　Ｐ（Ｐ２）和６．２ｍｇ／ＬＰ（Ｐ３）３个水平，共６个处理
营养液中的磷由磷酸二氢钾配制（由于配制不同磷浓
度而带入的 Ｋ＋由 ＫＣｌ进行补充，使 Ｋ＋浓度保持一
致）。将植株放在装有２０Ｌ营养液的塑料桶中进行培
养，每处理４个重复。处理４ｄ后立即取样，以后每隔
４ｄ取样１次，在第２次取样结束后，立即更换营养液，
总共取样４次。
１．３　测定项目及方法
１．３．１　取样及测定项目　取样时先将地上部植株用
剪刀沿茎基部剪断，称量其鲜重。放入烘箱，在１０５℃
条件下杀青３０ｍｉｎ，８０℃条件下烘干，冷却后称量其
干重。地上部取完后，将根取出，去离子水洗５次，吸
水纸将根表面的水分吸干，立即放入烘箱，在１０５℃条
件下杀青３０ｍｉｎ，８０℃条件下烘干，冷却后称量其干
重。根据地上部鲜重、地上部干重和地下部干重，计算
地上部含水量和根冠比。
１．３．２　数据分析　所有数据均采用ＳＡＳ　９．１软件进
行ＬＳＤ０．０５方差分析。
２　结果与分析
２．１　水分和磷胁迫对地上部鲜重的影响
水分和磷胁迫处理对 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ和Ｂｒｉｌｉａｎｔ地上
部鲜重的影响见图１。在处理１６ｄ后，无水分胁迫处
理的两个品种地上部鲜重均显著增加，Ｐ１Ｓ０、Ｐ２Ｓ０、
Ｐ３Ｓ０的鲜重分别由１２月８日的２．７０ｇ、４．３２ｇ、５．２５
ｇ和２．１４ｇ、３．８０ｇ、４．４６ｇ增加到１２月２０日的５．３７
ｇ、１８．９１ｇ、２３．９２ｇ和４．８８ｇ、１６．１４ｇ、２０．１３ｇ，其鲜
重分 别 增 加 了 ９８．８８％、３３７．７３％、３５５．６２％ 和
１２８．４３％、３２３．４５％、３５１．３８％。水分胁迫处理１６ｄ
后，除了Ｂｒｉｌｉａｎｔ品种Ｐ１Ｓ０处理地上部鲜重没有发生
显著变化外，两个品种其他处理地上部鲜重均显著增
加。Ｐ１Ｓ１、Ｐ２Ｓ１、Ｐ３Ｓ１的鲜重分别由１２月８日的
１．８９ｇ、２．７１ｇ、２．９４ｇ和１．２５ｇ、２．１７ｇ、２．３４ｇ增加
到１２月２０日的４．０５ｇ、８．７６ｇ、１２．３４ｇ和２．３３ｇ、
６．２５ｇ、８．３７ｇ，其 鲜 重 分 别 增 加 了 １１３．７４％、
２２３．３０％、３２０．３６％和８６．４２％、１８８．４１％、２５８．２１％。
图１　水分胁迫和磷的影响 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ和Ｂｒｉｌｉａｎｔ地上部鲜重
Ｆｉｇ．１　Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ａｎｄ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ｏｎ　ｆｒｅｓｈ
ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｓｈｏｏｔｓ　ｏｆ　Ｍｉｄｎｉｇｈｔ　ａｎｄ　Ｂｒｉｌｉａｎｔ
　　注：误差线表示ＬＳＤ０．０５，下同
由分析可看出，无论水分胁迫与否，磷的加入均显
著促进了地上部鲜重的增加，并且磷加入量越多，地上
部鲜重增加越大。水分胁迫抑制了地上部鲜重的增
加，在同等磷处理条件下，地上部鲜重均显著下降。另
外，抗旱品种 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ不同处理地上部鲜重的增加量
均高于不抗旱品种Ｂｒｉｌｉａｎｔ。
２．２　水分和磷胁迫对地上部干重的影响
水分胁迫和磷处理对 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ和Ｂｒｉｌｉａｎｔ地上
部干重的影响见图２。在无水分胁迫条件下，除了
Ｍｉｄｎｉｇｈｔ在第１次取样时和Ｂｒｉｌｉａｎｔ第３次取样时
１５第３２卷　第４期　　　　　　　　　　　草 原 与 草 坪２０１２年
Ｐ２Ｓ０和Ｐ３Ｓ０处理干重无显著差异外，其他不同取样
时期地上部干重均表现为Ｐ１＜Ｐ２＜Ｐ３，并且随着磷加
入量的增加，地上部干重增加幅度加大，经过１６ｄ处
理，两个品种不同处理地上部干重分别由第１次取样
的０．４６ｇ、０．５６ｇ、０．６１ｇ和０．３１ｇ、０．４２ｇ、０．５３ｇ增
加到第４次取样的１．１８ｇ、２．９６ｇ、３．５８ｇ和０．９３ｇ、
２．５４ｇ、３．１１ｇ，分别增加了１５６．５９％、４２５．７０％、
４９１．６８％和２０４．７５％、５１１．４６％、４８４．７６％。在水分
胁迫条件下，不同磷处理地上部干重变化较小，经过
１６ｄ处理，两个品种不同处理地上部干重分别由第１
次取样的０．４０ｇ、０．５０ｇ、０．５７ｇ和０．２８ｇ、０．４０ｇ、
０．４５ｇ增加到第４次取样的０．９４、１．８５、２．５５和０．５９
ｇ、１．３７ｇ、１．６７ｇ，分别增加了１３．０５％、２７２．７６％、
３４６．１５％和１０９．３６％、２４２．５９％、２７０．０９％。
图２　水分胁迫和磷的影响 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ和Ｂｒｉｌｉａｎｔ地上部干重
Ｆｉｇ．２　Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ａｎｄ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ｏｎ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔｓ
ｏｆ　ｓｈｏｏｔｓ　ｏｆ　Ｍｉｄｎｉｇｈｔ　ａｎｄ　Ｂｒｉｌｉａｎｔ
由分析可看出，在无水分胁迫条件下，外源磷的加
入显著促进了地上部干重的增加，而水分胁迫均造成
不同处理地上部干重的显著下降，但在低磷条件下，其
抑制作用较小，而随着加入磷量的增加，水分胁迫的抑
制作用加强。在无水分胁迫条件下，Ｂｒｉｌｉａｎｔ品种Ｐ１
和Ｐ２处理干重增加量要高于 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ，但在水分胁
迫条件下，Ｂｒｉｌｉａｎｔ品种地上部干重增加量均低于
Ｍｉｄｎｉｇｈｔ，说明Ｂｒｉｌｉａｎｔ对水分胁迫更为敏感。
２．３　水分胁迫和磷对地上部含水量的影响
水分胁迫和磷对 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ和Ｂｒｉｌｉａｎｔ地上部含
水量的影响见图３。在无水分胁迫条件下，Ｐ１处理地
上部含水量除了Ｂｒｉｌｉａｎｔ在１２月１２日与Ｐ２、Ｐ３处理
无显著差异外，其他均显著低于Ｐ２、Ｐ３处理，而Ｐ２、Ｐ３
处理之间地上部含水量则无显著差异。有水分胁迫条
件下，Ｍｉｄｎｉｇｈｔ品种Ｐ３处理地上部含水量显著高于
Ｐ１处理，而Ｂｒｉｌｉａｎｔ品种Ｐ２、Ｐ３处理地上部含水量显
著高于Ｐ１处理。在相同磷处理条件下，除 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ
品种１２月２０日的Ｐ１Ｓ０和Ｐ１Ｓ１处理地上部水分含量
无显著差异外，其他处理均表现为水分胁迫处理地上
部含水量显著小于无水分胁迫处理。
图３　水分胁迫和磷的影响 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ和Ｂｒｉｌｉａｎｔ地上部含水量
Ｆｉｇ．３　Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ａｎｄ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ｏｎ　ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｔｅｎｔ
ｏｆ　ｓｈｏｏｔｓ　ｏｆ　Ｍｉｄｎｉｇｈｔ　ａｎｄ　Ｂｒｉｌｉａｎｔ
２．４　水分和磷胁迫对地下部干重的影响
磷和水分胁迫对 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ和Ｂｒｉｌｉａｎｔ地下部干
重的影响见图４。在无水分胁迫条件下，随着处理时
间的延长，Ｐ１、Ｐ２和Ｐ３处理地下部根系干重均显著增
加。其中，Ｐ１处理地下部干重增加幅度比较缓慢，分
别由第１次取样的０．２８ｇ和０．１９ｇ分别增加到第４
次取样的０．７６ｇ和０．７０ｇ，增幅分别为１６９．８５％和
２６１．３６％。而Ｐ２、Ｐ３处理则增幅较大，其地下部干重
分别由第１次取样的０．３０ｇ、０．３３ｇ和０．２４ｇ、０．３１ｇ
分别增加到第４次取样的１．４７ｇ、１．６９ｇ和１．３５ｇ、
１．６２ｇ，增幅分别为３９５．９９％、４０９．１９％和４６３．０５％、
４２１．７２％。另外，在后３个取样时期，地下部干重均显
著表现为Ｐ１＜Ｐ２＜Ｐ３。在水分胁迫条件下，不同处理
根系干重增加相对于无水分胁迫，增加幅度较小，３个
处理经过１６ｄ的处理，Ｍｉｄｎｉｇｈｔ和Ｂｒｉｌｉａｎｔ两个品种
地下部干重分别增加到了 １６２．２４％、３０５．２０％、
３８４．４７％和１３９．０８％、２６４．５９％、３５３．１５％，在后３个
取样时期，两个品种地下部干重均显著表现为Ｐ１＜
Ｐ２＜Ｐ３。
由分析可看出，无论水分胁迫与否，根系干重均随
着磷加入量的增加而显著增加，但在水分胁迫下，不同
磷处理根系干重的增加量低于无水分胁迫处理，这说
明水分胁迫抑制了根系的生长，造成根系干重生长量
的下降。另外，在无水分胁迫条件下，Ｂｒｉｌｉａｎｔ根系干
重增加幅度显著大于 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ，但在水分胁迫条件
下，Ｍｉｄｎｉｇｈｔ根系干重则显著大于Ｂｒｉｌｉａｎｔ。
２５ 　　　　　　ＧＲＡＳＳＬＡＮＤ　ＡＮＤ　ＴＵＲＦ（２０１２）　　　　　　　　　　　　Ｖｏｌ．３２Ｎｏ．４
图４　水分胁迫和磷的影响 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ地下部干重
Ｆｉｇ．４　Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ａｎｄ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ｏｎ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔｓ
ｏｆ　ｒｏｏｔｓ　ｏｆ　Ｍｉｄｎｉｇｈｔ
２．５　水分胁迫和磷对植株根冠比的影响
水分胁迫和磷处理对 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ和Ｂｒｉｌｉａｎｔ根冠
比的影响见图５。在整个处理期间，Ｍｉｄｎｉｇｈｔ根冠比
的变化并不是很大，基本为０．４７～０．６７。第４次取样
与第１次取样相比，Ｐ１Ｓ０、Ｐ１Ｓ１、Ｐ２Ｓ１和Ｐ３Ｓ１处理根
冠比分别增加了５．６０％、１２．８０％、９．１７％和８．８４％，
但均没有达到显著水平。Ｐ２Ｓ０处理根冠比则下降了
５．０８％，也没有达到显著水平。Ｐ３Ｓ０的根冠比显著下
降了１４．１２％。Ｂｒｉｌｉａｎｔ根冠比变化在０．５２～０．７６之
间变化。第４次取样与第１次相比，Ｐ１Ｓ０、Ｐ１Ｓ１、Ｐ２Ｓ１
和Ｐ３Ｓ１处理根冠比分别增加了１９．７９％、１３．０５％、
６．２４％和２３．２９％，但均未达到显著水平，而Ｐ２Ｓ０和
Ｐ３Ｓ０的根冠比则出现下降，分别下降了７．１１％和
１０．９２％，也没有达到显著变化。
图５　水分胁迫和磷对 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ根冠比的影响
Ｆｉｇ．５　Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ａｎｄ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ｏｎ　ｒａｔｉｏ
ｏｆ　ｒｏｏｔｓ　ｔｏ　ｓｈｏｏｔｓ　ｏｆ　Ｍｉｄｎｉｇｈｔ
３　讨论
由分析可看出，无论水分胁迫与否，随着施磷量的
增加，Ｍｉｄｎｉｇｈｔ和Ｂｒｉｌｉａｎｔ两个品种地上部鲜重、地
上部干重和地下部干重显著增加。有研究表明，磷是
ＡＴＰ和ＡＤＰ的组成成分，而 ＡＴＰ和 ＡＤＰ对草坪草
地上部和地下部的生长具有重要作用，草坪草缺磷可
导致草坪生长缓慢［１２］。并且磷可增加草坪草叶绿素
含量和合成，从而有利于草坪草的光合作用的顺利进
行［１３，１４］。前人研究表明，干旱胁迫造成白羊草［１５］和不
同早熟禾品种［１６］叶片含水量的下降，这与本实验的结
果一致。另外，在本实验中，外源磷的加入提高了地上
部含水量，这说明，磷营养改善了植株体内的水分状
况，提高了植物的耐旱能力［１７，１８］。研究表明，磷通过改
变细胞原生质的粘滞度和弹性使束缚水含量增加，降
低叶片的蒸腾强度，提高植株忍耐干旱胁迫的能
力［１７，１９］。而渗透胁迫则造成地上部含水量的显著下
降，这与高羊茅和黑麦草的研究结果是一致的［２０］。
有研究结果表明，渗透胁迫导致高羊茅和黑麦草
根茎比增加，并且抗旱性强的品种根茎比的增加幅度
大于抗性小的品种［２０］，但在本研究中，渗透胁迫处理
根茎比均高于同等磷条件下的无水分胁迫处理，但抗
旱品种 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ根茎比的变化幅度要小于干旱敏感
品种Ｂｒｉｌｉａｎｔ，这可能与两个品种对渗透胁迫的反应
存在着差异有关［２１］。另外，在无渗透胁迫条件下，随
着处理时间的延长，磷浓度高低对植株地上部和地下
部的生长的影响存在着显著的差异，在低磷浓度下，地
下部的生长大于地上部的生长，从而根茎比增加，而在
高磷浓度下，地下部的生长小于地上部的生长，从而造
成根茎比下降。而在水分胁迫条件下，Ｐ１Ｓ１、Ｐ２Ｓ１和
Ｐ３Ｓ１处理根茎比大小顺序为Ｐ１Ｓ１＞Ｐ２Ｓ１＞Ｐ３Ｓ１，但
相互间并没有达到显著水平。有研究表明，渗透胁迫
和缺磷对地上部生长的影响大于根系，另外，由于渗透
胁迫和低磷条件对根系发育和形态建成有协同调控的
作用，导致光合产物降低以及产物分配方向发生变化，
更多的光合产物向根部运输［２２］，使根系因渗透胁迫和
缺磷而产生补偿性生长，从而扩大了与外界环境的接
触面积，根系生长相对于地上部生长较快，因而可能获
得更多的水分和养分，但从整体来看，渗透胁迫和缺磷
均阻碍了植物干物质的形成和积累，因而生长量下
降［１９］。
另外，在本实验中，在低磷条件下，水分胁迫对植
株干重的影响程度与Ｐ２和Ｐ３处理相比要小的多，特
别是在处理后期，这种差异更为明显。前人研究表明，
磷缺乏会使植物产生类似于适应干旱的处理生化和形
３５第３２卷　第４期　　　　　　　　　　　草 原 与 草 坪２０１２年
态解剖形状，如较高的 ＡＢＡ含量和较小的气孔导度
等，因此当遇到水分胁迫时，由于有了对干旱的适应
性，所以对水分胁迫的敏感性要小于施磷处理。而在
渗透胁迫和磷胁迫同时存在的条件下，植物生长速度
下降的程度要高于单纯的缺磷胁迫，这说明，渗透胁迫
和缺磷对植物生长的抑制作用是加剧的。
４　结论
　　无论水分胁迫与否，随着磷加入量的增加，植株地
上部鲜重、地上部干重、地上部含水量和地下部干重显
著增加，根冠比下降。水分胁迫抑制了地上部鲜重、地
上部干重、地下部干重的增加，使同等磷处理植株地上
部鲜重、地上部干重、地下部干重、地上部含水量显著
下降，根冠比增加。水分胁迫对抗旱品种 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ地
上部鲜重、地上部干重、地下部干重的抑制作用小于对
不抗旱品种Ｂｒｉｌｉａｎｔ的抑制。
参考文献：
［１］　罗志成．北方旱地农业研究的进展与思考［Ｊ］．干旱地区
农业研究，１９９４，１２（１）：４－１３．
［２］　康绍忠．新的农业科技革命与２１世纪我国节水农业的发
展［Ｊ］．干旱地区农业研究，１９９８，１６（１）：１１－１７．
［３］　李晓光，张自和，刘艺杉．３０个引种草坪草在北京地区
的成坪质量评价与适应性研究［Ｊ］．草业科学，２００５，２５
（６）：９６－１００．
［４］　苏德荣．干旱地区草坪的水分管理［Ｊ］．草原与草坪，
２０００，２０（４）：２６－２９．
［５］　王庆仁，李继运．论合理施肥与土壤环境的可持续发展
［Ｊ］．环境科学进展，１９９９，７（２）：１１６－１２３．
［６］　Ｓｕｉ　Ｙ　Ｂ，Ｔｈｏｍｐｓｏｎ　Ｍ　Ｌ，Ｍｉｚｅ　Ｃ　Ｗ．Ｒｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ
ｂｉｏｓｏｌｉｄｓ－ｄｅｒｉｖｅｄ　ｔｏｔａｌ　Ｐ　ａｐｐｌｉｅｄ　ｔｏ　ａ　Ｍｏｌｉｓｏｌ［Ｊ］．Ｊ　Ｅｎｖｉ－
ｒｏｎ　Ｑｕａｌ，１９９９，２８（４）：１０６８－１０７４．
［７］　Ｓｈａｒｐｌｅｙ　Ａ　Ｎ，Ｃｈａｐｒａ　Ｓ　Ｃ，Ｗｅｄｅｐｏｈｌ　Ｒ，ｅｔ　ａｌ．Ｍａｎａｇｉｎｇ
ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ｆｏｒ　ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｕｒｆａｃｅ　ｗａｔｅｒｓ
［Ｊ］．Ｊ　Ｅｎｖｒｏｎ　Ｑｕａｌ，１９９４，２３（３）：４３７－４５１．
［８］　胡明芳，田长彦，马英杰．不同水肥条件下棉花苗期的生
长、养分吸收与水分利用状况［Ｊ］．干旱地区农业研究，
２００２，２０（３）：３５－３７．
［９］　刘晓军，洪光宇，袁志诚，等．干热胁迫下两种苇状羊茅对
不同水肥处理的响应机理［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（１）：４６
－５４．
［１０］　Ｈｕａｎｇ　Ｂ　Ｒ．Ｗａｔｅｒ　ｒｅｌａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｒｏｏｔ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｂｕｃｈｌｏｅ
ｄａｃｔｙｌｉｄｅｓ　ａｎｄ　Ｚｏｙｓｉａ　Ｊａｐｏｎｉｃａ　ｉｎ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　ｌｏｃａｌｉｚｅｄ
ｓｏｉｌ　ｄｒｙｉｎｇ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ　ａｎｄ　Ｓｏｉｌ，１９９９，２０８（２）：１７９－１８６．
［１１］　Ｚｅｎｇ　Ｑ　Ｐ，Ｂｒｏｗｎ　Ｐ　Ｈ．Ｓｏｉｌ　ｐｏｔａｓｓｉｕｍ　ｍｏｂｉｌｉｔｙ　ａｎｄ　ｕｐ－
ｔａｋｅ　ｂｙ　ｃｏｒｎ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｏｉｌ　ｍｏｉｓｔｕｒｅ　ｒｅｇｉｍｅｓ［Ｊ］．
Ｐｌａｎｔ　ａｎｄ　Ｓｏｉｌ，２０００，２２１（２）：１２１－１３４．
［１２］　Ｆｒｙ　Ｊ　Ｄ，Ｈａｒｉｖａｎｄｉ　Ｍ　Ａ，Ｍｉｎｎｅｒ　Ｄ　Ｄ．Ｃｒｅｅｐｉｎｇ　ｂｅｎｔ－
ｇｒａｓｓ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　Ｐ　ａｎｄ　Ｋ　ｏｎ　ａ　ｓａｎｄ　ｍｅｄｉｕｍ［Ｊ］．Ｈｏｒｔ－
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８９，２４（４）：６２３－６２４．
［１３］　邹娟，鲁剑巍，周世力，等．不同磷肥用量对高羊茅生长
及养分吸收的影响［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（６）：１１２－
１１７．
［１４］　徐艳丽，鲁剑巍，周世力，等．氮磷钾肥对高羊茅生长及
抗寒性的影响［Ｊ］．植物营养与肥料学报，２００７，１３（６）：
１１７３－１１７７．
［１５］　刘娟，董宽虎．干旱胁迫及复水处理对白羊草抗旱生理
特性的影响［Ｊ］．草原与草坪，２０１１，３１（２）：７４－７８．
［１６］　李显利，米福贵，闫立军，等．草地早熟禾不同品种抗旱
性的评价分析［Ｊ］．草原与草坪，２０１０，３０（３）：４３－４６．
［１７］　张士功，刘国栋，刘更另．渗透胁迫和缺磷对小麦幼苗生
长的影响［Ｊ］．植物生理学通讯，２００１，３７（２）：１０３－１０５．
［１８］　舒钰，刘晓东．ＰＥＧ模拟干旱胁迫下磷肥对２种草坪草
苗期抗旱性的影响［Ｊ］．东北林业大学学报，２０１０，３８
（１２）：４３－４５．
［１９］　Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ　Ｄ，Ｇｏｕｄｒｉａａｎ　Ｊ，Ｏｙａｒｚａｂａｌｍ，ｅｔ　ａｌ．Ｐｈｏｓｐｈｏｒ－
ｕｓ　ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｉｎ　ｗｈｅａｔ　ｐｌａｎｔｓ
［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　Ｐｌａｎｔ　Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ，１９９６，１９（１）：２９－３９．
［２０］　周小梅，赵运林，周朴华．２种草坪草幼苗抗渗透胁迫
能力比较［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（２）：１２１－１２３．
［２１］　Ｃａｒｒｏｗ　Ｒ　Ｎ．Ｄｒｏｕｇｈｔ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ａｓｐｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　ｉｎ
ｔｈｅ　ｓｏｕｔｈｅａｓｔ：ｅｖａｐｏｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｒｏｐ　ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ
［Ｊ］．Ｃｒｏｐ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９５，３５（６）：１６８５－１６９０．
［２２］　赵丽英，邓西平，山仑．渗透胁迫对玉米幼苗水分状况
及生长的影响［Ｊ］．华北农学报，２００３，１８（２）：３３－３５．
Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ａｎｄ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ｏｎ
ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｋｅｎｔｕｃｋｙｂｌｕｅｇｒａｓｓ
ＬＩ　Ｓｈｏｕ－ｔｉａｎ１，２，ＨＡＮ　Ｊｉａｎ－ｇｕｏ２，ＭＡＯ　Ｐｅｉ－ｓｈｅｎｇ２，ＱＩＡＮ　Ｊｉａｎ－ｌｉｎｇ１
（１．Ｓｕｚｈｏｕ　Ｐｏｌｙｔｅｃｈｎｉｃ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，Ｊｉａｎｇｓｕ　Ｓｕｚｈｏｕ　２１５００８；
４５ 　　　　　　ＧＲＡＳＳＬＡＮＤ　ＡＮＤ　ＴＵＲＦ（２０１２）　　　　　　　　　　　　Ｖｏｌ．３２Ｎｏ．４
２．Ｇｒａｓｓｌａｎｄ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｃｈｉｎａ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ，１０００９７，Ｃｈｉｎａ）
　　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ａｎｄ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ｏｎ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　Ｋｅｎｔｕｃｋｙ　Ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｗｅｒｅ　ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ　ｕｎｄｅｒ
ｈｙｄｒｏｎｉｃ　ｃｕｌｔｕｒｅ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ　ｉｎ　ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｗｈｅｔｈｅｒ　ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ｏｒ　ｎｏｔ，ｆｒｅｓｈ
ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｓｈｏｏｔｓ，ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｓｈｏｏｔｓ，ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｒｏｏｔｓ　ｗｅｒｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ａｎｄ　ｒａｔｉｏｓ　ｏｆ　ｒｏｏｔｓ　ｔｏ
ｓｈｏｏｔｓ　ｗｅｒｅ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｏｆ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ａｄｄｉｔｉｏｎ．Ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｏｆ　ｆｒｅｓｈ　ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｓｈｏｏｔｓ，ｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｓｈｏｏｔｓ，ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｒｏｏｔｓ　ｗｅｒｅ　ｉｎｈｉｂｉｔｅｄ　ｂｙ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ，ａｎｄ　ｆｒｅｓｈ　ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｓｈｏｏｔｓ，ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔｓ
ｏｆ　ｓｈｏｏｔｓ，ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｒｏｏｔｓ，ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｏｆ　ｓｈｏｏｔｓ　ｗｅｒｅ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ａｎｄ　ｒａｔｉｏｓ　ｏｆ　ｒｏｏｔｓ　ｔｏ
ｓｈｏｏｔｓ　ｗｅｒｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｂｙ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ａｔ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ｔｈｅ　ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ｏｎ　ｆｒｅｓｈ
ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｓｈｏｏｔｓ，ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｓｈｏｏｔｓ，ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｒｏｏｔｓ　ｏｆ　Ｍｉｄｎｉｇｈｔ　ｗａｓ　ｓｍａｌｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｏｆ　Ｂｒｉｌｉａｎｔ．
　　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｋｅｎｔｕｃｋｙ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ；ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ；ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ；ｇ
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
ｒｏｗｔｈ
（上接４９页）
［３１］　范苏鲁，苑兆和，冯立娟，等．水分胁迫对大丽花光合作
用、蒸腾和气孔导度的影响［Ｊ］．中国农学通报，２０１１，２７
（８）：１１９－１２２．
Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｆｏｕｒ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ　ｏｎ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｃｏｖｅｒｅｄ　ａｎｄ　ｎａｋｅｄ　ｏａｔｓ
ａｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｇｒｏｗｔｈ　ｓｔａｇｅｓ
ＨＵ　Ｚｈａｎ－ｃｈａｏ１，ＺＨＡＯ　Ｇｕｉ－ｑｉｎ，ＬＩＵ　Ｈｕａｎ，ＬＩＵ　Ｙｏｎｇ－ｇａｎｇ，
ＸＵ　Ｗｅｉ－ｃｈｅｎｇ，ＣＨＥＮ　Ｊｉａｎ－ｇａｎｇ
（１．Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｇａｎｓｕ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ／Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｇｒａｓｓｌａｎｄ　Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ，
Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ／Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｇａｎｓｕ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ／Ｓｉｎｏ－Ｕ．Ｓ．
Ｃｅｎｔｅｒｓ　ｆｏｒ　Ｇｒａｚｉｎｇｌａｎｄ　Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ　Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ　Ｌａｎｚｈｏｕ　７３００７０，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｐｌａｎｔ　Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＧＡＡＳ，Ｌａｎｚｈｏｕ，Ｇａｎｓｕ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　７３００７０，Ｃｈｉｎａ；
３．Ｉｍｐｒｏｖｅｄ　Ｖａｒｉｅｔｙ　Ｆａｒｍ　ｉｎ　Ｙｕｚｈｏｎｇ，Ｌａｎｚｈｏｕ，Ｇａｎｓｕ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
　　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｆｏｕｒ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ（４８％Ｂｕｔｒａｌｉｎ，４０％Ｂｒｏｍｏｘｙｎｉｌ　ｏｃｔａｎｏａｔｅ　ｐｌｕｓ
ＭＣＰＡ－ｓｏｄｉｕｍ，７２％２，４－Ｄ　ｂｕｔｙｌａｔｅ　ａｎｄ　７５％ Ｔｒｉｂｅｎｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ）ｏｎ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｏａｔｓ，ｔｈｅ
ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ｏｆ　ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ　ｃｏｎｔｅｎｔ（ＳＰＡＤ），ｎｅｔ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｒａｔｅ（Ｐｎ），ｓｔｏｍａｔａｌ　ｃｏｎｄｕｃｔａｎｃｅ（Ｇｓ），ｉｎｔｅｒｃｅｌｕｌａｒ
ＣＯ２ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（Ｃｉ）ａｎｄ　ｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ　ｒａｔｅ（Ｔｒ）ｏｆ　ｂｏｔｈ　ｃｏｖｅｒｅｄ　ｏａｔ　ａｎｄ　ｎａｋｅｄ　ｏａｔ　ｗｅｒｅ　ｔｅｓｔｅｄ　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　ｃｏｍ－
ｐｌｅｔｅｌｙ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｂｌｏｃｋ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ａｌ　ｔｈｅ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ　ｒｅｄｕｃｅｄ　ＳＰＡＤ，Ｐｎ，Ｇｓ，Ｔｒ，ａｎｄ　Ｌｓ　ｏｆ　ｂｏｔｈ
ｏａｔｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｆｏｕｒ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ　ｔｏ　ｏａｔｓ　ｗｅｒｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ，ｔｈｅ　４８％ Ｂｕｔｒａｌｉｎ　ａｎｄ　４０％ Ｂｒｏｍｏｘｙｎｉｌ
ｏｃｔａｎｏａｔｅ　ｐｌｕｓ　ＭＣＰＡ－ｓｏｄｉｕｍ　ｈａｄ　ｓｍａｌｅｒ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｎ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ，ｔｈｅ　７２％２，４－Ｄ　ｂｕｔｙｌａｔｅ　ａｎｄ　７５％
Ｔｒｉｂｅｎｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ　ｈａｄ　ｓｔｒｏｎｇ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｉｍｐａｃｔ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｏｆ　ｏａｔｓ　ｔｏ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ　ｗａｓ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ，ｔｈｅ　ｃｏｖｅｒｅｄ　ｏａｔ　ｗａｓ
ｍｏｒｅ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｎａｋｅｄ　ｏｎｅ．
　　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ；ｗｅｅｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ；ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ　ｃｏｎｔｅｎｔ；ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ；ｏａｔｓ
５５第３２卷　第４期　　　　　　　　　　　草 原 与 草 坪２０１２年