全 文 ：第３２卷第３期
２０１４年６月
上 海 交 通 大 学 学 报 （农 业 科 学 版）
ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＳＨＡＮＧＨＡＩ　ＪＩＡＯＴＯＮＧ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ（ＡＧＲＩＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ）
Ｖｏｌ．３２Ｎｏ．３
　Ｊｕｎ．２０１４
文章编号：１６７１－９９６４（２０１４）０３－００５１－１１　 ＤＯＩ：１０．３９６９／Ｊ．ＩＳＳＮ．１６７１－９９６４．２０１４．０３．００９
收稿日期：２０１３－０８－２１
基金项目：上海市农委科技兴农重点攻关项目［沪农科攻字（２００６）第４－５号］，上海市科委重点科技攻关项目（１０３９１９０１３００），国家自然基
金项目（３０９７２１３４）
作者简介：袁晓君（１９８１－），女，博士，讲师，研究方向：草坪草育种，Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｕａｎｘｊｆｏｒｅｖｅｒ＠１６３．ｃｏｍ；
何亚丽（１９６１－）为本文通讯作者，女，博士，研究员，硕士生导师，研究方向：草坪草抗逆育种，Ｅ－ｍａｉｌ：ｈｅｙａｌｉ＠ｓｊｔｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
草地早熟禾越夏性强新品系‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的
选育及其与２３个种质资源的草坪特性比较
袁晓君１，２，鲍真晶１，３，何亚丽１
（１．上海交通大学 农业与生物学院，上海２００２４０；２．上海大学 生命学院，上海２００４４４；
３．上海应用技术学院 高等职业学院，上海２００２３５）
摘　要：为了提高草地早熟禾（Ｐｏａ　ｐｒｅｔｅｎｓｉｓ　Ｌ．）的越夏性和草坪质量，开展了选择育种。２００６年
３月～２０１０年１０月，在人工接种褐斑病菌、夏季人工涝害胁迫和在上海的自然逆境条件胁迫下，通
过单株与无性系选择和子一代草坪特性鉴定，从１８个品种（系）的草坪试验小区上约为１３．３万株
单株中，筛选到２个越夏性强无性系 ＫＢＧ０３和 ＫＢＧ０４，分别来自于‘Ｍｉｄｎｉｇｈｔ（午夜）’和
‘Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ（四季青）’２个商品品种。２０１０年１１月～２０１２年１月，对包括新选系在内的共计２５个
国内外品种（系）进行了田间成坪特性目测评分考察（试验１）。２０１１年１０月～２０１３年７月，对２
个优良无性系和２个对照品种‘Ｍｉｄｎｉｇｈｔ’和‘Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ’进行了田间植株形态和草坪草密度的考
察和计量（试验２）。试验结果表明，在２５个相比较的种质资源材料中，‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的综
合评价名列前茅，主要表现在经过夏季炎热干旱胁迫后，秋季绿色草坪草的盖度平均保持在６７％
～７１％，显著高于盖度为１６％～２６％的国外引进材料（试验１），比原始品种‘Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ’和
‘Ｍｉｄｎｉｇｈｔ’高出５６％～７３％（试验２）。亮绿色、质地细腻、生长速度较快的草地早熟禾新品系
‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’，在暖季中低管理水平下的草坪质量比２个对照（原始）品种‘Ｍｉｄｎｉｇｈｔ’和
‘Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ’有了显著提高。
关键词：草地早熟禾；新品系；草坪特性；越夏性；形态特征
中图分类号：Ｓ６８８．４　　　　文献标识码：Ａ
Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｎｅｗ　Ｌｉｎｅｓ‘ＫＢＧ０３’ａｎｄ‘ＫＢＧ０４’ｆｏｒ　Ｓｕｍｍｅｒ－Ｔｏｌｅｒａｎｃｅ
ａｎｄ　Ｔｕｒｆ　Ｑｕａｌｉｔｙ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｎｅｗ　Ｌｉｎｅｓ　ｗｉｔｈ　２３ｏｔｈｅｒ
Ｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ　ｉｎ　Ｋｅｎｔｕｃｋｙ　Ｂｌｕｅｇｒａｓｓ
ＹＵＡＮ　Ｘｉａｏ－ｊｕｎ１，２，ＢＡＯ　Ｚｈｅｎ－ｊｉｎｇ１，３，ＨＥ　Ｙａ－ｌｉ１
（１．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　ａｎｄ　Ｂｉｏｌｏｇｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｊｉａｏｔｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ　２００２４０，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｌｉｆｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ　２００４４４，Ｃｈｉｎａ；
３．Ｔｈｅ　Ｃａｒｅｅｒ　Ａｃａｄｅｍｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ　２００２３５，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ　ｐｒｏｇｒｅｓｓ　ｗａｓ　ｍａｄｅ　ｆｒｏｍ　ｏｌｄ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ　ｔｏ　ｄｅｖｅｌｏｐ　Ｋｅｎｔｕｃｋｙ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ （Ｐｏａ
ｐｒａｔｅｎｓｉｓ　Ｌ．）ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　ｗｉｔｈ　ｉｍｐｒｏｖｅｄ　ｓｕｍｍｅｒ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ．Ｔｗｏ　ｃｌｏｎｅｓ（‘ＫＢＧ０３’ａｎｄ‘ＫＢＧ０４’）
上 海 交 通 大 学 学 报 （农 业 科 学 版） 第３２卷
ｒｅｓｉｓｔａｎｔ　ｔｏ　ｓｕｍｍｅｒ－ｓｔｒｅｓｓ　ｗｅｒｅ　ｓｅｌｅｃｔｅｄ　ｆｒｏｍ　ａｂｏｕｔ　１３３ｔｈｏｕｓａｎｄｓ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｓｉｎｇｌｅ　ｐｌａｎｔｓ　ｏｆ　１８ｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ　ｉｎ
ｔｕｒｆ　ｔｒｉａｌ　ｐｌｏｔｓ　ｕｎｄｅｒ　ｎａｔｕｒａｌ　ａｎｄ　ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　ｓｔｒｅｓｓｅｓ　ｏｆ　ｓｐｒｉｎｇ　ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｏｎｅ　ｉｓｏｌａｔｅ　ｏｆ　Ｒｈｉｚｏｃｔｏｎｉａ　Ｓｏｌａｎｉ
Ｋüｈｎ，ｔｈｅ　ｃａｓｕａｌ　ｆｕｎｆｕｓ　ｏｆ　ｂｒｏｗｎ　ｐａｔｃｈ　ｄｉｓｅａｓｅ，ａｎｄ　ｓｕｍｍｅｒ　ｗａｔｅｒ　ｌｏｇｇｉｎｇ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｍａｒｃｈ　２００６ａｎｄ
Ｏｃｔｏｂｅｒ　２０１０．Ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　ｖｉｓｕａｌ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　２５Ｋｅｎｔｕｃｋｙ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ　ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ‘ＫＢＧ０３’ａｎｄ
‘ＫＢＧ０４’ｗａｓ　ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｉｎ　ｆｉｅｌｄ　ｔｅｓｔ（Ｔｅｓｔ　１）ｉｎ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　ｄｕｒｉｎｇ　Ｎｏｖｅｍｂｅｒ　２０１０ａｎｄ　Ｊａｎｕａｒｙ　２０１２．Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ，ｌｅａｆ　ｂｌａｄｅ　ｗｉｄｔｈ，ａｎｄ　ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　ｃｏｖｅｒａｇｅ　ｒａｔｅ　ｗｅｒｅ　ｍｅａｓｕｒｅｄ　ａｎｄ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｎｅｗ　ｌｉｎｅｓ
ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ｏｒｉｇｉｎａｌ　ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ‘Ｍｉｄｎｉｇｈｔ’ａｎｄ‘Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ’ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｉｅｌｄ　ｔｅｓｔ（Ｔｅｓｔ　２）ｄｕｒｉｎｇ
Ｏｃｔｏｂｅｒ　２０１１ａｎｄ　Ｊｕｌｙ　２０１３．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ，ｉｎ　ｔｈｅ　２５ｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ　ｔｅｓｔｅｄ，ｔｈｅ　ｎｅｗ　ｌｉｎｅｓ‘ＫＢＧ０３’
ａｎｄ‘ＫＢＧ０４’ｗｅｒｅ　ｔｈｅ　ｔｏｐ　２ａｎｄ　３ｏｎｅｓ　ｈａｖｉｎｇ　ｈｉｇｈ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｔｏ　ｓｕｍｍｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ａｓ　ｖｅｒｉｆｉｅｄ　ｂｙ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｈｉｇｈｅｒ　ｇｒｅｅｎ　ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　ｒｅｃｏｖｅｒａｇｅ　ｒａｔｅ　ｉｎ　ｌａｔｅ　ａｕｔｕｍｎ　ｆｒｏｍ　６７％ｔｏ　７１％ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔｏ　ｔｈｏｓｅ
ｆｒｏｍ　１６％ｔｏ　２６％ｆｏｒ　Ｔｅｓｔ　１ａｎｄ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｂｙ　５６％ａｎｄ　７３％ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔｏ‘Ｍｉｄｎｉｇｈｔ’ａｎｄ‘Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ’
ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ　ｆｏｒ　Ｔｅｓｔ　２．Ｔｈｅ　ｎｅｗｌｙ　ｓｅｌｅｃｔｅｄ　ｌｉｎｅｓ ‘ＫＢＧ０３’ａｎｄ ‘ＫＢＧ０４’ｗｅｒｅ　ｅｒｅｃｔ　ｃｏｍｍｏｎ　ｔｙｐｅ
Ｋｅｎｔｕｃｋｙ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｗｉｔｈ　ｎａｒｒｏｗ　ｌｅａｆ　ｂｌａｄｅ，ｌｉｇｈｔ　ｇｒｅｅｎ　ｃｏｌｏｒ，ａ　ｒａｐｉｄ　ｖｅｒｔｉｃａｌ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ａｎｄ　ｈｉｇｈ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｔｏ　ｓｕｍｍｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ａｎｄ　ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ　ｂｅｔｔｅｒ　ｔｈａｎ　ｓｔａｎｄａｒｄ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　ｕｎｄｅｒ　ｍｏｄｅｒａｔｅｌｙ　ｌｏｗ
ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｗａｒｍ　ｓｅａｓｏｎｓ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｋｅｎｔｕｃｋｙ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ；ｎｅｗ　ｌｉｎｅｓ；ｔｕｒｆ　ｑｕａｌｉｔｙ；ｓｕｍｍｅｒ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ；ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
　　草地早熟禾（Ｐｏａ　ｐｒａｔｅｎｓｉｓ　Ｌ．）是禾本科多年
生草本植物，温带地区常用的冷季型牧草和草坪草。
原产欧洲和亚洲北部，在欧洲各国、加拿大潮湿地
区、美国北部和我国北方地区有大面积的栽培。在
上海由于夏季高温、高湿或干旱的胁迫，易感病，草
坪草发黄、草坪病斑增大直至空秃，于每年７月至９
月下旬的草坪观赏质量严重下降。因此，尽管其有
比高羊茅（Ｆｅｓｔｕｃａ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｓｃｈｒｅｂ）较细的质
地，在伤害胁迫解除后有较强的恢复能力，绿色期比
暖季型草还长２个月，但草地早熟禾在上海还没有
得到大面积应用。提高草地早熟禾的抗逆性，培育
优质常绿草地早熟禾草坪草品种，一直是育种家为
之努力的目标。
草地早熟禾染色体基数（Ｘ）是７，染色体数从
２８到１５４不等，可能起源于异源多倍体［１］。同一基
因型内兼备有性与无性生殖方式，两种繁殖方式占
有的比例因基因型的不同而异［２］。美国的草地早熟
禾育种工作开始于２０世纪上半叶，常用的育种方法
有生态型选择（在退化的老草坪上选择优良单株）、
种内杂交、种间杂交和诱变育种，而分子标记这种育
种工具才刚刚应用到草地早熟禾上。１９７０年以前
美国所用的栽培种是由中西部野生种复合形成或是
旧草坪当中的某个单株无性融合生殖克隆得来［２］。
此后已证明种内杂交是一个成功的草地早熟禾的育
种 方 法，用 其 培 育 出 了 众 多 的 品 种，例 如
‘Ｍｉｄｎｉｇｈｔ’［３］。种间杂种也有少数成功事例，而诱
变育种尚未得到商品品种［１］。我国开展草地早熟禾
育种的工作起步晚，尚未有能占领国内草种子市场
的国产品种，所需草种子主要依赖进口。自上世纪
９０年代开始引种筛选适应各地生态条件的草地早
熟禾品种［４－６］，接着开展乡土草地早熟禾资源的驯化
利用，推出‘大青山’野生驯化品种［７］。上海交通大
学采用单株选择法培育的草地早熟禾品种‘沪禾’［８］
通过上海市农作物品种审定委员会的认定。近几年
来，我国利用宇宙飞船搭载草地早熟禾干种子进行
空间诱变育种，得到一些当代性状变异材料［９］，利用
基因枪转化法获得草地早熟禾转基因植株［１０］。但
是，自１９８６年全国牧草品种审定委员会成立至
２０１３年的２７年间，我国通过国家草品种审定登记
的７个草地早熟禾品种都为引进或野生驯化品种，
至今尚未有通过国家品种审定的育成品种。
本研究以提高草地早熟禾的越夏性为育种目标，
结合引种筛选或适应性鉴定，开展人工和逆境条件下
的单株选择育种，并对入选新品系和引进的国内外品
种资源进行草坪特性鉴定与比较，以培育在上海及邻
近地区能够周年常绿的草地早熟禾新品种。
１　材料与方法
１．１　材料
１．１．１　单株选择材料
用于单株选择的原始材料即为２００６—２００８年
２５
第３期 袁晓君，等：草地早熟禾越夏性强新品系‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的选育及其与２３个种质资源的草坪特性比较
在上海的夏季自然条件、人工接种 褐 斑 病 菌
（Ｒｈｉｚｏｃｔｏｎｉａ　Ｓｏｌａｎｉ　Ｋüｈｎ）和涝害胁迫条件下开展
的田 间 种 质 资 源 比 较 的，包 括 ‘Ｍｉｄｎｉｇｈｔ’和
‘Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ’等国外和国内引进的，以及我们自育
的，共计１６个草地早熟禾种质资源［８］。
１．１．２　草坪特性鉴定材料
草坪特性鉴定分２个试验进行，共计２５个参比
品种（系）材料（表１），包含了‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’
等新选系５个，国内品种资源‘大青山’、‘沪禾’、和
‘黑龙江野生早熟禾’３个，其余１５个为从国外引进
的商品品种。
表１　草坪特性鉴定材料
Ｔａｂ．１　Ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｆｏｒ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｕｒｆ　ｑｕａｌｉｔｙ
试验号
Ｔｅｓｔ　Ｎｏ．
材料编号
Ｅｎｔｒｙ
材料Ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　ａｎｄ　ｌｉｎｅｓ
中文名
Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｎａｍｅ
英文名
Ｅｎｇｌｉｓｈ　ｎａｍｅ
来源
Ｓｏｕｒｃｅ
试验小区面积／ｍ２
Ｔｅｓｔ　ｐｌｏｔ　ａｒｅａ
重复次数
Ｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ
试验１ Ｋ０１ ＫＢＧ０３ ＫＢＧ０３ Ｍｉｄｎｉｇｈｔ　６－１１选株，上海老闵行产种子 １　 ２
试验１ Ｋ０２ ＫＢＧ０４ ＫＢＧ０４ Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ　７－７选株，上海老闵行产种子 １　 ４
试验１ Ｋ０３ ＫＢＧ０５ ＫＢＧ０５ Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ　７－１１选株，上海老闵行产种子 １　 ４
试验１ Ｋ０４ ＫＢＧ０６－１ ＫＢＧ０６－１ 沪禾选株，上海老闵行产种子 １　 ４
试验１ Ｋ０５ ＫＢＧ０６－２ ＫＢＧ０６－２ 沪禾选株，上海七宝产种子 １　 ４
试验１ Ｋ０６ ＫＢＧ１０－１ ＫＢＧ１０－１ 黑龙江野生早熟禾选株，上海老闵行产种子 １　 ４
试验１ Ｋ０７ ＫＢＧ１０－２ ＫＢＧ１０－２ 黑龙江野生早熟禾选株，上海七宝产种子 １　 ４
试验１ Ｋ０８ 布鲁克 Ｂｒｏｏｋｌａｗｎ 北京绿冠种业发展有限公司，国外进口种子 １　 ４
试验１ Ｋ０９ 眩目 Ｂｅｄａｚｚｌｅｄ 北京绿冠种业发展有限公司，国外进口种子 １　 ５
试验１ Ｋ１０ 热力 ＴｈｅｒｍａｌＢｌｕｅ 北京绿冠种业发展有限公司，国外进口种子 １　 ５
试验１ Ｋ１１ 兰神 Ｎｕｂｌｕｅ 北京绿冠种业发展有限公司，国外进口种子 １　 ３
试验１ Ｋ１２ 英派克 Ｉｍｐａｃｔ 北京绿冠种业发展有限公司，国外进口种子 １　 ４
试验１ Ｋ１３ 优美 Ｅｕｒｏｍｙｔｈ 北京布莱特草业有限公司，国外进口种子 １　 ４
试验１ Ｋ１４ 珠峰 Ｅｖｅｒｅｓｔ 北京布莱特草业有限公司，国外进口种子 １　 ５
试验１ Ｋ１５ 自由３号 Ｆｒｅｅｄｏｍ　ＩＩＩ 北京布莱特草业有限公司，国外进口种子 １　 ４
试验１ Ｋ１６ 奥德赛 Ｏｄｙｓｓｅｙ 北京布莱特草业有限公司，国外进口种子 １　 ５
试验１ Ｋ１７ 经典 Ｃｌａｓｓｉｃ 北京布莱特草业有限公司，国外进口种子 １　 ４
试验１ Ｋ１８ 抢手股 Ｂｌｕｅ　Ｃｈｉｐ 北京布莱特草业有限公司，国外进口种子 １　 ５
试验１ Ｋ１９ 帝国 Ｋｉｎｇｄｏｍ 北京布莱特草业有限公司，国外进口种子 １　 ４
试验１ Ｋ２０ 大青山 Ｄａｑｉｎｇｓｈａｎ 内蒙古草原研究所，七宝产种子 １　 ４
试验１ Ｋ２１ 黑龙江野生早熟禾 Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ 黑龙江农科院，七宝产种子 １　 ５
试验１ Ｋ２２ 沪禾 Ｈｕｈｅ 沪育，七宝产种子 １　 ５
试验１ Ｋ２３ 阿瓦蓝 Ａｖａｌａｎｃｈｅ　 Ｐｕｒｅ　Ｓｅｅｄ　Ｔｅｓｔｉｎｇ，Ｉｎｃ．，上海产种子 １　 ４
试验１ Ｋ２４ 橄榄球２号 Ｒｕｇｂｙ　２ 北京克劳沃运动草坪科技有限公司，国外进口种子 １　 ４
试验１ Ｋ２５ 蓝宝石 Ｓａｐｐｈｉｒｅ 北京克劳沃运动草坪科技有限公司，国外进口种子 １　 ５
试验２ ＫＢＧ０３ ＫＢＧ０３ Ｍｉｄｎｉｇｈｔ　６－１１选株，老闵行产种子 ４　 ４
试验２ ＫＢＧ０４ ＫＢＧ０４ Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ　７－７选株，老闵行产产种子 ４　 ４
试验２ 午夜２号 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ　ＩＩ 北京布莱特草业有限公司，国外进口种子 ４　 ４
试验２ 四季青 Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ 北京布莱特草业有限公司，国外进口种子 ４　 ４
３５
上 海 交 通 大 学 学 报 （农 业 科 学 版） 第３２卷
１．２　自然环境条件
１．２．１　气候条件
上海地处长江三角洲东端，东经１２１°２６’，北纬
３１°１２’，为北亚热带东亚季风盛行地区。上海的主
要气候特征：冬冷夏热，四季分明，寒流常有，雨热同
季，降水充沛，但变化较大。光温协调，但年际多变。
据上海近３０年（１９５１－１９８０）气象资料统计，全年平
均气温为１５．７℃，以１月最冷，平均气温３．３℃；７
月最热，平均气温２７．９℃。平均无霜期２２８ｄ。１０
℃以上活动积温为４　９３４℃。全年降水量平均为
１　０８７ｍｍ。各月日照都在１５０ｈ以上，其中７、８月
高温伏旱期间的日照最多。１８７３－２００７年，上海年
平均气温的升温率为每１００年１．４３℃，几乎是全球
平均气温每１００年０．７４℃的升温率的２倍［１１］。
１．２．２　土壤条件
七宝校区农场试验地土壤为重壤土，平均有机
质含量为２２．１９ｇ／ｋｇ，速效Ｐ、Ｋ分别为１０４．４和
７９．９ｍｇ／ｋｇ，电导率为０．０９６ｍｓ／ｃｍ，ｐＨ为７．０８。
正常耕种的农田，用水泵打水漫灌［１２］。
闵行校区农场试验地土壤为重壤土，平均有机
质含量为１３．５６ｇ／ｋｇ，速效Ｐ、Ｋ分别为３０．７６和
７５．６ｍｇ／ｋｇ，电导率为０．１６５　９ｍｓ／ｃｍ，ｐＨ为８．２６。
建筑物周边的客来土壤，人工清除水泥块等建筑垃
圾，并施用醋糠加以土壤改良。改良后土壤ｐＨ 下
降至７．９［１２］。
１．３　方法
１．３．１　‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的选育
１．３．１．１　单株选择圃的构建
单株选择圃即为２００６年３月２日播种的草地
早熟禾品种资源草坪特性比较圃［８］。２００６年１２月
１７日，在种质资源比较圃夏季基本枯亡的紫羊茅和
细叶羊茅的小区上播种２００６年收获得到的３个国
产早熟禾品种（系）（‘沪禾’、‘大青山’和‘黑龙江野
生早熟禾’）的种子。播种量１０ｇ／ｍ２，小区面积１
ｍ２。‘沪禾’重复４次，其余材料重复２次，完全随
机试验设计。
１．３．１．２　人工接种褐斑病菌和涝害胁迫
由于褐斑病是草坪产生夏季枯斑的主要原因，
采用人工接种菌株诱发病害的方法，筛选耐病单株。
于２００７年６月５日，在草坪草修剪后２星期（株高
为１５ｃｍ左右）时，于上午田间灌水保持湿度，傍晚
田间接种由上海农业科学院植物保护研究所提供的
褐斑病菌（Ｒｈｉｚｏｃｔｏｎｉａ　ｓｏｌａｎｉ　Ｋüｈｎ）。１００个培养
皿（直径为９ｃｍ）的菌种量连同其马铃薯葡萄糖琼
胶培养基（ＰＤＡ，每皿厚度０．５ｃｍ左右）用粉碎机
粉碎后兑水１２．５ｍ３，共喷施３３３．５ｍ２草坪试验地。
１６ｄ后（２００７年６月２１日），在前次接种的草坪草
不修剪（草高达２５ｃｍ左右）基础上再次接种，菌种
量加大到２７０个培养皿。接种后次日清晨草坪草上
露水未干时，人工均匀践踏（辅助接种）。在２００７年
７月和８月２次考察病斑面积，进行品种的耐病性
鉴定［１２］。
由于地块积水也是长江中下游地区草坪产生斑
秃的主要原因之一，采用人工灌水制造涝害胁迫，筛
选耐涝单株。于２００７年８月２０日开始灌水，９月
１４日停止灌水，保持水平面高度高出草坪坪床地面
６ｃｍ左右。此期间，每日最低和最高气温在２３～３５
℃，中午前后高于３０℃的高温持续４～５ｈ。停止灌
水后，待田间水分蒸发和植株恢复生长，于当年１０
月中旬，在低洼重灾小区上选择保 持 存 活 的
单株［１２］。
１．３．１．３　单株与无性系选择过程
新品系单株选择、子代草坪鉴定、种子繁殖和示
范推广过程见图１。２００７年１０月从地势低洼受伤
害最严重的１８个ＫＢＧ小区约１３．３万个早熟禾单
株中选得２０８个幸存单株，当年秋季移栽至未覆盖
塑料膜的６ｍ×３０ｍ大棚架内生长。２００８年４月
初植株开花前覆盖塑料膜，以隔离其他植株花粉。
至种子全部收获后的７月上旬揭去塑料膜，使植株
在自然夏季胁迫中生长。盖膜期间，大棚内高温高
湿，蚜虫和褐斑病危害严重。此期间，经过３次单株
的耐病性和耐旱性考察，当年入选１１个单株，编号
为ＫＢＧ０１、ＫＢＧ０２、…和ＫＢＧ１１。同年秋季移栽到
闵行校区分株繁殖成１１个无性系行。入选单株上
的子一代种子在七宝和闵行校区直播建坪鉴定草坪
特性和抗性。２００９年越夏后，七宝和闵行两地试验
结果一致鉴定出ＫＢＧ０３和ＫＢＧ０４　２个无性系行和
子一 代 草 坪 抗 性 最 强，‘ＫＢＧ０１’、‘ＫＢＧ０２’、
‘ＫＢＧ０５’和‘ＫＢＧ１０’较强，其余５个新选系淘汰。
２０１０年１１月～２０１２年１月在闵行校区进行１ｍ２
小区鉴定试验（试验１）和无性系行的抗性鉴定，得
到‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的子一代草坪在不同地点
和不同的年份间的抗性稳定较强。２０１１年１０月～
２０１３年 ７ 月对 ＫＢＧ０３、ＫＢＧ０４ 与其原始品种
‘Ｍｉｄｎｉｇｈｔ’和‘Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ’进行田间比较试验（试验
２），进一步鉴定其形态和抗性。２０１０年秋起，把
‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的无性系植株移栽到金山区
扩大生产子一代种子，用于大区鉴定和示范推广。
４５
第３期 袁晓君，等：草地早熟禾越夏性强新品系‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的选育及其与２３个种质资源的草坪特性比较
‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的混合种子组成‘沪禾２号’
品种，示范推广，于２０１３年１０月通过上海市农作物
品种审定委员会的认定。
图１　草地早熟禾新品系‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的
选育与推广流程
Ｆｉｇ．１　Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ　ｏｆ　ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ　ｏｆ　ｎｅｗ　ｌｉｎｅｓ
‘ＫＢＧ０３’ａｎｄ‘ＫＢＧ０４’ｏｆ　Ｋｅｎｔｕｃｋｙ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ
１．３．２　新品系的成坪特性鉴定
１．３．２．１　试验实施
试验１于２０１０年１１月至２０１２年１月在上海
交通大学闵行校区实施。参试材料２５个，小区面积
１ｍ２，因不同材料种子有多寡，重复２～５次不等（表
１），完全随机试验设计（图２）。２０１０年１１月３日播
种，播种量７ｇ／ｍ２。试验期间人工除草４次，化学
除草２次。每年于春季和秋季施硫酸铵３０ｋｇ／亩
（６６６．７ｍ２）各１次。夏季浇水抗旱３次。打抗菌剂
３次，杀虫剂１次。修剪８次，修剪高度６～９ｃｍ。
２０１０年１月底第１次修剪前开始考察草坪成坪特
性，此后于草坪草适宜生长的仲春、经过夏季胁迫后
的初秋以及第２年越冬期间（２０１１年１月中旬）分
别全面考察草坪质量各１次（表２）。
试验２于２０１１年１０月至２０１３年７月在上海
交通大学闵行校区实施。参试材料４个，小区面积
４ｍ２，重复４次（表１），随机区组试验设计（图３）。
２０１１年１０月２４日播种，播种量７ｇ／ｍ２。除了秋播
后来年的５月～６月的２次修剪后不及时清除草
屑，以考察草坪草对草屑覆盖的抗性外，其他田间管
理与试验１相似，肥水和病虫草害控制达中上管理
水平。
图２　试验１播种后第２年越夏表现－草坪草亮绿色和盖度
较高的小区为新品系‘ＫＢＧ０３’、‘ＫＢＧ０４’和‘ＫＢＧ１０’等品
系，在参试的２５个国内外品种（系）中越夏性和综合表现均
名列前茅（２０１１年７月９日拍摄）
Ｆｉｇ．２　Ａｐｐｅａｒａｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｕｒｆ　ｐｌｏｔｓ　ｉｎ　ｓｕｍｍｅｒ　ｆｏｒ　Ｔｅｓｔ
１（Ｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｅｄ　ｏｎ　Ｊｕｌｙ　９，２０１１ｉｎ　Ｓｈａｎｇｈａｉ）— ‘ＫＢＧ０３’，
‘ＫＢＧ０４’ａｎｄ ‘ＫＢＧ１０’ｓｈｏｗｅｄ　ｈｉｇｈ　ｇｒｅｅｎ　ｔｕｒｆｇｒａｓｓ
ｃｏｖｅｒａｇｅ　ｒａｔｅｓ　ｄｕｒｉｎｇ　ｓｕｍｍｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ
１．３．２．２　考察指标与考察方法
对试验材料多的试验１的草坪质量、草坪草的
盖度、密度、病斑率、株高、叶宽、叶色等采用“９分
制”目测评分法进行评价。对试验２草坪草的株高、
叶宽性状，采用每小区随机抽取１０株测量，以１０株
的平均数作为小区的代表值进行方差分析。试验２
盖度为每小区随机抽取３６点考察的草坪草的占有
百分率。
周年草坪质量综合测评，指各季草坪质量目测
评分的加权平均分。根据各季草坪质量对全年总体
质量影响的重要性不同，给予不同的权重（百分比），
计算全年草坪质量的加权平均分（表６）。
１．３．２．３　数据分析
数据用 Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ　Ｏｆｆｉｃｅ　Ｅｘｃｅｌ　２００３统计分析
软件进行方差分析、显著性检验、多重比较（ＬＳＤ
法）等处理。对于草坪草盖度这一属于二项分布的
百分数资料，原始数据有大于等于７０％和或小于等
于３０％的，先进行反正弦转换，再对其进行方差分
析，以满足方差分析的基本假定［１３］。
５５
上 海 交 通 大 学 学 报 （农 业 科 学 版） 第３２卷
表２　试验１草坪草形态性状和盖度与抗病性评分
Ｔａｂ．２　Ｖｉｓｕａｌ　ｒａｔｉｎｇｓ　ｏｆ　ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｃｏｖｅｒａｇｅ　ｒａｔｅ，ａｎｄ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｆｏｒ　Ｔｅｓｔ　１
材料
代号
Ｅｎｔｒｙ
材料
Ｍａｔｅｒｉａｌｓ
考察日期（Ｙ－Ｍ－Ｄ）Ｏｂｓｅｒｖｉｎｇ　ｄａｔｅ
２０１１－１－２９１　 ２０１１－５－２７２　 ２０１１－７－１６　 ２０１１－１１－５７７　 ２０１２－１－１５
目测盖度
／％
Ｖｉｓｕａｌ
ｃｏｖｅｒａｇｅ
ｒａｔｅ
株高评分３
Ｐｌａｎｔ　ｈｅｉｇｈｔ
ｖｉｓｕａｌ
ｒａｔｉｎｇ３
叶宽评分４
Ｌｅａｆｗｉｄｔｈ
ｖｉｓｕａｌ
ｒａｔｉｎｇ４
色泽评分５
Ｌｅａｆ　ｃｏｌｏｒ
ｖｉｓｕａｌ
ｒａｔｉｎｇ５
抗病性评分
Ｄｉｓｅａｓｅ
ｔｏｌｅｒａｎｃｅ
ｖｉｓｕａｌ　ｒａｔｉｎｇ６
反正弦值
Ａｒｃｓｉｎ
（ｐ）０．５
草坪草盖度
／（ｐ，％）
Ｇｒｅｅｎ　ｔｕｒｆｇｒａｓｓ
ｃｏｖｅｒａｇｅ７
盖度评分
Ｇｒｅｅｎ　ｇｒａｓｓ
ｃｏｖｅｒａｇｅ
ｒａｔｅ　ｒａｔｉｎｇｓ
色泽评分
Ｃｏｌｏｒ　ｖｉｓｕａｌ
ｒａｔｉｎｇｓ
Ｋ０１ ＫＢＧ０３　 ６０．００ｃｄｅ　 ６．００ｅ ７．５０ａｂ　 ７．８８ｄｅ　 ９．００ａ ４６．０２ａｂ　 ７０．９５　 ６．２５　 ４
Ｋ０２ ＫＢＧ０４　 ６２．５０ｂｃｄ　 ６．００ｅ ７．７５ａ ７．６３ｅ ８．７５ａｂ　 ４２．４７ａｂｃ　 ６６．５２　 ６　 ４
Ｋ０３ ＫＢＧ０５　 ６３．３３ｂｃｄ　 ６．３３ｄｅ　 ７．００ｃｄ　 ８．６７ａｂ　 ８．３３ａｂｃ　 １９．９１ｃｄｅ　 ３３．０６　 ４．６７　 ４．６７
Ｋ０４ ＫＢＧ０６－１　 ５７．５０ｄｅｆ　 ６．５０ｃｄｅ　 ７．００ｃｄ　 ７．７５ｄｅ　 ６．２５ｃｄ　 １８．６６ｃｄｅ　 ３０．９９　 ３．７５　 ４．５
Ｋ０５ ＫＢＧ０６－２　 ６５．００ａｂｃ　 ６．５０ｃｄｅ　 ６．７５ｄ ８．００ｃｄｅ　 ７．７５ａｂｃｄ　 １８．６６ｃｄｅ　 ３０．９９　 ４　 ４．５
Ｋ０６ ＫＢＧ１０－１　 ６５．００ａｂｃ　 ７．００ａｂｃｄ　 ７．００ｃｄ　 ７．７５ｄｅ　 ８．５０ａｂｃ　 ５６．１８ａ ８２．０８　 ７　 ４
Ｋ０７ ＫＢＧ１０－２　 ６５．００ａｂｃ　 ６．５０ｃｄｅ　 ７．２５ｂｃ　 ７．８８ｄｅ　 ７．００ａｂｃｄ　３８．７７ａｂｃｄ　 ６１．６２　 ６．２５　 ４
Ｋ０８ 布鲁克 ５２．００ｆｇ　 ６．００ｅ ６．８０ｃｄ　 ７．７０ｄｅ　 ５．８０ｄ ２５．３７ｂｃｄｅ　 ４１．８４　 ５．４　 ４．６
Ｋ０９ 眩目 ５０．００ｇ　 ６．６０ｂｃｄｅ　 ６．８０ｃｄ　 ８．２０ｂｃｄ　 ５．８０ｄ ３０．３３ｂｃｄｅ　 ４９．５　 ５．６　 ４
Ｋ１０ 热力 ６０．００ｃｄｅ　６．８０ａｂｃｄｅ　 ６．６０ｄ ７．８０ｄｅ　 ７．００ａｂｃｄ　２３．４１ｂｃｄｅ　 ３８．７３　 ３．８　 ２．４
Ｋ１１ 兰神 ６５．００ａｂｃ　 ６．００ｅ ７．００ｃｄ　 ７．８８ｄｅ　 ７．２５ａｂｃｄ　２６．４１ｂｃｄｅ　 ４３．４７　 ５．７５　 ４
Ｋ１２ 英派克 ５８．００ｄｅｆ　 ７．４０ａｂ　 ７．００ｃｄ　 ９．００ａ ７．４０ａｂｃｄ　 １５．６７ｄｅ　 ２６　 ４．４　 ３．４
Ｋ１３ 优美 ６０．００ｃｄｅ　 ６．６０ｂｃｄｅ　 ７．００ｃｄ　 ８．００ｃｄｅ　 ６．８０ａｂｃｄ　 １１．１９ｅ １８．４１　 ４．２　 ３．８
Ｋ１４ 珠峰 ６７．５０ａｂ　 ７．５０ａ ７．００ｃｄ　 ８．５０ａｂｃ　 ６．００ｄ １１．１２ｅ １８．２９　 ５　 ４．５
Ｋ１５ 自由３号 ６６．００ａｂｃ　 ７．４０ａｂ　 ６．８０ｃｄ　 ９．００ａ ６．２０ｃｄ　 １０．９９ｅ １８．０７　 ４　 ４
Ｋ１６ 奥德赛 ６５．００ａｂｃ　 ７．２５ａｂｃ　 ７．００ｃｄ　 ９．００ａ ７．２５ａｂｃｄ　３１．７１ａｂｃｄｅ　 ５１．５７　 ５．５　 ３．７５
Ｋ１７ 经典 ４０．００ｈ ６．５０ｃｄｅ　 ６．７５ｄ ７．８８ｄｅ　 ９．００ａ ４７．０９ａｂ　 ７２．２５　 ６．２５　 ４．２５
Ｋ１８ 枪手股 ５７．５０ｄｅｆ　 ７．５０ａ ７．００ｃｄ　 ９．００ａ ７．５０ａｂｃｄ　 １９．７９ｃｄｅ　 ３２．８５　 ５．２５　 ４
Ｋ１９ 帝国 ６２．００ｂｃｄ　 ６．４０ｃｄｅ　 ７．００ｃｄ　 ７．７０ｄｅ　 ６．２０ｃｄ　 ３３．７２ａｂｃｄｅ　 ５４．５２　 ５．４　 ３．８
Ｋ２０ 大青山 ６０．００ｃｄｅ　 ６．００ｅ ７．００ｃｄ　 ７．５０ｅ ６．２５ｃｄ　 ３３．１５ａｂｃｄｅ　 ５３．６９　 ６　 ２．７５
Ｋ２１ 黑龙江野生早熟禾 ５５．００ｅｆｇ　６．７５ａｂｃｄｅ　 ７．２５ｂｃ　 ８．００ｃｄｅ　 ７．７５ａｂｃｄ　 １８．６６ｃｄｅ　 ３０．９９　 ４　 ４．５
Ｋ２２ 沪禾 ６０．００ｃｄｅ　６．７５ａｂｃｄｅ　 ７．００ｃｄ　 ７．８８ｄｅ　 ７．２５ａｂｃｄ　３１．６４ａｂｃｄｅ　 ５１．４５　 ５．２５　 ３．５
Ｋ２３ ＫＢＧ１１　 ５７．５０ｄｅｆ　 ６．００ｅ ７．００ｃｄ　 ８．５０ａｂｃ　 ６．５０ｂｃｄ　 ２４．０４ｂｃｄｅ　 ３９．７３　 ５　 ４．５
Ｋ２４ 橄榄球２号 ７０．００ａ ７．５０ａ ７．００ｃｄ　 ８．２５ｂｃｄ　 ５．５０ｄ ９．９６ｅ １６．２９　 ４．７５　 ４．２５
Ｋ２５ 蓝宝石 ６６．００ａｂｃ　 ６．６０ｂｃｄｅ　 ６．６０ｄ ８．００ｃｄｅ　 ７．００ａｂｃｄ　２４．００ｂｃｄｅ　 ３９．６７　 ５．６　 ４．４
ＬＳＤ０．０５ ６．６５　 ０．８７　 ０．４７　 ０．５６　 ２．３２　 ２４．９　 ２．５９　 １．８４
Ｆ２４，８０ ７．３４６＊＊ ２．９０＊＊ ２．２３＊＊ ５．８８＊＊ １．４７　 １．７０＊ １．２７　 １．０８
　　注：１２０１０年１１月３日播种，于２０１１年１月２９日第１次修剪前考察。２于２０１１年５月２７日第１次修剪后３４ｄ考察。３株高（ｘ）评分：６＝
高，ｘ≥３０ｃｍ；７＝中高，１５ｃｍ＜ｘ≤３０ｃｍ；８＝矮，ｘ≤１５ｃｍ。４叶宽（ｙ）评分：８＝细，６＝宽，＞３ｍｍ；７＝中宽，２ｍｍ＜ｙ＜３ｍｍ；８＝窄，≤２
ｃｍ。５叶色评分：９＝深绿，８＝绿，７＝中绿，６＝亮绿。６考察日期２０１１年７月１日，前次修剪期（２０１１年６月１２日）后１５ｄ考察，修剪后未打农
药；抗病性评分：９＝病斑面积为０％，１＝病斑面积为１００％；７２０１１年１１月５日考察，株高７～１５．４ｃｍ，叶宽２～５ｍｍ。
Ｎｏｔｅｓ：１　Ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｏｎ　Ｊａｎｕａｒｙ　２９，２０１１ｂｅｆｏｒｅ　ｆｉｒｓｔ　ｍｏｗｉｎｇ　８８ｄａｙｓ　ａｆｔｅｒ　ｓｏｗｉｎｇ　ｏｎ　Ｎｏｖｅｍｂｅｒ　３，２０１０．２　Ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｏｎ　Ｍａｙ　２７，２０１１，３４ｄａｙｓ
ａｆｔｅｒ　ｆｉｒｓｔ　ｍｏｗｉｎｇ．３Ｐｌａｎｔ　ｈｅｉｇｈｔ　ｒａｔｉｎｇｓ：６＝ｔａｌ，ｗｉｔｈ　ｐｌａｎｔ　ｈｅｉｇｈｔ（ｘ）ｘ≥３０ｃｍ；７＝ｍｅｄｉｕｍ　ｔａｌ，１５ｃｍ＜ｘ≤３０ｃｍ；８＝ｄｗａｒｆ，ｘ≤１５ｃｍ．４
ｌｅａｆ　ｗｉｄｔｈ（ｙ）ｒａｔｉｎｇｓ：８＝ｆｉｎｅ，ｙ≤２ｍｍ；７＝ｍｅｄｉｕｍ，２ｍｍ＜ｙ＜３ｍｍ；６＝ｂｒｏａｄ，ｙ＞３ｍｍ．５Ｃｏｌｏｒ　ｖｉｓｕａｌ　ｒａｔｉｎｇｓ：９＝ｄａｒｋ　ｇｒｅｅｎ，８＝ｇｒｅｅｎ，７
＝ｍｅｄｉｕｍ　ｇｒｅｅｎ，６＝ｌｉｇｈｔ　ｇｒｅｅｎ．６　Ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｏｎ　Ｊｕｌｙ　１，２０１１，１５ｄａｙｓ　ａｆｔｅｒ　ｍｏｗｉｎｇ　ｏｎ　Ｊｕｎｅ　１２ａｔ　ｔｈｅ　ｇｒａｓｓ　ｈｅｉｇｈｔ　６ｃｍ　ａｎｄ　ｎｏ　ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｓｐｒａｙ
ａｆｔｅｒ　ｍｏｗｉｎｇ．Ｄｉｓｅａｓｅ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｒａｔｉｎｇｓ：９＝ｎｏ　ｂｒｏｗｎ　ｔｈａｔｃｈｅｓ　ａｎｄ　１＝ｎｏ　ｇｒｅｅｎ　ｇｒａｓｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｐｌｏｔｓ．７　Ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｏｎ　Ｎｏｖｅｍｂｅｒ　５，２０１１ｗｉｔｈ　ｔｈｅ
ｇｒａｓｓ　ｐｌａｎｔ　ｈｅｉｇｈｔ　ｂｅｔｗｅｅｎ　７ｃｍ　ａｎｄ　１５．４ｃｍ　ａｎｄ　ｌｅａｆ　ｗｉｄｔｈ　ｂｅｔｗｅｅｎ　２ｍｍ　ａｎｄ　５ｍｍ．
６５
第３期 袁晓君，等：草地早熟禾越夏性强新品系‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的选育及其与２３个种质资源的草坪特性比较
表３　试验２草坪草盖度
Ｔａｂ．３　Ｇｒｅｅｎ　ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　ｃｏｖｅｒａｇｅ　ｒａｔｅｓ　ｆｒｏｍ　Ｔｅｓｔ　２
材料
Ｍａｔｅｒｉａｌｓ
考察日期（Ｙ－Ｍ－Ｄ）Ｏｂｓｅｒｖｉｎｇ　ｄａｔｅ
２０１２－３－２１１　 ２０１２－８－５　 ２０１２－１０－３０　 ２０１３－２－２２２
Ａｒｃｓｉｎ（ｐ）０．５
盖度／（ｐ，％）
Ｃｏｖｅｒａｇｅ　ｒａｔｅ Ａｒｃｓｉｎ
（ｐ）０．５
盖度／（ｐ，％）
Ｃｏｖｅｒａｇｅ　ｒａｔｅ Ａｒｃｓｉｎ
（ｐ）０．５
盖度／（ｐ，％）
Ｃｏｖｅｒａｇｅ　ｒａｔｅ Ａｒｃｓｉｎｅ
（ｐ）０．５
盖度／（ｐ，％）
Ｃｏｖｅｒａｇｅ　ｒａｔｅ
ＫＢＧ０３　 ７６．４ｂ ９４．６　 ５３．３ａ ６４．３　 ６５．４ａ ８２．７　 ７２．６ａ ９１
ＫＢＧ０４　 ７８．９ｂ ９６．３　 ５０．８ａ ６０．１　 ６５．１ａ ８２．３　 ６９．４ａ ８７．６
四季青 ８５．７ａ ９９．４　 １４．３ｂ ６．１　 ３０．４ｂ ２５．６　 ５０．１ｂ ５８．８
午夜 ７８．９ｂ ９６．３　 １９．４ｂ １１　 １８．４ｂ ９．９　 ２６．３ｃ １９．６
ＬＳＤ０．０５ ５．７６　 １６．９１　 １６．４２　 １１．３９
Ｆ３，９ ４．９＊ １５＊＊ ２５．６０＊＊ ３５．８６＊＊
　　注：１２０１１年１０月２４日播种，播种后１４８ｄ，第一次修剪前考察。２２０１２年１２月１７日修剪，２０１３年２月１８日雨夹雪，２０１３年２月２２日考察。
Ｎｏｔｅ：１　Ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｏｎ　Ｍａｒｃｈ　２１，２０１２，１４８ｄａｙｓ　ａｆｔｅｒ　ｓｏｗｉｎｇ．２　Ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｏｎ　Ｆｅｂｒｕａｒｙ　２２，２０１３ａｆｔｅｒ　ｔｈｅ　ｍｏｗｉｎｇ　ｏｎ　Ｄｅｃｅｍｂｅｒ　１７，２０１２ａｎｄ
ｔｈｅ　ｓｎｏｗｉｎｇ　ａｎｄ　ｒａｉｎｉｎｇ　ｏｎ　Ｆｅｂｒｕａｒｙ　１８，２０１　３．
图３　试验２经过草屑覆盖后和夏季胁迫中的草坪质量比
较－新品系‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’２新品系的绿色草坪草盖度
显著高于对照‘午夜 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ’和‘四季青Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ’（２０１２
年７月２７日拍摄）
Ｆｉｇ．３　Ａｐｐｅａｒａｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｕｒｆ　ｐｌｏｔｓ　ｉｎ　ｓｕｍｍｅｒ　ｆｏｒ　Ｔｅｓｔ
２（Ｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｅｄ　ｏｎ　Ｊｕｌｙ　９，２０１１ｉｎ　Ｓｈａｎｇｈａｉ）—‘ＫＢＧ０３’
ａｎｄ‘ＫＢＧ０４’ｓｈｏｗｅｄ　ｈｉｇｈｅｒ　ｇｒｅｅｎ　ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　ｃｏｖｅｒａｇｅ　ｒａｔｅｓ
ｄｕｒｉｎｇ　ｓｕｍｍｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔｏ　ｔｗｏ　ｉｍｐｏｒｔｅｄ　ｓｔａｎｄａｒｄ
ｃｕｌｔｉｖａｒｓ‘ｍｉｄｎｉｇｈｔ　ＩＩ’ａｎｄ‘Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ’．
２　结果与分析
２．１　草坪草盖度与密度
成坪初期 播种出苗后至第１次需要修剪前考
察到的的草坪草盖度大小反映了成坪速度的快慢。
试验１于２０１１年１月２９日的考察结果（表２）表明，
国外引进的‘橄榄球２号’的盖度最大，达７０％（标
有字母ａ），与其差异在６．７％（ＬＳＤ０．０５）以内的材料，
诸如，‘蓝神’、‘珠峰’等国外进口品种，均没有显著
差异。新选系的草坪草盖度相对较高的，与最高的
‘橄榄球 ２ 号’没有显著差异的是 ‘ＫＢＧ１０’和
‘ＫＢＧ０６－２（七宝产种子）’。而新品系‘ＫＢＧ０３’和
‘ＫＢＧ０４’的盖度比最高的低１０％左右。试验２在
播后１４８ｄ（２０１２年３月２１日）的考察结果（表３）
表明，国外引进品种‘四季青’的盖度最高，而新品系
‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’与引进品种‘午夜２号’的盖
度显著较低，但都达到了９５％及以上的盖度。２个
试验均表明用新品系‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的沪产
种子直播建坪的成坪速度较慢于进口品种种子。
夏季和初秋、夏末和秋初考察的草坪草盖度反
映了草坪草的越夏性高低，包括对夏季高温、干旱和
病虫害的抗性。对试验１在越夏后秋季（２０１１年１１
月５日）的草坪草盖度考察结果表明，经过２０１１年
仲夏和初秋的高温干旱以及病虫害的胁迫后，草坪
草经过１个月左右１８～２８℃冷凉气候条件下的恢
复生长，草坪草盖度最高的为 ＫＢＧ１０－１（闵行产种
子），达到８２％。与其没有显著差异的是新选品系
‘ＫＢＧ０３’、‘ＫＢＧ０４’和‘ＫＢＧ１０－２（七宝产种子）’。
进口品种中越夏后草坪草盖度相对较高的品种是
‘奥德赛’、‘经典’和‘帝国’３个品种。国产品种‘大
青山’和‘沪禾’的草坪草盖度与最高的‘ＫＢＧ１０－１’
也没有显著差异，尽管其差值达到了３０％左右。其
原因是，反正弦转换值的ＬＳＤ０．０５偏高，其反映了同
一材料在不同重复值之间的变异较大。对试验２的
草坪草盖度计数结果（表３）表明，夏季胁迫中（２０１２
年８月５日）两新品系的草坪草盖度显著大于两引
进对照品种，其差值达到４９％～５８％左右。对试验
７５
上 海 交 通 大 学 学 报 （农 业 科 学 版） 第３２卷
２在中秋（１０月３０日）的考察结果表明，经过１８～
２８℃冷凉季节１个月左右的生长，各材料草坪草盖
度均有所增加，表明恢复分蘖生长。此时仍然以两
新品系的盖度较高，比夏季盖度增加２０％左右，而
对照‘四季青’也增加２０％，但绝对盖度仍偏低，比
新品系低２７％。对照‘午夜’品种在１个月的生长
恢复期间盖度几乎没有增加，夏季胁迫对其伤害最
深，恢复也难。
冬季 冬季考察的草坪草盖度反映了夏季和早
秋热胁迫后，于冷凉季节草坪草恢复分蘖生长的能
力。对试验１在冬季（２０１２年１月１５日）的考察结
果（表２）表明，草坪草盖度评分方差分析的材料间
差异不显著，这是由于同一材料在不同小区上的盖
度评分差异较大所致。相对评分较高的仍然是
‘ＫＯＢＧ０３’、‘ＫＢＧ０４’、和‘ＫＢＧ１０’。试验２结果
（表３）表明，经过一个晚秋和冬季的恢复生长，
‘ＫＯＢＧ０３’、‘ＫＢＧ０４’达到８８％～９１％的草坪草盖
度，显著高于两对照品种的２０％～５９％盖度。
２．２　病斑率
试验１在黄梅雨季初期无打药情况下，于前次
修剪１８ｄ后（２０１１年７月１日）的考察结果（表２）
表明，不同材料病斑率间方差分析显著。多重比较
结果（表２）表明，病斑率较小，抗病性评分较高的是
‘ＫＢＧ０３’和引进品种‘经典’，为９分，表明病斑面
积为０。病斑面积最大，抗病性较差的为‘橄榄球２
号’品种，评分５．５，病斑面积约为３０％ ～４０％。与
最高没有显著差异，显著高于最低的评分的材料有
‘ＫＢＧ０４’、‘ＫＢＧ０５’和‘ＫＢＧ１０’。
对试验２进行了修剪草屑覆盖草坪草试验。
２０１２年５月１８日修剪后，未及时扫掉草屑，其后２
ｄ均有雨，直至３ｄ后天晴，方扫掉草屑和打杀菌
剂。经过３ｄ（至２０１２年５月２１日）的草屑覆盖，
首先表现出受害症状，叶色整体发白的材料是对照
‘四季青’（表４）。紧接着的后次修剪，连续覆盖草
屑７ｄ后扫去草屑。至２０１２年７月２６日考察到的
枯斑百分率，两对照分别增加到７５％，而新品系的
枯斑面积显著低于两对照品种，平均为２５％（表
４）。２０１２秋季至２０１３年夏季，草坪管理水平提高，
于各次修剪后及时扫掉草屑和及时打杀菌杀虫剂，
草坪草有了较好的恢复生长。２０１３年７月５日和７
月１７ 日 ２ 次 考 察 的 病 斑 面 积 百 分 率 均 以
‘Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ’显著较高，而‘Ｍｉｄｎｉｇｈｔ’恢复生长的植
株尚未出现显著超过新品系的受害症状（表４）。
表４　试验２枯斑面积占小区面积的百分率比较
Ｔａｂ．４　Ｒａｔｉｏ　ｏｆ　ｂｒｏｗｎ　ｔｈａｔｃｈ　ａｒｅａ　ｏｆ　ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　ｔｏ
ｐｌｏｔ　ａｒｅａ　ｆｏｒ　Ｔｅｓｔ　２
材料
Ｍａｔｅｒｉａｌｓ
考察日期（Ｙ－Ｍ－Ｄ）Ｏｂｓｅｒｖｉｎｇ　ｄａｔｅ
２０１２－５－２１１　２０１２－７－２６２　 ２０１３－７－５３　 ２０１３－７－１７
ＫＢＧ０３ 无 １７．５ｃ １０．９ｂ １３．３ｂ
ＫＢＧ０４ 无 ３２．５ｂ １６．１ｂ ２２．５ｂ
Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ 无 ７５ａ ４４．１ａ ４５．０ａ
Ｍｉｄｎｉｇｈｔ 有 ７５ａ ６．６ｂ １７．５ｂ
ＬＳＤ０．０５ １２．９２　 ２０．５９　 １６．３７
Ｆ３，９ ５３．４＊＊ ８．１４　 ７．６４＊＊
　　注：１２０１２年５月１８日修剪，未扫草屑，５月１９日、２０日下雨，５
月２１日天晴。２２０１２年６月１日修剪后覆盖草屑７ｄ。３２０１３年７月１
日修剪，连续３７～３９℃５ｄ。
Ｎｏｔｅ：１　Ｍｏｗｉｎｇ　ｏｎ　Ｍａｙ　１８，２０１２ｗｉｔｈ　ｃｌｉｐｐｉｎｇｓ　ｏｎ　ｔｕｒｆ　ｉｎ　ｒａｉｎ
ｆｏｒ　ｔｗｏ　ｄａｙｓ　ａｆｔｅｒ　ｍｏｗｉｎｇ；ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｏｎ　Ｍａｙ　２１，２０１２ｉｎ　ｓｕｎｎｙ
ｄａｙ．２　Ｍｏｗｉｎｇ　ｏｎ　Ｊｕｎｅ　１，２０１２ｗｉｔｈ　ｃｌｉｐｐｉｎｇｓ　ｏｎ　ｔｕｒｆ　ｆｏｒ　ｓｅｖｅｎ　ｄａｙｓ
ａｆｔｅｒ　ｍｏｗｉｎｇ；３　Ｍｏｗｉｎｇ　ｏｎ　Ｊｕｌｙ　１，２０１３，ａｎｄ　ｂｅｉｎｇ　ｕｎｄｅｒ　ｈｉｇｈ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　ｏｆ　３７～３９℃ｆｏｒ　５ｄ。
２．３　形态
２．３．１　叶色
试验１中于仲春季节对草坪草叶色评分，深绿
色给９分，绿色给８分，中绿色给７分，亮绿色给６
分。结果（表２）表明，色泽深绿，评分为９分的均为
国外引进品种，诸如‘英派客’、‘自由３号’、‘奥德
赛’和‘抢手股’等品种。国内育成的品种和新选系
均为中绿至亮绿色，评分在６～７分。试验２的４个
材料中，‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’新品系草坪草色泽，
在Ｎ素不足条件下会表现为亮绿色，Ｎ素充足表现
为绿色。‘四季青’的冬季和来年初春的色泽为灰绿
色，暖季色泽为亮绿色。‘午夜’在四季的色泽基本
都为深绿色（表５）。冬季霜冻和干旱条件下，草坪
草上层泛黄，基部尚绿，如能深秋施足Ｎ素，并冬季
中午灌溉，也能保持草坪草绿色。
２．３．２　株高
试验１中，于第１次修剪后３４ｄ（２０１１年５月
２７日）目测考察株高给予评分，株高≤１５ｃｍ的相对
较矮的材料给８分，而株高在１５ｃｍ至３０ｃｍ的中
等株高材料给７分，株高大于３０ｃｍ的给６分。结
果（表２）表明，平均分等于７．５分相对较矮的材料
是‘珠峰’、‘抢手股’和‘橄榄球２号’３个国外进口
品种。株高相对较高，评分为６的材料是新选系
‘ＫＢＧ０３’、‘ＫＢＧ０４’和国外引进品种‘布鲁克’、‘蓝
神’等。其余材料的株高介于两类之间。试验２的
８５
第３期 袁晓君，等：草地早熟禾越夏性强新品系‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的选育及其与２３个种质资源的草坪特性比较
３次考察结果（表５）表明，播种后来年春季第１次修
剪前的株高以２个新品系的株高显著高于矮生型的
‘午夜’对照，而与对照‘四季青’的株高相当。春季
（２０１２年４月６日）考察的结果表明，在修剪高度为
６ｃｍ，修剪后１６ｄ测得的株高，２个新品系和‘四季
青’对照株高增加了７～８ｃｍ，而对照午夜只增加了
２ｃｍ。至夏季和早秋，对照‘四季青’几乎停止生长，
与‘午夜’品种株高相当，而新品系的株高仍然显著
高于两对照。夏季高温胁迫下仍能维持生长的材料
也是较耐夏季高温等胁迫的一个表现。晚秋或初冬
修剪后，经过一个冷季，草坪草几乎停止生长，４个
材料间株高没有显著差异（表５）。
表５　试验２草坪草形态特征
Ｔａｂ．５　Ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｆｒｏｍ　Ｔｅｓｔ　２
性状Ｔｒａｉｔｓ 株高Ｐｌａｎｔ　ｈｅｉｇｈｔ 叶宽Ｌｅａｆ　ｗｉｄｔｈ 叶色Ｌｅａｆ　ｃｏｌｏｒ
考察日期
（Ｙ－Ｍ－Ｄ）
Ｏｂｓｅｒｖｉｎｇ　ｄａｔｅ
２０１２－３－２１　 ２０１２－４－６　 ２０１２－８－５　 ２０１３－２－２２　 ２０１２－３－２１　 ２０１２－８－５　 ２０１３－２－２２
冷季
Ｃｏｏｌ　ｓｅａｓｏｎ
暖季
Ｗａｒｍ　ｓｅａｓｏｎ
ＫＢＧ０３　 １４．８４ａ １２．０ａ ８．２ａ ３．１ａ １．４ａ ２．２ｂ 亮绿 亮绿
ＫＢＧ０４　 １７．２３ａ １２．９ａ ８．０ａ ３．５ａ ２．０ａ ２．４ｂ 亮绿 亮绿
四季青 １７．６６ａ ８．０ｂ ６．９ａ ３．１ａ １．８ａ ３．４ａ 灰绿 亮绿
午夜 ７．８５ｂ ７．９０ｂ ８．１ｂ ６．２ａ ３．０ａ １．６ａ ３．６ａ 深绿 深绿
ＬＳＤ０．０５ ４．３６　 ３．３６　 １．２３　 ０．４４
Ｆ３，９　 １１．０５＊＊ ７．２＊＊ ４４．８＊＊ ２．３９　 ２．０１　 １．６５　 ２６．２１＊＊
２．３．３　叶宽
试验１仲春考察株高的同时，对叶宽也进行了
目测评分。叶片宽度≤２ｍｍ的为细，给８分；在２
～３ｍｍ给７分；大于３ｍｍ给６分。结果（表２）表
明，平 均 分 较 高，叶 片 较 细 的 为 ２ 个 新 品 系
‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’，叶片较宽的为‘热力’、‘经
典’和‘蓝宝石’，其他材料为介于两类之间的中间
型。试验２的３次考察结果（表５）表明秋播后来年
春、夏考察到的叶宽在材料间没有显著差异，至冷季
生长越冬后叶片宽度表现出显著差异，以新品系的
叶宽显著低于对照品种的叶宽。
２．４　草坪质量评分
对草坪小区的综合质量给予目测评分。草坪草
盖度超过９５％，色泽深绿，质地细腻，矮生为理想状
态草坪，给予９分；可接受草坪至接近理想草坪的给
予６～８．５分；草坪草盖度在１０％～６０％间给予１
～５分。对试验１进行了５次田间考察评分，把５
次考察的加权平均分名列前１０的材料列于表６。
在排名前１０的材料中，在成坪初期和春季的草坪质
量大多并不突出，但在夏季和秋季的评分较高。本
研究以提高越夏性为目标的单株选择育种，以夏季
和中秋评分占有较大权重（０．２～０．３，表６）的加权
平均数的结果表明，新选系‘ＫＢＧ１０’、‘ＫＢＧ０３’、
‘ＫＢＧ０４’和国外引进品种‘经典’成坪综合质量
较高。
对试验２的草坪质量评价结果（表７）表明，成
坪初期和播后第１年春季的草坪质量在材料间没有
显著差异，至夏季，经过修剪草屑覆盖胁迫后，两对
照的草坪质量明显下降，直至其后秋季、冬季和来年
夏季的草坪质量考察也均以新选系‘ＫＢＧ０３’和
‘ＫＢＧ０４’草坪综合质量显著较好，草坪草盖度和密
度大，叶片细，生长速度快，使之在逆境胁迫损伤后
恢复快。
２．５　形态与抗性的偏回归分析
以试验１中参试的２５个材料在仲春（２０１１年５
月２７日）的株高、叶宽和色泽评分的平均数与其成
坪初期（２０１１年１月２９日）的草坪质量进行偏回归
分析，表８（１）结果表明，各形态与成坪初期的草坪
质量的偏回归系数分别与０没有显著差异［Ｐ＞
０．０５，表８（１）］。同样，形态指标评分结果分别与根
据夏季病斑率大小评价的抗病性之间［表８（２）］、与
播种后第２年冬季色泽评分间［表８（３）］的偏回归
系数也不显著（Ｐ＞０．０５）。这表明，材料的成坪速
度、暖季的抗病性强弱和冬季的耐寒性与其形态特
征，例如株高的高低（生长快慢）、叶片宽细，叶色的
绿色深浅间分别没有显著的偏回归关系。试验１中
２５个材料的越夏后草坪草盖度与播后第２年冬季
色泽评分的相关系数仅为－０．１７，表明越夏性与耐
寒性间也没有显著相关性。
９５
上 海 交 通 大 学 学 报 （农 业 科 学 版） 第３２卷
表６　试验１中５期考察加权平均数名列前１０的材料
Ｔａｂ．６　Ｔｏｐ　１０ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｆｏｒ　ｈｉｇｈ　ｗｅｉｇｈｔｅｄ　ｖｉｓｕａｌ　ｔｕｒｆ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｒａｔｉｎｇｓ　ｏｆ　ｆｉｖｅ　ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ　ｆｒｏｍ　Ｔｅｓｔ　１
考察日期（Ｙ－Ｍ－Ｄ）
Ｏｂｓｅｒｖｉｎｇ　ｄａｔｅ
２０１１－１－２９　 ２０１１－５－２７　 ２０１１－７－１　 ２０１１－１１－５　 ２０１２－１－１５
权重系数
Ｗｅｉｇｈｔ　ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
０．２　 ０．１　 ０．２　 ０．３　 ０．２
材料代号
Ｅｎｔｒｙ
材料
Ｍａｔｅｒｉａｌｓ
重复次数
Ｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎ
质量评分１
Ｒａｔｉｎｇ　１
质量评分２
Ｒａｔｉｎｇ　２
质量评分３
Ｒａｔｉｎｇ　３
质量评分４
Ｒａｔｉｎｇ　４
质量评分５
Ｒａｔｉｎｇ　５
加权
平均分
Ｗｅｉｇｈｔｅｄ
ｒａｔｉｎｇ
排序
Ｒａｎｋ
Ｋ０６ ＫＢＧ１０　 ２　 ６．８０ａｂｃｄ　 ８．００ｃ ８．３　 ５．００ａ ４．５０ａ ６．２　 １
Ｋ０１ ＫＢＧ０３　 ４　 ６．３８ｄｅｆｇｈ　 ８．００ｃ ８．４５　 ４．２５ａｂｃ　 ４．１３ａｂ　 ５．９　 ２
Ｋ０２ ＫＢＧ０４　 ４　 ６．５５ｂｃｄｅ　 ８．００ｃ ８．３４　 ４．００ａｂｃｄ　 ４．００ａｂ　 ５．８　 ３
Ｋ１７ 经典 ４　 ５．２０ｉ ７．７５ｄ ８．４３　 ４．７５ａｂ　 ４．２５ａｂ　 ５．８　 ４
Ｋ０７ ＫＢＧ０９　 ４　 ６．８０ａｂｃｄ　 ８．００ｃ ７．１４　 ３．３８ａｂｃｄｅ　 ４．００ａｂ　 ５．４　 ５
Ｋ１６ 奥德赛 ４　 ６．８８ａｂｃｄ　 ８．５０ａ ７．５　 ３．００ａｂｃｄｅ　 ３．６３ａｂｃ　 ５．４　 ６
Ｋ２２ 沪禾 ４　 ６．４５ｄｅｆｇ　 ８．１３ｂｃ　 ７．４　 ３．２５ａｂｃｄｅ　 ３．３８ａｂｃ　 ５．２　 ７
Ｋ１１ 蓝神 ４　 ６．６５ａｂｃｄｅ　 ８．００ｃ ７．１８　 ２．６３ｂｃｄｅ　 ３．８８ａｂ　 ５．１　 ８
Ｋ０９ 炫目 ５　 ５．９０ｈ ８．１０ｂｃ　 ６．２４　 ３．６０ａｂｃｄｅ　 ３．８０ａｂ　 ５．１　 ９
Ｋ２５ 蓝宝石 ５　 ６．８４ａｂｃｄ　 ８．１０ｂｃ　 ７．１４　 ２．２０ｃｄｅ　 ４．００ａｂ　 ５．１　 １０
ＬＳＤ０．０５ ０．５　 ０．２２　 ２．１　 １．５９
Ｆ２４，８０ ５．９９６＊＊ ５．４３　 １．５６　 １．２２
表７　试验２草坪质量目测评分
Ｔａｂ．７　Ｖｉｓｕａｌ　ｔｕｒｆ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｒａｔｉｎｇｓ　ｆｏｒ　Ｔｅｓｔ　２
材料
Ｍａｔｅｒｉａｌｓ
考察日期（Ｙ－Ｍ－Ｄ）Ｏｂｓｅｒｖｉｎｇ　ｄａｔｅ
２０１２－３－２１２　 ２０１２－５－２１３　 ２０１２－７－２６４　 ２０１２－９－２７　 ２０１３－２－２１５　 ２０１３－７－５６　 ２０１３－７－１７
ＫＢＧ０３　 ７．６ａ ７．７５ａ ７．０ａ ５．５ａ ６．１ａｂ　 ７．４ａ ７．０ａ
ＫＢＧ０４　 ８．０ａ ７．７５ａ ５．８ａ ４．９ａ ６．４ａ ７．０ａ ６．３ａｂ
四季青Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ　 ８．０ａ ６．７５ｂ ２．５ｂ １．３ｂ ５．８ｂ ６．０ｂ ４．４ｃ
午夜 Ｍｉｄｎｉｇｈｔ　 ８．１ａ ８．２５ａ ２．５ｂ １．０ｂ ４．８ｃ ５．６ｂ ５．０ｂｃ
ＬＳＤ０．０５ ０．５８　 ０．６８　 １．２７　 ２．０１　 ０．４６　 ０．７８　 １．４２
Ｆ３，９ １．４２　 ８．７７＊＊ ３３．３３＊＊ １４．２０＊＊ ２４．５＊＊ １１．４７＊＊ ７．１１＊＊
　　注：＊＊表示方差分析结果表明不同材料间差异在α＝０．０１水平上极显著（Ｐ＜０．０１）。
Ｎｏｔｅ：＊＊ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ　ｖｅｒｙ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０１）ａｍｏｎｇ　ｍｅａｎｓ　ｏｆ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ（ｌｉｎｅｓ）ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔ　ｏｆ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｖａｒｉａｎｃｅ．
　　试验２中，２个新品系的形态与对照‘四季青’
很相似，株高高、色泽亮绿（黄绿），但越夏性显著比
‘四季青’提高。对照‘午夜’品种深绿色、矮生、叶宽
中等，在播后第１个夏季中下管理水平下越夏性比
‘四季青’差，但在第２年中高管理水平下恢复到
７０％的盖度后，越夏性优于叶色亮绿、株高较高、叶
片较宽的对照‘四季青’，但仍然显著比新品系的越
夏性弱。可见，试验２中４个材料的越夏性与叶色、
株高和叶宽间也没有明显的关联。
３　讨论与结论
３．１　新品系和引进品种的草坪质量
新品系试验用种子为沪产种子。由于上海的气
候条件不利于草种子生产，试验用草种子的千粒重
仅为进口种子的２／３，种子萌发速度和初期成坪速
度明显慢于国外进口品种。新品系的亮绿色叶色和
株高较高的特点与进口品种的矮生和深绿色色泽差
异明显。但成坪后，新品系的越夏性、耐草屑覆盖和
０６
第３期 袁晓君，等：草地早熟禾越夏性强新品系‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’的选育及其与２３个种质资源的草坪特性比较
表８　试验１草坪草形态特征评分与成坪初期草坪质量评分的偏回归分析
Ｔａｂ．８　Ｐａｒｔｉａｌ　ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｅａｒｌｙ－ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ　ｔｕｒｆ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｒａｔｉｎｇｓ（１），ｍｉｄ－ｓｕｍｍｅｒ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｒａｔｉｎｇｓ
（２）ａｎｄ　２ｎｄ－ｗｉｎｔｅｒ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｒａｔｉｎｇｓ（３）ｏｎ　ｍｉｄ－ｓｐｒｉｎｇ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｒａｔｉｎｇｓ　ａｍｏｎｇ　２５ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｆｏｒ　Ｔｅｓｔ　１
依变数（Ｙ）
Ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ｖａｒｉａｂｌｅ
成坪初期草坪质量评分（１）
Ｒａｔｉｎｇ　ａｔ　ｅａｒｌｙ　ｓｔａｇｅ　ｏｆ
ｔｕｒｆ　ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ
夏季抗病性评分（２）
Ｒａｔｉｎｇ　ｆｏｒ　ｓｕｍｍｅｒ
ｄｉｓｅａｓｅ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ
播后第２年冬季色泽评分（３）
Ｒａｔｉｎｇ　ｆｏｒ　ｗｉｎｔｅｒ　ａｐｐｅａｒａｎｃｅ
ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｅｃｏｎｄ　ｙｅａｒ　ａｆｔｅｒ　ｓｅｅｄｉｎｇ
系数
Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｔ　 Ｐ
系数
Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｔ　 Ｐ
系数
Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｔ　 Ｐ
截距Ｉｎｔｅｒｃｅｐｔ　 ８．９９　 ２．６８　 ０．０１ －２．７７ －０．３８　 ０．７１　 １．７　 ０．４１　 ０．６９
与株高评分（ｘ１）的偏回归
Ｐａｒｔｉａｌ　ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ　ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
ｏｎ　ｐｌａｎｔ　ｈｅｉｇｈｔ
－０．３７ －１．５３　 ０．１４ －０．３５ －０．６７　 ０．５１ －０．２８ －０．９４　 ０．３６
与叶宽评分（ｘ２）的偏回归
Ｐａｒｔｉａｌ　ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ　ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
ｏｎ　ｌｅａｆ　ｂｌａｄｅ　ｗｉｄｔｈ
－０．２６ －０．６７　 ０．５１　 １．５２　 １．８１　 ０．０９　 ０．１５　 ０．３２　 ０．７５
与色泽评分（ｘ３）的偏回归
Ｐａｒｔｉａｌ　ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ　ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
ｏｎ　ｌｅａｆ　ｂｌａｄｅ　ｃｏｌｏｒ
０．２１　 ０．８　 ０．４３　 ０．２　 ０．３５　 ０．７３　 ０．３８　 １．１７　 ０．２５
抗病性均显著优于进口的原始（对照）品种。虽然本
研究中的新品系‘ＫＢＧ１０’在试验１中的总评结果
排名第 １，‘ＫＢＧ０３’和 ‘ＫＢＧ０４’位 居 其 后，但
‘ＫＢＧ１０’在其他试验和地块上的无性系表现较劣。
相反‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’在上海的多年多点试验
中均稳定表现优异。在２００８－２００９年于七宝校区
的２年试验中‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’名列第１、第３，
在闵行２００８－２００９年的２年预试验中总评名列第
２、第３；而‘ＫＢＧ１０’在七宝２００８－２００９年预试验中
排名第１４，而在闵行的第１年（２００８）预试验中排名
第２。其他７个新选系‘ＫＢＧ０１’和‘ＫＢＧ０２’等，由
于在后几年的草坪比较试验中表现不突出，则被淘
汰。故本研究推出的新品系为越夏性显著比对照稳
定提高的‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’。
在各地开展的草地早熟禾品种适应性试验结果
表明，适应不同的地区的优良品种不同。本研究中
从国外引进的品种，如：‘抢手股’、‘午夜’、‘新哥来
德’、‘优异’和‘奖品’等，在其他地区表现优
异［１４－１５］，但在上海地区并没有表现突出。相比较而
言，‘经典’和‘奥德赛’品种在上海的越夏性表现相
对较好，总评质量名列第４，第６。‘经典’成坪速度
较慢，株高中等，叶色中绿，但抗病性和越夏性强。
‘奥德赛’成坪速度较快，株高中矮，色泽深绿，抗病
性和越夏性较强。
３．２　品种（系）的形态与抗性的关系
虽然本研究中少数矮生、质地中宽和色泽深绿
的国外进口品种，诸如，‘午夜２号’、‘橄榄球２号’、
‘蓝神’、‘珠峰’等，表现为成坪初期草坪质量优异，
耐寒性较强，但越夏性较差；而新选系‘ＫＢＧ０３’、
‘ＫＢＧ０４’、‘ＫＢＧ１０’，色泽亮绿、质地细腻、生长速
度快，越夏性强，越冬性较弱（冬季叶色较黄），似乎
小样本的形态特征与品种抗性有一定的规律性。但
对试验１中全部２５个材料的形态性状评分与有关
成坪速度、耐病性、越夏性、耐寒性的偏回归关系均
不显著，表明形态特征与抗性间的相关或回归性不
具普遍规律。看来，无法根据形态特征简单地选择
抗性单株，对入选品系需要进行多年多点的草坪草
抗性鉴定。但这一结果也给育种家带来单株选择的
成功希望，即有可能选到株型优美而抗性也强的单
株构成优良草坪草新群体。
３．３　新品种（系）在上海应用的瓶颈
草地早熟禾新品种（系）要在上海及邻近地区得
到大面积绿化应用，需要解决两个瓶颈问题。第一，
沪产种子质量差，产量低，成本高，上海难自给。第
二，常绿草坪建植养护技术要求高，一般用户难以达
到。暖热季节的病、虫、草害控制和冬季的肥、水供
应需要投入较多的人力物力和要掌握较高的技术水
平。进一步开展草地早熟禾新品种（系）种子生产技
术和常绿草坪轻型建植养护技术研究，是实现该草
种种子国产化的前提。
３．４　结论
亮绿色、质地细腻、生长速度较快的草地早熟禾
新品系‘ＫＢＧ０３’和‘ＫＢＧ０４’，在暖季里中低管理水
平下的草坪质量比两个对照（原始）品种‘午夜’和
‘四季青’有了显著提高。鉴于本研究结果，结合其
他研 究 中 的 草 坪 表 现，新 近 推 出 ‘ＫＢＧ０３’与
‘ＫＢＧ０４’混合群体，定名为‘沪禾２号’。
（下转第９４页）
１６
上 海 交 通 大 学 学 报 （农 业 科 学 版） 第３１卷
ｇｅｎｅｔｉｃ　ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ：ｗｈｙ　ｉｓ　ｉｔ　ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ　ｔｏ　ｏｂｔａｉｎ
ｔｒａｎｓｇｅｎｉｃ　ｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ　Ｃｅｌ　Ｒｅｐ，２０１１，３０：
２００１－２０１１．
［１７］　Ｈａｏ　Ｊｉｎｆｅｎｇ，Ｎｉｕ　Ｙｉｄｉｎｇ，Ｙａｎｇ　Ｂａｏｊｕｎ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｒａｎｓ－
ｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａ　ｍａｒｋｅｒ－ｆｒｅｅ　ａｎｄ　ｖｅｃｔｏｒ－ｆｒｅｅ　ａｎｔｉｓｅｎｓｅ
ＡＣＣ　ｏｘｉｄａｓｅ　ｇｅｎｅ　ｃａｓｓｅｔｔｅ　ｉｎｔｏ　ｍｅｌｏｎ　ｖｉａ　ｔｈｅ　ｐｏｌｅｎ－
ｔｕｂｅ　ｐａｔｈｗａｙ［Ｊ］．Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌ　Ｌｅｔｔ，２０１１，３３：５５－６１．
［１８］　王桂玲，秦智伟，周秀艳，等．黄瓜果瘤的遗传及ＳＳＲ
分析［Ｊ］．植物学通报，２００７，２４（２）：１６８－１７２．
［１９］　Ｚｈａｎｇ　Ｗｅｉｗｅｉ，Ｈｅ　Ｈｕａｎｌｅ，Ｇｕａｎ　Ｙｕａｎ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｄｅｎｔｉｆｉ－
ｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｍａｐｐｉｎｇ　ｏｆ　ｍｏｌｅｃｕｌａｒ　ｍａｒｋｅｒｓ　ｌｉｎｋｅｄ　ｔｏ
ｔｈｅ　ｔｕｂｅｒｃｕｌａｔｅ　ｆｒｕｉｔ　ｇｅｎｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｕｃｕｍｂｅｒ（Ｃｕｃｕｍｉｓ
ｓａｔｉｖｕｓ　Ｌ．）［Ｊ］．Ｔｈｅｏｒ　Ａｐｐｌ　Ｇｅｎｅｔ，２０１０，１２０：
６４５－６５４．
［２０］　黄东梅，别蓓蓓，潘俊松，等．黄瓜离体再生和转化体
系的优化［Ｊ］．上海交通大学学报（农业科学版），
２０１２，２９（２）：４１－４７．
［２１］　Ｊｏｅ　Ｓａｍｂｒｏｏｋ，Ｄａｖｉｄ　Ｒｕｓｓｅｌ．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ　ｃｌｏｎｉｎｇ：Ａ　ｌａ－
ｂｏｒａｔｏｒｙ　ｍａｎｕａｌ［Ｍ］．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｃｏｌｄ　ｓｐｒｉｎｇ　Ｈａｒｂｏｒ
Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｐｒｅｓｓ，２００１．
［２２］　王艳蓉，陈丽梅，潘俊松，等．黄瓜子叶高效再生体系
的建立与遗传转化［Ｊ］．上海交通大学学报（农业科学
版），２００６，２４（２）：１５１－１５６．
［２３］　Ｐａｕｌａ　Ｐ　Ｃｈｅｅ．Ｈｉｇｈ　ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ　ｏｆ　ｓｏｍａｔｉｃｅｍｂｒｙｏｇｅｎｅ－
ｓｉｓ　ａｎｄ　ｒｅｃｏｖｅｒ　ｏｆ　ｆｅｒｔｉｌｅ　ｃｕｃｕｍｂｅｒ　ｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．Ｈｏｒｔ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９０，２５（７）：７９２－７９３．
［２４］　Ｌｉｕ　Ｌｉｙｉｎｇ，Ｄｕａｎ　Ｌｉｕｓｈｅｎｇ，Ｚｈａｎｇ　Ｊｉａｃｈａｎｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｕ－
ｃｕｍｂｅｒ（Ｃｕｃｕｍｉｓ　ｓａｔｉｖｕｓ　Ｌ．）ｏｖｅｒ－ｅｘｐｒｅｓｓｉｎｇ　ｃｏｌｄ－
ｉｎｄｕｃｅｄ　ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｏｍｅ　ｒｅｇｕｌａｔｏｒ　ＩＣＥ１ ｅｘｈｉｂｉｔｓ
ｃｈａｎｇｅｄ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ　ａｎｄ　ｅｎｈａｎｃｅｓ　ｃｈｉｌ－
ｉｎｇ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｉａ　Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ，２０１０，１２４：
櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅
２９－３３．
（上接第６１页）
参考文献：
［１］　Ｈｕｆｆ　Ｒ　Ｄ．Ｋｅｎｔｕｃｋｙ　Ｂｌｕｅｇｒａｓｓ［Ａ］∥ Ｃａｓｌｅｒ　Ｄ　Ｍ，
Ｄｕｎｃａｎ　Ｒ　Ｒ．Ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　Ｂｉｏｌｏｇｙ，Ｇｅｎｅｔｉｃｓ，ａｎｄ　Ｂｒｅｅｄ－
ｉｎｇ［Ｍ］．Ｈｏｂｏｋｅｎ，Ｎｅｗ　Ｊｅｒｓｅｙ，Ｊｏｈｎ　Ｗｉｌｅｙ　＆Ｓｏｎｓ，
Ｉｎｃ，２００３：２７－３８．
［２］　Ｍｅｙｅｒ　Ｗ　Ａ．Ｂｒｅｅｄｉｎｇ　ｄｉｓｅａｓｅ－ｒｅｓｉｓｔａｎｔ　ｃｏｏｌ－ｓｅａｓｏｎ
ｔｕｒｆｇｒａｓｓ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ
Ｄｉｓｅａｓｅ，１９８２，６６：３４１－３４４．
［３］　Ｂａｓｈａｗ　Ｅ　Ｃ，Ｆｕｎｃｋ　Ｃ　Ｒ．Ａｐｏｍｉｃｔｉｃ　Ｇｒａｓｓ ［Ａ］∥
Ｗａｌｔｅｒ　Ｒ　Ｆ．Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ　ｏｆ　Ｃｕｌｔｉｖａｒ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｍ］．
Ｖｏｌ．２Ｃｒｏｐ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｍａｃｍｉｌａｎ　Ｐｕｂｌｉｓｈ－
ｉｎｇ　Ｃｏｍｐａｎｙ，１９８７．
［４］　李敏，徐琳．冷地型草坪草一草地早熟禾几个优良品
种特征特性的研究［Ｊ］．中国草原与牧草，１９８６，３（６）：
５２－５５．
［５］　何亚丽，胡雪华，张爱明，等．冷地型草坪草引种研究
［Ｊ］．上海农学院学报，１９９７，１５（４）：２７６－２８２．
［６］　刘淑贤，张淑艳，于忠勇．草地早熟禾品种间抗寒性对
比试验［Ｊ］．哲里木畜牧学院学报，１９９９（１）：５２－５４．
［７］　额木和，哈斯其其格，孙海莲，等．冷季型草坪新品
种—大青山草地早熟禾［Ｊ］．内蒙古畜牧科学，２０００
（１）：４２－４５．
［８］　何亚丽，陈 杰，郭金芳，等．草地早熟禾新品系‘沪禾’
的选育和在上海自然条件与人工逆境胁迫下的草坪
特性鉴定［Ｊ］．上海交通大学学报（农业科学版），
２００９，２７（３）：１８９－１９５．
［９］　韩蕾，孙振元，钱永强，等．“神舟”三号飞船搭载对草
地早熟禾生物学特性的影响［Ｊ］．草业科学，２００４，２１
（５）：１７－１９．
［１０］　信金娜，韩烈保，刘君，等．基因枪转化法获得草地早
熟禾（Ｐｏａ　ｐｒａ　ｔｅｎｓｉｓ　Ｌ．）转基因植株［Ｊ］．中国生物工
程杂志，２００６，２６（８）：１０－１４．
［１１］　中国高速网．上海平均气温百年上升１．４３℃约为全
球升温率两倍［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１１－０３－２３）ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．
ｅｎｇａｏｓｕ．ｃｏｒｎ／ａ／２０１１／０３２３／１３０５７３．ｈｔｍ１．
［１２］　鲍真晶，闰军辉，何亚丽．高羊茅抗逆无性系的选择和
其子一代在上海的草坪特性鉴定［Ｊ］．上海交通大学
学报（农业科学版），２０１２，３０（３）：７２－８１．
［１３］　盖钧镒．试验统计方法［Ｍ］．北京：中国农业出版社，
１９９９：１２４－１２５．
［１４］　张瑞麟，赵清，范敏，等．我国草地早熟禾的研究进展
［Ｊ］．草业科学，２００５，２２（１７）：６７－７０．
［１５］　陈雅君，祖元刚，刘慧民，等．早熟禾种质资源及其遗
传改良 研 究 进 展 ［Ｊ］．园 艺 学 报，２００８，３５（１１）：
１７０１－１７０８．
４９