全 文 ：表 2 品质好与品质差的劝萄园树势比较 ( l匀83年 )
叶 色 位 叶面积 ( em . ) 晰梢长定 ( c m ) 叶片中套氏t (耳) 华
始花期 盛花后右O天 始花期 盛花后 60 天 始花期 盛花后 60 天
街梢停止生长率 (拓 )
盛 花后 8 0天 始花翻 盛花后 60 天
.U
`
t1玲.1269那倪质圈劣质日
t 侧脸
3
.
7
4
。
0
X
5
.
3
5
。奋
二
5 0
.
3
5 1
。
8
N S
8 0
.
1
1 0 6
.
3
N S
7 0
.
0
3 3
.
3
* .
2
.
83
3
.
1 8
.
2
.
2 4
2
.
6 5
二
表 3 奥里匹亚荀萄树势的适宜标准
材势适宜范国
叶 色
叶 面 叔
( em . )
街梢长度
(
c m )
街梢停止主 长 (沁 )
叶片含蔽女
( % )
始 花 期
主花后 60 天
始 花 期
盛花后 6 0天
始 花 期
落 叶 期
盛花后 3 0天
始 花 期
盛花后 6 0天
3
.
5一4 . 0
4
.
5一5 . 5
1 1 0一 18 0
1 0 0一 12 0
4 0一 5 0
6 0一 1 0 0
8 0
2
.
6一 3 . 0
1
.
8一 2 . 6
1
. 盛花后 60 天叶色值为 4 . 6至 5 . 5 . 叶片含氮最为
1
.
8至 2 . 6万 ; 2 . 始花期新稍平均长 度 40 至和 厘
米 ; 3 . 盛花后30 天 80 万的新梢 ( 结果母枝先端第
二新梢 ) 停止生长 。 其它如叶片大小 、 落叶期新梢
长度等 . 可参见表 3 所示丰产园的适宜范围 .
另外 . 裂果的原因尚未清楚 , 准备从其它方面
进行研究 .
译 自 ( 日 ) 《 果树 > , 1 9 8 4年 , 1 2 期
作者 冈本五郊
译者 马 跃
校者 王继世
.
营养诊断综合法在伏令夏橙上的应用
法和适宜范围法进行诊断业作了比较 .
前 ,
植株组织养分含最的分析反映了作物的营养状
祝 , 有助于指导施肥建议的制定。 解释这种分析结
果的标准方法 , 是把测出的含量与适于特定作物和
取样方祛制定的参比值 ( 临界值或适宜范围 ) 进行
比较 . 所测的养分含且若低于参比值则可能导致作
物生长皿 、 产虽或品质的下降 . U lr i c h等 ( 191 8 )
认为这些标准方法一次只能鉴定一种元素的缺乏 .
而未能量度出养分的平衡状况 , 而且还要受如采样
部位、 株龄等变化的影响 .
B e a u f i l s ( 1匀73 ) 倡导的营养诊断施肥 综 合
法 , 除了注意养分浓度外 , 还用养分浓度的比值来
解释分析结果 . 此法在橡胶 、 甘蔗 、 玉米等的应用
研究中证明其不受取样部位和取样时间的限制 , 在
诊断养分需要上是可靠的 . 本研究旨在探明综合法
在柑桔上的应用效果 , 用伏令夏橙的氮、 磷 、 钾 、
钙和镁分析得出综合法所需要的参比值 , 并用综合
材料与方法
综合法技术由高产群体的养分状况组成 . 据此
判断未知样品养分状况对其偏离程度 . 本 研 究 由
3 16 1个观测样组成 . 系作者及同事们于玛公至 19 T3
年间在加州田间试验中得到的产最与营养 水 平 资
料 。 叶片样品 (少数是在 g、 10 月 、 从春梢营养枝顶
端采样 )分析干样中的氮 、 磷 、 钾 、 钙和镁含盘 。 将观
测样按 408 斤 /株的产最分为高产和低产两组 。 分别
计算两组中每一元素含t 以及元素含量间所有比值
( N / P
、
P / N等 ) 的平均值 ( 又 ) 、 标准差 ( SD )
和方差 ( 5 1 ) , 再计算两组每一比值的方差比 。 由
于镶两个元素都有两种比值表达方式 , 选择其中较
大的一个方差比的比值作综合法诊断参数 。 所选择
的比值在高产组中的平均值和变异系数 ( C V ) 用
以计算综合法诊断指数。 计算方法在其他文献中已
有详叙。 通常未知样品各元素比值对参比位 ( x ,
喊
分
表 1 )的偏离程度要除以相应的变异 系数 C V , 即
内在变异越小 . 偏离参比值越远 。 倘若待测样品测
得的比值 ( X )大于参比值 ( 灭 ) . 加权偏差 ( W D )
则按下式计算 :
表 1 计算伏令夏橙综合法诊断指 数所用
的参比位
几素比 ( X ) C V
W D一 ,。。
(李一 ` )击… … ( ` , N / P
K / N
N / C a
N / M g
K / P
P / C
a
M g / P
K / C a
K / M g
M g / C a
1 9
.
4 64 2
0
.
2 62 5
0
.
6 29 3
习 . 0 9 4 6
5
.
0 7 4 6
0
.
0 3 2 6
2
.
6 1 9 8
0
.
1 6 6 7
2
.
2 0 6 6
0
_
0 8 2 5
: 3 43
8523014870朋巧湘27316貂
2 4
.
2 4 2
录
倘若待测样品测得的比值 ( X )小 于 参 比 值
( 又 ) , 加权偏差则按下式计算 :
。 。 _ _ . 。 。 / . 了 \ 20
w xD
. ’ 0 又` 一全夕斤万 . · · … ` “ ’
加权偏差的正负号取决于它用在那一种情况 .
当它用于确定作为分子的那一元素的指数时 . 则用
由上面式子计算出来的符号 ; 当它用于确定作为分
母的那一元素的指数时 , 则用上面式子计算出来的
相反的符号 . 例如 , N / P二 20 ,与表 1所列的参比值
比较偏大 , 那么待测样 N / P的加权偏差为 :
~
, 一 _ _ / 2 。 、 1 0
W D材 z p 一 1 0 0 1 石去耳 一 1 1子令 . 2 . 7 6 … r 交 、’ 「 一 “ ,r ` ’ 一 、 1。 · “ ` 尹二 3 一 “ ` ” ” ’ 、 。 声
在计算氮指数时 , W D N / P为 2 . 6T ; 而计算磷
指数时则为一 2 . 6T , 以表明氮高于磷及磷低于氮。
任何元素的指数为该元素与所有其他元素比值的加
权偏差的平均值 . 为方便起见指数均取整 数 。 这
样 . 算出的综合法诊断指数就可用来衡量被测样品
的养分平衡状况 . 因为所有偏差都经算出 . 所以综
合法指数总和等于零 . 最大负指数的元素被认为是
最为缺乏或者最受限制的养分 。 指数的上升表示了
限制的顺序 , 直至最为过量或者最少受限 制 的 养
分 。
作者应用数据库以及文献上的数据 . 比较了综
合法与适宜范围法在诊断上的准确性 、 采样技术的
敏感性及其应用价值 . 比较方法类似于 B e a u if l 等
介绍的方法 . 如按预侧结果施肥而增产 . 则说明诊
断是正确的 。 如产量对施肥没有增产效应 , 则应评
价采样技术是否会引起不同的诊断结果 .
结果与讨论
诊断的准确度 以氮 、 磷 、 钾为例 . 伏令夏
橙的综合法诊断指数是根据表 1 中各参比值计算来
的 . 诊断样本氮 、 磷 、 钾千重含蛋分别为 2 . 4 、 0 . 18
和 0 . 50 多 . 按照作者研究的适宜范围标准这些数值
表 2 伏令夏检组 织样本综合法指数 的计耳
几素比位 样本合女 N
2
.
4
,
P o
.
z 3
,
K o
.
2 0 ( 千重% )
加权偏差 曹养无素 晾合指教计界
N / P 1 8
.
s 10 0 ( 1 一丝 J
1 8
_
5
) 。
{
, 一 5 . 7 9
一 5 . 7 9 一 ( 9 . 3 9
2
= 一 7
_
54闷 一 8
`。。 `儡
, 。。 `
: ;}
-
一 1 )
2戮= 9 . 2口 一 ( 5 . 7 9 ) 一 ( 7 . 8 6 )2 一 1 _ 0 4刘 一 1
` , *;
。 , = 7 · “ “ 9 . 2 9 + 7 . 8 6
2
= 8
.
6 8七 9
知 在最适范围或靠近下限
。 各元素比值对参比值的加
权偏差及计算出的综合法指数列在表 2 , 结果是限
制产是的元素按序排列 : N > P > K . 严格说来氮不
一定缺乏 . 其它未知因子对产量的影响可能比氮更
大 . 从而使氮的效应没有表现出来 . 但氮比钾更霜
要这一点是肯定的 . 施氮之后磷就可能成为限制因
子 . 因此 , 用综合法指数来测定养分状况 是 相 对
的 。
17
本文引用以前的田问试验资料来比较两种诊断 个重复. 但本文仅引用土城施钾和无赤布酸处理的
方法的准确度 . 该试验为抓磷钾三因素二水平 . 原 资料 . 每一处理的产量与组织分析结果列在表 3 ,
来的试验处理还包括两种钾肥施用方式 ( 土坡施肥 系每一小区 ( 由长势相似的 8株组成 ) 8个重复的
和叶面施肥 ) 和两种赤霉酸水平 . 试验处理设置 8 平均值 .
表 8 氮 、 磷和钾肥时伏今互橙产蚤及养分浓度的效应
咬
按 号 三共紊用圣 产 t
(公斤 / 株 》
千 t ( % )
N P K C a M居
80韶幻591比,3“ō`甩吸 J弓,曰肠J几.口娜”9815462韶月.J吸`,马Jj恤月弓,,03876549的甘n.几”n甘”“ù n,n仙33420盯6韶,O``.ó,二, .孟且上,几目且n八”ù0onō.U0l57“洲460n曰八60口,了几óōó月自O七目匕,U甘,ó巨U6臼,二1` .孟,二`臼幼自K . N I P .
K . N 一 P -
K 一N . P .
K . N : P -
K : N一 P -
K皿N 一P -
K . N : P -
K 皿N . P 盆
按适宜范围法诊断 , 钾不是缺乏就是低量 ( 表 处理中较高的含钾量并未获得较高的产里 . 值得注
4 )
. 因而 1 、 4 处理按该法诊断要施钾 , 结果施 意的是 . 高氮高钾处理 ( 处理 7 ) , 该法诊断虽也
钾后果然相应都增产 . 说明诊断是正确的 。 而 6 、 认为存在不平衡 . 因为在适宜范围内氮偏高而钾偏
8处理按该法诊断似乎施钾还会增产 . 然而这 4 个 低 . 然而它无法提供一种不平衡的里度 . 即指出不
表 4 伏 令夏橙应用适童范围法与蛛合法诊断的比较 电
公 号
过 t 范 目 诊 断 给 幕 .
指 示 产 t
N P K C a M g 处 左 (公斤 /林 )
泳 含 法 诊 断 给 果
N P K
指示处班 产t (会斤/ 林 ,
aC M g i : 8 1 公 8
L 0 0 5 3 7 一 1
D 0 0 6 5 2 一 4
7 8 3 7 ` 5 4 6
8 5 2 5 6
8 3 6 55
9 2
口On`,幼O叮D
。19
e 2 6
一 28
一 2 9
一 3 3
一 3
一 6
一9
一 1 4
1 4 12
1 6 12
1 7 13
1 4 1 3
1 0 一4
1 0 一 1
1 0 2
1 3 3
2`
-’ 51l曰2
,曰品`j峪,且一0000L
蕊产 t
( 公 斤 / 株 ) 21 7 2 7 1 2. 8
今 H蕊t 书 0 过 t ; L 位女 ; D跳乏 。
只是施钾的其他处理 .
应用表 1 的诊断标准和表 3 的含量值计算出的
浏试样的综合指数 ( 表 4 ) 进行诊断 . 其结果与适
宜范围法是一致的 . 综合法指出 1 、 4 处理中最需
要的养分是钾 . 由施钾后产 t 的相应提高证实了诊
断是正确的 . 综合指数不只反映那一元素为首先需
要施用的 . 还反映了下一步应施哪种养分 . 如处理
1
, 氮是第二需要的 . 其次才是磷 .
施钾降低了镁的指数 , 镁两次成为第三个限制
养分 . 特别是第 6 处理 . 此后的各处理镁 指 数 提
高 , 表明氮磷促进了镁的吸收。 虽然没有施镁 . 但
由于氮磷的补充产量仍然提高了。
镁被确定为潜在限制因子 . 这可由试验资料来
解释 . 桔园土壤阳离子代换量低 ( 约为 5 毫克当量
姗
1 8
3/ 10 0克 ) , 多年施用硫铁 . 土壤偏酸 , 代换性钙 、
钾含量低 . 钠 ( 来自灌溉水 ) 和铁各占总代换量的
20书左右 . 橙树先前施碑有效 . 施硫酸钾 引 起 缺
钱 . 施氧化镁后得以恢复 . 尽管桔 园 缺 镁不很普
遍 . 但它会因施用钾肥而引起镁指数的下降就不难
理解了 .
应用这两种方法进行诊断 , 结果是一致的 . 综
合法的主要优点在于不仅能指出最需要的养分 , 还
能指出第二 、 第三需要的养分 . 因此 . 在处理 5 和处
理 7 中施用第二 ,第二需要养分后产量提高 . 而且 ,
综合法还可在 1、 3处理中正确辨别除最需要养分外
所要求的处理 . 如处理 1要求的是处理 5 . 处理 5
又依次要求处理 7 和处理 8 . 用综合法对处理 1进
行诊断结果表明 . 重要处理的次序应是处理 5 、 7
和 8 . 最后这部分可以用复合的处理来表示 , 而不
用目前辨别并改善产量限制序别的习惯 . 这部分的
增产能力列于表 4 的最后一行 , 它表明由于第一 、
第二或第三限制养分的施用而增加的总产盆 .
上述讨论只是对综合法的解释 . 但实际施肥不
能单靠组织分析 , 还要考虑其他因素如土坡分析 ,
栽培措施及过去的施肥经验等 . 根据上述 讨 论 表
明 , 在鉴定养分需要和说明增产原因方面 , 综合法
比适宜范围法具有更多的优越性 .
取样方法的影响 诊断标准首先要符合伏
令夏橙的标准采样组织 : 9 、 10 月采自春梢营养枝
顶部叶片 . 由于取样部位影响诊断的准确度 . 因此
本文用不同标准的组织和叶龄讨论综合法诊断的准
确性. _ _ _ _ 二 _ _ _ _ .一 ’ 1 96 3年 . E m b le ot n 研究了不同叶龄和不 同叶
位叶片的影响 . 这些样品包括 ( 1 ) 春梢营养枝顶
部 5 月龄叶片 ( Y T ) ; ( 2 ) 春梢营 养枝基部 5
月龄叶片 ( Y B ) ; ( 3 ) 结果枝顶部 5 月 龄叶片
( Y F T ) ; ( 4 ) 营养枝顶部17月龄叶片 ( O T ) ;
( 6 ) 去年结果枝 1T 月龄叶片 ( O F T ) . 各种 样
品具有不同的养分含量 , 同时也导致综合法诊断结
果的差异 ( 表 5 ) 。
表 5 不 同样品的组织 分析和绿合法指数
奋
吞梢份莽枚仗娜
冬梢誉养枚基邵
括 果 枚 顶 那
去牛份莽枚玻年
去牛特果枚顶布
0
.几2 8
0
.
12 8
5 3 0
.
0 8 0
8 5 0
.
0 9 2
60 0
.
0 7 0
3
.
5 2
匀. 3 1
3
.
0 2
5
.
2 7
6
.
0 2
0
.
2 5 0
0
.
2 4 1
0
.
3 4 0
0
.
2 5 7
0
. 年6 0
一 皿
一 4
一1名
e 1 3
e 2 1
吕
5
一 10
一 15
e 37
1 2
1 6
一 11
一 6
一 29
- .
一 7
2 2
3.
6 9
一 8
一 9
1吕
一 匕
1 8
“90384介叨.0勺J咋`
扣
与标准样品叶片相比 , 较老叶片 ( O T ) 或结果
枝顶部叶片含氮 、 磷 、 钾较低 , 而含钙和镁较高 .
春梢营养枝基部幼龄叶片比顶部幼龄叶片 的 氮 、
钙 、 谈含最较低 。 各种组织养分上的差异足以明显
影响综合法指数 . 标准样品叶片 ( Y T )表明缺镁 . 其
伙是钙和氮 . 春梢营养枝基部幼龄叶片样品 ( Y B )
的限制元素顺序与上相同 。 春梢营养枝顶部和基部
叶片的含镁量低 . 而春梢营养枝基部叶片 含 城 魔
低 . 这两种样品其他元素的含量则适宜 . 然而在其
他组织中 , 氮磷钾含量较低 . 钙镁量则累积 , 导致
在诊断上氮磷钾与钙镁相比呈现不足 。 因此样品只
要采用营养枝幼叶 ( 不论顶部或基部 ) . 综合法与
适宜范围法诊断结果均需增施镁肥 。 这两种方法对
营养枝顶部叶片的诊断结果 , 均不能应用在老叶或
结果枝叶片上。
大小年结果和果实 负载童的影响 作者娜
( 196 8 ) 报道了加州伏令夏橙存在着大小年结果的
现象 . 大年氮 、 磷及某些情况下钾的含 t 趋 千 下
降 , 而钙和镁含量则与果实负载量的相关 性 不 一
致 . 采用我们的研究结果表明 , 综合祛与果实负载
量之间没有直接相关 .
结 论
本文应用由一系列养分含量比值的平均值和变
异系数计算出来的综合指数 . 来解释伏令夏橙的养
分分析结果 . 亚用田间试验资料比较了其与适宜范
围法对预测产量的准确度 . 一般说来 , 两种方法诊
断结果是一致的 . 但综合法不仅能够指出 主 要 限
制养分 . 而且还能把可能出现的其他限制养分排列
次序 . 采样组织应是营养枝顶部 5 一 7 月龄叶片.
感到奇怪的是 . 尽管已确诊缺镁 . 但综合法经
常确定钙 、 镁为最沁限钊此元索 。 因为柑桔对钙经
常没有效应 . 所以合理解释综合法指数是 很 重 要
的 . 钙的指数低只意味着测试样品中的钙 . 相对氮
磷钾来说比参比群体的低 . 它并不表示钙限制了产
盈 , 但表示其他元素成为限制因子的可能性较小 .
当然决定最终产量的因素是多方面的 . 组织分
析只是指导施肥时用来确定那一养分是限制因子 ,
从而通过施肥矫正之 . 综合祛具有衡量养分平衡的
能力 , 并能鉴定可能限制产量的养分顺序 , 有助于
使果园土坡管理做得更为细致。
译 自 ( 美 ) 《 J . A m e r . S o e . H Q r t .
S
e i
. 》 1 9 8 4年 , 1 0 9卷 , 6期
作者 E m b l e t o n T . W . 等
译者 陈举鸣 庄伊美
校者 刘志成
乳
乙烯利对默科特桔的疏果作用
前 官
默科特桔 ( m u r o ot t ) 是澳大利亚昆士兰州柑
桔产区的一个主栽晚熟品种 . 因果实纯收入高而栽
培面积迅速增加 . 该品种由美国佛罗里达州引入 ,
虽然其起源不清楚 , 但许多园艺工作者认为它是一
个枯和橙的杂种 ( H o d g s o n , 1 96 7 ) .
歌科特桔树有严重隔年结果习性 , 常因此引起
树势衰弱 、 千枯 . 有时全树死亡 。 默科特桔在大年
之后 . 次年花量减少 . 座果不多 . 为此 . S te , ar t
等 ( 19 0 8 ) 在佛州进行过调查 . 他们认为导致默科
特桔形成大小年的主要原因是缺乏营养物质 , 尤其
是钾素营养 。 在 昆士兰田间观察表明 , 营养条件只
是影响因素之一 , 而主要原因是大年时结果过多 ,
生理落果少引起生长势明显减弱 . 5二 it h ( 1. 了6 )
认为很部肥料欠缺和该品种的结果习性或许是默科
特桔植株迅速衰弱的主要原因 .
为此 . 栽培者应在默科特桔大年时减少树上的
果实数且 . 习惯上用人工疏果 , 但费工而且成本太
高 . 也难以防止植株不受损坏 . 在维多利亚州 、 南
澳大利亚和昆士兰州用 乙始利疏 除 ` I m p er ia l ’
桔的幼果已获得成功 . 在美国佛州用乙烯利琉除丹
西红桔的幼果也获 得 成 功 . S m it h ( 19 8T ) 报
道 , 在佛州用乙烯利疏除默科特桔幼果的适宜浓度
为且5 0毫克 /升 . Wh e a t o n ( 19 81 ) 在佛州的 连 续
试验中发现丹西红桔和默科特桔上应用乙烯利疏果
均有效 . 但是 , 当乙烯利浓度为 1 5 0、 26 0毫 克 /升
之间时 , 发现有过量疏除默科特桔的作用 。
本试验是在昆士兰条件下 , 研究乙烯利对疏除
默科特桔幼果的效应 。 业指明同一浓度的乙烯利对
高密度和低密度果实的疏果效应 。
材料和方法
试验设在昆士 兰 州 的 蒙 德 拉 ( 2 5 . 3件 .S
场 .1 灯 ` E ) , 默科特桔为 8年生 , 粗柠檬砧 . 共
有 6 项试验 , 5 次重复。 每小区包括各处理树 . 处
理树之间设有保护行 . 各小区之间至少设有两行保
护树。 株 、 行距为3 . “ x T . 32 米。 乙烯利设有三种
浓度 ( O 、 场O和 30 毫克 /升 ) , 果实密度分高密
度 ( 26 果 /方框 ) 和低密度 ( 13 . 5/ 方框 ) 两种 。 果
实密度测定是在座果期后用一个 0 . 12 5立方米方框 、
在树冠 0 . 5、 2 . 5米之间随机测定 . 19 Tg年 1 月 16 日
喷布乙烯利 , 不用湿润剂。 此时幼果平均直径 18 . `
毫米 . 生理落果仍很明显 。 喷药时间为上午功时 ,
气温 20 O C . 相对湿度 83 多 , 用手提式喷雾器喷至幼
果和叶片湿润为止 .
喷药 2 星期后 . 分 1一 5级观察乙烯利引起的落
叶百分率 : ( 1 ) 一级落叶 . 0 、 7 多 , 属正常;
( 2 ) 二级落叶 . 8 、 15 多 , 为轻度落叶 ; ( 3 )
三级落叶 . 16 、 21 拓 , 为轻到中等程度落叶 ; ( 4 )
四级落叶 , 22 、 2 8多 , 即中等到严重落叶 ; ( 5 )
五级落叶 . 29 、 35 多 , 为严重落叶 . 10 8 0年 2 月“
日 . 当生理落果和乙烯利刺激性落果结束时调查果
实密度 .
19 80 年 8 月 13 日 , 调查各小区的总产最 . 业随
机选取 20 个果实测量果实直径 . 同一处理 重 复 一
次 , 比较处理间方框内果实和落叶等级变化 ,指出差
异大小。 翌年再次调查处理间的影响 , 测量果实密
龟
或
2 0