全 文 ：云南林业科技 l叨 l
蓝按和直干按实生种子园建立初报
李淡清 李凤义 张必福 高永 能
( 云 南林科 院 )(澄江县林业局 、
摘要 19 8 6年在橙江县营建种子园9 . 3公顷 , 有蓝按优树家系 106 个 , 直干 按 7 个 。 生产区内仅保
留最好家系中的最优植株作为结实母树、 其数量为初植株数的 5 % 。 现有花 、 果、 蕾的植株 , 蓝按
占 5 5 . 0% , 直干按占4 5 . 9 % 。 已采收蓝按种子 1 . “ 公斤 。
关键词 : 蓝按 ; 直干按 ; 实生种子园 , 子 代 测定
蓝按 ( E u c a l夕 P t : ` 5 g l o b o l u s ) 和直干
按 ( E . o al’ d en 行 ) 在云南生长迅速 , 栽培
数量大 , 是今后发 展 纸 浆 原料林的主要树
种 。 但从现在的生长情况看 , 这两个树种在
数量性状 , 质量性状和抗性上都存在着很大
的差异 , 在林分状态下变化尤为明显 。 为了
提高它们的遗传品质 , 改良性状 , 于 1 9 8 5年
在全省范围内开展了优树选择工作 , 共选 出
蓝按优树 1 27 株 , 直干按优树 1 06 株 , 并从大
部分优树上采集种子 , 于 1 9 8 6年在微江县营
造了实生种子园 9 . 3公顷 。
种子园建于微江县马峰山 , 海拔 1 8 2 0一
1 8 8 o m , 坡向多为南向 , 局部西南向 , 坡度
在 1 5 。以下 , 一般在 5 。左右。
土壤为石灰岩上发育的红壤 , 厚度在 1 0
c m左右 , 有机质含量。 . 5 12 ~ 3 . 1% , 含氮为
0
·
0 0 5 0~ 0
·
0 2 4 1%
, 每 1 0 0克土壤 中速效磷
含量为微量 ~ 0 . 1 4 7 4毫克 , 速效钾为。 . 6 2 0 3
~ 4
.
3 7 3 3毫克。 p H 值 5 . 5 7~ 7 . 0 0 , 容量在
0
.
9 8~ 1
.
2 6克 / c m “之 间。
3
.
2公顷 , 31 个区组 ) 、 直干按区 (面积 2 . 7
公顷 , 26 个区组 ) 、 育种区 (面积 2 。 4公顷 ,
7 个区组 ) 和生活 、 试验区 (面积 1 . 0公项 ) ,
前两个大区是生产区 。 育种区在建园初期作
为子代测定林 , 待目的达到后 , 其中四个区
组经疏伐后改建为基 因保存区 , 作为今后的
育种群体 ; 另 3 个区组则改造成种子园 (生
一 、 材料和方法 比例尺 l : 斗00Q
图 例
1必次习 房屋
公路
种子
园界
分区界1
l
1! 乍公正合一
L 种子园分为四个大区 , 即蓝按区 (面积
DOI : 10. 16473 /j . cnki . xbl ykx1972. 1991. 01. 001
产群体 ) 。 生活 、 试验区则包括房屋 、 菜地
及少量的试验地 。
造林前 ,试验地绝大部分进行全垦 , 定点
挖 6 0 X 6 0 X 6 o c m 的定植坑 。 造林时 , 每穴
施复合肥 ( N : P : K “ 2 5 : 1 5 : 15 ) r o o
克 。 生产区和育种区内的家系都按随机 区 组
排列 , 5 株方形小区。 生产区内 , 每公顷初
植密度 5 5 6 5株 ; 育种区内 , 每公顷初植密度
3 1 2 5株 。
于 1 9 8 6年 5 月播种 , 7 月下旬定植 。 共
栽植蓝按家系 8 个 , 直千按家系7 7个 , 在育
种区 内还栽有大叶 按 (E . : 。 bus t a) 优树
家系 1 个 , 双棱按 (E 。 ib c os t a t a , 玉溪种
子 ) 和巨按 ( E . g I’Q 。 成: , 澳大利亚种子 )
各一个 。 19 8 7年 6 月 , 又新增蓝按家系 18 个 ,
并对巨按 , 双棱按和 大奸按 等作了重复试
验。 对死亡植株及时补植 , 同时作好标记 ,
不作观测。 自
每月测定育钟区 中固定区组的生长量一
次 , 每年年终对全园保存的植株测定一次生
长量及其他因子。一 ` -
19 8 年和 19仑。年初 , 按树种对各家系的
树高和胸径进行了方 差 分 析 , 并给数量性
状 , 质量性状 和保 存 率等因 子相应的权重
(数量性状所占比重最大 ) , 计算各家系的
得分值 , 据此分别对生产区和育种区进行分
期淘汰或改造 。
在生产区内 , 仅保留最好家系中的最优
植株 (其数量为初植密度的 5 % ) , 此时平
均株行距为 6 x 6 m 。
在育种区的前四个区组 内 , 每个家系均
保留最好的一株 , 作为今后的育种群体 , 此
时平均株行距为 4 火 4 m 。 后三个区组 , 也
按两次方差分析的结果 , 将 9 3 . 3%的植株淘
汰 , 仅保留 6 . 7% 的 最 好家 系 中 的最优植
株 , 作为生产群体 , 此时平均株行距约 7 “
7 m
o
1 9 8 8年 2 月至 1 9 8 9年 12 月测定了这两个
树种的含油率。 从蓝按和直干按林分中 , 各选
出 1 0个家系 , 每 )J 果叶提油 、次 , 以探寻不
同季节 、 家系 、 树种 和 年 度 叶的含油率差
异 。 在 1 9 5 7年和 2 9 5 8年年底 , 按树种 , 年龄
选取植株提取油样 , 并分析其化学成分 。
1 9 8 9年冬和 1 9 9 0年春 , 采用机械处理 、
激素处理 、 施肥和灌水等措施开展了促花试
验 。
在去劣时 , 分别抽样测定了这两个树种
地上部分的生物量 。
二 、 结果与分析
1
.生长请况
实生种子园的生产区是严格按照子代测
定林的要求建立起来的 , 局部控制好的区组
在未淘汰之前都可起到子代测定林的作用 ,
而子代测定林保存时间较 一长, 现作 为育种群
体的四个区组 , 也可以看作是单株小区的子
代测定林 。 生产区除子测林的时间较短外 ,
对局部控制差的地段也作了栽植 。 为确保统
计分析的准确性 , 在评定家系优劣时将这些
局部控制不良的区组剔除后 , 再进行计算 。
按照这一方法进行统计分析 , 并将生产区内
应予淘汰家系确定下来 。 所以表 1 的数值包
含一部分生产区区组植株的平均值 。
1 9 8 7年 12 月观测的种子园林木生长情况
如表 1 。
方差分析结果表明 , 家系间和区组间的
差异都达到极显著水平 。 所以 , 在立地条件
适宜的情况下 。 用这两个树种的优良家系造
林生产上有很大价值。
综合得分值超 过 对 照 的蓝按有 6 4个家
系 , 占了2 . 3% ;直干按有 30 个家系 , 占 3 9 . 0% 。
园内最高的蓝按植株为 7 . 9 m 。
1 9 8 9年 12 月子代测定林的生长情况如表
2
o
树龄 4 3个月时 , 蓝按最高达 1 9 . Om , 年
生长量 5 . 31 m , 胸径最大的 为 19 · SC m 、 年
表 1 种 子 园 林 木 生 长 情 况
树高
T l泛
胸径
C 盆1 1
年平均 生 长量
树 种 树高 胸径
C n l
树 龄 统计株数
2
。
2 3
1
。
9 8
1 9个 月
1 9个 月
1 9 6 5
2 27 3
一按
干
一蓝直一一
注 : 树龄从播 种之 门算起 。
表 2 子 代 测 定 林 的 生 长 请 况
树高
I r l
胸径
C 】11
年生长量
树 高
m
胸径
C们1
树 龄 统计株数
蓝 按
直 干 按
1 3
。
1 7
] 2
。
6 2
1 1
。
0 9
1 0
。
8 8
3
。
6 8
3
。
4 3
3
。
1 0
3
。
0 4
4 3个月
4 3个月
1 0 40
9 9 0
生长量达 5. 5 3c m ; 最高的直干按为1 6 . 5m ,
年生长量达 4 . 61 m , 胸径最大 的 1 9 . c9 m ,
年生长量达 5 . 5 c6 二 。 可以看出 , 这 两个树
种 1年生前 , 生长较慢 , 以后生长速度增长
很快 。
用综合指标得分值来衡量 , 蓝按超过对
照的有 43 个家系 , 占4 8 . 9% , 直干按超过对照
的有 27 个家系 , 占35 . 1% 。
用树龄 19 个月生长指标来确定保留哪些
家系的依据是选优时所作的树干解析资料 。
18 株蓝按解析木表明 , 1 年生和 10 年生的高
生长在 0 . 05 水平上相关 , 16 株直干按解析木
则显示两年生和 n 年生的高生长在 0 . 05 水平
上相关 。
对子代测定林还作了高生 长的树龄相关
分析 (见表 3 ) 。 蓝按家系间 8 个月生的与
43 个月生的高生长在 0 . 0 1水平上相关 , 而直
干按 8 个月生与 31 个月生的高生长在 0 . 05 水
平上相关 , 与 43 个月生时不相关 。 但直干按
19 个月生的高生长与 4 3个月生的相关系数达
0
.
7 2 5 ( R 。
.
50
: = 0
.
3 5 6 8 )
。 所以 , 在 1。个
月生时确定保留或 淘汰的家系是 相 当 可 靠
的 , 更何况保留的家系至少都排在对照之前
1 0名 , 错误的可能性就更小了 。
表 3 蓝按直干按家系间高生长与树龄相关表
树 龄 8 个月 1 9个月 3 1个 月 4 3个月
8 个月 0 。 4 3 2* * * 0 。 2 2 7* 0 。 1 5 6 N 习
蓝按
家系数
8 5个
1 9个月 0 . 6 6 9* * * 0 . 7 6 1容* * 0 . 9 4 5* * * O 。 7 1 8* * *
直干按家系数
7 7个
3 1个月
O
。
8 9 2* * *
4 3个 月
0
.
5 4 7* * * 0
。
6 4 1* * *
0
.
3 8 7* * * 0
.
8 1 7* * *
注 : N S表示不相关 , , , , 表示在。 · 。0 1水平上相关、 ,表示在。 . 0 5水平上相关 。
表 4蓝按 、 直干按个休间高生长与树龄相关表
树 龄 8 个月 19个 月 3 1个月 43个月
8 个月 0.5 9 3* * * 0. 48 0,私* * 0 。 3 5 5* * 班己
蓝按
1 1 4株
1 9个月 0 . 5 0 4 * 内 * O。 8 3 5火 * * O 。 7 3 3 * 沁” 直千按1 1 3株
3 1个月 Q。 4 4 3 * 六 * 0 . 7 3 3 * * * O 。 9 2 0 * 出 *
4 3个月 0 。 3 6 5* * * 0 . 6 1 1* 火火 0 . 8 19 * * 火
注 : , , , 表示在 0 . 0 01 水平上相关 。
根据不同家系的生长排序情况 , 从这两
个树种中等距抽取 10 %的样本 , 所得出的个
体间高生长树龄的柑关情况 (表 4 ) 表明 ,
蓝按和直干按 8 个月树龄与43 个月树龄的高
生长都在叭。毋水平上相关 。 由这两个表看
出 , 直干按个体的高生长年龄相关要比家系
间更为密切 , 今后建文实生种子园时 , 先在
家系内淘汰 。 后在家系间选择比较稳妥 。 蓝
按 8 个月树龄与43 个月树龄的高生长相关 ,
无论是家系还是个体都在 。 . 0 1水平上显著 ,
对它进行早期选择 , 先在家系间还是先在家
系内都能达到同样效果 。 不过, 从建立实生
种子园来考虑 , 先在家系内进行淘汰更为恰
当。 !
2
. 发育情况
与我国广泛栽培的其他按树相比 , 蓝按
和直干按的生理发育较为缓慢 , 它们都有一
个明显的幼树期。 此时 , 叶为对生的长卵形
幼态叶 , 1 然后逐渐长出镰刀形的成熟叶 , 进
入生殖发育阶段 。
蓝按长出成熟叶的时间较早 , 个别植株
在 18 个月生时就有成熟叶出现 。 在 31 个月树
龄时经抽样调查 , 蓝按有 7 0 . 6%的植株出现
成熟叶 , 直干按只有 3 0 . 3% 的植株出现成熟
叶 。 这两个树种中 , 至今仍有少量家系或个
体全株还是幼态叶 。 上述情况表明 , 在微江
种子园内 , 直干按生理发育要比蓝按迟一年
左右 , 开花结实也是如此 。
蓝按在云南开花结实的年龄 , 因个体不
同 , 差异很大。 极个别的蓝按 , 即使是被压
木 , 在栽植的次年就从幼态叶的叶腋 中开出
花来 , 有的栽在公路边的优势木 , 年龄已达
2 0年 , 仍然没有开花结实 。 据选优时观察 , 大
多数地区的蓝按要在 6 年左右才普遍试花 。
种子园内蓝按在 2 年生时即发现有个别
开花的植株 , 但直干按未见有开花 。 据 1 9 8 9
年终总测 (树龄为 43 个月 ) 统计 , 生产区 内
蓝按现蕾 、 开花的达 32 % , 直干按现蕾 , 开
花的仅 1 1 . 3% 。
1 9 9 0年底的物候观察资料表明 , 生产区
内蓝按有花、 果 、 蕾的植株占5 5 . 0% , 直干
按开花 、 现蕾的植株为 4 5 . 9% ; 子测林中 ,
1 9 8 9年蓝按开花 、 结实的植株占7 . 69 % , 直
干按仅占3 . 4 % 。 1 9 9 0年蓝按有 1 9 . 2%的植株
现蕾 , 直干按现蕾 、 开花的植株仅 1 1 . 8% 。
子测林的林分密度大 , 开花 、 结实的比例要
比生产区小得多。 估计在整个 种 子 园 内 ,
1 9 9 0年有一部分树木现蕾 , 开花 、 结实的比
例还会增加 。
现已采集了 53 株蓝按的果实 , 收集带瘪
粒的种子 1 . 6 公斤 , 预计在 1 9 9 0年内可采到
很少的直干按果实 。 在种子园内 , 树木开布
结实的年龄至少提前了两年 。
4年内 , 去劣疏伐和砍伐萌条共采叶 9 . 5
万公斤 , 提取按油 1 0 4 6 . 8公斤 , 收入约 2 . 78
万元。 I’ed 伐材 6 7 4 6 7 . 5公斤 , 约合 6 2 . 6 8 m 3 ,
其中 , 胸径 s c m 以上的有 2 4 . 7 4 m “ , 价值约
3 2 4 2元 。 两项收入共 3 . 1万元 。
三 、 问题讨论
在微江种子园内虽然收集了云南按树主
产区的蓝按优树家系 1 06 个 , 直干按优树家系
7 个 , 但遗传基础仍比较狭窄 。 今后营建第
二代实生种子园时 , 除了在省内外继续增选
优树 、 补充家系外 , 还应与世界同行们交换
种子和研究成果 , 以扩大遗传基础 , 共同推
动按树育种工作向前发展 。 随着栽培 面积的
扩大 , 病虫害蔓延也 日趋严重 , 抗性育种已
提到议事 日程上 , 拓宽遗传基础尤其显得重
要 。
直干按选优时原始群体相当小 , 优树质
量不高 , 子代测定结果也证实了这一事实 ,
增选新的优树尤为迫切。 但是 , 目前修枝断
头 , 采叶提油之风盛行 , 这不仅给育种工作
带来很大困难 , 就是采集普通种子用于造林
也有很大问题 。 建议各地都应当保留足够的
林木专门生产种子 , 禁止修枝 , 今后也可以
从中进行个体选择 。
建立这两个树种的母树林 , 可部分解决
目前种子不足的困难 。 但在今后 3 、 4 年内
建立第二代蓝按 、 直干按实生种子园的条件
已经具备 , 其遗传增益要比母树林高得多 ,
应作为今后按树良种基地建设的重点 , 建议
,’j \五 ” 期 间 , 在按树主产区 的各专 、 州都
建立一个种子园 。
由于条件所限 , 在徽江种子园内只有将
两个树种放在一处 , 中间虽有育种区将它们
隔开 , 但在与育种区毗邻的生产区区组中 ,
天然杂交的可能性难以避免 。 今后在 一个地
点仅能用其中的一个树种来建立种子园 。
这两个树种很难无性繁殖 , 但为了利用
当代优势以获得更大的遗传增益 , 在这方面
投资进行研究是值得 的 。 如 再 进行杂交育
种 , 从控制授粉后代中选择优异个体进行无
性繁殖 , 这样所获得的经济效益 , 将会大幅
度提高。
吕 、产 ` 、 产气 、 , 呀 忆 声 , ~~ ~ 一 、 、
` ` 、 产产、 产 、 产 、 ~ 、 ~
一
~ 、 ~ ~ ~ 、
` 一、
~
一、 、 、 、 、 一 、 、 ~ 、 写 、 ~ 、 、 、 ~ 、 . 月 、 、 ~ 、 ~ 、 ~ ~ _ ~ , 、~ 加、 、 ~ ` 犷` 、 产% , “ ~ 、 、 ` 严、
` 、 、 、 声、 、 一、 ~ ~ ~ ~ 一 、 ~ 、 . ~ 、 气~ ~ 、 一卜、 ` 、 ~ . 、 ` 、 ` ~ 、 、厂
( 上接第 17 页 )
高于对照 。 目前 , 据杉大都采用袋苗造林 ,
不仅工序繁杂 , 搬运费力 , 而且成本高 , 每
株成本为 0 . 50 元 , 按每亩造林 30 0株计 , 仅
苗木费就合 1 50 元 , 如改用地苗造林 , 每 株
成本仅 0 . 20 元 , 每亩苗木费才合 60 元 , 即可
节约成本 90 元 。 用 A B ` f 。 生根粉浸根处理裸
根苗造林 , 每亩可节约苗木费 6 . 80 元 、 节约补
植补造用工费 5 元 , 两项合计 1 1 . 8 0 元 ; 比
用袋苗造林成活率 ( 92 % ) 提高 6 % , 每亩
可节约苗木成本 9 元 , 节约补植 补 造 费 5
元 , 两项合计 1 14 元 。 除去A B T 3生根粉成本
〔一克 A B T 3生根粉价 10 元 , 可处 理 3 0 0。~
6 0 0 0株 ( 1 0一 2 0亩 ) 苗木〕1 . 0 0元 / 亩 外 ,
每亩净节约经费 1 3元 (袋苗 ) 和 10 . 80 元
(地苗 ) 。 可见 , 用 A B T 3生根粉浸根处理造
林效果显著。 且操作方便 , 省工省力 , 经济
效益高 , 值得大力推广应用 。