全 文 ：研究报告
Research Report
彩叶凤梨种质资源观赏性评价
王炜勇 俞少华 詹书侠 俞信英 赵张建 朱强*
浙江省农业科学院花卉研究开发中心, 杭州, 311202
*通讯作者, hwwy@xs.hz.zj.cn
摘 要 应用权重系数法和灰色关联度法对 176 份彩叶凤梨种质资源进行了观赏性评价，评价表明，其中
24 份资源两种方法评价观赏性均优良，可供生产上直接利用；两种方法都能较好地评价彩叶凤梨的观赏性，
两法评价的相关系数为 0.8967**。相比较，权重系数法受主观影响大些，计算简单，但权重系数确定较繁
琐；灰色关联度法比较客观，实用性较强。如结合两法的长处，采用加权关联度法，评价应更为合理。
关键词 彩叶凤梨, 观赏性, 灰色关联度, 综合评价
Evaluation of Ornamental Characteristics of Neoreglia Germplasm
Resources
Wang Weiyong Yu Shaohua Zhan Shuxia Yu Xinying Zhao Zhangjian Zhu Qiang *
Research and Development Centre of flower, Zhejiang Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou, 311202
* Corresponding author, hwwy@xs.hz.zj.cn
Abstract Weighting coefficient method and grey correlation method were used to evaluate ornamental
characteristics of 176 Neoreglia germplasm resources. Results showed that 24 resources were evaluated as
excellent by both two methods, and could directly prepare for production. Both two methods could suitably
evaluate the ornamental characteristics of Neoreglia germplasm resources, and correlation coefficient between the
two methods was 0.8967**. Weighting coefficient method was relatively more subjective, with more simple
calculation but complicated weight coefficient determination. Grey correlation method was more objective and
stronger practicability. The evaluation results should be more reasonable if we combine the two methods as weight
relation method.
Keywords Neoreglia, Ornamental characteristics, Grey correlation, Integrated evaluation
彩叶凤梨是凤梨科(Bromeliaceae)彩叶凤梨属(Neoregelia)中许多种类和品种的统称，彩叶凤梨属也称赪
网络出版时间：2016-10-12 09:41:30
网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/46.1068.S.20161012.0941.006.html
凤梨属、唇凤梨属(胡松华, 2003)。原产巴西热带雨林，为多年生附生草本植物，叶革质带状，莲座状排列
紧密，色彩斑斓，成熟株叶丛中心还会变成红色、紫色、白色等不同颜色。小花蓝色、白色或粉色，聚生
于叶丛中心。彩叶凤梨耐旱耐荫，耐寒性也强于其他观赏凤梨，是一类观赏性优良的室内观叶植物。我国
引种栽培彩叶凤梨已有 20 多年的历史，上海植物园等单位也引进搜集了很多彩叶凤梨资源，有关彩叶凤
梨组培快繁、栽培技术与品种选育等方面开展研究较多(徐立等, 2003; 胡家阳等, 2004; 梁育勤等, 2009)，
但观赏性评价方面尚未见报道。
植物的观赏性与许多性状有关，是一种综合指标，评价方法有很多种，但总体上可归为两大类：即主
观赋权评价法和客观赋权评价法。前者多是采取定性的方法，由专家根据经验进行主观判断而得到权数，
如层次分析法、权重系数法等；后者根据指标之间的相关关系或各项指标的变异系数来确定权数，如灰色
关联度法(虞晓芬等, 2004; 黄雪方等, 2012; 李先明等, 2012)；刘艺平等(2014)利用灰色关联度法对 127 个河
南主要栽培荷花品种(系)的观赏性进行了评价；刘光辉等(2016)利用灰色关联度法对棉花花铃期抗旱性进行
了综合评价；李依等(2016)应用权重系数法对 60 份豇豆品种资源进行了耐盐能力评判；曾宪文等(2009)采
用模糊数学综合评价法对湖南常用观赏竹种资源进行了观赏性评价。本研究通过权重系数法和灰色关联度
法对已收集到的彩叶凤梨品种资源进行观赏性综合评价，以期为彩叶凤梨资源利用和育种栽培提供依据。
1 结果与分析
1.1 各性状的权重系数
彩叶凤梨以观叶为主，茎极度缩短，其株型主要取决于叶的长度和姿态，叶宽而短的观赏性较好，叶
面有斑纹的、叶丛中心变色部分大的观赏性较好。根据相关人员对彩叶凤梨各性状对观赏性贡献大小(即权
重系数)的评价(表 1)。由此可见，与叶色有关性状(序号 8-20)对观赏性贡献占了 64.7%；冠高比、叶宽长比、
叶丛中心变色部分大小、叶光亮度、叶次色类型等权重系数较大，说明这些性状对植株观赏性贡献较大。
总的来说，各性状对观赏性贡献的评定还是比较客观的，能够反映实际情况。经对各性状权重系数评价的
一致性分析，对大部分性状权重系数的评价还是比较一致的，如冠高比、叶片数、叶丛中心变色部分的大
小和颜色、叶光亮度等，标准差和变异系数都较小；但叶背主色与次色的变异系数达 86%，主要是这两性
状本身权重系数较小的原因。
表 1 彩叶凤梨各性状对观赏性贡献的权重系数
Table 1 Weighting factors of ornamental contribution by different Neoreglia traits

序号
No.
性状
Trait
平 均 值
Mean
标 准 差
SD
变 异 系 数
CV
1 冠高比
Shoot-height ratio
9.00 2.40 26.71
2 叶宽长比
Blade width-length ratio
7.20 1.93 26.84
3 叶片数
Number of blades
6.60 1.71 25.95
4 花序直径
Inflorescence diameter
5.30 1.83 34.51
5 花萼颜色
Calyx color
4.65 2.11 45.35
6 花瓣颜色
Petal color
4.85 2.03 41.82
7 叶缘刺
Margin thorn
5.70 2.16 37.94
8 叶面主色
Main color of blade upper side
4.80 1.57 32.65
9 叶面次色
Secondary color of blade upper side
4.30 1.40 32.52
10 叶背主色
Main color of blade down side
0.30 0.26 86.07
11 叶背次色
Secondary color of blade down side
0.30 0.26 86.07
12 新生叶主色
Main color of young blade
4.50 1.35 30.09
13 新生叶次色
Secondary color of young blade
4.00 1.33 33.33
14 叶面次色类型
Type of blade secondary color
6.50 1.96 30.12
15 叶尖异色点有无、大小
Bad point size of blade apex
3.10 0.99 32.08
16 叶尖色
Colour of blade apex
3.00 1.15 38.49
17 叶光亮度
Blade light intensity
8.20 1.99 24.25
18 叶丛中心变色部分大小
Discoloration size of phyllome Center
8.90 1.79 20.13
19 叶丛中心变色部分颜色
Colour of phyllome discoloration part
5.80 1.48 25.44
20 变色部分颜色分界
Boundary of discoloration part
3.00 0.47 15.71

1.2 权重系数法评价
按公式(2)计算各彩叶凤梨资源的观赏性值，按 Gi 大小进行排序。Gi 最大的 N186 为 62.30，Gi 最小的
N141 为 12.71，平均值为 40.35，标准差为 9.16，超过平均数的有 88 个品种，刚好占总资源数的一半，这
些资源相对观赏性较好，其中大于平均数加 1 倍标准差的有 32 个资源，这些资源观赏性优良。观赏性最
佳的十个资源和最差的十个资源见表 2。
表 2 权重系数法评出的观赏性十佳和十差资源
Table 2 Ten ornamentally best and worst resources classified by weighting coefficient method
编号
No.
资源名称
Resource name
观赏性值
Value
主要特征
Main features
N186 杂交后代
Hybrid offspring
62.30 小型, 叶中有白色纵条纹, 叶丛有紫红色斑块
Small size, blade with white vertical stripes, phyllome with purple
patches
N220 弗雷迪
‘freddie’
61.07 小型, 叶中有浅色纵条纹, 成熟株叶丛中心变红色
Small size, blade with light vertical stripes, mature phyllome turns
red
N098 莫安娜美人
‘Moana Beauty’
58.31 中型, 叶宽, 叶上有粗斑点, 叶从中心深红色
Medium size, broad blade, blade with rough spots, phyllome with
Scarlet
N030 黑樱桃
‘Black Cherry’
57.20 中型, 叶有紫色斑块, 成熟株叶丛中心变红, 分界明显
Medium size, blade with purple patches, mature phyllome turns red
with clear boundaries
N001 七彩凤梨
‘Seven colour neoregelia’
57.07 中型, 叶中有黄色纵条纹, 成熟株叶丛中心变红
Medium size, blade with yellow vertical stripes, mature phyllome
turns red
N004 金边凤梨
‘Gold edge neoregelia’
54.86 中型, 叶缘有黄白色纵条纹, 成熟株叶丛中心变红, 分界明显
Medium size, yellow-white vertical stripes on blade edge, mature
phyllome turns red with clear boundaries
N009 杂交后代
Hybrid offspring
54.64 中型, 新叶有红色斑块, 叶尖红色
Medium size, young blade with red patches, red blade tip
N029 点线彩叶凤梨
‘Dotted line neoregelia’
54.41 新叶红底色中有绿色圆点
Young blade with green dots in red background
N049 五彩凤梨
‘Five colour neoregelia’
54.33 中型, 叶缘有较宽的黄白色纵条纹
Medium size, wide yellow-white vertical stripes on blade edge
N007 三彩凤梨
‘Three colour neoregelia’
54.25 中型, 叶缘有较宽的黄白色纵条纹
Medium size, wide yellow-white vertical stripes on blade edge
N022 翡翠叶彩叶凤梨
‘Emerald neoregelia’
25.27 小型, 叶窄, 叶面有黑色横纹
Small size, narrow blade, blade with black stripes
N215 风暴森林
‘Stormy Forest’
24.96 小型, 叶窄, 成熟株叶丛中心变色小
Small size, narrow blade, mature phyllome with small center
discoloration
N094 马蒂内利
‘martinellii’
24.65 小型, 叶窄长, 无次色
Small size, long narrow blade, without secondary colour
N047 冷酷青铜
‘cruenta Bronze’
24.51 大型, 叶长窄, 硬挺
Large size, long narrow blade, with straight and hard blade
N100 奥迪安绅士
‘Mr. Odean’
23.91 中型, 叶绿, 无次色
Medium size, green blade, without secondary colour
N095 小矮人
‘Midget’
23.88 小型, 叶窄, 叶面有紫黑色横纹
Small size, narrow blade, blade with black purple stripes
N198 杂种后代
Hybrid progeny
22.60 小型, 叶窄长, 叶丛中心变色小
Small size, long narrow blade, phyllome with small center
discoloration
N116 红色星球
‘Red Planet’
22.46 中型, 叶基棕色有绿色斑点
Medium size, brown blade base with green spots
N145 积水凤梨
‘punctatissima rubra’
21.48 小型, 叶绿有褐色斑块
Small size, green blade with brown patches
N141 莫罗纳
‘Morona’
12.71 叶特窄长, 成熟株中心变红
Extreme long narrow blade, mature plant with red center

1.3 灰色关联度法评价
按公式(3)、(4)、(5)计算各资源与理想品种的关联度 γi，按此进行排序，γi 最高的 N186 为 0.693 2，最
低的 N141 为 0.417 4；γi 平均值为 0.558 9，标准差为 0.057 3，超过平均数的资源有 87 个，这些资源观赏
性较好；在平均值加 1 倍标准差以上的资源有 29 个，这些资源的观赏性优良。观赏性最佳的十个资源和
最差的十个资源(表 3)。
表 3 灰色关联度法评出的观赏性十佳和十差资源
Table 3 Ten ornamentally best and worst resources classified by grey correlation method
编号
No.
资源名称
Resource name
关联度
γi
主要特征
Main features
N186 杂交后代
‘Hybrid offspring’
0.6932 小型, 叶中有白色纵条纹, 叶丛有紫红色斑块
Small size, blade with white vertical stripes, phyllome with purple
patches
N098 莫安娜美人
‘Moana Beauty’
0.6809 中型, 叶宽, 叶上有粗斑点, 叶从中心深红色
Medium size, broad blade, blade with rough spots, phyllome with
Scarlet
N030 黑樱桃
‘Black Cherry’
0.6772 中型, 叶有紫色斑块,成熟株叶丛中心变红, 分界明显
Medium size, blade with purple patches, mature phyllome turns red
with clear boundaries
N035 杂交后代
‘Hybrid offspring’
0.6729 中型, 叶宽,叶中有白色细纵条, 叶丛中心变色部分分界明显
Medium size, broad blade, blade with white thin vertical strips,
phyllome discoloration center with clear boundaries
N142 梅氏彩叶凤梨
‘meyendorffii’
0.6625 中型, 叶宽, 叶中有白色纵条纹, 成熟株叶丛中心变红
Medium size, broad blade, blade with white vertical strips, mature
plant with red center
N039 红晕
‘Blush’
0.6589 小型, 叶中有多条白色细纵条
Small size, blade with many white thin vertical strips
N004 金边凤梨
‘Gold edge neoregelia’
0.6574 中型, 叶缘有黄白色纵条纹, 成熟株叶丛中心变红, 分界明显
Medium size, yellow-white vertical stripes on blade edge, mature
phyllome center turns red with clear boundaries
N001 七彩凤梨
‘Seven colour neoregelia’
0.6557 中型, 叶中有黄色纵条纹, 成熟株叶丛中心变红
Medium size, blade with yellow vertical stripes, mature phyllome
turns red
N031 鲍勃斯皮维
‘Bob Spivey’
0.6530 中型, 叶宽, 新叶紫红底有绿色斑点
Medium size, broad blade, purple red young blade with green spots
N093 杂交后代
marmorata x spectabilis
0.6504 中型, 新叶紫红底有绿色斑点
Medium size, purple red young blade with green spots
N143 火球
‘Fireball
0.4732 小型, 成熟株叶丛中心暗红
Small size, mature phyllome center with dark red
N115 红辣椒
‘Red Pepper
0.4694 小型, 成熟株叶丛中心红褐
Small size, mature phyllome center with red-brown
N173 杂交后代
pauciflora x wilsoniana
0.4685 叶窄长, 绿色
Long narrow blade with green colour
N110 杂交后代
pauciflora x kautskyi
0.4678 小型, 叶窄, 无次色
Small size, narrow blade, without secondary colors
N198 杂种后代
Hybrid progeny
0.4670 小型, 叶窄长, 叶丛中心变色小
Small size, long narrow blade, phyllome with small center
discoloration
N094 马蒂内利
‘martinellii’
0.4651 小型, 叶窄长, 无次色
Small size, long narrow blade, without secondary colour
N158 蔓越莓
‘Cranberry’
0.4617 中型, 植株较高, 成熟株中心变红
Medium size, tall plant type, mature plant with red center
N116 红色星球
‘Red Planet’
0.4610 中型, 叶基棕色有绿色斑点
Medium size, brown blade edge with green spots
N100 奥迪安绅士
‘Mr. Odean’
0.4491 中型, 叶绿, 无次色
Medium size, green blade colour without secondary colour
N141 莫罗纳
‘Morona’
0.4174 叶特窄长, 成熟株中心变红
Extreme long narrow blade, mature plant with red center

1.4 两种方法评价比较
两种方法计算得到的观赏性值 Gi 和灰色关联度 γi 的相关系数达 0.896 7**，权重系数法评价出观赏性
优良的资源有 32 个，灰色关联度法评价出观赏性优良的资源的 29 个，其中 24 个两者重复，N186 两法评
价均为最优，N141 两法评价均为最劣，可见两法评价的相似性，也表明两种方法评价彩叶凤梨的观赏性
都是可行的。
表 4 两种方法评价比较
Table 4 Comparison of evaluation results by two methods
统计参数
Index
权重系数法
Gi
灰色关联度法
γi
平均值
Mean
40.348 0.5589
标准差
SD
9.1644 0.0573
变异系数
CV
0.2271 0.1025
最大值
max
62.301 0.6932
最小值
min
12.712 0.4174
极差
R
49.589 0.2758

两种方法评价各资源观赏性好差的两个数列 Gi 和 γi 的有关统计数据(表 4)，从表中看出，权重系数法
标准差、极差和变异系数较大，说明各资源间的差距拉得较大，有利于相近资源观赏性好坏的区分。


图 1 权重系数评价法前十位
Figure 1 Top ten resources classified by weighting coefficient method
注: 上排从左到右依次为: N186, N220, N098, N030, N001; 下排从左到右依次为: N004, N009, N029, N049, N007
Note: Upper row (from left to right): N186, N220, N098, N030, N001; Bottom row (from left to right): N004, N009, N029, N049,
N007


图 2 灰色关联度评价法前十位
Figure 2 Top ten resources classified by grey correlation method
注: 上排从左到右依次为: N186, N098, N030, N035, N142; 下排从左到右依次为: N039, N004, N001, N031, N093
Note: Upper row (from left to right): N186, N098, N030, N035, N142; Bottom row (from left to right): N039, N004, N001, N031,
N093
1.5 加权关联度法
为克服以上两种评价方法的不足，结合两法的长处。按公式(6)计算加权关联度。经计算并排序，结果
排名前十的资源为：N186、N220、N098、N001、N030、N035、N004、N029、N007、N039。与权重系数
法相比，观赏性排前十的有 8 个资源一致；与等权关联度法(公式 5)相比，排前十的有 7 个资源一致。此
方法似乎更为合理。
2 讨论
对于观赏植物来说，观赏性评价是至关重要的。花卉作物的观赏性是由一系列复杂的外部形态性状构
成的一个复合体，受各个因素性状的影响和制约，同时在一定程度上也局限于人们的喜好。对观赏性进行
客观恰到的评价可为花卉作物的育种栽培和资源研究提供重要依据。在评价对象较少时，可以采用直观的
方法进行笼统的评价，但在评价对象很多时，直观评价容易眼花缭乱，必须要有数量化的综合评价才能确
定各对象的优劣。黄雪方等(2012)采用层次分析法建立了香石竹的观赏性状评价结构模型，对 14 个香石竹
品种进行了评价与分级；李先明等(2012)按打分法对 35 种宿根花卉进行观赏性评价并进行了分类；刘艺平
等(2014)利用灰色关联度法对 127 个河南主要栽培荷花品种(系)的观赏性进行了评价，认为利用灰色理论系
统分析法构建的评价模型可用于评价河南主要荷花品种资源的观赏性；吴永朋等(2013)利用灰色关联分析
对 27 个朱顶红品种在西安地区观赏性进行了综合评价排序，排序表明观赏性最好的品种与理想种的关联
度达 0.78，对朱顶红品种的应用提出了建议。赵天荣等(2015)利用灰色关联分析对 18 份大花萱草材料在宁
波地区的观赏性和适应性评价表明：其中 6 份材料与理想品种的关联度在 0.71 以上，适合在宁波园林景观
中推广应用。魏淑红(2005)应用灰色理论对 8 份芸豆种质资源的 6 个主要经济性状进行分析，明确了影响
产量的主要因子。本研究采用权重系数法和灰色关联度法对 176 份彩叶凤梨资源进行了评价，其中有 24
份资源两种评价方法都认为观赏性优良，可以直接进行开发利用。本研究可为彩叶凤梨的育种栽培和资源
利用提供依据。
本研究表明两种方法对彩叶凤梨观赏性的评价均切实可行。权重系数法是一种主观的评价方法，它把
植物各性状的客观表现与人为确定的每个性状的权重系数结合起来，能够考虑到各性状对观赏性贡献的差
别，重要的性状给予较大的权重，从这一点来说，比较符合客观实际。但权重系数是人为确定的，带有一
定的主观性，而且各人的审美观不同，还有对评审对象的了解度不同，都会产生偏差。如果参评人数较少，
仅有一些专业研究人员，虽然对研究对象了解度较好，但因主观原因容易产生偏差；如果参评人数过多，
又会产生部分人员对参评对象了解度不够的问题，也影响权重系数的准确性。
灰色关联度法是一种客观评价法，它完全根据植物的各性状表现来确定，尽管在质量性状赋值中，也
有人为的因素，比如本试验中对彩叶凤梨叶面次色类型的赋值，条纹与斑点的赋值哪个高的问题，个别资
源斑点观赏性确实不错，但从大量资源来看，条纹的观赏性要高于斑点，所以最终确定条纹的赋值较高。
但灰色关联度法把各性状的重要性看作是等同的，这样评价也会产生偏差，虽然通过性状拆分，尽量把对
观赏性重要的性状拆分成 2-3 个性状，能够把重要性体现出来，如本试验把叶色分成叶面主色、叶面次色、
叶背主色、叶背次色等，但还是不能客观反应各性状的重要程度。在彩叶凤梨的观赏性中叶片颜色起到了
相当重要的作用，本试验与叶色有关性状有 13 个，占总性状数的 65%，与权重法叶色有关性状的权重系
数累计 64.7%非常接近，这在一定程度上弥补了灰色关联度法评价彩叶凤梨观赏性的不足。在其他作物的
综合评价中也有应用加权关联度的方法(许如意等, 2011; 杨秀芳等, 2012)，结合两者长处，克服等权关联
度法的不足，本研究也证明了这一点，可在其他作物中应用。
3 材料与方法
3.1 试验材料
试验材料为浙江省农业科学院花卉研究开发中心收集保存的 176 份彩叶凤梨资源。
3.2 试验设计
试验于 2015 年在浙江省农业科学院花卉研究开发中心大棚中进行。安排彩叶凤梨资源在同一大棚中
种植，均采用 14 厘米塑料盆盆栽，每个资源种植 10 盆。大棚内光照控制在 30 000 Lx 以内，温度在 0℃-32℃
之间，空气相对湿度尽量控制在 70%-90%之间，大棚内同一时间不同区域光照、温度、湿度均匀一致。小
苗阶段每两周施一次肥，成株期每月施一次肥。根据各资源的生长表现，在不同时期对叶片性状、开花性
状等 20 个与观赏性有关的性状进行观察与测量。数量性状每个资源测量 10 株并求平均值，质量性状进行
群体观察。
3.3 数据处理及统计分析
数量性状根据观察值进行区分，观察值大小与观赏性好差一致的直接进行无量纲化处理，但冠高比(冠
幅与株高的比值)并不是数值越大越好，也不是越小越好，这样就必须按照数值大小与观赏性好坏的关系进
行分类赋值。质量性状对各观察值按观赏性从差到好按自然数进行赋值，观赏性好的赋值较高。如某表型
缺省的则赋值为 0(表 1)。使用 SPSS19.0 对数据进行统计分析。
表 5 20 个与观赏性有关性状的不同表型赋值
Table 5 Different phenotype assignments of 20 ornamental-related traits
序号
No.
性状
Trait
赋值
Assignment
1 冠高比
Shoot-height ratio
<1 或>3 为“1”; 1-1.49 或 2.51-3 为“2”; ≥1.5 且≤2.5 为“3”
<1or>3 equals“1”; 1-1.49 or 2.51-3 equals “2”; ≥1.5 and
≤2.5 equals “3”
2 叶宽长比
Blade width-length ratio
观察值
observed value
3 叶片数
Number of blades
观察值
observed value
4 花序直径
Inflorescence diameter
观察值
observed value
5 花萼颜色
Calyx color
1.黄白, 绿; 2.红, 褐, 棕; 3.紫, 蓝, 斑纹
1. white-yellow, green; 2.red, dark-brown, light-brown; 3.
purple, blue, stripe
6 花瓣颜色
Petal color
1.白, 淡绿; 2.红, 紫, 蓝; 3.双色
1.white, light-green; 2.red, purple, blue; 3.double colour
7 叶缘刺
Margin thorn
1.密长, 稀长; 2.密短; 3.稀短; 4.无
1. dense and long, thin and long; 2. dense and short; 3.thin
and short; 4.none
8 叶面主色
Main color of blade upper side
1.暗绿, 灰绿, 红褐; 2.浅绿, 中绿, 深绿; 3.紫红, 紫黑,
古铜
1.dark-green, gray-green, red-brown; 2.light green,
mid-green, dark-green; 3. purple-red, purple-black,
bronze
9 叶面次色
Secondary color of blade upper side
0.无; 1.绿; 2.红褐, 暗红; 3.紫黑; 4.黄白, 浅绿
0. none; 1.green; 2.red-brown, dark-red; 3. purple-black;
4.yellow-white, light-green
10 叶背主色
Main color of blade down side
1.绿; 2.红褐; 3.紫黑, 古铜
1.green; 2.red-brown; 3. purple-black, bronze
11 叶背次色
Secondary color of blade down side
0.无; 1.绿; 2.红褐, 暗红; 3.紫黑; 4.黄白, 浅绿
0.none; 1.green; 2. red-brown, dark-red; 3. purple-black;
4.yellow-white, light green
12 新生叶主色
Main color of young blade
1.暗绿, 灰绿; 2.浅绿, 中绿, 深绿; 3.红, 褐, 棕; 4.紫
红,紫黑, 古铜
1.dark-green, gray-green; 2.light-green, mid-green,
dark-green; 3.red, dark-brown, light-brown; 4.
purple-red, purple-black,bronze
13 新生叶次色
Secondary color of young blade
0.无; 1.绿; 2.红褐,暗红; 3.紫,黑,古铜; 4.黄白,浅绿; 5.粉
红
0.none; 1.green; 2.red-brown, dark-red; 3.purple, black,
bronze; 4.yellow-white, light green; 5.pink
14 叶面次色类型
Type of blade secondary color
0.无; 1.基部; 2.横纹, 斑块; 3.细斑点; 4.粗斑点; 5.纵条
0.none; 1.base; 2. stripes, patches; 3.fine spot; 4. rough
spots; 5. stringers
15 叶尖异色点有无、大小
Bad point size of blade apex
0.无; 1.小; 2.大
0.none; 1.small; 2.large
16 叶尖色
Colour of blade apex
0.无; 1.暗红, 棕, 红褐; 2.红, 紫
0.none; 1.dark-red, light-brown, red-brown; 2.red,
purple
17 叶光亮度
Blade light intensity
1.不亮; 2.光亮
1.no bright; 2. bright
18 叶丛中心变色部分大小
Discoloration size of phyllome Center
观察值
observed value
19 叶 丛 中 心 变 色 部 分 颜 色 Colour of phyllome
discoloration part
0.无; 1.淡绿, 黄绿; 2.暗红, 红褐; 3.淡红, 淡紫, 紫黑;
4.大红, 鲜红
0.none; 1.light-green, yellow-green; 2.dark-red,
red-brown; 3.light-red, light-purple, purple-black;
4.big-red, bright-red
20 变色部分颜色分界
Boundary of discoloration part
0.无; 1.不明显; 2.明显
0.none; 1.not obvious; 2. obvious

权重系数法：先由本专业科研人员 4 名、生产人员 2 名、销售人员 3 名和用户 1 名组成专家组，对有
关的 20 个性状对观赏性贡献进行打分，以十人打分的平均值作为该性状对观赏性贡献的权重分。然后按
公式(1)进行观察值或赋值的无量纲化处理。再按照公式(2)计算各资源的观赏性值。
Rij= (Xij-minj｛Xij｝)/(maxj｛Xij｝-minj｛Xij｝) (1)
Gi= ∑Rij×Cj (2)
式中 i 为品种，j 为性状，Xij为 i 品种 j 性状的观察值或赋值，Rij为 Xij的无量纲化值，minj｛Xij｝和
maxj｛Xij｝为 j 性状的最小值和最大值，Gi 为 i 品种的观赏性值，Cj为 j 性状的权重系数。
灰色关系度法：依据灰色系统理论把所有试验资源作为一个灰色系统，把每一个资源作为系统中的一
个因素，把各性状的最佳值作为理想品种的值，以其 20 个性状指标构成的数列为 X0j，各参试资源 20 个
性状指标所构成的数列作为比较数列 Xij。计算各参试资源与理想种之间的关联度，其值越大，观赏性越
优，反之则劣。
首先对实际观察值按公式(3)进行无量纲化处理。再按公式(4)、(5)计算各资源与理想品种的关联系数
和关联度，求得每个品种的关联度后即可进行观赏性排序。
Yij= Xij/ X0j (3)
γij= (4)
γi = (5)
式中 为资源 i 与理想品种在第 j 个性状上的绝对差值， 称为二级最小差，
是所有资源在所有性状上与理想品种绝对差值中的最小值， 是二级最大差，是所有资源在所有
性状上与理想品种绝对差值中的最大值，ρ 为分辨系数，此处取值为 0.5，γij为关联系数，γi 为关联度。
在计算关联度时，引入权重系数。这样计算的关联度为加权关联度。公式如下：
γi′ = (6)
式中 γi′为加权关联度。
作者贡献
王炜勇是本研究的实验设计和实验研究的执行人，完成数据分析和论文初稿的写作；俞少华、俞信英、
赵张建参与资源调查与试验观察记载等；詹书侠负责论文修改；朱强是项目的构思者并参与资源调查与观
察、数据分析。全体作者都阅读并同意最终的文本。
致谢
本研究由杭州市种子种苗专项“彩叶凤梨种质资源评价、新品种选育与快繁技术研究”(20150932H14)
资助。
参考文献
Huang X. F., Liu H. X., Jin Y. Q., 2012, The research of ornamental characteristics evaluation of Dianthus caryophyllus, Journal of
Nanjing Normal university (Natural science edition), 35 (4): 84-89(黄雪方, 刘海霞, 金雅琴,2012, 香石竹观赏性评价研究,
南京师大学报:自然科学版, 35 (4): 84-89)
Hu J.Y., Xia G.L., Liang J., 2004, Cultivation Techniques of Neoregelia, Tianjin Agricultural Sciences, 10(3): 30-31(胡家阳, 夏根龙,
梁静, 2004, 彩叶凤梨规模化栽培技术, 天津农业科学,10(3): 30-31)
Hu S.H., 2003, Bromeliaceae, Beijing: China Agriculture Press, 154-171(胡松华, 2003, 观赏凤梨, 北京:中国林业出版社,
154-171)
Liang Y.Q., 2009, Growth Habit and Management Methods of Neoregelia, Subtropical Plant Science, 38(2): 54-56(梁育勤, 2009, 唇
凤梨的生长习性及栽培管理, 亚热带植物科学, 38(2): 54-56)
Liu G. H., Chen Q.J., Wu P.H., et al., 2016, Screening and Comprehensive Evaluation of Drought Resistance Indices of Cotton at
Blossing and Boll-forming Stages, Journal of Plant Genetic Resources, 17(1): 53-62(刘光辉, 陈全家, 吴鹏昊, 等, 2016, 棉花
花铃期抗旱性综合评价及指标筛选, 植物遗传资源学报, 17(1): 53-62)
Li Y., Pan L., Wu H., et al., 2016, Identification of Salt Tolerance of Sixty Asparagus Bean (Vigna unguiculata (L.) ssp.sesquipedalis
Verdc.) Cultivars, Journal of Plant Genetic Resources, 17(1): 70-77(李依, 潘磊, 吴华, 等, 2016, 60 份豇豆品种资源的耐盐
能力评判, 植物遗传资源学报,17(1): 70-77)
Liu Y.P., Liu Z.J., Guo B., et al., 2014, Ornamental evaluation of main lotus cultivars resources in Henan, Southern Journal of
Agricultural Sciences, 45(6): 1039-1043(刘艺平, 刘振静, 郭蓓, 等,2014, 河南主要荷花品种资源观赏性评价, 南方农业学
报, 45(6):1039-1043)
Li X. M., Liu Z. Y,. Men W.J., 2012, Ornamental characteristics evaluation of 35 perennial flowers, Northern Horticulture, 13:
103-105(李先明, 刘志洋, 门万杰, 2012, 三十五种宿根花卉观赏性评价, 北方园艺, 13: 103-105)
Wei S.H., 2005, Application of Grey Theory in Evaluation of Kidney Bean Germplasm, Journal of Plant Genetic Resources, 6(3):
323-325(魏淑红, 2005, 灰色理论在芸豆种质资源创新评价中的应用, 植物遗传资源学报, 6 (3): 323-325)
Wu Y.P., Yuan Y.L., Zhao J.L., et al., 2013, Evaluation of ornamental value for Hippeastrum vittatum, Shaanxi Journal of Agricultural
Sciences, 4: 56-58(吴永朋, 原雅玲, 赵锦丽, 等, 朱顶红的观赏性评价, 陕西农业科学, 4: 56-58)
Xu L., Li Z.Y., Lai Q.X., et al., 2003, Tissue Culture and Rapid Propagation of Neoregelia carolinae, Plant Physiology
Communications, 39(4): 344-344(徐立, 李志英, 赖齐贤, 等, 2003, 彩叶凤梨的组织培养及快速繁殖, 植物生理学通讯,
39(4): 344-344)
Xu R.Y., Yuan Y.Q., Luo F., et al., 2011, Application of the Grey Relational Analysis on the Yard Long Bean in Facility, Chinese
Journal of Tropical Crops, 32: 213-216(许如意, 袁廷庆, 罗丰, 等, 灰色关联度综合评判设施栽培豇豆品种, 热带作物学
报, 32: 213-216)
Yang X.F., Chen L.L., Wu Y.H., et al., 2012, A comprehensive evaluation of the growth performance of 26 silage maize genotypes
using grey correlative degree analysis, Pratacultural Science, 1: 105-111(杨秀芳, 陈玲玲, 乌艳红, 等, 应用灰色关联度综合
评价 26 个青贮玉米的生产性能, 草业科学, 1: 105-111)
Yu X.F., Fu D., et al., 2004, Review of Multi-index comprehensive evaluation method, Statistics and Decision, 11: 119-121(虞晓芬,
傅玳, 等, 2004, 多指标综合评价方法综述, 统计与决策, 11: 119-121)
Zhao T.R., Xu Z.H., Shi Y.T., et al., 2015, Evaluation of ornamental value and adaptability for Hemerocallis hybridus in Ningbo, Acta
Agriculturae Zhejiangensis, 27(4): 560-566(赵天荣, 徐志豪, 施永泰,等, 2015, 大花萱草在宁波地区观赏性和适应性的综
合评价, 浙江农业学报, 27(4): 560-566)
Zeng X.W., Peng Z.H., Liang Z.J., 2009, Evaluation of the Ornamental Value of Bamboo Using Fuzzy Mathematics, Journal of
Bamboo Research, 28(3): 29-33(曾宪文, 彭重华, 梁智娇, 2009, 模糊数学法在竹子观赏性评价中的应用, 竹子研究汇刊,
28(3): 29-33)