全 文 ：用 GGE双标图分析甘蔗品种性状稳定性
及试点代表性*
罗摇 俊**摇 张摇 华摇 邓祖湖摇 阙友雄
(福建农林大学农业部福建甘蔗生物学与遗传育种重点实验室 /国家甘蔗产业技术研发中心,福州 350002)
摘摇 要摇 算术平均法经常被用于评估甘蔗品种产量的稳定性和适应性,并用方差分析来估计
区域试验的试验误差.然而,地点和年份的差异使品种的差异难以得到准确评估.为客观评价
甘蔗品种的稳定性和适应性,本研究采用 GGE 双标图对 2008—2009 年我国甘蔗区域试验 5
个试点中的 7 个甘蔗品种试验数据进行分析.结果表明: 福农 30 号为蔗茎产量高且稳产性高
的品种,粤甘 18 号为含糖量高且性状稳定的品种,福农 28 号和云蔗 99鄄91 为高蔗糖分且性状
稳定的品种,粤甘 16 号的蔗茎产量和含糖量最高,但稳定性一般;在各试点中,福建漳州和广
东遂溪的代表性和鉴别力较强. GGE双标图分析为客观评价甘蔗参试品种的丰产性和稳定性
提供了直观、有效的手段,为甘蔗新品种的鉴定与推广提供了科学依据.
关键词摇 GGE双标图摇 甘蔗摇 蔗茎产量摇 含糖量
文章编号摇 1001-9332(2012)05-1319-07摇 中图分类号摇 S566. 1摇 文献标识码摇 A
Trait stability and test site representativeness of sugarcane varieties based on GGE鄄biplot
analysis. LUO Jun, ZHANG Hua, DENG Zu鄄hu, QUE You鄄xiong (Ministry of Agriculture Key
Laboratory of Sugarcane Biology and Genetic Breeding / Sugarcane Research & Development Center,
China Agriculture Research System, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou 350002,
China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2012,23(5): 1319-1325.
Abstract: Arithmetic mean method is commonly used to evaluate the yield stability and adaptability
of sugarcane varieties, and variance analysis is applied to estimate the errors in regional trials.
However, it is difficult to accurately evaluate the differences of the varieties due to the discrepancies
across test sites and years. In this paper, GGE鄄biplot method was adopted to analyze the data from
the regional trials with seven sugarcane varieties at five sites from 2008 to 2009, aimed to objective鄄
ly evaluate the yield stability and adaptability of sugarcane varieties in China. Among the test sugar鄄
cane varieties, Funong No. 30 had higher cane yield and better yield stability, Yuegan No. 18 had
higher sugar content and better trait stability, Funong No. 28 and Yunzhe 99鄄91 had high sucrose
content and trait stability, while Yuegan No. 16 had the highest cane yield and sugar content but or鄄
dinary stability. In the test sites, Zhangzhou City in Fujian Province and Suixi City in Guangdong
Province had the best representativeness and discrimination. This study showed that GGE鄄biplot
analysis provided a simple and effective method to analyze the high yield and stability of sugarcane
varieties in regional trials, and supplied the basis for the approval and extension of new sugarcane
varieties.
Key words: GGE biplot; sugarcane; cane yield; sugar content.
*国家现代农业(甘蔗)产业技术体系建设项目(CARS鄄20)和国家
农作物品种区域试验项目资助.
**通讯作者. E鄄mail: sisluojun@ 126. com
2011鄄08鄄30 收稿,2012鄄02鄄20 接受.
摇 摇 甘蔗是世界上最主要的糖料和能源作物. 在我
国,甘蔗约占糖料作物种植面积的 92% ,是主产区
经济发展和农民增收的支柱产品,对确保食糖安全、
振兴区域经济具有重要的战略意义. 我国甘蔗生产
优势区域良种覆盖率较高,广西壮族自治区和云南
省良种覆盖率分别达 96%和 85% ,但甘蔗品种遗传
单一化、甘蔗成熟期趋同化严重,基本处于蔗农自留
种状态,良种推广存在假乱杂现象,无法满足甘蔗稳
产和增产需求.因此,有必要通过品种选育和配套栽
应 用 生 态 学 报摇 2012 年 5 月摇 第 23 卷摇 第 5 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, May 2012,23(5): 1319-1325
培技术提升甘蔗的产量和市场竞争力[1-2] . 新品种
选育的重要一环是通过在有代表性的试点进行生态
适应性评价,客观评价参试品种(系)的丰产性和稳
定性. 目前,甘蔗区域试验的试点通常为 5 个以
上[3-4],主要评价方法是通过算术平均值来评价品
种的丰产性、稳定性和适应性,采用多年多点试验资
料进行联合方差分析,进行品种间差异显著性比较.
由于台风、干旱、暴雨等极端天气影响,以及环境差
异较大、试验数据相差悬殊等原因所获结果经常难
以进行正常的联合方差分析,从而影响对试验材料
的客观公正评价[5-7] .
近年来,AMMI 模型在小麦[8-10]、玫瑰[11]、水
稻[12]等作物多点试验资料分析中广泛应用,并且开
始应用 AMMI模型进行甘蔗稳定性评价[13-16],但该
模型采用双向中心化后的数据进行分析,研究中心
为基因型与环境互作,进而对基因型的稳定性进行
评价,易误导品种评价,可靠性较差[17-18] . GGE 双标
图采用环境中心化后的数据进行分析,只含有与品
种评价有关的 G(品种效应)和 GE(品种鄄环境互作
效应),是分析多点试验资料的理想工具[19-20] . 目
前,国内尚无应用 GGE双标图法分析甘蔗区域试验
资料的报道,在其他作物上的应用也不多见[21-25] .
本研究应用 GGE鄄bipiot分析软件对甘蔗多年多点区
域试验资料进行分析,研究我国甘蔗区域试验参试
品种(系)的稳定性和适应性,以及试点的代表性和
鉴别力,以期客观评价参试品种的丰产性和稳定性,
为甘蔗新品种的鉴定和推广提供参考.
1摇 材料与方法
1郾 1摇 试验材料与研究地点
2008—2009 年,试验采用全国甘蔗品种区域试
验的 5 个试点,包括云南开远、云南瑞丽、广东遂溪、
福建漳州和福建福州;参试甘蔗品种有 7 个,包括粤
甘 16 号、粤甘 18 号、福农 28 号、福农 30 号、云蔗
99鄄91 和闽糖 96鄄6016 等 6 个新品种,以及目前主栽
品种新台糖 16 号(CK).
1郾 2摇 试验设计
各试点均于 2008 和 2009 年开展 2 年的新植试
验,2008 年新植甘蔗砍收后,留宿根进行 1 年的宿
根试验.试验采用随机区组设计,3 个重复,小区长
方形,面积 33 m2 . 收获前调查产量性状:株高、茎
径、单茎质量、有效茎数,计算蔗茎产量.从 11 月到
第 2 年 3 月,每月中旬取样进行糖分化验,根据甘蔗
蔗糖分的月平均值和蔗茎产量,计算含糖量.
1郾 3摇 数据处理
采用 GGE鄄biplot软件进行双标图分析. 将多点
试验得到的产量性状结果整理成一个品种鄄地点两
向表,其中,每个数值是相应品种在相应试验点内两
年三季的平均值,即为表现型值(P).按线性统计模
型:P=M+E+G+GE,其中:M为多点试验产量的总平
均值;E 为环境主效应;G 为品种主效应;GE 为品
种鄄环境互作效应[20] .通过数据中心化,从两向表的
每个数据减去相应环境下的平均值,即去掉 M 和
E,形成一个环境中心化的两向表.基于环境中心化
品种鄄环境两向表分析得到的双标图只含有与品种
评价有关的 G和 GE,称 GGE双标图,用图中指标向
量和相邻指标间的夹角余弦值判断指标间的相关
性.以某一个指标向量为起始,其他指标向量与该线
夹角的余弦值为两指标的相关系数. 由品种或试点
在 AT轴上的投影位置判断品种的平均表现和试点
的代表性.由品种或试点到 AT 轴的向量长短判断
品种产量稳定性和试点的鉴别力. 性状的平均值和
标准差利用 DPS软件[26]进行统计分析.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 甘蔗参试品种的蔗茎产量、甘蔗蔗糖分和含糖
量分析
2郾 1郾 1 蔗茎产量摇 从表 1 可以看出,两年新植一年
宿根试验中,粤甘 16 号的平均蔗茎产量最高,达
121郾 77 t · hm-2,比对照 (新台糖 16 号 ) 增产
18郾 6% ;闽糖 96鄄6016 的平均蔗茎产量为 114郾 10
t·hm-2,居参试品种第 2 位,比对照增产 11郾 1% ;福
农 30 号的平均蔗茎产量为 111郾 98 t·hm-2,居第 3
位,比对照增产 9郾 1% ;福农 28 号和云蔗 99鄄91 的平
均蔗茎产量分别为 100郾 80 和 100郾 65 t·hm-2,比对
照减产 1郾 8%和 2郾 0% .
2郾 1郾 2 甘蔗蔗糖分 摇 两年新植一年宿根试验中,福
农 28 号平均甘蔗蔗糖分最高,为 16郾 36% ,比对照
增加 8郾 2% ;其次为粤甘 18 号,平均甘蔗蔗糖分为
16郾 05% ,比对照增加 6郾 2% ;云蔗 99鄄91 居第 3 位,
平均甘蔗蔗糖分为 15郾 80% ,比对照增加 4郾 5% .
2郾 1郾 3 含糖量摇 两年新植一年宿根试验中,粤甘 16
号的平均含糖量最高,为 18郾 22 t·hm-2,比对照增
加 18郾 2% ,主要是由于蔗茎产量较高造成;福农 30
号的平均含糖量排名第二,为 17郾 23 t·hm-2,比对
照增加 11郾 7% ;闽糖 96鄄6016 的平均含糖量排名第
三,为 17郾 16 t·hm-2,比对照增加 11郾 3% ;由于福农
28号的蔗糖分在所有参试品种中排名第一,因此福
0231 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
表 1摇 国家甘蔗品种区域试验参试品种在各试点的产量
Table 1摇 Yield of sugarcane varieties at various sites of national regional trails
性状
Characteristics
品种
Variety
福州
Fuzhou
漳州
Zhangzhou
遂溪
Suixi
开远
Kaiyuan
瑞丽
Ruili
平均
Mean
比增
Change (% )
蔗茎产量 ROC16 88郾 60 130郾 40 83郾 45 102郾 82 108郾 04 102郾 66依9郾 12 -
Cane yield FN28 105郾 20 116郾 00 78郾 88 88郾 57 115郾 37 100郾 80依17郾 05 -1郾 8
( t·hm-2) FN30 110郾 70 128郾 18 93郾 08 108郾 90 119郾 06 111郾 98依13郾 45 9郾 1
MT96鄄6016 104郾 26 154郾 36 98郾 11 85郾 98 127郾 81 114郾 10依22郾 88 11郾 2
YG16 111郾 91 127郾 43 124郾 47 99郾 20 145郾 84 121郾 77依12郾 24 18郾 6
YG18 98郾 38 114郾 52 102郾 37 82郾 55 127郾 32 105郾 03依6郾 73 2郾 3
YZ99鄄91 82郾 95 113郾 61 87郾 49 102郾 21 116郾 98 100郾 65依7郾 92 -2郾 0
平均 Mean 100郾 29依18郾 02 126郾 36依17郾 43 95郾 41依18郾 04 95郾 75依11郾 95 122郾 92依13郾 61 108郾 14
甘蔗蔗糖分 ROC16 14郾 38 15郾 16 14郾 47 15郾 82 15郾 75 15郾 12依0郾 68 -
Sucrose in FN28 15郾 80 16郾 88 15郾 60 17郾 42 16郾 09 16郾 36依0郾 77 8郾 2
sugarcane FN30 14郾 70 15郾 41 14郾 72 16郾 48 15郾 72 15郾 41依0郾 75 1郾 9
(% ) MT96鄄6016 14郾 02 14郾 98 14郾 52 16郾 44 15郾 59 15郾 11依0郾 94 -0郾 1
YG16 14郾 36 15郾 31 15郾 33 15郾 72 14郾 53 15郾 05依0郾 58 -0郾 5
YG18 14郾 89 17郾 06 15郾 82 17郾 29 15郾 21 16郾 05依1郾 08 6郾 2
YZ99鄄91 15郾 16 16郾 09 15郾 42 16郾 76 15郾 59 15郾 80依0郾 63 4郾 5
平均 Mean 14郾 76依0郾 59 15郾 84依0郾 85 15郾 13依0郾 55 16郾 56依0郾 66 15郾 50依0郾 50 15郾 56
含糖量 ROC16 12郾 71 19郾 65 12郾 10 16郾 18 16郾 47 15郾 42依3郾 08 -
Sucrose yield FN28 16郾 06 19郾 35 12郾 31 15郾 34 18郾 33 16郾 28依2郾 76 5郾 6
( t·hm-2) FN30 16郾 27 19郾 29 13郾 76 17郾 85 18郾 99 17郾 23依2郾 28 11郾 8
MT96鄄6016 14郾 60 22郾 98 14郾 27 14郾 09 19郾 85 17郾 16依4郾 04 11郾 3
YG16 15郾 93 19郾 39 19郾 09 15郾 56 21郾 14 18郾 22依2郾 40 18郾 2
YG18 14郾 62 19郾 34 16郾 19 14郾 19 19郾 67 16郾 80依2郾 58 9郾 0
YZ99鄄91 12郾 56 18郾 15 13郾 51 17郾 12 17郾 69 15郾 81依2郾 58 2郾 5
平均 Mean 14郾 68依1郾 55 19郾 74依1郾 51 14郾 46依2郾 45 15郾 76依1郾 41 18郾 88依1郾 54 16郾 70
ROC16:新台糖 16 号 Xintaitang No郾 16; FN28:福农 28 号 Funong No郾 28; FN30:福农 30 号 Funong No郾 30; MT96鄄6016:闽糖 96鄄6016 Mintang 96鄄
6016; YG16:粤甘 16 号 Yuegan No郾 16; YG18:粤甘 18 号 Yuegan No郾 18; YZ99鄄91:云蔗 99鄄91Yunzhe 99鄄91郾
农 28 号的含糖量大幅提升,平均含糖量达 16郾 36
t·hm-2,比对照增加 5郾 5% .
2郾 2摇 甘蔗参试品种的适应性分析
图 1 中,将同一方向上距离原点最远的品种连
接起来形成一个多边形,再从原点出发做多边形各
边的垂线,这些垂线将整个双标图分成几个扇形区,
由此将试验点分成不同的组,位于顶点的品种是扇
形内所有试点表现最佳的品种[20] .
2郾 2郾 1 蔗茎产量 摇 从蔗茎产量性状分析,闽糖 96鄄
6016 在漳州表现较好,粤甘 16 号在福州、瑞丽和遂
溪表现较好(图 1A).
2郾 2郾 2 甘蔗蔗糖分摇 从蔗糖分性状分析,福农 28 号
在漳州、福州、开远和瑞丽表现较好,粤甘 18 号在遂
溪表现较好(图 1B).
2郾 2郾 3 含糖量摇 从含糖量性状分析,闽糖 96鄄6016 在
漳州表现较好,粤甘 16 号在福州、瑞丽和遂溪表现
较好,云蔗 99鄄91 在开远表现较好(图 1C).
2郾 3摇 甘蔗参试品种的丰产性和稳定性
图 2 中,圆圈代表平均环境;带箭头的直线为平
均环境轴,所指方向为品种在环境中的近似平均产
量;与平均环境轴垂直并通过原点带有双箭头的直
线代表品种与环境的相互倾向性,越偏离平均环境
轴表示性状越不稳定[20] .
2郾 3郾 1 蔗茎产量 摇 蔗茎产量性状的第 1 主成分
(PC1)的效应值为 54郾 7% ,第 2 主成分(PC2)的效
应值为 23郾 6% ,GGE双标图可以解释 G与 GE 互作
信息的 78郾 3% (图 2A).从产量平均表现看,粤甘 16
号的平均产量最高,其次是闽糖 96鄄6016、福农 30
号、粤甘 18 号、福农 28 号和新台糖 16 号,而云蔗
99鄄91 的平均产量最低. 从产量性状的稳定性看,福
农 28 号、福农30号和云蔗99鄄91的产量稳定性较好,
其余 3 个品种的产量稳定性低于对照(新台糖 16
号).其中,福农30号为既高产又稳产的品种;福农28
号虽稳定性最好,但产量相对较低;粤甘 16 号、闽糖
96鄄6016和粤甘 18 号虽产量较高,但稳定性较差.粤
甘 16号的蔗茎产量在福州、遂溪和瑞丽居参试品种
中的第一位,只是在漳州和开远居中等水平,其稳定
性虽然不强,但仍具有一定的推广价值.
2郾 3郾 2甘蔗蔗糖分摇 甘蔗蔗糖分性状的第 1主成分效
应值为 76郾 8%,第 2 主成分效应值为 17郾 3%,GGE
双标图可以解释G与GE互作信息的94% (图2B) .
12315 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 罗摇 俊等: 用 GGE双标图分析甘蔗品种性状稳定性及试点代表性摇 摇 摇 摇 摇 摇
图 1摇 基于 GGE鄄biplot 双标图分析甘蔗参试品种的适应性
Fig. 1摇 Adaptability of sugarcane varieties based on GGE鄄biplot
analysis郾
A:蔗茎产量 Cane yield; B:甘蔗蔗糖分 Sucrose in sugarcane; C:含糖
量 Sucrose yield郾 ROC16:新台糖 16 号 Xintaitang No郾 16; FN28:福农
28 号 Funong No郾 28; FN30:福农 30 号 Funong No郾 30; MT96鄄6016:闽
糖 96鄄6016 Mintang 96鄄6016; YG16:粤甘 16 号 Yuegan No郾 16; YG18:
粤甘 18 号 Yuegan No郾 18; YZ99鄄91:云蔗 99鄄91Yunzhe 99鄄91郾 下同
The same below郾
从甘蔗蔗糖分平均表现看,福农 28 号的平均甘蔗蔗
糖分最高,其次是粤甘 18 号、云蔗 99鄄91、福农 30
号、闽糖 96鄄6016 和新台糖 16 号,而粤甘 16 号的平
均甘蔗蔗糖分最低.从甘蔗蔗糖分性状的稳定性看,
福农 28 号、云蔗 99鄄91、福农 30 号和闽糖 96鄄6016
的甘蔗蔗糖分稳定性较好,其余 2 个品种甘蔗蔗糖
分的稳定性低于对照.其中,福农 28 号和云蔗 99鄄91
为甘蔗蔗糖分高且稳定性好的品种,粤甘 18 号虽然
平均甘蔗蔗糖分排名第二,但稳定性较差.
图 2摇 基于 GGE鄄biplot 分析甘蔗品种性状表现及其稳定性
Fig. 2 摇 Trait performance and stability of sugarcane varieties
based on GGE鄄biplot analysis郾
2郾 3郾 3 含糖量摇 含糖量性状的第 1 主成分效应值为
59郾 3% ,第 2 主成分效应值为 21郾 9 % ,GGE 双标图
可以解释 G与 GE互作信息的 81郾 2% (图 2C).从含
糖量平均表现看,粤甘 16 号的平均含糖量最高,其
次是粤甘 18 号、闽糖 96鄄6016、福农 30 号、福农 28
号和云蔗 99鄄91,而新台糖 16 号的平均含糖量最低.
从含糖量性状的稳定性看,粤甘 18 号、福农 28 号和
新台糖 16 号的含糖量稳定性较好,其余 3 个品种的
含糖量稳定性低于对照. 其中,粤甘 18 号为含糖量
高且稳定性好的品种;粤甘 16 号的平均含糖量排名
第一,但稳定性中等;福农 28 号的平均含糖量排名
第五,而稳定性较强.
2231 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
2郾 4摇 试点的代表性与鉴别力
图 3 中,连接原点和环境变量的直线称为向量,
2 个环境向量间夹角的余弦近似于它们之间的遗传
相关系数,夹角小于 90毅表示正相关,大于 90毅表示
负相关,接近 90毅表示无相关.正相关表明 2 个环境
对品种排序相似,负相关表明 2 个环境对品种排序
相左.环境向量的长度是试验点对品种区分能力的
度量,图中的圆圈代表平均环境,它的位置取决于各
试验环境坐标的平均值,带箭头的直线通过双坐标
的原点和平均环境,试验点向量与平均环境向量的
角度是其对目标环境的代表性的度量,角度越小,代
表性越强[27] .
图 3摇 基于 GGE鄄biplot 双标图分析甘蔗区域试验试点的代
表性和鉴别力
Fig. 3摇 Discrimination and representativeness of sugarcane vari鄄
ety based on GGE鄄biplot analysis郾
2郾 4郾 1 蔗茎产量 摇 从蔗茎产量性状分析,瑞丽和遂
溪之间存在紧密正相关,开远与其他 4 个试点之间
存在一定负相关(图 3A).漳州、遂溪和瑞丽的鉴别
力较好;福州的代表性最好,其次为瑞丽和遂溪;而
开远与平均环境向量的夹角接近 180毅,鉴别力也最
小,不适合作为试验点. 因此,漳州和遂溪的代表性
和鉴别力较强.
2郾 4郾 2 甘蔗蔗糖分 摇 从甘蔗蔗糖分性状分析,漳州
的鉴别力最强;福州和开远的代表性最好,其次为漳
州;福州与开远之间存在紧密正相关(图 3B).因此,
漳州的代表性和鉴别力较强.
2郾 4郾 3 含糖量摇 从含糖量性状分析,瑞丽、福州和遂
溪之间存在紧密正相关,开远与其他 4 个试点之间
存在一定负相关(图 3C).漳州、遂溪和瑞丽的鉴别
力较好;福州的代表性最好,其次为瑞丽和遂溪;而
开远与平均环境向量的夹角接近 180毅,鉴别力也最
小,不适合作为试验点. 因此,遂溪的代表性和鉴别
力较强.
3摇 讨摇 摇 论
甘蔗品种区域试验通常要求进行两年新植一年
宿根试验,由于其影响因素众多,多种因子之间存在
互作关系, 若只借助于传统的二维数据表难以将处
理与环境之间的关系分析清楚. 采用适当的统计方
法有助于充分剖析试验数据所包含的信息,从而对
试验品种作出客观全面的评价. 借助于图解法不但
可以清晰地分析因素之间的关系, 而且可以把各因
素间复杂的互作模式直观地表现出来. 本研究用品
种性状表现伊试点性状表现构建了二维双标图,全
面显示了二向数据表中的信息结果, 将品种与试点
间的各种关系直观地展现出来, 并对原始数据进行
了更多的解释.
本研究通过两年新植一年宿根区域试验,筛选
出 6 个各具特点的高产高糖甘蔗新品种.其中,福农
30 号为既高产又稳产的品种;粤甘 18 号为含糖量
高且性状稳定的品种;福农 28 号和云蔗 99鄄91 为高
糖且甘蔗蔗糖分性状稳定的品种;粤甘 16 号的产量
高,而稳定性较差,但在较广泛的环境下仍可获得较
高的绝对产量;而闽糖 96鄄6016 的产量较高,但产量
稳定性较差,具有明显的特殊适应性.上述 6 个新品
种均达到国家甘蔗品种鉴定标准[4],于 2010 年通过
国家甘蔗品种鉴定.
甘蔗是工业原料作物,高产高糖是育种学者追
求的主要目标,然而糖分性状和产量性状往往相互
32315 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 罗摇 俊等: 用 GGE双标图分析甘蔗品种性状稳定性及试点代表性摇 摇 摇 摇 摇 摇
矛盾,因此,育种学者用含糖量来平衡蔗糖分和蔗茎
产量这 2 个性状的关系.本研究中,尽管福农 28 号
的产量在 6 个参试品种中居中下水平,但产量的稳
定性较高,而且其甘蔗蔗糖分在参试品种中排名第
一,两年新植一年宿根试验的平均甘蔗蔗糖分达到
16郾 36% ,其甘蔗蔗糖分除在漳州和遂溪排名第二
外,在其余 3 个试点均排名第一,是甘蔗蔗糖分高且
稳定性强的品种.福农 28 号的平均含糖量可达每公
顷 16郾 36 吨,与对照新台糖 16 号相比增加了 5郾 5% ,
其含糖量中等,稳定性强,可以作为特早熟高糖品种
在各地推广应用.
丰产与稳产是高产育种最重要的目标,而丰产
与稳产很难做到完美结合,只有在高产前提下的稳
产品种才适宜广泛种植,而低产品种即使稳定性很
好也不适宜广泛种植. 有些品种在多变环境下稳定
性较差,却在某些环境下丰产性突出,具有明显的特
殊适应性,因此局部推广价值较大;有些品种虽然稳
定性较差,但在较广泛的环境下仍可获得较高的绝
对产量,在生产上也具有实际应用价值. 本研究中,
粤甘 16 号的平均蔗茎产量居参试品种中第一位,而
其产量稳定性较差,其产量在福州、遂溪和瑞丽居第
一位,在漳州和开远为中下水平,因此,粤甘 16 号在
生产上仍然具有较好的应用价值;闽糖 96鄄6016 的
蔗茎产量的稳定性较差,蔗茎产量仅在漳州居第一
位,在福州、瑞丽、开远和遂溪为中等水平,因此闽糖
96鄄6016 具有明显的特殊适应性,可在局部地区推广
应用.由此可见,GGE 双标图不但可以同时显示各
品种的高产性和稳产性,而且还保留了各品种在不
同环境下产量的原始信息[20] .分析各品种的最佳适
应区域,做到品种的合理化区域布局,可充分发挥新
品种的产量潜力,从而达到大面积增产的目的.
参考文献
[1]摇 Chen R鄄K (陈如凯), Xu L鄄P (许莉萍), Lin Y鄄Q
(林彦铨), et al. Modern Sugarcane Genetic Breeding.
Beijing: China Agriculture Press, 2011: 2-12 (in Chi鄄
nese)
[2]摇 Li Z鄄X (李志贤), Wang J鄄W (王建武), Yang W鄄T
(杨文亭), et al. Effects of reduced nitrogen applica鄄
tion on the yield, quality, and economic benefit of sug鄄
arcane intercropped with soybean. Chinese Journal of
Applied Ecology (应用生态学报), 2011, 22 (3):
713-719 (in Chinese)
[3]摇 Luo J (罗 摇 俊), Zheng X鄄W (郑学文), Chen R鄄K
(陈如凯), et al. Technical Regulations for Sugarcane
Variety Test. Beijing: China Agriculture Press, 2009:
1-8 (in Chinese)
[4]摇 Chen R鄄K (陈如凯), Wen S鄄H (文尚华), Zhang H
(张 摇 华), et al. Specification of Sugarcane Variety
Identification. Beijing: China Agriculture Press, 2009:
1-8 (in Chinese)
[5]摇 Jin W鄄L (金文林). The rank analysis model of evalua鄄
ting crop varieties yield stability in regional trims. Acta
Agronomica Sinica (作物学报), 2000, 26(6): 925-
930 (in Chinese)
[6]摇 Jin W鄄L (金文林), Bai Q鄄Y (白琼岩). The analysis
based oil ranks of crop varieties in regional trials. Acta
Agronomica Sinica (作物学报), 1999, 25(5): 632-
638 (in Chinese)
[7]摇 Yan WK, Molnar SJ, Fregeau鄄Reid J, et al. Associa鄄
tions among oat traits and their responses to the environ鄄
ment. Journal of Crop Improvement, 2007, 20: 1-29
[8]摇 Crossa J, Fox PN, Pfeiffer WH, et al. AMMI adjust鄄
ment for statistical analysis of an internal wheat yield tri鄄
al. Theoretical and Applied Genetics, 1991, 81: 27-37
[9]摇 Chang L (常摇 磊), Chai S鄄X (柴守玺). Application
of AMMI model in the stability analysis of spring wheat
in rainfed area. Acta Ecologica Sinica (生态学报),
2006, 26(11): 3677-3684 (in Chinese)
[10]摇 Guo T鄄C (郭天财), Ma D鄄Y (马冬云), Zhu Y鄄J (朱
云集), et al. Genotype, environment and their interac鄄
tive effects on main quality traits of winter鄄sown wheat
variety. Scientia Agricultura Sinica (中国农业科学),
2004, 37(7): 948-953 (in Chinese)
[11]摇 Li Y鄄Y (李艳艳), Feng Z (丰摇 震), Zhao L鄄Y (赵
兰勇). Analysis of stability of flower yield of rugosa
rose cultivars with AMMI Model. Scientia Agricultura
Sinica (中国农业科学), 2008, 41(6): 1761 -1766
(in Chinese)
[12]摇 Liu W鄄J (刘文江), Li H鄄J (李浩杰), Wang X鄄D (汪
旭东), et al. Stability analysis for elementary charac鄄
ters of hybrid rice by AMMI model. Acta Agronomica
Sinica (作物学报), 2002, 28(4): 569-573 ( in Chi鄄
nese)
[13]摇 Xu L鄄N (徐良年), Deng Z鄄H (邓祖湖), Chen R鄄K
(陈如凯), et al. Stability analysis on yield and quality
characters of new sugarcane varieties. Chinese Journal of
Tropical Crops (热带作物学报), 2006, 27 ( 2 ):
50-54 (in Chinese)
[14]摇 Luo J (罗摇 俊), Yuan Z鄄N (袁照年), Zhang H (张
华), et al. Stability analysis on yield characters of sug鄄
arcane ratoon. Chinese Journal of Applied and Environ鄄
mental Biology (应用与环境生物学报), 2009, 15
(4): 488-494 (in Chinese)
[15]摇 Zhang H (张摇 华), Luo J (罗摇 俊), Yuan Z鄄N (袁
照年), et al. Analysis of productivity and stability of
sugarcane varieties in the national regional trial. Chinese
Journal of Tropical Crops (热带作物学报), 2008, 29
(6): 744-750 (in Chinese )
[16]摇 Deng Z鄄H (邓祖湖), Xu L鄄N (徐良年), Gao S鄄J (高
三基), et al. Stability analysis and evaluation of sugar鄄
cane varieties introduced. Chinese Journal of Tropical
Crops (热带作物学报), 2008, 29(5): 589-595 ( in
Chinese)
4231 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
[17]摇 Jr Gauch HG, Piepho HP, Annicchiarico P. Statistical
analysis of yield trials by AMMI and GGE: Further con鄄
siderations. Crop Science, 2008, 48: 866-889
[18] 摇 Yan WK, Kang MS, Ma BL, et al. GGE biplot vs.
AMMI analysis of genotype鄄by鄄environment data. Crop
Science, 2007, 47: 643-655
[19]摇 Yan W鄄K (严威凯), Sheng Q鄄L (盛庆来), Hu Y鄄G
(胡跃高), et al. GGE biplot-An ideal tool for studying
genotype by environment interaction of regional yield tri鄄
al data. Acta Agronomica Sinica (作物学报), 2001,
27(1): 21-28 (in Chinese)
[20]摇 Yan W鄄K (严威凯). Optimal use of biplots in analysis
of multi鄄location variety test data. Acta Agronomica Sini鄄
ca (作物学报), 2010, 36(11): 1805-1819 (in Chi鄄
nese)
[21]摇 Zhang Z鄄F (张志芬), Fu X鄄F (付晓峰), Liu J鄄Q (刘
俊青), et al. Yield stability and testing鄄site representa鄄
tiveness in national regional trials for oat variety based
on GGE鄄Biplot analysis. Acta Agronomica Sinica (作物
学报), 2010, 36(8): 1377-1385 (in Chinese)
[22]摇 Yan W, Hunt LA, Sheng QL, et al. Cultivar evaluation
and mega鄄environment investigation based on GGE bip鄄
lot. Crop Science, 2000, 40: 596-605
[23]摇 Wang L (王 摇 磊), McLaren CG, Yang S鄄H (杨仕
华). Use of biplot in the analysis of G伊E interactions.
Communication of Science and Technology (科技通报),
1997, 13(5): 275-280 (in Chinese )
[24]摇 Chen S鄄L (陈四龙), Li Y鄄R (李玉荣), Cheng Z鄄S
(程增书), et al. GGE鄄Biplot analysis of effects of
planting density growth and yield components of high oil
peanut. Acta Agronomica Sinica (作物学报), 2009,
35(7): 1328-1335 (in Chinese)
[25]摇 Shang Y (尚摇 毅), Li S鄄Q (李少钦), Li D鄄R (李殿
荣). GGE biplot analysis of diallel cross of B. napus L.
Acta Agronomica Sinica (作物学报), 2006, 32(2):
243-248 (in Chinese)
[26]摇 Tang Q鄄Y (唐启义), Feng M鄄G (冯明光). DPS Data
Processing System: Experimental Design, Statistical
Analysis and Data Mining. Beijing: Science Press,
2007 (in Chinese)
[27]摇 Yan W, Holland JB. A heritability鄄adjusted GGE Biplot
for test environment evaluation. Euphytica, 2010, 171:
355-369
作者简介摇 罗摇 俊,男,1972 年生,硕士,副研究员. 主要从
事甘蔗育种研究. E鄄mail: sisluojun@ 126. com
责任编辑摇 孙摇 菊
52315 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 罗摇 俊等: 用 GGE双标图分析甘蔗品种性状稳定性及试点代表性摇 摇 摇 摇 摇 摇