全 文 ：太行山南麓低山丘陵区栓皮栎直径变化
及其与环境因子的关系*
孙守家1 摇 孟摇 平1 摇 张劲松1**摇 贾长荣2 摇 任迎丰2
( 1中国林业科学研究院林业研究所, 林木遗传育种国家重点实验室, 北京 100091; 2济源市国有大沟河林场, 河南济源
454650)
摘摇 要摇 使用周长传感器(Circumference DC2)研究了太行山南麓低山丘陵上栓皮栎人工林
树干直径的日变化及其影响因子. 结果表明: 在季节性干旱期间,栓皮栎树干的直径变化周
期性明显,直径收缩与液流启动时间基本一致,直径最小值滞后于液流速率最大值 3 ~ 4 h;栓
皮栎直径日最大收缩量(MDS)呈现低鄄高鄄低的变化趋势,与累积液流通量和叶片水势日差值
极显著相关,与土壤含水量呈显著的二次方程关系. MDS值受气象因子变化的影响,与温度日
差值、蒸汽压亏缺日差值和相对湿度日差值显著相关,而与太阳辐射日差值的相关性不显著.
连续降水后,土壤水分不再是栓皮栎直径变化的限制因子,MDS 值与累积液流通量、叶片水
势、土壤含水量和气象因子差值的相关性均不显著.季节性干旱期和雨季的土壤含水量和温
度是影响树干直径日变化的主要因子.
关键词摇 栓皮栎摇 树干直径摇 液流摇 水分摇 气象因子
文章编号摇 1001-9332(2012)08-2141-08摇 中图分类号摇 Q142. 9;S718. 45摇 文献标识码摇 A
Diurnal variation of Quercus variabilis trunk diameter in response to environmental factors at
south aspect of Taihang Mountains. SUN Shou鄄jia1, MENG Ping1, ZHANG Jin鄄song1, JIA
Chang鄄rong2, REN Ying鄄feng2 ( 1 State Key Laboratory of Tree Genetics and Breeding, Research
Institute of Forestry, Chinese Academy of Forestry, Beijing 100091, China; 2Dagouhe National For鄄
est Farm, Jiyuan 454650, Henan, China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2012,23(8): 2141-2148.
Abstract: By using Circumference Dendrometer 2 (DC2), this paper studied the diurnal variation
of trunk diameter in Quercus variabilis plantation at the south aspect of Taihang Mountains. During
seasonal drought, the diurnal variation of Q. variabilis trunk diameter was quite evident. The time
of the diameter shrinkage followed the start鄄up time of sap flow, but the appearance of the minimum
trunk diameter lagged behind the maximum sap flow flux about 3-4 h. The maximum daily shrink鄄
age (MDS) value of the trunk diameter presented a trend low鄄high鄄low, being significantly correla鄄
ted with the diurnal differences of cumulative sap flow flux and leaf water potential and having a sig鄄
nificant quadratic relationship with soil moisture content. The MDS value was affected by the varia鄄
tions of meteorological factors, being significantly correlated with the diurnal variations of air tem鄄
perature, vapor pressure deficit, and relative humidity, but less correlated with the diurnal variation
of solar radiation. After successive precipitation, soil moisture content was no longer the limiting
factor of the diurnal variation of Q. variabilis trunk diameter. The MDS value had less correlations
with the diurnal differences of cumulative sap flow flux, leaf water potential, soil moisture content,
and other meteorological factors. Stepwise regression analysis indicated that the soil moisture content
and air temperature in seasonal drought and rain seasons were the key factors affecting the diurnal
variation of Q. variabilis trunk diameter.
Key words: Quercus variabilis; trunk diameter; sap flow; water regime; meteorological factor.
*国家自然科学基金项目(31000182)和“十二五冶国家科技支撑计划项目(2011BAD38B06)资助.
**通讯作者. E鄄mail: zhangjs@ caf. ac. cn
2011鄄12鄄08 收稿,2012鄄05鄄15 接受.
应 用 生 态 学 报摇 2012 年 8 月摇 第 23 卷摇 第 8 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Aug. 2012,23(8): 2141-2148
摇 摇 太行山南麓位于干旱、半干旱的生态脆弱地带,
水资源紧缺已成为当地植被恢复和生态建设的主要
限制性因素.干旱胁迫下植物体水分运输、存储和利
用的研究是国内外学者关注的热点[1-3],但由于方
法和技术的限制,研究起来相对困难.以往对树体水
分状况的研究主要是用盆栽植物材料和破活性取样
来进行,为此引发了较多争论.热扩散技术和直径微
变化观测技术可以进行连续无损测定,因此成为研
究植物水分状况的新方法之一.前人在马铃薯[4-5]、
桃树[6]、柠檬[7]和橄榄[8]上的研究结果表明,植物
直径收缩和膨胀程度与植物体内水分状况相关;与
其他水分生理指标相比,直径变化能更好地反映树
体水分状况[9] .通过在无损情况下研究树干直径变
化与环境因子的响应机制来探讨树木水分利用和生
态适应性,比破坏性取样更科学合理. 迄今为止,国
内在棉花[10-11]或一定株行距的果树上[6]进行了研
究,但对太行山南麓山区的人工林树木直径变化的
研究尚未见报道.
栓皮栎(Quercus variabilis)是太行山南麓山区
的典型树种,在有限的水分条件下形成稳定的自然
群落,由此推测,栓皮栎树体可能存在某种水分利用
机制,因此表现出较强的生态适应性.液流变化在一
定程度上反映了栓皮栎树体的水分状况,但对其直
径、液流变化与其所处环境关系的研究较少,影响了
人们对栓皮栎水分利用与环境适应机制的深入认
识.本研究利用热扩散和直径微变化技术对季节性
干旱和雨季的栓皮栎蒸腾耗水及树体水分状况进行
研究,旨在明确季节性干旱和雨季中栓皮栎直径变
化及其与液流之间的关系,以及直径变化对环境因
子的响应,以期为太行山南麓山区的树种生态适应
性研究提供科学参考.
1摇 研究地区与研究方法
1郾 1摇 试验区概况
试验地点位于黄河小浪底森林生态系统研究站
(35毅01忆 N,112毅28忆 E)内. 该研究站隶属于中国森
林生态系统研究网络(CFERN),地处河南省济源市
境内的太行山南段与黄河流域的交接处,其中心地
区海拔 410 m,属暖温带大陆性季风气候,年均气温
12. 4 ~ 14. 3 益,年日照时数 2367. 7 h,年日照率
54% ,历年平均降水量 641. 7 mm,其中,6—9 月为
438. 0 mm,占全年的 68. 3% .
试验选用生长在太行山南麓低山丘陵上的栓皮
栎纯林,林分位于阳坡,平均坡度 35毅,褐土厚 20 ~
30 cm,林分密度 1850 株·hm-2,郁闭度 0. 9,林龄
35 a,平均胸径 11. 5 cm,平均树高 10. 7 m,叶面积
指数 3. 2 ( LAI鄄2000 植物冠层仪,LI鄄COR Inc. ,美
国),林内灌木较少. 根据栓皮栎人工林生长状况,
在样地中选择 3 株生长一致的标准木进行测定.
1郾 2摇 研究方法
1郾 2郾 1 气象因子及土壤水分测定摇 试验地旁设立自
动气象站,连续观测空气温度 ( Ta )、相对湿度
(HR)、太阳辐射(Ra)、风速(V)和降雨量(R),传感
器分别为 HMP45C(Campbell Inc. ,美国)、LI190SB
(LI鄄COR Inc. ,美国)、A100LM(Vector Inc. ,英国)
和 TE525M ( Texas Inc. ,美国 ),数据采集器为
CR10X(Campbell Inc. ,美国).本试验中数据采集器
均设定 1 min采集 1 次,每 10 min输出 1 组平均值.
将每天 144 组数据平均获得日均值,选择最大值和
最小值计算各个参数的日差值 驻.
蒸汽压亏缺(vapor pressure deficit, VPD)采用
下式计算:
VPD = (1 - RH100) 伊 0郾 611 伊 e
17郾 27伊Ta
Ta衣237郾 3 (1)
式中: RH 为空气相对湿度 (% ); Ta为空气温度
(益).
在林地 20 cm 土壤中安装水分传感器 EC鄄H2O
(Decagon Inc. ,美国),通过 AR5 数据采集器(Aval鄄
on Inc. ,美国)自动记录土壤含水量(兹v).
1郾 2郾 2 树干液流测定摇 在样树树干胸径的南北两侧
安装长 30 mm、粗 2 mm的 TDP探针,连接到 CR10X
数据采集器上,树干液流速率(Fs)和液流通量(sap鄄
flow flux, SF)使用 Granier[12]的经验公式计算:
Fs = 0郾 0119
DTM - DT
D
æ
è
ç
ö
ø
÷
T
1郾 231
伊 As 伊 3郾 6 (2)
其中:Fs 为液流速率(L·h-1);As 为边材面积(cm2);
DTM为一日内最大温差值;DT为某时刻温差值.
1郾 2郾 3 叶片水势测定摇 分别在日出前和中午取样树
中上部 1 年生枝条上成熟叶片,打孔,放入 C ~52 样
品室 25 ~ 30 益 下平衡 20 min,使用 8 通道的
PSYPRO (Wescor Inc. ,美国)露点水势仪测定.
1郾 2郾 4 树干直径测定摇 将距离 TDP 探针上方 10 cm
处的树皮剥去,露出形成层,安装周长传感器(Circ鄄
umference DC2, Ecomatik Inc. , 德 国 ), 连 接 到
CR10X数据采集器.参考 Cuevas等[8]计算直径日变
化最大值(maximum daily trunk diameter, MXTD)、
最小值(minimum daily trunk diameter, MNTD)、日最
2412 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
大收缩量(maximum daily shrinkage, MDS)、日增长
量(daily increase, DI)和当日恢复所需时间(recove鄄
ring time, RT)等指标.当 DI为正值时,RT<24 h;DI
为负值时,RT以 24 h计算.
MDS=MXTDn-MNIDn (3)
DI =MXTDn+1-MXTDn (4)
试验在 2010 年 6 月 9 日—7 月 23 日进行.试验
分为两个阶段:6 月 9—30 日晴朗无雨,属于季节干
旱阶段;7 月 1—23 日,降水较多,为雨季.
1郾 3摇 数据处理
使用 Excel 2010 软件作图,用 PASW Statistics
18 软件进行数据分析,显著性水平设定为 琢=0. 05.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 研究期间太行山气象因子与土壤水分的变化
由图 1 可以看出,测定期间日均气温在 20 ~
30 益之间波动. 6 月 9—30 日期间,蒸汽压亏缺先逐
渐升高后在一定范围内波动, VPD 值均高于
1. 0 kPa;7 月 1—23 日期间,约有 2 / 3 的日均 VPD
值<1. 0 kPa. 6 月 30 日夜晚至 7 月 23 日共有 11 次
降水,累积降水量达 193 mm. 6 月 9 日土壤含水量
约 23% ,随后迅速下降,6 月 14 日降至 18%后变化
趋缓,7 月 1 日开始受降水影响迅速增加到 27% ,随
后在 18% ~31%范围内波动.
2郾 2摇 栓皮栎直径和液流的日变化
由图 2 可以看出,季节性干旱和雨季期间栓皮
栎直径的日变化趋势明显不同. 6 月 11—17 日是典
型晴天,栓皮栎直径最大时与液流启动时间基本一
致,均出现在 7:00—8:00,上午随着液流速率增加,
直径逐渐减小,当液流速率在 13:00—14:00 达到最
大值时,直径仍继续减小,在 16:00—17:00 达到最
小值,直径变化具有明显的滞后效应. 20:00 后液流
速率变化较小,但直径逐渐增加. 7 月 1—6 日受土
壤含水量和气象因子影响,栓皮栎的直径先升高后
下降,日变化没有明显的波峰波谷,规律性较差. 阴
雨天的液流速率也没有明显的规律性,成单峰或者
多峰曲线变化.
2郾 3摇 栓皮栎 MNTD、MDS、DI和 RT值的变化
由图 3 可以看出,6 月 9 日的栓皮栎 MNTD 值
较大,随后迅速减小,6 月 17 日后降幅趋缓,6 月 29
日降至最低. 6 月 30 日夜晚降水约 33 mm,受降水
影响 MNTD值迅速升高,随后在一定区间波动. 6 月
9 日 MDS 值约 0. 1 mm,6 月 10 日后迅速升高到
0郾 15 mm左右,6 月 20 日后逐渐下降. 6 月 30 日降
雨后受到树干吸水膨胀的影响,MDS 值波动较大. 6
月 10—29 日的 DI 值多数是小于或等于零,直径出
现负增长. 6 月 30 日后日增长量受水分影响,迅
速升高为正值 ,7月1—23日的DI值波动较大 .
图 1摇 试验期间温度、蒸汽压亏缺、降水和土壤含水量的变化
Fig. 1摇 Variations of temperature, VPD, precipitation and 兹v during the experimental period.
34128 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 孙守家等: 太行山南麓低山丘陵区栓皮栎直径变化及其与环境因子的关系摇 摇 摇 摇
图 2摇 晴天(A)和雨天(B)栓皮栎的直径(D)和液流速率
(Fs)变化
Fig. 2摇 Variations of diameter (D) and sap flow velocity (Fs)
of Quercus variabilis in sunny (A) and rainy days (B).
6 月 11—29 日栓皮栎直径恢复时间较长,除 6 月 20
日外恢复时间均为 24 h,降水以后大部分日期的恢
复时间<24 h.
2郾 4摇 栓皮栎直径与液流通量和叶片水势的关系
由图 4 可以看出,6 月 9—29 日的累积液流通
量先升高,随后的总体趋势逐渐下降. 7 月 1 日后受
气象因子影响累积液流通量波动较大,晴天较大而
阴雨天较小.季节性干旱期间 MDS值与累积液流通
量极显著相关(P<0. 01,n = 22),但雨季中与累积液
流通量相关性不强(P = 0. 308,n = 23),表明在水分
成为限制因子的情况下,液流通量会显著地影响直
径的变化. 6 月 9—30 日清晨和中午的叶片水势分
别在-0. 8 ~ -1. 2 MPa 和-1. 6 ~ -2. 2 MPa 之间逐
渐降低;降水后的 7 月 1—23 日,清晨和中午的叶片
水势较稳定,分别在-0. 7 ~ -0. 9 MPa 和-0. 9 ~
-1. 4 MPa之间变化.统计显示,6 月 9—30 日期间清
晨与中午叶片水势相差较大,为 0. 7 ~ 1. 1 MPa,降
雨后叶片水势差减小,为 0. 1 ~ 0. 5 MPa. 相关分析
表明,季节性干旱期间 MDS值与叶片水势差极显著
相关(P<0. 01, n = 22),而降雨后的相关性不显著
(P=0. 246,n=23).
2郾 5摇 栓皮栎直径与环境因子的关系
选择土壤含水量 ( x1 )、温度 ( x2 )、相对湿度
(x3)、太阳辐射(x4)、降水(x5)、风速(x6)和 VPD值
(x7)等 7 个因子作为影响栓皮栎直径变化的环境因
子,采用逐步回归分析建立季节性干旱期间和雨季
的线性回归模型(表 1).
图 3摇 试验期间栓皮栎直径最小值、日最大收缩量、日增长量和恢复时间的变化
Fig. 3摇 Variations of MNTD, MDS, DI and RT of Quercus variabilis during the experimental period.
4412 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
图 4摇 试验期间栓皮栎累积液流量、叶片水势及其与 MDS值的关系
Fig. 4摇 Relationships of cumulative sap flow flux, leaf water potential with MDS value of Quercus variabilis during the experimental
period.
茵季节性干旱期 Seasonal drought period; 荫雨季 Rainy season. 下同 The same below.
表 1摇 栓皮栎树干直径与环境因子间的逐步回归分析
Table 1摇 Stepwise regression analysis between diameter variation of Quercus variabilis and environmental factors
测定时间
Measurement time
逐步回归方程
Stepwise regression equation
相关系数
R
决定系数
R2
显著性
Sig.
n
季节性干旱期 Seasonal drought period y=110. 657+0. 61x1 -0. 005x2 -0. 036x6 0. 883 0. 780 0. 000 1056
雨季 Rainy season y=111. 996+0. 022x1 -0. 018x2 -0. 003x3 0. 666 0. 444 0. 000 1104
摇 摇 由表 1 可知,2 个方程的决定系数(R2)分别是
0. 780 和 0. 444,方程均达到了极显著水平. 季节性
干旱期和雨季中土壤含水量和温度均能显著影响栓
皮栎树干直径的变化.季节性干旱期间,风速也是影
响直径变化的主要因子之一. 它将气孔外边的水蒸
气吹走,减小叶片边界层阻力,使得蒸腾作用加强,
从而导致直径变化.雨季中空气相对湿度变化较大,
因而也是影响直径变化的一个重要因素.
3摇 讨摇 摇 论
3郾 1摇 栓皮栎直径与树体水分的关系
栓皮栎直径变化主要表现为长期的不可逆生长
和短期的昼夜变化,而昼夜变化与木质部水分运输、
树干水分储存和木质部鄄韧皮部的水分交换等密切
相关[9,13] .影响直径昼夜变化的主要因素是蒸腾,蒸
腾驱动水分在体内流动形成液流.液流速率升高时,
木质部受到拉力作用,直径收缩,这主要是由木质
部、形成层和韧皮部中的活细胞脱水引起的[14] . 干
旱期间的晴天栓皮栎直径开始收缩与液流启动时间
一致,但直径最小值出现的时间明显滞后于液流最
大值出现的时间,这种滞后效应主要与韧皮部有
关[15] .由于汇端的碳水化合物卸载,水分从韧皮部
流向木质部,导致木质部直径相对增加[16],但木质
部直径的变化占整个树木直径变化的比例较小[17],
树干总直径仍然继续减小,从而造成直径的收缩落
后于液流下降.统计显示,季节性干旱期间的累积液
流通量与 MDS值极显著相关,说明直径变化与树体
水分状况关系密切. 虽然液流可用来估计植物水分
状况[18],但液流易受环境因素影响出现时滞效
应[19],因此 Ortu觡o 等[20]认为,MDS 和 MNTD 比液
流更灵敏地反映出植物的水分胁迫. 当植物直径生
长缓慢时,MDS 是较好的水分胁迫程度指标;当直
径生长较快时,MNTD 或 MXTD 作为水分胁迫指标
更可靠. Moriana和 Fereres[21]则认为,水势比其他生
54128 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 孙守家等: 太行山南麓低山丘陵区栓皮栎直径变化及其与环境因子的关系摇 摇 摇 摇
理指标能更精确地反映树体水分的状况,但树体水
势采用自动观测非常困难. 本文数据显示,MDS 值
与叶片水势日差值显著相关,与 Moriana 等[22]研究
结果相似.有学者认为,MDS 值比枝条或叶片水势
能更灵敏地反映水分胁迫程度[23-24],但也有相悖的
结果,枝条水势和黎明叶片水势比 MDS值能更好地
指示树体遭受的水分胁迫,因为 MDS比水势更容易
受到其他因素的影响[25] .
3郾 2摇 栓皮栎直径与土壤水分的关系
树体直径变化与土壤水分状况相关[23,26],土壤
含水量越低, 树体直径收缩越厉害. 由图 5 可以看
出,季节性干旱期间,土壤含水量与 MDS 值呈二次
方程关系,方程达到显著水平.这是因为在水分胁迫
初始,土壤含水量较高且满足蒸腾需求,MDS 值相
对较小.水分胁迫前期,树干组织夜晚蓄水充分,强
烈蒸腾易造成直径变幅较大.水分胁迫后期,夜晚吸
水困难,树干组织不能完全膨胀,MDS 值变幅减小.
本文试验结果与 Ortu觡o等[20]的结论不一致. Ortu觡o
图 5摇 试验期间土壤含水量与栓皮栎 MDS、MNTD 和 RT 的
关系
Fig. 5 摇 Relationships of soil water content with MDS, MNTD
and RT of Quercus variabilis during the experimental period.
等[20]把一段时间内的处理和对照柠檬直径同时与
土壤含水量进行相关分析,认为不充分灌溉条件下
柠檬 MDS与土壤含水量呈极显著的负线性相关,而
本文分析的是水分胁迫过程中 MDS 值与土壤含水
量动态变化. 进入雨季后,MDS 值与土壤含水量相
关性不显著,表明土壤水分不再是影响直径变化的
主要因子.季节性干旱的 MNTD 值与土壤含水量呈
极显著正相关,但降水期间,MNTD值与土壤含水量
之间相关性不强,MNTD值是直径变化的下限,其变
化能灵敏地反映出季节性干旱期间土壤含水量[27] .
分别作 兹v =21%的竖线和 RT=12 h 的横线,将
图分为 4 个区,其中 25%的点落在第 2 区,65郾 9%
的点落在第 4 区.当 兹v<21%时,树干水分不能得到
有效补充,直径恢复时间延长,RT 值在 12 ~ 24 h之
间;当 兹v>21%时,土壤水分充足,大多数的直径恢
复时间小于 12 h.直径恢复时间与土壤含水量存在
极显著的幂函数关系.在土壤干旱时,直径恢复时间
延长或者不能恢复[28],而含水量较高时蒸腾失水能
够迅速补充,直径恢复较快[29] .
3郾 3摇 栓皮栎直径与气象因子的关系
栓皮栎处于土壤鄄植物鄄大气连续体的中间,蒸
腾作用与气象因子关系密切. 蒸腾是直径收缩的主
要动力,栓皮栎 MDS值变化在很大程度上取决于环
境因素的变化[30],其中水分和热量对直径日变化影
响较大[31-32] .由图 6 可以看出,在季节性干旱期间,
MDS值与温度日差值和 VPD日差值极显著相关,与
相对湿度日差值显著相关,与太阳辐射日差值相关
性不显著,表明影响直径变化幅度的主要气象因子
是温度和 VPD,其次是相对湿度. 太阳辐射与 MDS
值相关性不强,这与 Cuevas 等[8]的研究结果不一
致.其原因可能是本研究对象为阳坡的栓皮栎人工
林,林分郁闭,太阳只照射到部分树冠,Cuevas 等[8]
研究的是密度为 7 m伊5 m 的橄榄树. 此外,季节性
干旱期间均为晴天,日际间的太阳辐射值差别较小,
也是导致与 MDS相关性不显著的原因之一.进入雨
季后,气象因子变化较大,造成 MDS 值的规律性较
差,与温度差、相对湿度日差值、太阳辐射日差值和
VPD日差值相关性均不显著.
已有的研究表明,MDS值与日均温度 Tm[33]、中
午温度 Tmd [34]、日均蒸汽压亏缺 VPDm[30]和中午蒸
汽压亏缺 VPDmd [35]等参数具有相关性.本文结果显
示,季节性干旱期间 MDS值与气象因子日差值的显
著性高于与日均值、Tmd和 VPDmd的显著性(数据未
列出),主要原因是 MDS值为一个极差值,代表了一
6412 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
图 6摇 试验期间栓皮栎直径最大日收缩量与温度日差值、相对湿度日差值、太阳辐射日差值和蒸汽压亏缺日差值的关系
Fig. 6摇 Relationships of MDS values with 驻 temperature, 驻 relative humidity, 驻 solar radiation and 驻VPD of Quercus variabilis during
the experimental period.
日内直径的收缩幅度[27],使用日均值或中午的数值
计算可能会抹杀数据的差异性,无法准确地反映直
径变化的区间跨度.
4摇 结摇 语
在季节性干旱期间,栓皮栎树干直径日变化周
期性明显,较好地反映出树体水分变化. 干旱期间,
树干组织的水分不能有效补充,恢复时间较长,直径
出现负增长,MDS 值与温度日差值、VPD 日差值和
相对湿度日差值呈显著相关.雨季中,直径日变化规
律较差.逐步回归分析表明,土壤含水量和温度均是
影响栓皮栎树干直径日变化的主要因子.
参考文献
[1]摇 Li J鄄Y (李吉跃), Zhai H鄄B (翟洪波). Hydraulic
architecture and drought resistance of woody plants. Chi鄄
nese Journal of Applied Ecology (应用生态学报),
2000, 11(2): 301-305 (in Chinese)
[2]摇 Zhang S鄄X (张硕新), Shen W鄄J (申卫军), Zhang Y鄄
Y (张远迎). Ecophysiological effect of xylem embolism
in six tree species. Acta Ecologica Sinica (生态学报),
2000, 20(5): 788-794 (in Chinese)
[3]摇 Liu J鄄J (刘娟娟), Li J鄄Y (李吉跃), Zhang J鄄G (张
建国). Influences of drought stress on hydraulic safety
and efficiency in the saplings of Pinus tabulaeformis and
Platycladus orientalis. Acta Ecologica Sinica (生态学
报), 2010, 30(9): 2507-2514 (in Chinese)
[4]摇 Gallardo M, Thompson RB, Valdez LC, et al. Use of
stem diameter variations to detect plant water stress in
tomato. Irrigation Science, 2006, 24: 241-255
[5] 摇 Swaef TD, Steppe K. Linking stem diameter variations
to sap flow, turgor and water potential in tomato. Func鄄
tional Plant Biology, 2010, 37: 429-438
[6]摇 Zhan J鄄W (湛景武), Wang Y鄄K (汪有科), Zhang L鄄
J (张陆军), et al. Micro鄄variation in peach stem diam鄄
eter and its relationship with soil water potential and me鄄
teorological factors. Chinese Journal of Eco鄄Agriculture
(中国生态农业学报), 2009, 17(3): 489-494 ( in
Chinese)
[7]摇 Ortu觡o MF, Garc侏a鄄Orellana Y, Conejero W, et al.
Assessment of maximum daily trunk shrinkage signal in鄄
tensity threshold values for deficit irrigation in lemon
trees. Agricultural Water Management, 2009, 96: 80-
86
[8]摇 Cuevas MV, Torres鄄Ruiz JM, 魣lvarez R, et al. Assess鄄
ment of trunk diameter variation derived indices as water
stress indicators in mature olive trees. Agricultural Water
Management, 2010, 97: 1293-1302
[9]摇 Ortu觡o MF, Conejero W, Moreno F, et al. Could trunk
diameter sensors be used in woody crops for irrigation
scheduling? A review of current knowledge and future
perspectives. Agricultural Water Management, 2010,
97: 1-11
[10]摇 Zhang JY, Duan AW, Meng ZJ, et al. Suitability of
stem diameter variations as an indicator of water stress of
cotton. Agricultural Sciences in China, 2006, 5: 356-
362
[11]摇 Zhang J鄄Y (张寄阳), Duan A鄄W (段爱旺), Meng Z鄄
74128 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 孙守家等: 太行山南麓低山丘陵区栓皮栎直径变化及其与环境因子的关系摇 摇 摇 摇
J (孟兆江), et al. Rational indicators for irrigation
scheduling of cotton based on microchanges of stem
diameter. Transactions of the Chinese Society of Agricul鄄
tural Engineering (农业工程学报), 2006, 22(12):
86-89 (in Chinese)
[12]摇 Granier A. Evaluation of transpiration in a Douglas鄄fir
stand by means of sap flow measurements. Tree Physiol鄄
ogy, 1987, 3: 309-320
[13]摇 Zhao P (赵 摇 平). Compensation of tree water storage
for hydraulic limitation: Research progress. Chinese
Journal of Applied Ecology (应用生态学报), 2010, 21
(6): 1565-1572 (in Chinese)
[14]摇 Zweifel R, Item H, H覿sler R. Stem radius changes and
their relation to stored water in stems of young Norway
spruce trees. Trees, 2000, 15: 50-75
[15]摇 Sevanto S, Vesalal T, Per覿m覿ki M, et al. Time lags for
xylem and stem diameter variations in a Scots pine tree.
Plant, Cell and Environment, 2002, 25: 1071-1077
[16]摇 Daudet FA, Am佴glio T, Cochard H, et al. Experimen鄄
tal analysis of the role of water and carbon in tree stem
diameter variations. Journal of Experimental Botany,
2005, 56: 135-144
[17]摇 Zweifel RH, Sler R. Frost鄄induced reversible shrinkage
of bark of mature, subalpine conifers. Agricultural and
Forest Meteorology, 2000, 102: 213-222
[18]摇 Vermeulen K, Steppe K, Janssen K, et al. Solutions to
overcome pitfalls of two automated systems for direct
measurement of greenhouse tomato water uptake. Hort鄄
Technology, 2007, 17: 220-226
[19]摇 Wang H鄄M (王慧梅), Sun W (孙摇 伟), Zu Y鄄G (祖
元刚), et al. Complexity and its integrative effects of
the time lags of environment factors affecting Larix gme鄄
linii stem sap flow. Chinese Journal of Applied Ecology
(应用生态学报), 2011, 22 (12): 3109 - 3116 ( in
Chinese)
[20]摇 Ortu觡o MF, Alarc佼n JJ, Nicol觃s E, et al. Sap flow and
trunk diameter fluctuations of young lemon trees under
water stress and rewatering. Environmental and Experi鄄
mental Botany, 2005, 54: 155-162
[21] 摇 Moriana A, Fereres E. Plant indicators for scheduling
irrigation of young olive trees. Irrigation Science, 2002,
21: 83-90
[22] 摇 Moriana A, Gir觃n IF, Mart侏n鄄Palomo MJ, et al. New
approach for olive trees irrigation scheduling using trunk
diameter sensors. Agricultural Water Management,
2010, 97: 1822-1828
[23] 摇 Goldhamer DA, Fereres E. Irrigation scheduling proto鄄
cols using continuously recorded trunk diameter meas鄄
urements. Irrigation Science, 2001, 20: 115-125
[24]摇 Remorini D, Massai R. Comparison of water status indi鄄
cators for young peach trees. Irrigation Science, 2003,
22: 39-46
[25]摇 Intrigliolo DS, Castel JR. Usefulness of diurnal trunk
shrinkage as a water stress indicator in plum trees. Tree
Physiology, 2006, 26: 303-311
[26]摇 Simonneau T, Habib R, Goutouly JP, et al. Diurnal
changes in stem diameter depend upon variations in wa鄄
ter content: Direct evidence in peach trees. Journal of
Experimental Botany, 1993, 44: 615-621
[27]摇 Goldhamer DA, Soler M, Salinas M, et al. Comparison
of continuous and discrete plant鄄based monitoring for de鄄
tecting tree water deficits and barriers to grower adoption
for irrigation management. Acta Horticulturae, 2000,
537: 431-445
[28]摇 Ortu觡o MF, Alarc佼n JJ, Nicol觃s E, et al. Water status
indicators of lemon trees in response to flooding and
recovery. Biologia Plantarum, 2007, 51: 292-296
[29]摇 Conejero W, Alarc佼n JJ, Garc侏a鄄Orellana Y, et al. Dai鄄
ly sap flow and maximum daily trunk shrinkage measure鄄
ments for diagnosing water stress in early maturing peach
trees during the post鄄harvest period. Tree Physiology,
2007, 27: 81-88
[30]摇 Intrigliolo DS, Castel JR. Evaluation of grapevine water
status from trunk diameter variations. Irrigation Science,
2007, 26: 49-59
[31] 摇 Guan W (管摇 伟), Xiong W (熊摇 伟), Wang Y鄄H
(王彦辉), et al. Stem diameter growth of Larix princip鄄
is鄄rupprechtii and its response to meteorological factors in
the north of Liupan Mountain. Scientia Silvae Sinicae
(林业科学), 2007, 43(9): 1-6 (in Chinese)
[32]摇 Xiong W (熊摇 伟), Wang Y鄄H (王彦辉), Yu P鄄T (于
澎涛), et al. The growth in stem diameter of Larix prin鄄
cipis鄄rupprechtii and its response to meteorological factors
in the south of Liupan Mountain. Acta Ecologica Sinica
(生态学报), 2007, 27(2): 432-441 (in Chinese)
[33]摇 Ortun觡o MF, Brito JJ, Garc侏a鄄Orellana Y, et al. Maxi鄄
mum daily trunk shrinkage and stem water potential
baselines for irrigation scheduling of lemon trees. Irriga鄄
tion Science, 2009, 27: 121-127
[34]摇 Conejero W, Alarc佼n JJ, Garc侏a鄄Orellana Y, et al.
Evaluation of sap flow and trunk diameter sensors used
for irrigation scheduling in early maturing peach trees.
Tree Physiology, 2007, 27: 1753-1759
[35]摇 Moreno F, Conejero W, Mart r n鄄Palomo MJ, et al.
Maximum daily trunk shrinkage reference values for irri鄄
gation scheduling in olive trees. Agricultural Water Man鄄
agement, 2006, 84: 290-294
作者简介摇 孙守家,男,1975 年生,博士.主要从事植物生理
生态研究,发表论文 10 余篇. E鄄mail: ssj1011@ 163. com
责任编辑摇 李凤琴
8412 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷