全 文 ：全球森林生态系统碳储量、固碳能力
估算及其区域特征∗
刘魏魏１，２　 王效科１∗∗　 逯　 非１　 欧阳志云１
（ １中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室， 北京 １０００８５； ２中国科学院大学， 北京 １０００４９）
摘　 要　 从气候地带性和地理区域分布两方面对森林生态系统碳储量及固碳能力，以及土地
利用变化对森林固碳的影响和森林固碳估算不确定性的原因进行综述．据估算，全球森林生
态系统碳储量为 ６５２～９２７ Ｐｇ Ｃ，固碳能力达到 ４．０２ Ｐｇ Ｃ·ａ－１ ．各气候地带森林碳储量表现为
热带最大（４７１ Ｐｇ Ｃ），寒带次之（２７２ Ｐｇ Ｃ），温带（１１３～１５９ Ｐｇ Ｃ）最小，固碳能力表现为热带
（１．０２～１．３ Ｐｇ Ｃ·ａ－１）最大，温带次之（０．８ Ｐｇ Ｃ·ａ－１），寒带（０．５ Ｐｇ Ｃ·ａ－１）最小；各地理区
域森林碳储量表现为南美洲（１８７．７～２９０ Ｐｇ Ｃ）最大，其次是欧洲（１６２．６ Ｐｇ Ｃ）、北美洲（１０６．７
Ｐｇ Ｃ）、非洲（９８．２ Ｐｇ Ｃ）和亚洲（７４．５ Ｐｇ Ｃ），而大洋洲（２１．７ Ｐｇ Ｃ）最小，固碳能力为南美洲热
带（１２７６ Ｔｇ Ｃ·ａ－１）和非洲热带（７５３ Ｔｇ Ｃ·ａ－１）较大，其次是北美洲（２４８ Ｔｇ Ｃ·ａ－１）和欧洲
（２３９ Ｔｇ Ｃ·ａ－１），而东亚（９８．８～１３６．５ Ｔｇ Ｃ·ａ－１）较小．为进一步减少森林生态系统固碳估算
的不确定性，今后应综合运用连续长期观测技术、样地清查、遥感分析和模型模拟等方法．
关键词　 森林生态系统； 碳储量； 固碳能力； 区域分布
∗中国科学院战略先导科技专项（ＸＤＡ０５０５０６０２，ＸＤＡ０５０６０１０２）资助．
∗∗通讯作者． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｗａｎｇｘｋ＠ ｒｃｅｅｓ．ａｃ．ｃｎ
２０１４⁃１１⁃１８收稿，２０１５⁃０５⁃０５接受．
文章编号　 １００１－９３３２（２０１５）０９－２８８１－１０　 中图分类号　 Ｘ２４　 文献标识码　 Ａ
Ｒｅｇｉｏｎａｌ ａｎｄ ｇｌｏｂａｌ ｅｓｔｉｍａｔｅｓ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋｓ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｎ ｆｏｒｅｓｔ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ： Ａ ｒｅｖｉｅｗ． ＬＩＵ Ｗｅｉ⁃ｗｅｉ１，２， ＷＡＮＧ Ｘｉａｏ⁃ｋｅ１， ＬＵ Ｆｅｉ１， ＯＵＹＡＮＧ Ｚｈｉ⁃ｙｕｎ１ （ １Ｓｔａｔｅ
Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｕｒｂａｎ ａｎｄ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｅｃｏ⁃Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００８５， Ｃｈｉｎａ； ２Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，
Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００４９， Ｃｈｉｎａ） ． ⁃Ｃｈｉｎ． Ｊ． Ａｐｐｌ． Ｅｃｏｌ．， ２０１５， ２６（９）： ２８８１－２８９０．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ａｓ ａ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ， ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｐｌａｙｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ ｉｎ
ａｂｓｏｒｂｉｎｇ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ ＣＯ２ ａｎｄ ｇｌｏｂａｌ ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅ ｍｉｔｉｇａｔｉｏｎ． Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｚｏｎａｌ ｃｌｉｍａｔｅ
ａｎｄ ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋｓ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙ ｅｘａｍｉｎｅｄ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｔｅｓｔ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ． Ｔｈｅ ｉｎｆｌｕ⁃
ｅｎｃｅｓ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｃｈａｎｇｅ ｏｎ ｆｏｒｅｓｔ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ， ａｎｄ ｆａｃｔｏｒｓ ｔｈａｔ ｌｅａｄｉｎｇ ｔｏ
ｔｈｅ ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｗｅｒｅ ａｌｓｏ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ． Ｉｔ ｗａｓ ｅｓ⁃
ｔｉｍａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｆｏｒｅｓｔ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋ ｗａｓ ｉｎ ｔｈｅ ｒａｎｇｅ ｏｆ ６５２ ｔｏ ９２７ Ｐｇ Ｃ ａｎｄ ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ｓｅ⁃
ｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ ｗａｓ ａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｌｙ ４．０２ Ｐｇ Ｃ·ａ－１ ． Ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｚｏｎａｌ ｃｌｉｍａｔｅ， ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋ
ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｍａｘｉｍｕｍ， ａｂｏｕｔ ４７１ Ｐｇ Ｃ ａｎｄ １．０２－
１．３ Ｐｇ Ｃ·ａ－１ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ； ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋ ｏｆ ｂｏｒｅａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｗａｓ ａｂｏｕｔ ２７２ Ｐｇ Ｃ， ｗｈｉｌｅ ｉｔｓ
ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ ｗａｓ ｔｈｅ ｍｉｎｉｍｕｍ， ａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｌｙ ０．５ Ｐｇ Ｃ·ａ－１； ｆｏｒ ｔｅｍｐｅｒａｔｅ ｆｏ⁃
ｒｅｓｔ， ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋ ｗａｓ ｍｉｎｉｍａｌ， ａｒｏｕｎｄ １１３ ｔｏ １５９ Ｐｇ Ｃ ａｎｄ ｉｔｓ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ
ｗａｓ ０．８ Ｐｇ Ｃ·ａ－１ ． Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ａｓｐｅｃｔ ｏｆ ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓ⁃
ｔｅｍ ｉｎ Ｓｏｕｔｈ Ａｍｅｒｉｃａ ｗａｓ ｔｈｅ ｌａｒｇｅｓｔ （１８７．７－２９０ Ｐｇ Ｃ）， ｔｈｅｎ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ Ｅｕｒｏｐｅａｎ （１６２．６ Ｐｇ
Ｃ）， Ｎｏｒｔｈ Ａｍｅｒｉｃａ （１０６．７ Ｐｇ Ｃ）， Ａｆｒｉｃａ （９８．２ Ｐｇ Ｃ） ａｎｄ Ａｓｉａ （７４．５ Ｐｇ Ｃ）， ａｎｄ Ｏｃｅａｎｉａ
（２１．７ Ｐｇ Ｃ）． Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ， ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｗａｓ ｓｕｍｍｅｄ
ｕｐ ａｓ ｌｉｓｔｅｄ ｂｅｌｏｗ： Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｓｏｕｔｈ Ａｍｅｒｉｃａ ｆｏｒｅｓｔ ｗａｓ ｔｈｅ ｍａｘｉｍｕｍ （１２７６ Ｔｇ Ｃ·ａ－１）， ｔｈｅｎ ｗｅｒｅ
Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｆｒｉｃａ （ ７５３ Ｔｇ Ｃ · ａ－１ ）， Ｎｏｒｔｈ Ａｍｅｒｉｃａ （ ２４８ Ｔｇ Ｃ · ａ－１ ） ａｎｄ Ｅｕｒｏｐｅａｎ （ ２３９
应 用 生 态 学 报　 ２０１５年 ９月　 第 ２６卷　 第 ９期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｓｅｐ． ２０１５， ２６（９）： ２８８１－２８９０
Ｔｇ Ｃ·ａ－１）， ａｎｄ Ｅａｓｔ Ａｓｉａ （９８．８－１３６．５ Ｔｇ Ｃ·ａ－１） ｗａｓ ｍｉｎｉｍｕｍ． Ｔｏ ｆｕｒｔｈｅｒ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｕｎｃｅｒ⁃
ｔａｉｎｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ，
ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ｉｎｖｅｎｔｏｒｉｅｓ， ｒｅｍｏｔｅ ｓｅｎｓｉｎｇ ａｎｄ ｍｏｄｅｌｉｎｇ
ｍｅｔｈｏｄ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ； ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋ； ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ； ｒｅｇｉｏｎａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ．
　 　 近年来，由于人类矿物燃料燃烧和土地利用变
化的加剧，大气 ＣＯ２浓度已由 １９８０ 年的 ３３８ ｐｐｍ上
升到 ２０１４ 年的 ３９９ ｐｐｍ［１］， 超过工业革命前
４０％［２］，２０１３年 ＣＯ２排放速率达 １０．７ Ｐｇ Ｃ·ａ
－１［１］ ．
大气 ＣＯ２浓度升高不仅造成全球气温升高、极地冰
雪融化、海平面上升、气候变化和极端天气发生［３］，
还导致作物锌、铁营养元素减少，威胁人类营养［４］ ．
政府间气候变化专门委员会（ ＩＰＣＣ）第五次评估报
告指出，２０３０ 年确保全球变暖幅度不超过 ２ ℃ ［５］，
因此控制大气 ＣＯ２浓度升高是 ２１ 世纪重要的任务
之一［６］ ．目前，控制大气 ＣＯ２浓度升高的战略措施
有：减少排放、通过陆地与海洋生物手段固碳、将
ＣＯ２以液态形式储存在地下、增加地球云层覆盖、增
强对太阳辐射的反射，其中通过陆地与海洋手段固
碳是最有希望的方法［７］ ．陆地生态系统在减缓大气
ＣＯ２浓度增加中的作用已经得到共识［５
－６］ ．
陆地生态系统通过光合作用把大气 ＣＯ２固定在
植被和土壤中［６，８］ ．作为重要的碳汇，陆地生态系统
固碳功能一直受到广泛关注［６，８－９］，尤其是作为重要
陆地生态系统的森林．目前，陆地生态系统总碳库为
１９５０～３１５０ Ｐｇ Ｃ［５－６，８，１０］，其中植被碳库为 ４５０ ～ ６５０
Ｐｇ Ｃ［５－６，８，１０］，碳密度为 ２～１３３ ｔ Ｃ·ｈｍ－２［１０］；土壤碳
库为 １５００～ ２５００ Ｐｇ Ｃ［５－６，１０］，１ ｍ 深土壤碳密度为
４２～７０９ ｔ Ｃ·ｈｍ－２［１０－１１］ ．陆地生态系统的固碳能力
已由 １９世纪 ８０年代碳中状态和上升到 １９ 世纪 ９０
年代净碳增汇（１．１±０．９） Ｐｇ Ｃ·ａ－１和 ２１世纪初净碳
增汇（１．５±０．９） Ｐｇ Ｃ·ａ－１［５，１２］ ．若不考虑土地利用变
化，２１世纪初陆地生态系统固碳能力已达到 ２．６ ～
２􀆰 ８５ Ｐｇ Ｃ·ａ－１［５，１２－１６］，约占全球碳汇的 ２７％［１６］ ．在
全球陆地生态系统中，北半球是一个大的土壤碳
汇［１０，１７－１９］，净碳增汇为 ０．５ ～ ２．１ Ｐｇ Ｃ·ａ－１［１９－２１］，其
中欧洲固碳能力最大，其次是北美、俄罗斯和东
亚［２２－２９］（表 １）；热带地区是一个大的植被碳汇［５，１０］ ．
由于 ＣＯ２施肥作用、土地利用变化和管理，陆地生态
系统净碳汇以（１． ４ ± ０． ７） Ｐｇ Ｃ·ａ－１速度增长，到
２０５０年固碳能力将增至约 ５ Ｐｇ Ｃ·ａ－１［６］ ．
森林作为重要陆地生态系统具有保存现有碳
库、增加碳汇和替代矿物燃料的功能［３０］，以及减少
大气 ＣＯ２浓度、缓解气候变化的潜力［３１］ ．森林可以从
大气中吸收 ＣＯ２并储存在植被和土壤中［３２
－３３］，据估
计，现有森林植被碳密度为 ３～６０ ｔ Ｃ·ｈｍ－２，土壤碳
密度为 １０ ～ １０００ ｔ Ｃ·ｈｍ－２［３４］；整个森林碳储量占
全部陆地碳储量的 ３３％ ～ ４６％［１０，３５－３６］，森林储存了
８０％以上陆地地上碳储量，７０％以上陆地土壤有机
碳［３７］，是陆地生态系统中最重要的碳库，其固碳功
能对陆地生态系统固碳作用和全球及区域气候变化
具有重要影响［３８－４５］ ．森林固碳能力受当地气候条
件、火灾、病虫鼠害、综合管理措施等多方面强烈影
响［４６－４８］，这些因素具有较大的区域性，因此森林固
碳能力也呈现出很大的区域差异［４６］ ．而了解全球和
区域森林生态系统碳源 ／汇分布和固碳能力，对于预
测管理全球碳循环和地球气候行为至关重要［４９］ ．虽
然有很多关于全球或者具体某一地点森林固碳能力
的报道［３９－４５，５０］，但就全球和区域森林碳储量和固碳
状况特征分布的研究较少，少有的研究由于采用的
情景假设和估算方法差异，估算结果存在很大的不
确定性［４９］ ．因此，本文针对全球森林生态系统固碳
状况及区域分布格局这一问题，在搜集已发表文献
的基础上［３９，５１－７５］，综述了全球和区域森林生态系统
碳储量现状及固碳能力变化状况，以期明确全球和
区域森林生态系统固碳特征分布状况及其在缓解大
气 ＣＯ２浓度增加中的作用．
表 １　 不同区域或国家陆地生态系统的固碳能力
Ｔａｂｌｅ １　 Ｒｅｇｉｏｎａｌ ｏｒ ｎａｔｉｏｎａｌ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ
ｏｆ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ
区域 ／国家
Ｒｅｇｉｏｎ ｏｒ
ｎａｔｉｏｎａｌ
面积
Ａｒｅａ
（×１０６ ｈｍ２）
固碳能力
Ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ
ｃａｐａｃｉｔｙ
（Ｐｇ Ｃ·ａ－１）
时期
Ｐｅｒｉｏｄ
文献
Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ
欧洲 Ｅｕｒｏｐｅ ５００ ０．９０±０．２０ ２００１—２００５ ［２２］
北美洲 Ｎｏｒｔｈ Ａｍｅｒｉｃａ － ０．６０±０．０２ ２０００—２００５ ［２３］
南美洲 Ｓｏｕｔｈ Ａｍｅｒｉｃａ １７８０ －０．３０±０．３０ ２０００—２００５ ［２４］
东亚 Ｅａｓｔ Ａｓｉａ １２００ ０．２５±０．１０ １９９０—２００９ ［２５］
南亚 Ｓｏｕｔｈ Ａｓｉａ ４５０ ０．１５±０．２４ ２０００—２００９ ［２６］
美国 Ａｍｅｒｉｃａ － ０．１５～０．３３ １９９０—２００５ ［２７］
俄罗斯 Ｒｕｓｓｉａ １７１０ 　 　 ０．６０ １９９０—２００７ ［２８］
澳大利亚 Ａｕｓｔｒａｌｉａ ７３１ ０．０４±０．０３ １９９０—２００９ ［２９］
２８８２ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
１　 全球森林生态系统区域划分方法与研究方法
根据全球陆地地理区域（七大洲）分布，着重搜
集除南极洲以外的六大洲及其主要国家的森林生态
系统面积、碳储量、碳密度、固碳能力和固碳速率数
据．根据气候地带性原则，将全球森林生态系统按寒
带、温带和热带划分为 ３ 种森林生态系统类型．另
外，按照各气候带上分布的主要国家或区域，以及可
以搜集到的国家或区域森林生态系统固碳方面的数
据，将各气候带森林生态系统进行进一步划分，其中
分布在寒带的国家主要有俄罗斯、加拿大、芬兰、挪
威和瑞典；分布在温带的国家主要有美国、英国、比
利时、丹麦、爱尔兰、荷兰、奥地利、法国、德国、瑞士、
希腊、葡萄牙、西班牙、意大利、乌克兰、中国、日本、
韩国、澳大利亚、新西兰和其他温带国家；分布在热
带的地区主要有亚洲热带地区、非洲热带地区和美
洲热带地区．
森林生态系统碳储量及固碳能力的估算方法很
多．有利用森林清查资料、遥感数据、气候驱动或遥
感驱动的模型进行估算的［７６］ ．不同的估算方法会对
估算结果产生一定的差异，使用不同的空间尺度也
会对估算结果产生影响［７６］ ．因此，这些估算方法和
时空尺度在评述森林碳储量及固碳能力时必须明
确．本文整理了森林碳储量和固碳能力的估算方法
（表 ２）．
２　 全球森林生态系统固碳状况及区域特征分布
２􀆰 １　 全球森林生态系统碳储量和碳密度及区域
分布
全球森林面积约 ４．０ ´１０９ ～ ４．２ ´１０９ ｈｍ２［３５，５１］，
占陆地面积的 ３１％［５１］ ．全球森林碳储量为 ６５２ ～ ９２７
Ｐｇ Ｃ［３９，５１］，占全球有机碳储量的 ３３％～４６％［１０，３５－３６］，
其中 ４２％～５０％储存在植被中［３９，５１－５２］，１１％ ～１３％储
存在枯死木和枯枝落叶中，４４％ ～ ４５％储存在土壤
中［３９，５１］ ．从不同气候地带性碳储量分布上看，热带森
林碳储量（４７１±９３ Ｐｇ Ｃ） ［１０，３９，５３］ ＞寒带森林碳储量
（２７２±２３ Ｐｇ Ｃ） ［３９］ ＞温带森林碳储量（１１３ ～ １５９ Ｐｇ
Ｃ） ［１０，３９，５３］ ．热带森林碳储量最大，其中 ５６％储存在
植被中，３２％储存在土壤中［３９］；温带森林碳储量最
小，约 ３３％储存在植被中，６７％储存在土壤中［５４］ ．虽
然温带森林碳储量小，但温带造林面积大，林龄偏
小，未来固碳潜力巨大［５３］ ．寒带森林碳储量约 ２０％
储存在植被中，６０％储存在土壤中［３９］ ．可以看出，随
着纬度的升高，森林植被碳储量呈递减趋势，而森林
土壤碳储量呈增加趋势．不同气候地带性碳密度方
面：寒带森林碳密度（４４９ ｔ Ｃ·ｈｍ－２） ＞热带森林碳
密度 （ ２６９ ｔ Ｃ · ｈｍ－２ ） ＞温带森林碳密度 （ １６８
ｔ Ｃ·ｈｍ－２） ［１０，５３－５４］ ．寒带森林碳密度是所有森林中
最高的，其中土壤碳密度高达 ３７８ ｔ Ｃ·ｈｍ－２，这是
由于夏天时间短以及针叶林高酸度土壤造成土壤有
机质分解非常缓慢［５４］；热带森林植被碳密度是所有
森林中最高的，而土壤碳密度处于中值，这可能与温
暖潮湿条件下土壤有机碳分解较快有关［５４］；温带森
林碳密度最小，但温带造林面积大，林龄偏小，随着
林龄增加，未来碳密度有很大的提升空间［５３］ ．不同
温度带主要国家森林生态系统碳储量和碳密度见
表 ２．
从地理区域森林生态系统碳储量来看，南美洲
（１８７．７～２９０ Ｐｇ Ｃ）和欧洲（１６２．６ Ｐｇ Ｃ）森林生态系
统碳储量最大，其次是北美洲（１０６．７ Ｐｇ Ｃ）、非洲
（９８．２ Ｐｇ Ｃ）和亚洲（７４． ５ Ｐｇ Ｃ），而大洋洲最小
（２１􀆰 ７ Ｐｇ Ｃ） ［２４，３９，４１，４３，５１］（图 １Ａ）．全球各区域森林生
态系统碳密度变化趋势与各区域森林生态系统碳储
量变化趋势一致（图 １Ｂ）．
南美洲森林约占整个大洲的一半．ＦＡＯ［５１］基于
ＩＰＣＣ 指南方法［５５］估计的南美洲森林总碳储量为
１８７．７ Ｐｇ Ｃ，其中植被碳储量为 １１２．２ Ｐｇ Ｃ，土壤碳
储量为 ７５．５ Ｐｇ Ｃ．Ｇｉｂｂｓ 等［５６］和 Ｍａｌｈｉ 等［５７］利用森
林清查数据估算的仅亚马逊热带森林总碳储量为
２５９～２９０ Ｐｇ Ｃ，其中植被碳储量达 ９５～１２６ Ｐｇ Ｃ，土
壤碳储量为 １６４ Ｐｇ Ｃ［５６］ ．ＦＡＯ估算的土壤碳储量较
小，可能与 ＩＰＣＣ缺省方法仅估算 ３０ ｃｍ深土壤碳储
量有关．总体来看，南美洲森林生态系统碳储量为
１８７．７～２９０ Ｐｇ Ｃ［２４，５１］ ．南美成熟林近年来碳吸收量
几乎可以抵消当地化石燃料燃烧和森林砍伐造成的
图 １　 全球各区域森林生态系统碳储量（Ｐｇ Ｃ， Ａ）和碳密度
（ｔ Ｃ·ｈｍ－２， Ｂ）
Ｆｉｇ．１　 Ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋｓ （Ｐｇ Ｃ， Ａ）， ｃａｒｂｏｎ ｄｅｎｓｉｔｙ （ｔ Ｃ·ｈｍ－２，
Ｂ） ｏｆ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ ｇｌｏｂｅ．
Ⅰ： 非洲 Ａｆｒｉｃａ； Ⅱ： 欧洲 Ｅｕｒｏｐｅ； Ⅲ： 大洋洲 Ｏｃｅａｎｉａ； Ⅳ： 北美洲
Ｎｏｒｔｈ Ａｍｅｒｉｃａ； Ⅴ： 亚洲 Ａｓｉａ； Ⅵ： 南美洲 Ｓｏｕｔｈ Ａｍｅｒｉｃａ．
３８８２９期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 刘魏魏等： 全球森林生态系统碳储量、固碳能力估算及其区域特征　 　 　 　 　
表 ２　 全球不同区域或国家森林生态系统碳储量、碳密度、固碳能力和固碳速率
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋ， ｃａｒｂｏｎ ｄｅｓｔｉｎｙ， ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｏｆ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｏｒ ｎａｔｉｏｎａｌ
ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ
区域 ／国家
Ｒｅｇｉｏｎ ｏｒ
ｎａｔｉｏｎａｌ
时期
Ｐｅｒｉｏｄ
森林面积
Ｆｏｒｅｓｔ ａｒｅａ
（×１０６ ｈｍ２）
碳储量
Ｃａｒｂｏｎ
ｓｔｏｃｋ
（Ｐｇ Ｃ）
碳密度
Ｃａｒｂｏｎ
ｄｅｎｓｉｔｙ
（ｔ Ｃ·ｈｍ－２）
固碳能力
Ｃａｒｂｏｎ
ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ
ｃａｐａｃｉｔｙ
（Ｔｇ Ｃ·ａ－１）
固碳速率
Ｃａｒｂｏｎ
ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ （ｔ Ｃ·
ｈｍ－２·ａ－１）
估算方法
Ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ
ｍｅｔｈｏｄ
空间尺度
Ｓｐａｔｉａｌ
ｓｃａｌｅ
文献
Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ
寒带
Ｂｏｒｅａｌ
俄罗斯
Ｒｕｓｓｉａ
１９９０—２０１０ ８０９．０９ ２０９．００～３２３．００ ２４８ ４６３．０ ０．８０ 森林清查数据、长期观测数据、统计过程模
型、ＩＰＣＣ指南方法、森林碳收支方法
Ⅰ ［３９，５１，５３］
加拿大
Ｃａｎａｄａ
１９９０—２０１０ ３１０．１３ ５０．４０ ２２０ １０．０～３１．０ ０．０４ 森林清查数据、长期观测数据、统计过程模
型、ＩＰＣＣ指南方法
Ⅰ ［３９，５１］
芬兰
Ｆｉｎｌａｎｄ
１９９０ ２３．３７ １．７３ ４８ａ（２６） ｂ ７．１ ０．０８ａ（０．２２） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
挪威
Ｎｏｒｗａｙ
１９９０ ９．５７ ０．４８ ２９ａ（２１） ｂ ２．９ ０．０８ａ（０．２２） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
瑞典
Ｓｗｅｄｅｎ
１９９０ ２８．０２ ２．２５ ４７ａ（３３） ｂ １４．６ ０．０９ａ（０．４３） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
温带
Ｔｅｍｐｅｒａｔｅ 美国Ａｍｅｒｉｃａ
１９９０—２０１３ ３０４．０２ ４２．９０～４３．１０ １５０～１６７ １６２．０～２４４．０ ０．９４ 森林清查数据、长期观测数据、统计过程模
型、ＩＰＣＣ指南方法、森林碳收支方法、Ｆｏｒ⁃
ｃａｒｂ２模型、土地利用变化模型
Ⅰ ［２７，３９，５１，
５３，５８］
英国
Ｅｎｇｌａｎｄ
２０１０—２０２０ ２．８５ ０．８１ ２８ａ（３６） ｂ ２．４～３．４ ０．３２ａ（０．７１） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０，７３］
比利时
Ｂｅｌｇｉｕｍ
１９９０ ０．６２ ０．０６ ４２ａ（５４） ｂ ０．６ ０．２４ａ（０．７４） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
丹麦
Ｄｅｎｍａｒｋ
１９９０ ０．４５ ０．０５ ６２ａ（５２） ｂ ０．７ ０．３４ａ（１．０８） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
爱尔兰
Ｉｒｅｌａｎｄ
１９９０ ０．４３ ０．０１ １３ａ（２１） ｂ ０．６ ０．３０ａ（１．１３） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
荷兰
Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ
１９９０ ０．３３ ０．０４ ３８ａ（７１） ｂ ０．９ １．０７ａ（１．５２） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
奥地利
Ａｕｓｔｒｉａ
１９９０ ３．８８ ０．６３ ７１ａ（９０） ｂ ４．８ ０．６１ａ（０．６１） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
法国
Ｆｒａｎｃｅ
１９９０ １３．５０ １．１７ ３５ａ（５２） ｂ １１．９ ０．３３ａ（０．５５） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
德国
Ｇｅｒｍａｎｙ
１９９０ １０．７３ １．７２ ６８ａ（９３） ｂ １８．４ ０．８４ａ（０．８８） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
瑞士
Ｓｗｉｔａｅｒｌａｎｄ
１９９０ １．１９ ０．２６ １００ａ（１１８） ｂ ０．８ ０．４３ａ（０．２７） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
希腊
Ｇｒｅｅｃｅ
１９９０ ６．１２ ０．１２ ８ａ（１１） ｂ ０．１ ０．０１ａ（０．０１） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
葡萄牙
Ｐｏｒｔｕｇａｌ
１９９０ ３．１０ ０．１５ ２３ａ（２５） ｂ ０．４ ０．０５ａ（０．０８） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
西班牙
Ｓｐａｉｎ
１９９０ ２５．６０ ０．４１ ７ａ（８） ｂ ５．５ ０．００ａ（０．２２） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型 Ⅰ ［６０］
意大利
Ｉｔａｌｙ
１９９０—２００７ ８．５５ ０．５６ １２３～２４７ １６．２ ０．３１ａ（０．７０） ｂ 森林清查数据、土壤碳动态模型、遥感数
据、样地数据、异速生长方程
Ⅱ ［６０，７４－７５］
乌克兰
Ｕｋｒａｉｎｅ
—２０１０ ９．７０ １．７０ － １７．０ － ＩＰＣＣ指南方法 Ⅰ ［５１，７３］
中国
Ｃｈｉｎａ
２０００—２０１０ １４９．１９～２０７．００２４．２０ １５５ １８２．０ １．２２ 森林清查数据、长期观测数据、统计过程模
型、ＩＰＣＣ指南方法
Ⅰ ［３９，５１］
日本
Ｊａｐａｎ
２０００—２００７ ２３．６４ ６．１９ ６６ ２２．０～３７．０ １．５９ 森林清查数据、生物量扩展因子方法、长期
观测数据、统计过程模型
Ⅰ ［３９，４２］
韩国
Ｋｏｒｅａ
２０００—２００７ ６．２１～６．５０ － － １８．０ ２．８６ 森林清查数据、生物量扩展因子方法、长期
观测数据、统计过程模型
Ⅰ ［３９，４２，７１］
澳大利亚
Ａｕｓｔｒａｌｉａ
１９９０—２０１０ １４９．３０ １６．１０～５１．００ １０８ ５１．０ ０．３４ 森林清查数据、长期观测数据、统计过程模
型、ＩＰＣＣ指南方法、森林碳收支方法
Ⅰ ［３９，５１，５３］
新西兰
Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ
２０００—２０１０ ８．２７ ０．９０～２．２０ １７９～２５９ ９．０ １．０５ 森林清查数据、长期观测数据、统计过程模
型、ＩＰＣＣ指南方法
Ⅰ ［３９，５１，７７］
其他温带国家
Ｏｔｈｅｒ ｔｅｍｐｅｒａｔｅ
ｃｏｕｎｔｅｉｅｓ
２０００—２００７ － － － ３．０ ０．１８ 森林清查数据、长期观测数据、统计过程模
型
Ⅰ ［３９］
热带
Ｔｒｏｐｉｃａｌ
亚洲热带地区
Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｓｉａ
１９９０—２００７ ３１０．００ ８４．００～９７．００ － ７１１．０ ２．３８ 森林清查数据、长期观测数据、统计过程模
型、森林碳收支方法
Ⅲ ［３９，５３］
非洲热带地区
Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｆｒｉｃａ
１９９０—２００７ ５２７．００ １１５．００ － ７５３．０ １．０８ 森林清查数据、长期观测数据、统计过程模
型、森林碳收支方法
Ⅲ ［３９，５３］
美洲热带地区
Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｍｅｒｉｃａ
１９９０—２００７ ９１８．００ ２２９．００ － １２７６．０ １．３０ 森林清查数据、长期观测数据、统计过程模
型、森林碳收支方法
Ⅲ ［３９，５３］
ａ、ｂ分别表示土壤和植被的指标 ａ，ｂ ｍｅａｎｔ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｐｌａｎｔ ｉｎｄｉｃｅｓ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ⅰ： 国家尺度 Ｎａｔｉｏｎａｌ ｓｃａｌｅ； Ⅱ： 国家 ／区域尺度 Ｎａｔｉｏｎａｌ ／ ｒｅｇｉｏｎａｌ
ｓｃａｌｅ； Ⅲ： 区域尺度 Ｒｅｇｉｏｎａｌ ｓｃａｌｅ．
４８８２ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
碳损失量［２４］，其中亚马逊流域森林为长期巨大的碳
汇，不过最近的研究表明，这种碳汇作用可能正在减
弱［２４］ ．
北美洲森林面积约 ６９８．４６×１０６ ｈｍ２，根据 ＩＰＣＣ
指南方法［５５］估算的碳储量为 １０６．７ Ｐｇ Ｃ［５１］ ．美国森
林是北美主要的碳汇［２７］ ．Ｐａｎ 等［３９］结合森林清查数
据和长期观测数据，利用统计过程模型估算的美国
森林碳储量为 ４２．９ Ｐｇ Ｃ；美国 ＥＰＡ［５８］利用森林清
单数据和 ＩＰＣＣ 指南方法估算的碳储量为 ４３．１ Ｐｇ
Ｃ．整体上看，美国森林碳储量约占北美森林碳储量
的 ４０．３％．碳密度方面，西北太平洋地区森林植被碳
密度比西南部地区、阿拉巴马州和佛罗里达州的森
林植被碳密度高两倍，洛基山北部、加利福尼亚、大
湖区和东北部地区的森林植被碳密度也高于中南部
和东南地区的森林植被碳密度［２７］ ．
欧洲森林面积约占陆地总面积的 １ ／ ３［５９］，由森
林清查资料和 ＩＰＣＣ 指南方法估算的碳储量为
１６２􀆰 ６ Ｐｇ Ｃ［５１］，其中西欧国家（丹麦、芬兰、瑞典、挪
威、比利时、爱尔兰、荷兰、英国、奥地利、法国、德国、
瑞士、希腊、意大利、葡萄牙、西班牙）森林面积有
１３７􀆰 ８７ Ｍｈｍ２ ．Ｌｉｓｋｉ等［６０］用森林清查资料、森林资源
预测和土壤碳动态模型估计西欧森林碳储量将由
１９９０年的 ９．７ Ｐｇ Ｃ（土壤为 ４．９ Ｐｇ Ｃ，植被为 ４．８ Ｐｇ
Ｃ）增长到 ２０４０ 年的 １５ Ｐｇ Ｃ（土壤为 ７ Ｐｇ Ｃ，植被
为 ８ Ｐｇ Ｃ）．欧洲森林碳储量增加主要原因是森林生
物量增加、收获物和扰动减少，同时输入到土壤的枯
枝落叶增加．
东亚森林面积约为 １９６．６５×１０６ ｈｍ２［４２］ ． Ｉｔｏ［６１］用
过程模型模拟的东亚森林总碳储量约为 ７３．１ Ｐｇ Ｃ，
其中森林植被碳储量约为 ８．９ Ｐｇ Ｃ［４２］ ．东亚各国中，
日本森林面积约占国土面积的 ２ ／ ３［６２］ ．森林总碳储
量约为 ６．１９ Ｐｇ Ｃ，其中森林植被碳储量为 １．６２ Ｐｇ
Ｃ［４２］（根据国家森林清查数据和生物量连续因子转
化函数法得出），１ ｍ 深土壤碳储量为 ４．５７ Ｐｇ Ｃ［６３］
（根据实际调查方法得出）．中国森林总碳储量约为
２４．２ Ｐｇ Ｃ［３９］，其中森林植被碳储量由 １９７０ｓ 的 ４．３８
Ｐｇ Ｃ增加到 １９９８年 ４．７５ Ｐｇ Ｃ［６４］（根据国家森林清
查数据和生物量连续因子转化函数法得出）和 ２０
世纪初的 ６．１５ Ｐｇ Ｃ［４２］，预计 ２０５０年将增加到 １３．０９
Ｐｇ Ｃ［６５］ ．亚洲森林碳储量增加主要是实施大面积造
林和再造林工程的结果．
２􀆰 ２　 全球森林生态系统固碳能力及区域特征
全球 森 林 生 态 系 统 固 碳 能 力 为 ４􀆰 ０２
Ｐｇ Ｃ·ａ－１ ［３９］；固碳速率为 ０．６～４ ｔ Ｃ·ｈｍ－２·ａ－１［５］ ．
从气候地带性分布看，热带森林固碳能力（１．０２ ～
１􀆰 ３ Ｐｇ Ｃ·ａ－１） ＞ 温 带 森 林 固 碳 能 力 （ ０􀆰 ８
Ｐｇ Ｃ·ａ－１）＞寒带森林固碳能力（０．５ Ｐｇ Ｃ·ａ－１）［３９，６６］ ．
不同温度带主要国家森林生态系统固碳能力见表 ２．
在进行地理区域分布特征的分析时，由于有些区域
没能搜集到完整的固碳能力数据，因此用该区域的
部分地区来替代．总体来说，南美洲热带 （ １２７６
Ｔｇ Ｃ·ａ－１）＞非洲热带（７５３ Ｔｇ Ｃ·ａ－１） ＞北美（２４８
Ｔｇ Ｃ·ａ－１） ＞欧洲 （ ２３９ Ｔｇ Ｃ · ａ－１ ） ＞东亚地区
（９８．８～１３６􀆰 ５ Ｔｇ Ｃ·ａ－１） ［３９，４２－４３，５１，５３，６１］ ．固碳能力和
固碳速率的变化规律和特征会受到区域环境条件以
及人为干扰等因素的影响．因此，全球森林生态系统
固碳能力呈现一定的区域特征．
在北美地区，Ｈａｙｅｓ等［４３］结合森林清查资料、陆
地生物量模型和大气反演模型估计北美森林固碳能
力为 ２４８ Ｔｇ Ｃ·ａ－１，其中美国、加拿大、墨西哥森林
固碳能力分别为 ２４４、３１和 ２７ Ｔｇ Ｃ·ａ－１ ．因此，美国
为北美地区固碳能力最大的国家，很多学者就美国
森林固碳能力开展了一系列研究．Ｐａｎ 等［３９］结合森
林清查数据和长期观测数据，利用统计过程模型估
算的美国森林固碳能力为 ２３９ Ｔｇ Ｃ·ａ－１；Ｗｏｏｄｂｕｒｙ
等［２７］利用森林清查数据、土地利用变化数据、土壤
数据，结合 Ｆｏｒｃａｒｂ２ 模型和土地利用变化模型估算
的固碳能力为 １６２ Ｔｇ Ｃ·ａ－１；美国 ＥＰＡ［５８］利用森
林清单数据和 ＩＰＣＣ 指南方法估算的固碳能力为
２１８．２ Ｔｇ Ｃ·ａ－１ ．估算结果差异可能来源于使用的森
林清单数据，Ｐａｎ等［３９］由于数据缺乏未估计阿拉斯
加地区森林固碳能力，而美国 ＥＰＡ［５８］估算中包括了
阿拉斯加和夏威夷地区．总体来说，美国森林固碳能
力为 １６２～２４４ Ｔｇ Ｃ·ａ－１［２７，３９，５８］，固碳能力可以抵消
北美 ＣＯ２排放的 ２５％［３９］ ．
在欧洲地区，由森林清查资料和 ＩＰＣＣ 指南方
法估算的固碳能力为 ２３９ Ｔｇ Ｃ·ａ－１［３９］，固碳速率为
１．０６～１．７５ ｔ Ｃ·ｈｍ－２·ａ－１［４１］；Ｌｉｓｋｉ 等［６０］用森林清查
资料、森林资源预测和土壤碳动态模型估计的西欧森
林固碳能力 １９９０年 ５９～８４ Ｔｇ Ｃ·ａ－１ ［６０，６７－６８］，到 ２０４０
年将增加到 １１３ Ｔｇ Ｃ·ａ－１（土壤为 ４３ Ｔｇ Ｃ·ａ－１，植
被为 ７０ Ｔｇ Ｃ·ａ－１） ［６０］ ．总体来说，欧洲森林生态系
统可以吸收７％～１２％的人为 ＣＯ２排放［６９］ ．
在东亚地区，Ｉｔｏ［６１］用过程模型模拟的东亚森林
固碳能力为 ９８．８ Ｔｇ Ｃ·ａ－１ ．Ｆａｎｇ 等［４２］用森林清查
数据和生物量扩展因子方法估算的为 １３６􀆰 ５
Ｔｇ Ｃ·ａ－１ ．Ｉｔｏ［６１］由于只包括森林植被和土壤碳库造
成估算结果偏小；Ｆａｎｇ等［４２］估算结果除包括森林植
５８８２９期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 刘魏魏等： 全球森林生态系统碳储量、固碳能力估算及其区域特征　 　 　 　 　
被和土壤碳库外，还包括枯木和凋落物碳库．另外，
Ｆａｎｇ等［４２］在估计植被固碳能力基础上，采用美国森
林不同碳库比例来估计其他碳库固碳能力也可能造
成估算结果的偏差．东亚各国中，朝鲜森林 ４０ 年来
森林植被固碳能力呈降低趋势，幅度约为 － ３􀆰 ６
Ｔｇ Ｃ·ａ－１ ［４２］；韩国由于实施森林保护和“五年绿色
增长计划”，２０１０ 年森林固碳能力可以抵消该国温
室气体排放的 ６％［７０－７１］；中国森林植被固碳能力由
１９７０—１９９８年的 ２１ Ｔｇ Ｃ·ａ－１［６４］增加到 ２１ 世纪初
的 ７５ Ｔｇ Ｃ· ａ－１［４２］，预计 ２０５０ 年将增加到 １４５
Ｔｇ Ｃ·ａ－１［６５］ ．总体来说，东亚森林生态系统固碳能
力为 ９８􀆰 ８ ～ １３６．５ Ｔｇ Ｃ·ａ－１，可以抵消该区域化石
燃料燃烧 ＣＯ２排放的 １１．８％［４２］ ．
全球森林生态系统固碳能力约为全球人为 ＣＯ２
排放的 ３７．８％．由此可见，森林生态系统对缓解大气
ＣＯ２浓度增加具有重要作用．然而，由于土地利用变
化、森林砍伐、退化和管理不善等原因，导致森林固
碳能力不断减少，２００５—２０１０ 年全球森林植被碳释
放约为 ０．５ Ｐｇ Ｃ·ａ－１［５１］ ．除去土地利用变化、森林砍
伐和退化造成的碳排放，全球森林净固碳能力为
（１􀆰 ２±０．８） Ｐｇ Ｃ·ａ－１［２０，３９］ ．另外，遏制森林砍伐、促
进新增森林增长能够提高全球森林植被固碳能力约
１􀆰 ３ Ｐｇ Ｃ·ａ－１ ［７］ ．在目前大气 ＣＯ２浓度条件下，森林
生态系统净初级生产力并没有达到饱和，随着大气
ＣＯ２浓度升高和 ＣＯ２施肥作用，以及造林再造林、森
林管理等经营措施的实施，森林生态系统净初级生
产力将进一步增加［６］，固碳能力也将进一步提高．
３　 土地利用变化对森林生态系统固碳能力的影响
土地利用变化是影响森林生态系统固碳能力的
主要因素之一．在考虑土地利用变化的情况下，全球
森林生态系统净固碳能力为 １．２ Ｐｇ Ｃ·ａ－１［３９］ ．从气
候地带性分布上看，热带森林碳吸收能力为 １．０２ ～
１．３ Ｐｇ Ｃ·ａ－１［３９，６６］，若考虑土地利用变化导致的碳
排放（１．１ Ｐｇ Ｃ·ａ－１［３９］ ），热带森林净固碳能力为
－０．０８～０．２ Ｐｇ Ｃ·ａ－１，基本呈现碳中和状态．温带和
寒带森林为净碳汇［３９］ ．从地理区域分布看，ＦＡＯ［５１］
根据 ＩＰＣＣ 指南方法，在考虑土地利用变化的情况
下，欧 洲 森 林 生 态 系 统 固 碳 能 力 最 大 （ ２６０
Ｔｇ Ｃ·ａ－１），其次是北美洲（１４０ Ｔｇ Ｃ·ａ－１）和亚洲
（７０ Ｔｇ Ｃ·ａ－１），而大洋洲（ －６０ Ｔｇ Ｃ·ａ－１）、非洲
（－４７０ Ｔｇ Ｃ·ａ－１）和南美洲（－７８０ Ｔｇ Ｃ·ａ－１）森林
生态系统分别呈碳损失状态［５１］，因此全球森林生态
系统碳损失为 ８４０ Ｔｇ Ｃ·ａ－１［５１］ ．然而，在考虑土地
利用变化情况下，Ｐａｎ［３９］结合森林清查数据和长期
观测数据，利用统计过程模型估算的全球森林生态
系统净固碳能力为 １２００ Ｔｇ Ｃ·ａ－１ ． ＩＰＣＣ 第五次报
告［７２］指出，大气反演表明森林作为碳汇可以抵消土
地利用变化引起的碳排放，全球森林呈净碳汇状态．
因此，ＦＡＯ的结果可能过高地估计了土地利用变化
导致的碳排放．从各地理区域森林面积变化对碳汇
的影响也可以看出，近十几年来南美洲和非洲森林
面积的减少呈现降低趋势［５１］，而两地区的原有林和
再生林的固碳能力可以抵消森林面积减少引起的碳
排放［３９］；亚洲和欧洲森林面积呈现增加趋势（亚洲
森林面积的增加主要是由中国大面积造林引起
的），北美洲基本保持不变［５１］，３ 个地区森林生态系
统呈碳汇状态．因此在考虑土地利用变化情况下，全
球森林生态系统仍为净碳汇．
４　 问　 　 题
不同学者对同一地区森林碳储量和固碳能力的
估算呈现较大差异［３９，４１，５１，６０，７４－７５］，数值的差异反映
了森林固碳估算的不确定性，尽管近年来森林固碳
估算有了很大的改善，但仍存在极大的不确定性．估
算不确定性可能来源于估算样本较少，８０％以上的
森林固碳估算仅包括森林面积的 １ ／ ３［１９］ ．此外，估算
的不确定性还受到以下因素的影响：
１）基础数据来源．森林生态系统基础数据一般
来自于原位调查、国家森林清单、政府统计报告、模
型输出和区域卫星数据，这些来自不同测量方法的
国家或者区域数据会呈现一定的差异［７８］ ．另外，不
同时间和观测地点初始状况的差异也导致估算不确
定性的增加．
２）森林的界定．森林界定的差异也会导致估算
的不确定性．有些估算仅包括林地，而有些估算还包
括其他有树木生长的土地［６０］；有些国家（如中国、日
本）认定树冠郁闭度≥２０％的为森林，有些国家（如
韩国）则认定树冠郁闭度≥３０％的为森林，还有些
（ＦＡＯ）认定树冠郁闭度＞１０％的为森林［４２］ ．森林界
定的不一致性导致森林面积估算差异，进而导致森
林固碳估算的不确定性．例如，拉丁美洲森林郁闭度
从 １０％上升到 ３０％，相应的森林植被碳储量也由
１２０ Ｐｇ Ｃ降低到 １０７ Ｐｇ Ｃ［４４］ ．森林面积和蓄积量调
查时精度的差异也可能导致固碳估算的不确定性，
例如中国森林面积和蓄积量调查时要求精度＞９０％，
而日 本 则 要 求 误 差 ＜３％［７９］， 韩 国 要 求 误 差
＜５％［８０－８１］ ．
６８８２ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
３）森林土壤剖面深度的差异．森林土壤碳库估
算时采取的剖面深度不一样，导致估算数据的差异．
如 Ｗｏｏｄｂｕｒｙ等［２７］采用土地利用变化模型估算美国
森林土壤碳库和 Ｇｏｏｄａｌｅ等［１９］利用文献数据基于清
单调查的簿记方法和生态模型估算北半球森林土壤
碳库时采用 １ ｍ 深土壤剖面，而有些研究采用 ３ ｍ
深土壤剖面，３ ｍ 深土壤剖面碳储量是 １ ｍ 深土壤
剖面碳储量的 １．５倍［８２］ ．
４）模型的限制．用于不同时空尺度上固碳模型
的原始数据差异、模型参数选择，以及模型自身误差
都可能造成固碳估算的不确定性．另外，模型估算受
很多因素综合作用，如光合作用、环境因子和是否考
虑营养元素对土壤碳分解的限制等［２３］ ．土壤动态模
型依赖初始碳储量的输入，并把总碳储量分为几个
土壤碳模型．如果初始碳储量输入有误差，可造成固
碳估算的不确定性［６０］ ．森林生态系统固碳速率受植
被动态模型影响敏感，尤其是与森林生产力响应的
森林自疏变化和与年龄相关的森林增长率，以及统
计的总植被生物量清单数据［６７］ ．
５）估算方法的差异．基于不同清单方法估算的
森林植被碳储量有很大差别．例如，１９８４—２００３年中
国森林植被碳储量利用平均生物量密度方法估算为
５．７～７．７ Ｐｇ Ｃ，利用平均速率方法估算为 ４．２ ～ ６．２
Ｐｇ Ｃ，而利用生物量转化因子方法估算为 ４．０ ～ ５．９
Ｐｇ Ｃ［８３］ ．森林年龄分级是造成这些差别的主要原
因［８３］ ．另外，蓄积量转化公式的差异也造成森林植
被碳估算差异［８４］ ．不同树种森林、不同林龄森林的
生物量转化系数不同［８５］，有些估算把这些参数均一
化也导致了估算的不确定性［６０］ ．
５　 展　 　 望
由于森林生态系统本身具有复杂多变的时空异
质性和广泛的内部联系特性，森林生态系统固碳研
究必须涉及到这些时空异质性和内部联系，从而使
得碳储量和固碳能力的估算存在很大的困难和不确
定性．尽管本文根据文献综述分析了当前全球森林
生态系统固碳能力和区域特征分布，但由于引文估
算的森林时期不可能完全一致以及引文本身估算的
不确定性，综述分析的固碳范围也存在不确定性．另
外，本文只考虑了当前全球和区域森林生态系统固
碳能力特征分布格局，由于数据缺乏，并未考虑各区
域森林林龄状况对固碳能力及区域格局特征分布的
影响．因此，亟需完善长期连续观测系统及区域监测
网络的建设，综合运用遥感解译分析数据、国家统计
数据、样地清查和模型模拟等方法，统一森林界定标
准，优化模型参数等，以有效地降低森林固碳估算的
不确定性，为大尺度估算提供合理的参数和数据分
析基础．
参考文献
［１］　 Ｌｅ Ｑｕéｒé Ｃ， Ｍｏｒｉａｒｔｙ Ｒ， Ａｎｄｒｅｗ ＲＭ， ｅｔ ａｌ． Ｇｌｏｂａｌ
ｃａｒｂｏｎ ｂｕｄｇｅｔ ２０１４． Ｅａｒｔｈ Ｓｙｓｔｅｍ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｄａｔａ Ｄｉｓｃｕｓ⁃
ｓｉｏｎｓ， ２０１４， ７： ５２１－６１０
［２］　 Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｇｅｏｓｐｈｅｒｅ⁃Ｂｉｏｓｐｈｅｒｅ Ｐｒｏｇｒａｍｍｅ． ２０１１ Ｃｌｉｍａｔｅ
Ｃｈａｎｇｅ Ｉｎｄｅｘ． ［ＥＢ／ ＯＬ］． （２０１３⁃０１⁃３０） ［２０１４⁃１１－１６］．
ｈｔｔｐ：／ ／ ｗｗｗｉｇｂｐｎｅｔ ／ ４５６ｂ５ｅ２８ｅ１３７ｄ８ｄ８ｃ０９３８０００２２４１ｈｔｍｌ
［３］　 Ｆａｒｒｅｌｌｙ ＤＪ， Ｅｖｅｒａｒｄ ＣＤ， Ｆａｇａｎ ＣＣ， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｅ⁃
ｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃａｒｂｏｎ ｍｉｔｉｇａｔｉｏｎ：
Ａ ｒｅｖｉｅｗ． Ｒｅｎｅｗａｂｌｅ ａｎｄ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ Ｅｎｅｒｇｙ Ｒｅｖｉｅｗｓ，
２０１３， ２１： ７１２－７２７
［４］　 Ｍｙｅｒｓ ＳＳ， Ｚａｎｏｂｅｔｔｉ Ａ， Ｋｌｏｏｇ Ｉ， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ＣＯ２
ｔｈｒｅａｔｅｎｓ ｈｕｍａｎ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ． Ｎａｔｕｒｅ， ２０１４， ５１０： １３９ －
１４２
［５］　 ＩＰＣＣ． Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｇｒｏｕｐ Ｉ ｔｏ ｔｈｅ Ｆｉｆｔｈ Ａｓ⁃
ｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｒｅｐｏｒｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ Ｐａｎｅｌ ｏｎ Ｃｌｉ⁃
ｍａｔｅ Ｃｈａｎｇｅ． Ｃｌｉｍａｔｅ Ｃｈａｎｇｅ ２０１３： Ｔｈｅ Ｐｈｙｓｉｃａｌ Ｓｃｉ⁃
ｅｎｃｅ Ｂａｓｉｓ． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ： Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，
２０１３
［６］　 Ｌａｌ Ｒ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ． Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ
ｏｆ ｔｈｅ Ｒｏｙａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ Ｂ： Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２００８， ３６３：
８１５－８３０
［７］　 Ｃｕｓａｃｋ ＤＦ， Ａｘｓｅｎ Ｊ， Ｓｈｗｏｍ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ａｎ ｉｎｔｅｒｄｉｓｃｉｐｌｉ⁃
ｎａｒｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｃｌｉｍａｔｅ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ． Ｆｒｏｎ⁃
ｔｉｅｒｓ ｉｎ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２０１４， １２： ２８０－
２８７
［８］　 Ｌａｌ Ｒ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｇｌｏｂａｌ ｃａｒｂｏｎ ｃｙｃｌｅ．
Ｎｕｔｒｉｅｎｔ Ｃｙｃｌｉｎｇ ｉｎ Ａｇｒｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ， ２００４， ７０： １０３－１１６
［９］　 Ｔｈｏｍｓｏｎ ＡＭ， Ｃéｓａｒ Ｉｚａｕｒｒａｌｄｅ Ｒ， Ｓｍｉｔｈ ＳＪ， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｔｅ⁃
ｇｒａｔｅｄ ｅｓｔｉｍａｔｅｓ ｏｆ ｇｌｏｂａｌ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａ⁃
ｔｉｏｎ． Ｇｌｏｂａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｃｈａｎｇｅ， ２００８， １８： １９２－２０３
［１０］　 ＩＰＣＣ． ＩＰＣＣ Ｓｐｅｃｉａｌ Ｒｅｐｏｒｔ： Ｌａｎｄ Ｕｓｅ， Ｌａｎｄ⁃Ｕｓｅ
Ｃｈａｎｇｅ， ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ： Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓ， ２０００
［１１］ 　 ＩＰＣＣ． Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｇｒｏｕｐ Ⅲ ｔｏ ｔｈｅ Ｔｈｉｒｄ
Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｒｅｐｏｒｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ Ｐａｎｅｌ ｏｎ
Ｃｌｉｍａｔｅ Ｃｈａｎｇｅ． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ： Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓ， ２００１
［１２］　 Ｆａｎｇ ＪＹ， Ｌｉｕ ＧＨ， Ｘｕ ＳＬ． Ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ
ｉｔｓ ｇｌｏｂａｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉ⁃
ｅｎｃｅｓ， １９９６， ８： ２４９－２５４
［１３］　 Ｃａｎａｄｅｌｌ ＪＧ， Ｌｅ Ｑｕｅｒｅ Ｃ， Ｒａｕｐａｃｈ ＭＲ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｎｔｒｉ⁃
ｂｕｔｉｏｎｓ ｔｏ ａｃｃｅｌｅｒａｔｉｎｇ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ ＣＯ２ ｇｒｏｗｔｈ ｆｒｏｍ ｅｃｏ⁃
ｎｏｍｉｃ ａｃｔｉｖｉｔｙ， ｃａｒｂｏｎ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ， ａｎｄ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ｎａｔｕ⁃
ｒａｌ ｓｉｎｋｓ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ， ２００７， １０４： １８８６６ －
１８８７０
［１４］　 Ｌｅ Ｑｕéｒé Ｃ， Ｒａｕｐａｃｈ ＭＲ， Ｃａｎａｄｅｌｌ ＪＧ， ｅｔ ａｌ． Ｔｒｅｎｄｓ
ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ ｓｉｎｋｓ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ｄｉｏｘｉｄｅ． Ｎａｔｕｒｅ Ｇｅｏ⁃
ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００９， ２： ８３１－８３６
７８８２９期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 刘魏魏等： 全球森林生态系统碳储量、固碳能力估算及其区域特征　 　 　 　 　
［１５］　 Ｋｈａｔｉｗａｌａ Ｓ， Ｐｒｉｍｅａｕ Ｆ， Ｈａｌｌ Ｔ． Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ
ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ ａｎｔｈｒｏｐｏｇｅｎｉｃ ＣＯ２ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｏｃｅａｎ．
Ｎａｔｕｒｅ， ２００９， ４６２： ３４６－３４９
［１６］　 Ｌｅ Ｑｕéｒé Ｃ， Ｐｅｔｅｒｓ ＧＰ， Ａｎｄｒｅｓ ＲＪ， ｅｔ ａｌ． Ｇｌｏｂａｌ ｃａｒ⁃
ｂｏｎ ｂｕｄｇｅｔ ２０１３． Ｅａｒｔｈ Ｓｙｓｔｅｍ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｄａｔａ， ２０１４， ６：
２３５－２６３
［１７］　 Ｍａｃｋ ＭＣ， Ｓｃｈｕｕｒ ＥＡ， Ｂｒｅｔ⁃Ｈａｒｔｅ ＭＳ， ｅｔ ａｌ． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｉｎ ａｒｃｔｉｃ ｔｕｎｄｒａ ｒｅｄｕｃｅｄ ｂｙ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｎｕ⁃
ｔｒｉｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ． Ｎａｔｕｒｅ， ２００４， ４３１： ４４０－４４３
［１８］　 Ｔｏｄｄ⁃Ｂｒｏｗｎ ＫＥＯ， Ｒａｎｄｅｒｓｏｎ ＪＴ， Ｐｏｓｔ ＷＭ， ｅｔ ａｌ． Ｃａｕ⁃
ｓｅｓ ｏｆ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｉｎ ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｓ ｆｒｏｍ ＣＭＩＰ５
ｅａｒｔｈ ｓｙｓｔｅｍ ｍｏｄｅｌｓ ａｎｄ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｗｉｔｈ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ．
Ｂｉｏｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１３， １０： １７１７－１７３６
［１９］　 Ｇｏｏｄａｌｅ ＣＬ， Ａｐｐｓ ＭＪ， Ｂｉｒｄｓｅｙ ＲＡ， ｅｔ ａｌ． Ｆｏｒｅｓｔ ｃａｒ⁃
ｂｏｎ ｓｉｎｋｓ ｉｎ ｔｈｅ ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｈｅｍｉｓｐｈｅｒｅ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ａｐｐｌｉ⁃
ｃａｔｉｏｎｓ， ２００２， １２： ８９１－８９９
［２０］　 Ｓａｒｍｉｅｎｔｏ ＪＬ， Ｇｌｏｏｒ Ｍ， Ｇｒｕｂｅｒ Ｎ， ｅｔ ａｌ． Ｔｒｅｎｄｓ ａｎｄ ｒｅ⁃
ｇｉｏｎａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｌａｎｄ ａｎｄ ｏｃｅａｎ ｃａｒｂｏｎ ｓｉｎｋｓ． Ｂｉｏ⁃
ｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１０， ７： ２３５１－２３６７
［２１］　 Ｓｔｅｐｈｅｎｓ ＢＢ， Ｇｕｒｎｅｙ ＫＲ， Ｔａｎｓ ＰＰ， ｅｔ ａｌ． Ｗｅａｋ ｎｏｒｔｈ⁃
ｅｒｎ ａｎｄ ｓｔｒｏｎｇ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｌａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｕｐｔａｋｅ ｆｒｏｍ ｖｅｒｔｉｃａｌ
ｐｒｏｆｉｌｅｓ ｏｆ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ ＣＯ２ ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００７， ３１６： １７３２－
１７３５
［２２］　 Ｌｕｙｓｓａｅｒｔ Ｓ， Ａｂｒｉｌ Ｇ， Ａｎｄｒｅｓ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ
ｌａｎｄ ａｎｄ ｉｎｌａｎｄ ｗａｔｅｒ ＣＯ２， ＣＯ， ＣＨ４ ａｎｄ Ｎ２Ｏ ｂａｌａｎｃｅ
ｂｅｔｗｅｅｎ ２００１ ａｎｄ ２００５． Ｂｉｏｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１２， ９： ３３５７－
３３８０
［２３］　 Ｋｉｎｇ ＡＷ， Ｈａｙｅｓ ＤＪ， Ｈｕｎｔｚｉｎｇｅｒ ＤＮ， ｅｔ ａｌ． Ｎｏｒｔｈ
Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃａｒｂｏｎ ｄｉｏｘｉｄｅ ｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ ｓｉｎｋｓ： Ｍａｇｎｉｔｕｄｅ，
ａｔｔｒｉｂｕｔｉｏｎ， ａｎｄ ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ． Ｆｒｏｎｔｉｅｒｓ ｉｎ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｔｈｅ
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２０１２， １０： ５１２－５１９
［２４］　 Ｇｌｏｏｒ Ｍ， Ｇａｔｔｉ Ｌ， Ｂｒｉｅｎｅｎ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ｂａｌａｎｃｅ
ｏｆ Ｓｏｕｔｈ Ａｍｅｒｉｃａ： Ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｕｓ， ｄｅｃａｄａｌ ｔｒｅｎｄｓ
ａｎｄ ｍａｉｎ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ． Ｂｉｏｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１２， ９： ５４０７－
５４３０
［２５］　 Ｐｉａｏ ＳＬ， Ｉｔｏ Ａ， Ｌｉ ＳＧ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ｂｕｄｇｅｔ ｏｆ ｔｅｒ⁃
ｒｅｓｔｒｉａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ Ｅａｓｔ Ａｓｉａ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｌａｓｔ ｔｗｏ ｄｅ⁃
ｃａｄｅｓ． Ｂｉｏｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１２， ９： ３５７１－３５８６
［２６］　 Ｐａｔｒａ ＰＫ， Ｃａｎａｄｅｌｌ ＪＧ， Ｈｏｕｇｈｔｏｎ ＲＡ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｃａｒ⁃
ｂｏｎ ｂｕｄｇｅｔ ｏｆ Ｓｏｕｔｈ Ａｓｉａ． Ｂｉｏｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１３， １０：
５１３－５２７
［２７］　 Ｗｏｏｄｂｕｒｙ ＰＢ， Ｓｍｉｔｈ ＪＥ， Ｈｅａｔｈ ＬＳ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａ⁃
ｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｕ．Ｓ． ｆｏｒｅｓｔ ｓｅｃｔｏｒ ｆｒｏｍ １９９０ ｔｏ ２０１０． Ｆｏｒｅｓｔ
Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００７， ２４１： １４－２７
［２８］　 Ｄｏｌｍａｎ ＡＪ， Ｓｈｖｉｄｅｎｋｏ Ａ， Ｓｃｈｅｐａｓｃｈｅｎｋｏ Ｄ， ｅｔ ａｌ． Ａｎ
ｅｓｔｉｍａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｃａｒｂｏｎ ｂｕｄｇｅｔ ｏｆ Ｒｕｓｓｉａ ｕｓｉｎｇ
ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ⁃ｂａｓｅｄ， ｅｄｄｙ ｃｏｖａｒｉａｎｃｅ ａｎｄ ｉｎｖｅｒｓｉｏｎ ｍｅ⁃
ｔｈｏｄｓ． Ｂｉｏｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１２， ９： ５３２３－５３４０
［２９］　 Ｈａｖｅｒｄ Ｖ， Ｒａｕｐａｃｈ ＭＲ， Ｂｒｉｇｇｓ ＰＲ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ Ａｕｓｔｒａ⁃
ｌｉａｎ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｃａｒｂｏｎ ｂｕｄｇｅｔ． Ｂｉｏｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１３， １０：
８５１－８６９
［３０］　 Ｓｃｈｌａｍａｄｉｎｇｅｒ Ｂ， Ｂｉｒｄ Ｎ， Ｊｏｈｎｓ Ｔ， ｅｔ ａｌ． Ａ ｓｙｎｏｐｓｉｓ ｏｆ
ｌａｎｄ ｕｓｅ， ｌａｎｄ⁃ｕｓｅ ｃｈａｎｇｅ ａｎｄ ｆｏｒｅｓｔｒｙ （ＬＵＬＵＣＦ） ｕｎ⁃
ｄｅｒ ｔｈｅ Ｋｙｏｔｏ Ｐｒｏｔｏｃｏｌ ａｎｄ Ｍａｒｒａｋｅｃｈ Ａｃｃｏｒｄｓ． Ｅｎｖｉｒｏｎ⁃
ｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｐｏｌｉｃｙ， ２００７， １０： ２７１－２８２
［３１］　 Ｇüｎｅｒ ＳＴ， Çöｍｅｚ Ａ， Öｚｋａｎ Ｋ． Ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｆｏｒｅｓｔ
ｆｌｏｏｒ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋｓ ｉｎ Ｗｅｓｔｅｒｎ Ａｎａｔｏｌｉａｎ Ｓｃｏｔｓ ｐｉｎｅ
ｓｔａｎｄｓ， Ｔｕｒｋｅｙ． Ａｆｒｉｃａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｒｅ⁃
ｓｅａｒｃｈ， ２０１２， ７： ４０７５－４０８３
［３２］　 Ｍａｋｕｍｂａ Ｗ， Ａｋｉｎｎｉｆｅｓｉ ＦＫ， Ｊａｎｓｓｅｎ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｌｏｎｇ⁃
ｔｅｒｍ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ａ ｇｌｉｒｉｃｉｄｉａ⁃ｍａｉｚｅ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｏｎ
ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｍａｌａｗｉ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２００７， １１８： ２３７－２４３
［３３］　 Ｓｙａｍｐｕｎｇａｎｉ Ｓ， Ｃｈｉｒｗａ ＰＷ， Ａｋｉｎｎｉｆｅｓｉ ＦＫ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ
ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ ｕｓｉｎｇ ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ ａｓ ａ ｗｉｎ⁃ｗｉｎ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｔｏ
ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅ ｍｉｔｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｅｅｔｉｎｇ
ｆｏｏｄ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ｉｎ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ａｆｒｉｃａ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｊｏｕｒｎａｌ， ２０１０， ５： ８０－８８
［３４］　 Ｓｉｌｅｓｈｉ Ｇ， Ａｋｉｎｎｉｆｅｓｉ ＦＫ， Ａｊａｙｉ ＯＣ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｎｔｒｉｂｕ⁃
ｔｉｏｎｓ ｏｆ ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ ｔｏ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｏｍｂｏ
ｅｃｏ⁃ｒｅｇｉｏｎ ｏｆ ｅａｓｔｅｒｎ ａｎｄ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ａｆｒｉｃａ． Ａｆｒｉｃａｎ Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２００７， １：
６８－８０
［３５］　 Ｂｏｎａｎ ＧＢ． Ｆｏｒｅｓｔｓ ａｎｄ ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅ： Ｆｏｒｃｉｎｇｓ， ｆｅｅｄ⁃
ｂａｃｋｓ， ａｎｄ ｔｈｅ ｃｌｉｍａｔｅ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔｓ． Ｓｃｉｅｎｃｅ，
２００８， ３２０： １４４４－１４４９
［３６］ 　 Ｋｕｔｃｈ ＷＬ， Ｂａｈｎ Ｍ， Ｈｅｉｎｅｍｅｙｅｒ Ａ． Ｓｏｉｌ Ｃａｒｂｏｎ Ｄｙ⁃
ｎａｍｉｃｓ： Ａｎ Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ Ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ： Ｃａｍ⁃
ｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， ２０１０： ４９－７５
［３７］　 Ｊａｎｄｌ Ｒ， Ｖｅｓｔｅｒｄａｌ Ｌ， Ｏｌｓｓｏｎ Ｍ， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓ⁃
ｔｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｏｒｅｓｔ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． ＣＡＢ Ｒｅｖｉｅｗｓ： Ｐｅｒｓｐｅｃ⁃
ｔｉｖｅｓ ｉｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ
Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ， ２００７， ２： ｄｏｉ： １０． １０７９ ／ ＰＡＶＳＮＮＲ⁃
２００７２０１７
［３８］　 Ｆａｎｇ ＪＹ， Ｂｒｏｗｎ Ｓ， Ｔａｎｇ ＹＨ， ｅｔ ａｌ． Ｏｖｅｒｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｂｉｏ⁃
ｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌｓ ｏｆ ｔｈｅ ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｍｉｄ⁃ ａｎｄ ｈｉｇｈ ｌａｔｉｔｕｄｅ
ｆｏｒｅｓｔｓ． Ｃｌｉｍａｔｉｃ Ｃｈａｎｇｅ， ２００６， ７４： ３５５－３６８
［３９］　 Ｐａｎ ＹＤ， Ｂｉｒｄｓｅｙ ＲＡ， Ｆａｎｇ ＪＹ， ｅｔ ａｌ． Ａ ｌａｒｇｅ ａｎｄ ｐｅｒ⁃
ｓｉｓｔｅｎｔ ｃａｒｂｏｎ ｓｉｎｋ ｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ’ｓ ｆｏｒｅｓｔｓ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０１１，
３３３： ９８８－９９３
［４０］　 Ｄｉｂ ＡＥ， Ｊｏｈｎｓｏｎ ＣＥ， Ｄｒｉｓｃｏｌｌ ＣＴ， ｅｔ ａｌ． Ｓｉｍｕｌａｔｉｎｇ
ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｃｌｉｍａｔｅ ａｎｄ ＣＯ２ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ｏｎ ｓｏｉｌ
ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌｓ ａｔ ｔｈｅ Ｈｕｂｂａｒｄ Ｂｒｏｏｋ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｆｏｒｅｓｔ．
Ｇｌｏｂａｌ Ｃｈａｎｇｅ Ｂｉｏｌｏｇｙ， ２０１４， ２０： １６４３－１６５６
［４１］　 Ｂｅｌｌａｓｓｅｎ Ｖ， Ｖｉｏｖｙ Ｎ， Ｌｕｙｓｓａｅｒｔ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃ⁃
ｔｉｏｎ ａｎｄ ａｔｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ｓｉｎｋ ｏｆ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ｆｏ⁃
ｒｅｓｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ １９５０ ａｎｄ ２０００． Ｇｌｏｂａｌ Ｃｈａｎｇｅ Ｂｉｏｌｏｇｙ，
２０１１， １７： ３２７４－３２９２
［４２］　 Ｆａｎｇ ＪＹ， Ｇｕｏ ＺＤ， Ｈｕ ＨＦ， ｅｔ ａｌ． Ｆｏｒｅｓｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ
ｓｉｎｋｓ ｉｎ Ｅａｓｔ Ａｓｉａ， ｗｉｔｈ ｓｐｅｃｉａｌ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ
ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ａｎｄ ｆｏｒｅｓｔ ｇｒｏｗｔｈ． Ｇｌｏｂａｌ
Ｃｈａｎｇｅ Ｂｉｏｌｏｇｙ， ２０１４， ２０： ２０１９－２０３０
［４３］　 Ｈａｙｅｓ ＤＪ， Ｔｕｒｎｅｒ ＤＰ， Ｓｔｉｎｓｏｎ Ｇ， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｃｏｎｃｉｌｉｎｇ ｅｓ⁃
ｔｉｍａｔｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ Ｎｏｒｔｈ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃａｒｂｏｎ ｂａ⁃
ｌａｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｂｉｏｓｐｈｅｒｅ ｍｏｄｅｌｓ， ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ
ｉｎｖｅｒｓｉｏｎｓ， ａｎｄ ａ ｎｅｗ ａｐｐｒｏａｃｈ ｆｏｒ ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ ｎｅｔ ｅｃｏ⁃
ｓｙｓｔｅｍ ｅｘｃｈａｎｇｅ ｆｒｏｍ ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ⁃ｂａｓｅｄ ｄａｔａ． Ｇｌｏｂａｌ
Ｃｈａｎｇｅ Ｂｉｏｌｏｇｙ， ２０１２， １８： １２８２－１２９９
［４４］　 Ｓａａｔｃｈｉ ＳＳ， Ｈａｒｒｉｓ ＮＬ， Ｂｒｏｗｎ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｂｅｎｃｈｍａｒｋ ｍａｐ
ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋｓ ｉｎ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｒｅｇｉｏｎｓ ａｃｒｏｓｓ ｔｈｒｅｅ
ｃｏｎｔｉｎｅｎｔｓ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉ⁃
ｅｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ， ２０１１， １０８： ９８９９－
９９０４
［４５］　 Ｂａｃｃｉｎｉ Ａ， Ｇｏｅｔｚ ＳＪ， Ｗａｌｋｅｒ ＷＳ， ｅｔ ａｌ． Ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｃａｒ⁃
８８８２ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
ｂｏｎ ｄｉｏｘｉｄｅ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ｆｒｏｍ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｄｅｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ ｉｍ⁃
ｐｒｏｖｅｄ ｂｙ ｃａｒｂｏｎ⁃ｄｅｎｓｉｔｙ ｍａｐｓ． Ｎａｔｕｒｅ Ｃｌｉｍａｔｅ Ｃｈａｎｇｅ，
２０１２， ２： １８２－１８５
［４６］　 Ｌｉｕ Ｃ （刘　 畅）， Ｌｉ Ｆ⁃Ｒ （李凤日）， Ｊｉａ Ｗ⁃Ｗ （贾炜
玮）， ｅｔ ａｌ． Ｍｕｌｔｉｐｌｅ⁃ｓｃａｌｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｉｎ Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ Ｐｒｏ⁃
ｖｉｎｃｅ， Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｌｏｃａｌ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１４， ２５
（９）： ２４９３－２５００ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４７］　 Ｎｉｅ Ｈ （聂　 昊）， Ｗａｎｇ Ｓ⁃Ｑ （王绍强）， Ｚｈｏｕ Ｌ （周
蕾）， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｖｅｇｅ⁃
ｔａｔｉｏｎ ｉｎ Ｊｉａｎｇｘｉ ａｎｄ Ｚｈｅｊｉａｎｇ ｐｒｏｖｉｎｃｅｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｎａｔｉｏｎ⁃
ａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ
（应用生态学报）， ２０１１， ２２ （ １０）： ２５８１⁃２５８８ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４８］　 Ｚｈｏｕ Ｘ⁃Ｙ （周晓宇）， Ｚｈａｎｇ Ｃ⁃Ｙ （张称意）， Ｇｕｏ Ｇ⁃Ｆ
（郭广芬）． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅ ｏｎ ｆｏｒｅｓｔ ｏｒｇａｎｉｃ
ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ： Ａ ｒｅｖｉｅｗ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１０， ２１（７）： １８６７－１８７４
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４９］　 Ｚｈｏｕ ＧＹ， Ｌｉｕ ＳＧ， Ｌｉ ＺＡ， ｅｔ ａｌ． Ｏｌｄ⁃ｇｒｏｗｔｈ ｆｏｒｅｓｔｓ ｃａｎ
ａｃｃｕｍｕｌａｔｅ ｃａｒｂｏｎ ｉｎ ｓｏｉｌｓ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００６， ３１４： １４１７
［５０］　 Ｓｈｉｎ ＹＭ， Ｍｉａｈ ＤＭ， Ｌｅｅ ＫＨ． Ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ
ｔｈｅ ｆｏｒｅｓｔｒｙ ｓｅｃｔｏｒ ｉｎ Ｂａｎｇｌａｄｅｓｈ ｔｏ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００７， ８２： ２６０－
２７６
［５１］　 ＦＡＯ． Ｇｌｏｂａｌ Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ２０１０． Ｒｏｍｅ：
ＦＡＯ， ２０１０
［５２］　 Ｔｈｅ Ｂｉｏｍａｓｓ Ｍｉｓｓｉｏｎ Ａｄｖｉｓｏｒｙ Ｇｒｏｕｐ． Ａ Ｎｅｗ Ｅｒａ ｆｏｒ
Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ Ｇｌｏｂａｌ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ： Ｔｈｅ ＥＳＡ Ｂｉｏｍａｓｓ
Ｍｉｓｓｉｏｎ． Ｓｈｅｆｆｉｅｌｄ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｈｅｆｆｉｅｌｄ， ２０１３
［５３］　 Ｄｉｘｏｎ ＲＫ， Ｓｏｌｏｍｏｎ ＡＭ， Ｂｒｏｗｎ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌｓ
ａｎｄ ｆｌｕｘ ｏｆ ｇｌｏｂａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， １９９４，
２６３： １８５－１９０
［５４］　 ＵＳ Ｃｏｎｇｒｅｓｓｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｓｅｒｖｉｃｅ． Ｃａｒｂｏｎ Ｓｅｑｕｅｓｔｒａ⁃
ｔｉｏｎ ｉｎ Ｆｏｒｅｓｔｓ．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ＤＣ： ＵＳ ＣＲＳ， ２００９
［５５］　 ＩＰＣＣ． Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ Ｐａｎｅｌ ｏｎ Ｃｌｉｍａｔｅ Ｃｈａｎｇｅ．
２００６ ＩＰＣＣ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ Ｇａｓ Ｉｎ⁃
ｖｅｎｔｏｒｉｅｓ． Ｔｏｋｙｏ： ＩＰＣＣ， ２００６
［５６］　 Ｇｉｂｂｓ ＨＫ， Ｂｒｏｗｎ Ｓ， Ｎｉｌｅｓ ＪＯ， ｅｔ ａｌ． Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ａｎｄ
ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋｓ ｍａｋｉｎｇ ＲＥＤＤ ａ
ｒｅａｌｉｔｙ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｌｅｔｔｅｒｓ， ２００７， ２： ｄｏｉ：
１０．１０８８ ／ ７４８⁃９３２６ ／ ２ ／ ４ ／ ０４５０２３
［５７］　 Ｍａｌｈｉ Ｙ， Ｗｏｏｄ Ｄ， Ｂａｋｅｒ ＴＲ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｖａｒｉａ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄ ｌｉｖｅ ｂｉｏｍａｓｓ ｉｎ ｏｌｄ⁃ｇｒｏｗｔｈ Ａｍａｚｏｎｉａｎ
ｆｏｒｅｓｔｓ． Ｇｌｏｂａｌ Ｃｈａｎｇｅ Ｂｉｏｌｏｇｙ， ２００６， １２： １１０７－１１３８
［５８］　 ＵＳ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ａｇｅｎｃｙ． Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ ｏｆ ＵＳ
Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ Ｇａｓ Ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ａｎｄ Ｓｉｎｋｓ： １９９０ － ２０１２．
Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ＤＣ： ＵＳ ＥＰＡ， ２０１４
［５９］　 Ｈｅｉｌ ＧＷ， Ｍｕｙｓ Ｂ， Ｈａｎｓｅｎ Ｋ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ
Ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ ｉｎ Ｎｏｒｔｈ⁃Ｗｅｓｔｅｒｎ Ｅｕｒｏｐｅ． Ａｍｓｔｅｄａｎ：
Ｓｐｒｉｎｇｅｒ， ２００７
［６０］　 Ｌｉｓｋｉ Ｊ， Ｐｅｒｒｕｃｈｏｕｄ Ｄ， Ｋａｒｊａｌａｉｎｅｎ Ｔ． Ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｃａｒｂｏｎ
ｓｔｏｃｋｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｒｅｓｔ ｓｏｉｌｓ ｏｆ ｗｅｓｔｅｒｎ Ｅｕｒｏｐｅ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏ⁃
ｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００２， １６９： １５９－１７５
［６１］　 Ｉｔｏ Ａ． Ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｃａｒｂｏｎ ｂｕｄｇｅｔ ｏｆ Ｅａｓｔ Ａｓｉａ ｓｉｍｕｌａｔｅｄ
ｗｉｔｈ ａ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｍｏｄｅｌ ａｎｄ ｖａｌｉｄａｔｅｄ ｕｓｉｎｇ
Ａｓｉａ Ｆｌｕｘ ｄａｔａ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ，
２００８， １４８： ７３８－７４７
［６２］　 Ａｒａｉ Ｈ， Ｔｏｋｕｃｈｉ Ｎ． Ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ
ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ ｉｎ ａ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
ｂａｓｅｄ ｏｎ ｐａｒｔｉｃｌｅ⁃ｓｉｚｅ ｆｒａｃｔｉｏｎａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔａｂｌｅ ｉｓｏｔｏｐｅ
ａｎａｌｙｓｉｓ． Ｇｅｏｄｅｒｍａ， ２０１０， １５９： ４２５－４３０
［６３］　 Ｍｏｒｉｓａｄａ Ｋ， Ｏｎｏ Ｋ， Ｋａｎｏｍａｔａ Ｈ． Ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋ
ｉｎ ｆｏｒｅｓｔ ｓｏｉｌｓ ｉｎ Ｊａｐａｎ． Ｇｅｏｄｅｒｍａ， ２００４， １１９： ２１－３２
［６４］　 Ｆａｎｇ ＪＹ， Ｃｈｅｎ ＡＰ， Ｐｅｎｇ ＣＨ， ｅｔ ａｌ． Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｆｏｒｅｓｔ
ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｂｅｔｗｅｅｎ １９４９ ａｎｄ
１９９８． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００１， ２９２： ２３２０－２３２２
［６５］　 Ｘｕ Ｂ， Ｇｕｏ ＺＤ， Ｐｉａｏ ＳＬ， ｅｔ ａｌ． Ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋｓ
ｉｎ Ｃｈｉｎａ’ｓ ｆｏｒｅｓｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ２０００ ａｎｄ ２０５０： Ａ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ
ｂａｓｅｄ ｏｎ ｆｏｒｅｓｔ ｂｉｏｍａｓｓ⁃ａｇｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ． Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｃｈｉｎａ
Ｌｉｆｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１０， ５３： ７７６－７８３
［６６］　 Ｌｅｗｉｓ ＳＬ， Ｌｏｐｅｚ⁃Ｇｏｎｚａｌｅｚ Ｇ， Ｓｏｎｋｅ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｃｒｅａｓ⁃
ｉｎｇ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｉｎ ｉｎｔａｃｔ Ａｆｒｉｃａｎ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｆｏｒｅｓｔｓ． Ｎａ⁃
ｔｕｒｅ， ２００９， ４５７： １００３－１００６
［６７］　 Ｚａｅｈｌｅ Ｓ， Ｂｏｎｄｅａｕ Ａ， Ｃａｒｔｅｒ ＴＲ， ｅｔ ａｌ． Ｐｒｏｊｅｃｔｅｄ ｃｈａｎ⁃
ｇｅｓ ｉｎ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅ ｕｎｄｅｒ ｃｌｉｍａｔｅ
ａｎｄ ｌａｎｄ⁃ｕｓｅ ｃｈａｎｇｅ， １９９０ － ２１００． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ， ２００７，
１０： ３８０－４０１
［６８］　 Ｊａｎｓｓｅｎｓ ＩＡ， Ｆｒｅｉｂａｕｅｒ Ａ， Ｓｃｈｌａｍａｄｉｎｇｅｒ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ
ｃａｒｂｏｎ ｂｕｄｇｅｔ ｏｆ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ａｔ ｃｏｕｎｔｒｙ⁃ｓｃａｌｅ：
Ａ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ． Ｂｉｏｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２００５， ２： １５－２６
［６９］　 Ｊａｎｓｓｅｎｓ ＩＡ， Ｆｒｅｉｂａｕｅｒ Ａ， Ｃｉａｉｓ Ｐ， ｅｔ ａｌ． Ｅｕｒｏｐｅ’ｓ ｔｅｒ⁃
ｒｅｓｔｒｉａｌ ｂｉｏｓｐｈｅｒｅ ａｂｓｏｒｂｓ ７ ｔｏ １２％ ｏｆ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ａｎｔｈｒｏ⁃
ｐｏｇｅｎｉｃ ＣＯ２ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００３， ３００： １５３８ －
１５４２
［７０］　 Ｃｈｏ ＳＨ， Ｋｉｍ Ｈ， Ｒｏｂｅｒｔｓ ＲＫ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｈａｎｇｅｓ
ｉｎ ｆｏｒｅｓｔｌａｎｄ ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ ｏｎ ｄｅｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ
ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ ｇａｓ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２０１４， ２０： ９３－１０９
［７１］　 Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ Ｇａｓ Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ ａｎｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ Ｋｏｒｅａ．
Ｋｏｒｅａｎ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ Ｇａｓ Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ ２０１０． Ｓｅｏｕｌ：
ＧＧＩＲＣＫ， ２０１３
［７２］　 ＩＰＣＣ． Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｇｒｏｕｐ Ⅲ ｔｏ ｔｈｅ Ｆｉｆｔｈ Ａｓ⁃
ｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｒｅｐｏｒｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ Ｐａｎｅｌ ｏｎ Ｃｌｉ⁃
ｍａｔｅ Ｃｈａｎｇｅ． Ｃｌｉｍａｔｅ Ｃｈａｎｇｅ ２０１４： Ｍｉｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｌｉ⁃
ｍａｔｅ Ｃｈａｎｇｅ． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ： Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，
２０１４
［７３］　 Ｈｅｓｔｅｒ ＲＥ， Ｈａｒｒｉｓｏｎ ＲＭ． Ｃａｒｂｏｎ Ｃａｐｔｕｒｅ： Ｓｅｑｕｅｓｔｒａ⁃
ｔｉｏｎ ａｎｄ Ｓｔｏｒａｇｅ． ＵＫ： Ｒｏｙａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ， ２００９
［７４］ 　 Ｂａｙａｔ ＡＴ． Ｃａｒｂｏｎ Ｓｔｏｃｋ ｉｎ ａｎ Ａｐｅｎｎｉｎｅ Ｂｅｅｃｈ Ｆｏｒｅｓｔ．
Ｅｎｓｃｈｅｄｅ， Ｔｈｅ Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｗｅｎｔｅ， ２０１１
［７５］　 Ｖａｌｌｅ ＥＤ， Ｌａｍｅｄｉｃａ ＤＳ， Ｐｉｌｌｉ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ｌａｎｄ ｕｓｅ
ｃｈａｎｇｅ ａｎｄ ｆｏｒｅｓｔ ｃａｒｂｏｎ ｓｉｎｋ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎ ａｎ Ａｌｐｉｎｅ
Ｍｏｕｎｔａｉｎ ａｒｅａ ｏｆ ｔｈｅ Ｖｅｎｅｔｏ ｒｅｇｉｏｎ （ ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｉｔａｌｙ） ．
Ｍｏｕｎｔａｉｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ， ２００９， ２９： １６１ －
１６８
［７６］　 Ｈｕ Ｈ⁃Ｆ （胡会峰）， Ｌｉｕ Ｇ⁃Ｈ （刘国华）． Ｒｏｌｅｓ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ ｇｌｏｂａｌ ｃａｒｂｏｎ ｄｉｏｘｉｄｅ ｍｉｔｉｇａｔｉｏｎ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２００６， １７
（４）： ７０９－７１４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７７］　 Ｈａｌｌ ＧＭＪ， Ｗｉｓｅｒ ＳＫ， Ａｌｌｅｎ ＲＢ， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｔｏ ｅｓ⁃
ｔｉｍａｔｅ ｎａｔｉｏｎａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋｓ ｆｒｏｍ ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ ｄａｔａ：
Ｔｈｅ １９９０ Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ ｂａｓｅｌｉｎｅ． Ｇｌｏｂａｌ Ｃｈａｎｇｅ Ｂｉｏｌｏ⁃
９８８２９期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 刘魏魏等： 全球森林生态系统碳储量、固碳能力估算及其区域特征　 　 　 　 　
ｇｙ， ２００１， ７： ３８９－４０３
［７８］ 　 Ｋｉｎｄｅｒｍａｎｎ ＧＥ， ＭｃＣａｌｌｕｍ Ｉ， Ｆｒｉｔｚ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ａ ｇｌｏｂａｌ
ｆｏｒｅｓｔ ｇｒｏｗｉｎｇ ｓｔｏｃｋ， ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｍａｐ ｂａｓｅｄ ｏｎ
ＦＡＯ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ． Ｓｉｌｖａ Ｆｅｎｎｉｃａ， ２００８， ４２： ３８７－３９６
［７９］　 Ｊａｐａｎ Ａｇｅｎｃｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｏｆ Ｊａｐａｎ
１９９５． Ｔｏｋｙｏ： Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， Ｆｏｒｅｓｔｒｙ ａｎｄ
Ｆｉｓｈｅｒｉｅｓ， ２０００
［８０］　 Ｌｉ ＸＤ， Ｙｉ ＭＪ， Ｓｏｎ Ｙ， ｅｔ ａｌ． Ｆｏｒｅｓｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ ａｃ⁃
ｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ Ｋｏｒｅａ ｆｒｏｍ １９５４ ｔｏ ２００７． Ｓｃａｎｄｉｎａｖｉａｎ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０１０， ２５： ５５４－５６３
［８１］　 Ｓｏｈｎｇｅｎ Ｂ， Ｍｅｎｄｅｌｓｏｈｎ Ｒ． Ａｎ ｏｐｔｉｍａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｍｏｄｅｌ ｏｆ
ｆｏｒｅｓｔ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ． Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌ⁃
ｔｕｒａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２００３， ８５： ４４８－４５７
［８２］　 Ｓｃｈａｒｌｅｍａｎｎ ＪＰＷ， Ｔａｎｎｅｒ ＥＶＪ， Ｈｉｅｄｅｒｅｒ Ｒ， ｅｔ ａｌ．
Ｇｌｏｂａｌ ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ： Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ａｎｄ ｍａｎａｇｉｎｇ ｔｈｅ ｌａｒ⁃
ｇｅｓｔ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌ． Ｃａｒｂｏｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２０１４，
５： ８１－９１
［８３］　 Ｇｕｏ ＺＤ， Ｆａｎｇ ＪＹ， Ｐａｎ ＹＤ， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ⁃ｂａｓｅｄ ｅｓｔｉ⁃
ｍａｔｅｓ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ： Ａ ｃｏｍ⁃
ｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｍｅｔｈｏｄｓ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅ⁃
ｍｅｎｔ， ２０１０， ２５９： １２２５－１２３１
［８４］　 Ｈｏｕｇｈｔｏｎ ＲＡ， Ｓｋｏｌｅ ＤＬ， Ｎｏｂｒｅ ＣＡ， ｅｔ ａｌ． Ａｎｎｕａｌ ｆｌｕ⁃
ｘｅｓ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ｆｒｏｍ ｄｅｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｇｒｏｗｔｈ ｉｎ ｔｈｅ Ｂｒａ⁃
ｚｉｌｉａｎ Ａｍａｚｏｎ． Ｎａｔｕｒｅ， ２０００， ４０３： ３０１－３０４
［８５］　 Ｌｉ Ｓ⁃Ｍ （李士美）， Ｙａｎｇ Ｃ⁃Ｑ （杨传强）， Ｗａｎｇ Ｈ⁃Ｎ
（王宏年）， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｓｔａｎｄｓ ｉｎ
Ｓｈａｎｄｏｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｂｙ ｆｏｒｅｓｔｙ ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ ｄａｔａ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报），
２０１４， ２５（８）： ２２１５－２２２０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 刘魏魏，女，１９８５年生，博士研究生． 主要从事森
林生态系统固碳研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｗｅｉｗｅｉｌｉｕ＠ １６３．ｃｏｍ
责任编辑　 孙　 菊
０９８２ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷