全 文 ：红花酢浆草(Oxaliscorybosa)俗称铜锤草,属酢浆草
科,是一种宿根性阔叶具鳞茎繁殖的多年生草本植物,
原产美洲热带地区,我国南北各地均有分布。红花酢浆
草具有极强的繁殖和生长能力,耐逆性强,主要以地下
鳞茎繁殖,很容易蔓延成为恶性杂草[1]。据报道,红花酢
浆草可对周围生物的生长造成严重的危害,如辣椒减
产50%～60%,花生、大豆等低矮作物减产50%～75
%,西瓜减产50%～85%、最高达100%[2]。
南岳是一个重要的生态旅游区,交通发达,流动
人口多,为外来植物的侵入和蔓延提供了便利条件,
有些外来植物对本地生态系统已造成了较高程度的
影响[3,4]。2005-2006年经过实地调查发现,近年来红花
酢浆草在南岳的生长蔓延较快,分布面积越来越广,
对周边生物造成的影响也越来越明显。开展红花酢浆
草在南岳的风险评价,可为相关决策部门综合治理提
供理论依据。
1南岳外来有害植物风险评价定量分析
国外提出的有害生物风险分析方法[5,6],以及国内
提出的有害生物危险性评价的定量分析方法[7-9],主要
是针对有害生物(如昆虫、细菌、真菌、线虫、病毒以及
杂草等)某一国家大范围的危险性评价。这些方法是否
适合某一小范围外来有害生物风险评价,需要具体分
析与调整相应指标。参照国内外有害生物的风险评价
南岳外来有害植物红花酢浆草的入侵风险评价 !
谢红艳 1,2,左家哺 2
(1.湖南农业大学生物科学技术学院,长沙410128;2.湖南环境生物学院,湖南 衡阳421005)
摘 要:参照国内外专家对有害生物风险分析的方法,结合南岳外来有害植物的特点,初步探讨适应于
南岳外来有害植物风险评价的定量分析方法,并采用该方法分析红花酢浆草在南岳的入侵风险,结果表
明,红花酢浆草的风险值R为1.94,属中度至高度风险之间的植物;提出相关管理建议。
关键词:南岳;外来有害植物;红花酢浆草;风险评价
中图分类号:S765 文献标识码:B 文章编号:1003-6075(2007)03-0054-04
InvasiveRiskEvaluationoftheAlienHarmfulPlant
—— OxalisCorymbosainNanyue
XIEHong-yan1,2,ZUOJia-fu2
(1.ColegeofBiologySciences,HunanAgriculturalUniversity,Changsha410128,China;2.Hunan Environment-BiologicalPolytechnic,Hunan
Hengyang421005,China)
Abstract:ThequantitativeriskevaluationmethodsuitableforNanyuealienharmfulplantswasestablished
withreferingtothepestriskanalysismethodbyinternationalandnationalexperts,basedonthecharacter
ofthoseplantsinNanyue.ThemethodwasappliedtoevaluatetheriskofOxaliscorymbosainthearea.The
resultindicatedthattheriskvalueRofOxaliscorymbosais1.94,Soitisariskplantbetweenmoderaterisk
andthemoredevastatingplant.Basedonthese,someadviceswereputforwardtoit.
Keywords:Nanyue;alienharmfulplant;Oxaliscorymbosa;riskanalysis
收稿日期:2007-03-20
作者简介:谢红艳(1978—),湖南衡南人,硕士研究生,研究方向:入侵生物学.
第26卷第3期
2007年8月
中 南 林 业 调 查 规 划
CENTRALSOUTHFORESTINVENTORYANDPLANNIG
Vol.26No.3
Aug.2007
!
54· ·
定量分析方法[5-9],结合南岳外来有害植物的入侵特点
与分布状况,提出了一套适合南岳外来有害植物风险
评价的定量分析指标体系,见表1,并阐明了各项指标
的设置理由,见表2。
表1 南岳外来有害植物定量风险分析体系及评判标准
一级指标
(P1)南岳
分布状况
(P2)潜在的
危害性
(P3)受害生物
的生态重要性
(P4)定居的
可能性
(P5)风险管理
的难度
二级指标
(P21)潜在的生态危害性
(P22)是否为其它检疫性
有害生物传入媒介
(P23)国外重视程度
(P31)受害生物的种类
(P32)受害生物的面积
(P33)受害生物的特殊经
济价值和生态价值
(P41)进入南岳的频率
(P42)运输过程中存活率
(P43)国内分布广否
(P44)在南岳的适生范围
(P45)传播力
(P51)检疫鉴定的难度
(P52)除害处理的难度
(P53)根除难度
评判标准
区内无分布,P1=3;区内分布面积占 0%～20%,P1=2;占 20%～50%,P1=1;
大于50%,P1=0
严重影响生态系统的,和 /或杂草植株或植物种子生命力特别顽强的,
P21=3;较严重影响的,生命力强的,P21=2;较轻影响的,生命力强的,P21=1;
不影响的,生命力一般的,P21=0。
可传带 3种以上的检疫性有害生物,P22=3;2种,P22=2;1种 P22=1;0,
P22=0。
如有 20个以上的国家把其列为检疫对象 P23=3;19～10个,P23=2;9～1
个 ,P23=1;无,P23=0。
受害的生物达 10种以上的,P31=3;9～5种,P31=2;4～1种的,P31=1;无,
P31=0。
受害生物的面积达30%以上,P32=3;30%～15%,P32=2;小于15%,大于 0,
P32=1;无,P32=0
受害生物涉及珍稀动植物,P33=3;为一般动植物,P33=2;由于区内的所有
生物都有特殊的生态价值,此项不设1和0级。
经常被截获或出入南岳的,P41=3;偶尔,P41=2;从未或历史上只有少数几
次,P41=l。基于南岳现有检验技术和条件,不设0级。
存活率在 40%以上,P42=3;在 40%～10%,P42=2;10%～0,P42=1;存活率
为0,P42=0。
全国 10个以上省有分布 P43=3;10~5个,P43=2;5~1个,P43=1;国内无分
布,P43=0。
50%以上,P44=3;50%～25%,P44=2;25%～0,P44=1;0,P44=0。
主要通过对气流传播的,P45=3;由活动力很强的介体传播的,P45=2;土传及
传播力很弱的,P45=1;该项不设 0级。
现有检疫鉴定方法的可靠性很低,花费的时间很长,P51=3;检疫鉴定方法非
常可靠且简便快速,P51=0;难度介于两者之间的,酌情取值为P51=2或1。
现有除害处理方法完全不能杀死的,P52=3;除害率在 50%以下,P52=2;
50%～100%,P52=1;100%,P52=0。
防治效果差,成本高,难度大,P53=3;防治效果显著,成本很低,简便,P53=0;
介于之间的,P53=2或1。
表2 南岳外来有害植物定量风险分析体系中各标准设置的理由
指标
P1
P21
P22
P23
设置的理由
我们在评价一个外来有害植物的入侵风险(即可能性)时,首先要考虑该植物在区内是否存在,因为从检疫
角度看,区内尚未发生的有害植物更具危险性,如果区内已普遍发生,既使它有很大的危害,其危害性(即潜
在危害或风险)已经很小,从而失去检疫的意义。
外来有害植物的危害性在南岳这个特定的区域里主要表现为对生态环境的影响,而不是对农业经济的影
响。所以外来有害植物的危害性程度主要由植物体或植物种子生活力是否顽强、是否容易扩散蔓延等因素
来决定的。
外来入侵植物的潜在危害性还表现在它是否为其它有害生物的传播媒介。
其它国家是否重视该种外来有害植物可间接反应该植物的危害性。
2007年第3期 第26卷谢红艳,等:南岳外来有害植物红花 酢浆草的入侵风险评价
55· ·
根据红花酢浆草的生物学特性及其在南岳的生长
特点,对其风险分析的评判指标进行了赋值,并简要说
明了赋值原因,见表3。综合评价值R具体计算如下:
P1由于无下属二级指标,则P1=P1=2;
P2=0.6P21+0.2P22+0.2P23=0.6×3+0.2×0+0.2×0=1.8;
P3=Ma×(P31,P32,P33)=Ma×(2,1,2)=2;
P4=(P41×P42×P43×P44×P55)1/5=(1×3×3×
3×1)1/5=1.93;
P5=(P51+P52+P53)/3=(2+1+3)/3=2;
综合评价值:
R=(P1×P2×P3×P4×P5)1/5=(2×1.8×2×1.93-2)1/5
=1.94。
其次,本文的风险等级划分标准引用了宋玉双等
人的研究结果,见表4[10]。对照表4的等级划分标准,
确定南岳外来有害植物红花酢浆草的风险等级介于
为中度至高度之间。
续表2
指标
P31
P32
P33
P41
P42
P43
P44
P45
P5
设置的理由
在南岳这个特定的区域里,受害生物的重要性主要表现在生态价值上。如果受害生物种类较多,则该种外
来入侵植物所带来的生态危害性强。
如果在自然保护区内受害生物面积较大,则该种外来入侵植物给自然保护区所带来的生态危害性强。
自然保护区内的所有植物都有特殊的生态价值,因为这些生物直接影响南岳自然保护区的生态多样性及
生态系统的稳定性,如果受害生物涉及珍稀动植物,则其生态价值更高。
截获外来有害植物的频率在很大程度上可反映出该植物以人为方式传播入境的潜能。但现有检验技术和
南岳现有检疫条件,不一定能很客观地反映出入境的潜能,所以本项不没0级。
运输过程中,存活率的高低直接影响入境潜能。
外来有害植物在国外和南岳自然保护区外分布的广度,也影响入境潜能。
外来有害植物在南岳区内是否能生存以及适生面积的大小,是影响其能否传入区内的一个重要因素。
一些非人为控制的自然传播途径,如风传、土传、水传、气传及介体传带等,可影响外来有害植物在区内的
扩散能力,并且不同传播途径的扩散潜力不同。在此,没有考虑人为传播,因人为传播是可控制的。
风险管理的难度直接影响着外来有害植物的入侵风险,而检疫鉴定的难度、除害处理的难度、根除难度又
是风险管理的3个重要因素,所以这3个因素间接影响了风险值的大小。
表3 红花酢浆草风险分析体系中指标的赋值及赋值原因
赋值
P1=2
P21=3
P22=0
P23=0
P31=2
P32=1
P33=2
P41=1
P42=3
P43=3
P44=3
P45=1
P51=2
P52=1
P53=3
赋值原因
根据笔者 2005-2006年对南岳的实地调查,发现半山亭及以下的地方,特别是在树木园、福严寺、紫竹林、
忠烈祠几个地方分布较多,总的分布面积大约占保护区总面积的10%～20%。
红花酢浆草适应性强,生长速度快,再生性能强,繁殖率高,侵占性强,抗逆性特强,是一种典型的旱地恶性
杂草[2]。
未见报道传带其它检疫性有害生物。
当前没有国家将其列为检疫对象。
根据实际调查和相关资料的查阅可知,红花酢浆草周边的一些低矮草本都是受害生物,数目达10种以上[6,11,12]。
根据实际调查可知,目前红花酢浆草主要对其周边的几种低矮草本产生了危害,数目 5～9种 [6,11,12]。
目前红花酢浆草引起的受害生物都属一般生物,未发现其对区内珍稀生物的直接危害。
未见截获报道。
红花酢浆草是一种宿根性具鳞茎繁殖的多年生草本植物,运输中存活率达40%以上 [1,2]。
在陕西、江苏、湖南、广东等16个省和地区有分布[1]。
根据实际走访调查和其生物学特性可知,该种能在保护区内50%以上范围生存。
茎易随带土苗木传播[1]。
茎易随带土苗木传播,鉴别难度较大[1]。
有研究报道,防除效果可达90%以上,但不能100%防除 [11]。
由于红花酢浆草种子数量大,鳞茎容易分离,无性繁殖迅速,其适应性强,生长速度快,再生性能强,繁殖率
高,侵占性强,抗逆性特强,所以根除难度极大[1,2]。
2007年第3期 第26卷中 南 林 业 调 查 规 划
56· ·
表4 风险程度等级划分标准
2红花酢浆草综合治理的建议
2.1加强宣传教育
红花酢浆草,花朵漂亮,许多南岳居民,把其当作
观赏植物引种在自家周围,而红花酢浆草具有极强的
繁殖能力和侵占能力,很容易在周边蔓延开,然后侵
入林区进一步为害。要进行广泛宣传教育,提高区内
居民及游客的防范意识。
2.2严格检疫
近年来,旅游业蓬勃发展,来往南岳的游客也越来
越多,而游客的携带极可能夹杂着这样一些外来有害
杂草的种子,从而在自然保护区悄悄的蔓延开了。建议
在自然保护区设立相关检疫机构,严格进行检疫。
2.3采取防除措施
红花酢浆草在南岳的分布越来越广,有些已经成
片生长,见图1,严重危害了周边一些本地物种的生
存。建议相关管理部门积极采取合理的防治措施,阻
止红花酢浆草进一步蔓延。
2.4加强监控
由于红花酢浆草繁殖力极强,很容易蔓延。建议相
关管理部门应对全区进行监控,做到早发现早防治。
3结语
研究表明,南岳外来有害植物红花酢浆草的风险
等级介于为中度至高度之间。由于红花酢浆草观赏价
值较高,许多人把其当作观赏植物栽种或随意采摘携
带,很容易导致进一步扩散,风险性将会进一步升级。
因此,必须加强宣传教育,提高防范意识;必须尽快开
展综合治理,防止进一步扩散到周边地区,以便造成
更大的危害。此外,目前国内外研究入侵植物的风险
性主要采取定性分析和定量分析两种方法,其中定量
方法的指标体系及判断标准是针对一个国家或地区
这种大范围研究而设立的,并不适合某一小范围、小
区域入侵植物的风险性定量评价。因此,必须根据具
体研究地区入侵植物的生物学特性、生态学特性、自
然传播扩散规律、生存生长特点以及管理情况等,对
有关评价指标及判断标准进行修改与补充有关内容,
在此基础上进行风险定量评价,才能获得符合实际的
结论。
参考文献:
[1]李振宇,解焱.中国外来入侵种[M].北京:林业出版社,2002.1-224.
[2]罗天琼,莫本田.红花酢浆草生物学特性研究[J].贵州农业科学,
1997,25(4):49-53.
[3]左家哺.南岳森林生物多样性研究[M].北京:中国林业出版社,
1998.1-306.
[4]谢红艳,左家哺.中国植物外来种的研究进展[J].南华大学学报(自
然科学版),2005,19(3):47-51.
[5]FAO.Guidelinesforpestriskanalysis.InternationalStandardsfor
PhytosanitaryMeasures(ISPM)(PublicationNo.2)[S].Secretariatof
theIPPC.FAO,Rome,1996.
[6]陈 克,范晓虹,李尉民.有害生物的定性与定量风险分析[J].植物检
疫,2002,16(5):257-261.
[7]蒋青,梁忆泳,王乃杨,等.有害生物危险性评价指标体系的初步确
立[J].植物检疫,1994,8(6):31-34.
[8]蒋青,梁忆泳,姚文国.有害生物危险性评价的定量分析方法研究
[J].植物检疫,1995,9(4):208-211.
[9]李鸣,秦吉强.危险性综合评价方法研究[J].植物检疫,1998,12(1):
52-55.
[10]宋玉双,杨安龙,何嫩江.森林有害生物红脂大小蠹的危险性分析
[J].森林病虫通迅,2000,19(6):34-37.
[11]罗天琼,莫本田.农达防除红花酢浆草的效果初报[J].耕作与栽培,
1999,3:38-40.
[12]黄炳球,罗建军,王小艺,等.城市草坪地铜锤草化学防除研究[J].
华南农业大学学报,2000,21(1):47-50.
等级
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
风险性程度
特高度
高度
中度
低度
无
风险性综合评价值R
≥2.5
2.4～2.0
1.9～1.5
1.4～1.0
<1.0
图1 南岳自然保护区某处的红花酢浆草
2007年第3期 第26卷谢红艳,等:南岳外来有害植物红花 酢浆草的入侵风险评价
57· ·