全 文 ：书江西农业学报 2015，27(7) :48 ～ 51
Acta Agriculturae Jiangxi
玛咖鲜根重与主要农艺性状的灰色关联度分析
苏泽春，赵 菊，薛润光* ，和桂青，和根强，李国庆
收稿日期:2014－12－28
基金项目:中央财政农业综合开发存量资金土地治理项目“2014年玉龙县宝山乡玛咖标准化种植省级示范项目”(丽财农综〔2014〕10号)。
作者简介:苏泽春(1977—) ，男，云南鹤庆人，实验师，从事品种资源的收集、鉴定和评价工作。* 通讯作者:薛润光。
(云南省农业科学院 高山经济植物研究所，云南 丽江 674100)
摘 要:运用灰色关联系统理论，分析了 11 个不同海拔高度下玛咖的鲜根重与主要农艺性状及农艺性状间的关联性。
从鲜根重与主要农艺性状间的关联序可以看出，与鲜根重关系密切的农艺性状依次是膨大根粗、茎粗、叶宽、叶柄长、覆盖
面积、叶长、功能叶小叶数、根数、总叶数、膨大根长、主根长、茎长。通过关联度分析表明:不同性状间存在不同程度的关
联，从与鲜根重关联密切的前 3 个性状来看，膨大根粗与茎粗、叶柄长、叶长和叶宽关联密切;茎粗与膨大根粗、总叶数、叶
柄长、茎长、叶宽和叶长关联密切;叶宽与覆盖面积、主根长、膨大根粗、叶长和膨大根长关联密切。对于膨大根粗和茎粗，
叶柄长、叶长和叶宽是主导因素，对于叶宽，覆盖面积、主根长和膨大根粗是主导因素。
关键词:灰色关联度分析;玛咖;根重;农艺性状
中图分类号:R282． 71 文献标志码:A 文章编号:1001－8581(2015)07－0048－04
Analysis of Grey Correlation Degree between Fresh Root Weight and Main
Agronomic Characters of Lepidium meyenii
SU Ze－chun，ZHAO Ju，XUE Run－guang* ，HE Gui－qing，HE Gen－qiang，LI Guo－qing
(Institute of Alpine Economic Plants，Yunnan Academy of Agricultural Sciences，Lijiang 674100，China)
Abstract:By using grey system theory，we analyzed the grey correlation degrees among the fresh root weight and main agro-
nomic characters of Lepidium meyenii at 11 different altitudes． The grey correlation degrees between the fresh root weight and the
main agronomic characters showed the following order:expanded root diameter＞ stem diameter＞ leaf width＞ petiole length＞ coverage
area＞ leaf length＞ number of functional leaflets＞ root number＞ total leaf number＞ expanded root length＞ main root length＞ stem
length． The results of grey correlation degree analysis indicated that different degrees of grey correlations existed among various agro-
nomic characters． The expanded root diameter had close relationships with stem diameter，petiole length，leaf length and leaf width;
the stem diameter had close relationships with expanded root diameter，total leaf number，petiole length，stem length，leaf width and
leaf length;the leaf width was closely correlated to coverage area，main root length，expanded root diameter，leaf length and ex-
panded root length． Therefore，the petiole length，leaf length and leaf width were the key factors for the expanded root diameter and
stem diameter;the coverage area，main root length and expanded root diameter were the dominant factors for the leaf width．
Key words:Grey correlation degree analysis;Lepidium meyenii;Root weight;Agronomic characters
玛咖(Lepidium meyenii Walp．)为十字花科(Brassi-
caceae)独行菜属(Lepidium)一年生或两年生草本植
物［1－2］，原产于秘鲁基宁(Jinin)及帕斯科(Pasco)附近
3500 m以上的安第斯山区［3］。玛咖在秘鲁有着悠久的
栽培历史，是药食皆宜的植物［4－7］。国际研究者们经多
年研究，从化学成分及药理作用等层面揭示了玛咖富
含蛋白质、氨基酸、多糖、芥子油、生物碱和矿物质微量
元素等营养成分，长期食用玛咖具有有效提高免疫力、
改善性功能、调节内分泌、调节人体激素水平、抗疲劳、
抗氧化等药理功效［8－12］。玛咖自 1992 年联合国粮农
组织世界推荐为功能性食品以来［13］，得到世界各国的
广泛关注。中国开展玛咖引种试种始于 2002 年，经过
十多年的发展，玛咖的种植面积逐年以几何级数向上
攀升。随着种植面积的不断扩大，生产中暴露出的诸
多问题也倍受种植户的关注［14－15］，如块根有大有小等，
系统研究玛咖栽培技术已成为解决当前生产中问题的
关键，为此，本研究收集了 11 个海拔条件下玛咖的主
要农艺性状与平均鲜果重，对收集的资料采用灰色理
论加以分析，以期为今后的栽培技术研究提供理论
依据。
1 材料与方法
1． 1 材料
利用 GPS 卫星定位仪，在丽江及周边地区选取 11
个不同海拔高度下具有代表性的试验点玛咖作为本研
究的试验材料，各试验点的基本情况见表 1。
1． 2 试验方法
在玛咖收获前 5 d，每个试验点随机选择 3 个 2． 56
m2 面积的样方进行考种，调查覆盖面积(k1)、茎粗
(k2)、茎长(k3)、膨大根粗(k4)、膨大根长(k5)、主根
长(k6)、根数(k7)、总叶数(k8)、功能叶小叶数(k9)、
叶柄长(k10)、叶长(k11)、叶宽(k12)及鲜根重(k13) ，各
性状取其平均值作为表现值。利用灰色理论从两个层
面对各表现值进行分析: (1)以鲜根重为母序列，其它
农艺性状为比较序列，计算出各农艺性状的灰色关联
度，从中归纳出影响鲜根重的农艺性状大小; (2)以农
艺性状组成的数列为矩阵，分别用农艺性状各指标作
为母序列，剩余农艺性状作为比较序列进行灰色关联
度分析，计算出农艺性状的关联矩阵，从中归纳出影响
单一指标的其它农艺性状的大小。结合两个层面的灰
色关联分析，科学制定今后的栽培技术方案。
表 1 试验点的基本情况
试点 地点 海拔 /m 经纬度
X1 丽江金安镇龙山村 2737 100°2146． 9″，26°519． 8″
X2 丽江金安镇龙山基地 2679 100°2115． 4″，26°505． 6″
X3 玉龙县太安乡天宏村 1# 3034 100°330． 2″，26°4440． 9″
X4 玉龙县太安乡天宏村 2# 3025 100°337． 7″，26°4442． 4″
X5 玉龙县太安乡劳教所 2674 100°541． 7″，26°4811． 2″
X6 玉龙县宝山乡小平坝 3318 100°2017． 4″，27°2153． 7″
X7 玉龙县宝山乡大平坝基地 1# 3362 100°1649． 2″，27°2259． 3″
X8 玉龙县宝山乡大平坝基地 2# 3393 100°1650． 5″，27°2238． 4″
X9 玉龙县宝山乡大平坝金红林区 3468 100°1522． 4″，27°2350． 2″
X10 大理州鹤庆县草海镇马厂 2965 100°544． 5″，26°2940． 6″
X11 四川阿坝 3380
1． 3 计算方法
灰色关联度分析是将所有的参试材料看成一个整
体，即灰色系统，每个参试材料则是该系统的子系统。
各主要农艺性状与鲜根重的灰色关联分析计算方法
如下:
选择鲜根重“参考材料”，以各个试验点收集的鲜
根重数据 kj(j=1，2，3…，m。m 为试验点个数)构成参
考数列，记作 X0;以不同试验点各农艺性状的数据 kj(j
=1，2，3，…，m。m为试验点个数)构成被比较数列，记
作 Xi(i=1，2，3，…，n。n 为农艺性状个数) ，各农艺性
状与鲜根重的原始数据见表 2。为便于不同性状间的
比较，对各性状进行无量纲化处理。本文采用的方法
是标准化变换，即分别求出各个序列的平均值和标准
差，然后将各个原始数据减去平均值后再除以标准差，
这样得到的新数据序列即为标准化序列。其特点是量
纲为一，其均值为 0，方差为 1［9］。
标准化变换后，用下列公式计算标准数列 X0(k)与
比较数列 Xi(k)相应性状的绝对值差:
△i(k)=∣ X0(k)－Xi(k)∣，i = 1，2，3，…，28;k =
1，2，3，…，11。
从绝对值差数列中找出各性状的最大值 max△i
(k)和最小值 min△i(k) ，用下列公式计算各农艺性状
对鲜根重的关联系数 Ei(k)和灰色关联度 ri。
Ei(k)=
min△i(k)+ρmax△i(k)
△i(k)+ρmax△i(k)
ri =
1
n ∑
n
k=1
Ei(k)
式中的 ρ取 0． 5，计算结果列于表 3，数据处理采用
DPS软件［16］和 Excel软件进行处理。
各农艺性状间的灰色关联度的计算方法与上述计
算方法基本相同，区别仅在于参考数列选择的是各个
农艺性状，因此，有多少个农艺性状就要计算多少次的
灰色关联，将这些关联度组合成一个矩阵极即为农艺
性状间的灰色关联矩阵。
表 2 玛咖主要农艺性状与鲜根重的原始数据
试点
k1 覆盖
面积 / cm2
k2 茎
粗 / cm
k3 茎
长 / cm
k4 膨大根
粗 / cm
k5 膨大
根长 / cm
k6 主根
长 / cm
k7 根
数 /条
k8 总叶
数 /片
k9 功能叶
小叶数 /片
k10叶
柄长 / cm
k11叶
长 / cm
k12叶
宽 / cm
k13鲜
根重 / g
X1 1808． 6 2． 0 1． 8 3． 0 3． 7 4． 9 5． 0 74． 4 15． 8 4． 5 11． 8 3． 1 22． 4
X2 2764． 2 1． 8 0． 6 3． 8 2． 7 18． 4 3． 0 62． 8 15． 6 4． 4 14． 1 3． 8 30． 4
X3 1661． 1 1． 7 0． 7 3． 5 4． 7 7． 7 4． 6 53． 6 16． 8 4． 1 12． 3 3． 3 33． 2
X4 1186． 6 1． 6 1． 2 3． 0 3． 2 8． 0 5． 8 53． 2 13． 8 3． 9 12． 1 3． 2 23． 0
X5 3195． 3 2． 1 1． 5 3． 9 4． 0 12． 7 4． 4 67． 2 19． 8 4． 6 15． 7 5． 1 46． 4
X6 3046． 8 1． 7 0． 6 4． 2 4． 2 17． 1 7． 4 43． 8 20． 6 5． 2 17． 3 4． 7 46． 0
X7 1732． 6 1． 5 0． 5 3． 2 3． 1 11． 7 4． 0 34． 8 15． 4 3． 9 14． 3 3． 2 22． 8
X8 1748． 9 1． 8 0． 2 4． 0 3． 0 14． 4 4． 4 37． 0 16． 6 3． 9 14． 1 3． 1 30． 4
X9 1872． 5 2． 1 0． 7 4． 5 3． 4 7． 7 5． 4 49． 4 18． 4 5． 3 12． 8 2． 6 42． 2
X10 1478． 6 1． 2 0． 4 2． 6 3． 1 8． 3 3． 0 36． 2 18． 4 5． 6 15． 9 3． 1 14． 0
X11 861． 1 1． 0 0． 1 1． 8 2． 8 4． 9 3． 4 23． 2 17． 2 2． 7 8． 7 2． 4 6． 4
947 期 苏泽春等:玛咖鲜根重与主要农艺性状的灰色关联度分析
2 结果与分析
2． 1 主要农艺性状与鲜根重的灰色关联分析
从表 3 可以看出，鲜根重与各主要农艺性状的灰
色关联序依次是膨大根粗＞茎粗＞叶宽＞叶柄长＞覆盖
面积＞叶长＞功能叶小叶数＞根数＞总叶数＞膨大根长＞
主根长＞茎长。因此，栽培过程中，要实现鲜根重的提
高，应促成关联序居前的农艺性状指标值的增加，合理
将关联序排后的农艺性状控制在一定的范围。玛咖各
农艺性状的生长发育是一个相互依赖又相互制约的过
程，各个农艺性状间都有不同程度的生长相关性，要从
栽培角度上提出改变各农艺性状指标值的措施，必须
进一步就农艺性状做灰色关联分析。
表 3 鲜根重与主要农艺性状的关联度系数及关联度
关联
系数
X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 ri 排序
E1(k) 0． 8072 0． 5803 0． 6541 0． 7102 0． 8175 0． 9099 0． 8770 0． 7817 0． 5432 0． 7151 0． 8154 0． 7465 5
E2(k) 0． 4672 0． 7946 0． 7855 0． 8302 0． 8345 0． 5444 0． 8772 0． 9148 0． 9418 0． 8214 0． 9173 0． 7935 2
E3(k) 0． 3475 0． 7764 0． 7375 0． 5186 1． 0000 0． 4597 0． 9368 0． 5503 0． 5349 0． 7259 0． 7182 0． 6642 12
E4(k) 0． 9405 0． 7929 0． 8766 0． 9188 0． 6546 0． 7842 0． 8407 0． 6683 0． 8038 0． 8986 0． 8292 0． 8189 1
E5(k) 0． 5835 0． 5023 0． 4515 0． 9125 0． 7275 0． 8900 0． 9471 0． 6344 0． 5430 0． 7101 0． 6525 0． 6868 10
E6(k) 0． 6559 0． 4628 0． 5873 0． 9432 0． 5995 0． 9537 0． 6497 0． 6567 0． 4507 0． 6648 0． 7162 0． 6673 11
E7(k) 0． 6217 0． 5032 0． 8064 0． 4930 0． 4718 0． 6233 0． 9836 0． 8393 0． 7649 0． 9650 0． 6147 0． 6988 8
E8(k) 0． 3843 0． 6320 0． 9848 0． 6444 0． 8852 0． 4490 0． 7619 0． 6068 0． 5752 0． 7939 0． 9277 0． 6950 9
E9(k) 0． 8999 0． 6066 0． 7296 0． 5319 0． 9660 0． 7834 0． 7805 0． 7803 0． 7661 0． 4301 0． 4300 0． 7004 7
E10(k) 0． 6592 0． 9510 0． 6558 0． 9107 0． 5567 0． 8047 0． 9205 0． 6471 0． 9563 0． 3342 0． 8358 0． 7483 4
E11(k) 0． 8474 0． 9211 0． 6104 0． 8917 0． 7366 0． 8448 0． 6319 0． 9211 0． 4989 0． 3869 0． 8213 0． 7375 6
E12(k) 0． 9461 0． 7838 0． 7551 0． 8973 0． 6703 0． 8726 0． 8464 0． 7327 0． 3926 0． 6325 0． 7267 0． 7506 3
2． 2 农艺性状间的灰色关联分析
在农艺性状灰色关联矩阵中(表 4) ，每一横行的
数据即为该性状与其它性状间的关联系数，从关联系
数大小可以看出:膨大根粗与其它农艺性状的关联序
依次为:茎粗＞叶柄长＞叶长＞叶宽＞主根长＞覆盖面积＞
总叶数＞膨大根长＞根数＞功能叶小叶数＞茎长;茎粗与
其它性状的关联序依次为:膨大根粗＞总叶数＞叶柄长＞
茎长＞叶宽＞叶长＞根数＞覆盖面积＞膨大根长＞功能叶
小叶数＞主根长;叶宽与其它性状的关联序依次为:覆
盖面积＞主根长＞膨大根粗＞叶长＞膨大根长＞茎长＞功
能叶小叶数＞茎粗＞叶柄长＞根数＞总叶数;叶柄长与其
它性状的关联序依次为:膨大根粗＞叶长＞茎粗＞膨大根
长＞覆盖面积＞叶宽＞功能叶小叶数＞根数＞主根长＞茎
长＞总叶数;覆盖面积与其它性状的关联序依次为:茎
粗＞茎长＞膨大根粗＞主根长＞叶柄长＞叶长＞叶宽＞膨大
根长＞根数＞总叶数＞功能叶小叶数;叶长与其它性状的
关联序依次为:主根长＞膨大根粗＞叶柄长＞覆盖面积＞
叶宽＞功能叶小叶数＞茎粗＞膨大根长＞总叶数＞茎长＞
根数;功能叶小叶数与其它性状的关联序依次为:覆盖
面积＞叶长＞叶宽＞根数＞叶柄长＞膨大根长＞茎长＞膨大
根粗＞茎粗＞总叶数＞主根长;根数与其它性状的关联序
依次为:膨大根长＞功能叶小叶数＞茎长＞茎粗＞覆盖面
积＞叶柄长＞叶宽＞膨大根粗＞总叶数＞主根长＞叶长;总
叶数与其它性状的关联序依次为:茎长＞茎粗＞覆盖面
积＞膨大根长＞叶宽＞膨大根粗＞叶柄长＞根数＞功能叶
小叶数＞叶长＞主根长;膨大果长与其它性状的关联序
依次为:根数＞覆盖面积＞茎长＞叶宽＞叶柄长＞总叶数＞
主根长＞茎粗＞膨大根粗＞叶长＞功能叶小叶数;主根长
与其它性状的关联序依次为:叶长＞覆盖面积＞叶宽＞膨
大根粗＞膨大根长＞叶柄长＞茎长＞茎粗＞根数＞功能叶
小叶数＞总叶数;茎长与其它性状的关联序依次为:总
叶数＞膨大根长＞覆盖面积＞茎粗＞叶宽＞根数＞叶柄长＞
功能叶小叶数＞主根长＞膨大根粗＞叶长。
表 4 农艺性状间的关联矩阵
项目 E1(k) E2(k) E3(k) E4(k) E5(k) E6(k) E7(k) E8(k) E9(k) E10(k) E11(k) E12(k)
E1(k) 1 0． 62938 0． 67798 0． 67266 0． 71166 0． 66192 0． 70040 0． 79495 0． 69364 0． 63274 0． 67658 0． 67453
E2(k) 0． 68144 1 0． 70927 0． 78579 0． 62221 0． 74110 0． 69407 0． 69969 0． 67189 0． 68763 0． 7596 0． 64185
E3(k) 0． 7316 0． 72551 1 0． 64064 0． 64383 0． 67023 0． 63730 0． 71765 0． 74153 0． 70447 0． 83047 0． 66567
E4(k) 0． 69543 0． 76576 0． 59464 1 0． 71664 0． 75259 0． 74160 0． 71916 0． 64253 0． 63937 0． 64483 0． 62208
E5(k) 0． 76915 0． 64122 0． 64383 0． 75325 1 0． 67182 0． 78768 0． 76313 0． 69024 0． 63394 0． 63268 0． 63271
E6(k) 0． 70817 0． 74195 0． 65418 0． 77206 0． 65598 1 0． 75729 0． 68647 0． 70842 0． 67909 0． 64989 0． 68235
E7(k) 0． 73586 0． 68498 0． 60709 0． 75421 0． 76746 0． 74846 1 0． 72813 0． 64874 0． 59496 0． 6073 0． 69976
E8(k) 0． 80730 0． 66868 0． 67157 0． 71255 0． 72056 0． 65165 0． 7056 1 0． 68663 0． 63915 0． 63852 0． 67031
E9(k) 0． 72805 0． 66556 0． 72245 0． 66149 0． 66912 0． 70202 0． 65312 0． 71106 1 0． 72949 0． 69799 0． 64918
E10(k) 0． 67392 0． 68194 0． 68319 0． 65952 0． 60842 0． 67259 0． 60146 0． 66737 0． 73005 1 0． 63387 0． 69428
E11(k) 0． 73294 0． 77324 0． 83481 0． 68078 0． 62174 0． 65847 0． 62790 0． 68541 0． 71588 0． 64914 1 0． 63089
E12(k) 0． 69970 0． 62089 0． 63012 0． 62680 0． 58964 0． 65984 0． 68967 0． 68266 0． 63328 0． 68096 0． 60098 1
05 江 西 农 业 学 报 27 卷
3 结论与讨论
从玛咖鲜根重与主要农艺性状的灰色关联序可以
看出，在地下部分，膨大根粗的关联序位居第一位，膨
大根粗与鲜根重有高度的关联性，根数、膨大根长和主
根长的灰色关联序排在了其它农艺性状的后面，说明
根数、膨大根长和主根长与根鲜重关联性不是很强，这
一结果与生产上的情况有高度的一致性。在地上部
分，茎粗的关联序位居第二位，与之对应的茎长却处于
最后一位，茎是连接地上部分和地下部分的关键器官，
在生产实践中普遍存在这样的现象，移栽后土壤含水
量充分、没有虫害发生的田块，玛咖的茎是短缩的，茎
长的发生不是十分明显，相反，因土壤太干或有害虫咬
食功能叶等的情况下，环境胁迫会让玛咖茎长发生和
生长，形成肉质缩茎段，茎长的发生应该还不仅仅局限
于这两个因素，有待进一步做系统性研究，就本研究而
言，茎粗与鲜根重的关联也较为密切;地上部分一个关
键的组成部分是叶，在与叶有关的农艺性状中，以叶宽
的关联序最靠前，关联序位居第三位，叶宽取决于小叶
的开度，叶越宽，光合作用的效果会越明显，根积累的
光合物质就越充分，因此，叶宽与鲜根重的关联是很密
切的。农艺性状的关联序按大小排列依次是膨大根粗
＞茎粗＞叶宽＞叶柄长＞覆盖面积＞叶长＞功能叶小叶数＞
根数＞总叶数＞膨大根长＞主根长＞茎长。
在玛咖的整个生长周期中，根、茎、叶的发生和生
长是一个相互协调的过程，因此，对与根、茎、叶相关的
农艺性状做了进一步的灰色关联分析。分析结果表
明，不同性状间存在不同程度的关联，从与鲜根重关联
密切的前三个性状来看，与鲜根重关联最大的膨大根
粗，其与茎粗、叶柄长、叶长和叶宽关联密切;与鲜根重
关联第二的茎粗，其与膨大根粗、总叶数、叶柄长、茎
长、叶宽和叶长关联密切;与鲜根重关联第三的叶宽，
其与覆盖面积、主根长、膨大根粗、叶长和膨大根长关
联密切。对于膨大根粗和茎粗，叶柄长、叶长和叶宽是
主导因素，对于叶宽，覆盖面积、主根长和膨大根粗是
主导因素，因此，在栽培管理过程中，应分时期采取相
应的农事操作，协调好各个农艺性状之间关系，才能有
效地提高鲜根重，最终实现高产的生产目标。
灰色系统理论的灰色分析主要研究的是一个动态
的过程，灰色系统的意义在于一反过去那种纯粹定性
描述的方法，把问题具体化、量化，从变化规律不明显
的情况中找出规律，并通过规律去分析事物的变化和
发展。本研究成功地将灰色系统引入到玛咖栽培技术
研究中，对今后系统研究玛咖栽培和管理具有现实意
义，同时对下一步试验方案的制定具有指导意义。
参考文献:
［1］Hermann M，Heller J． Andean roots and tubers:Ahipa，arra-
cacha， maca and Yacon ［M］． Rome Italy: IPK and
IPGRI，2015．
［2］Hernández J E，Bermejo，León J． Neglected crops 1492 from a
different perspective［M］． FAO－Plant Production and Protection
Series No． 1994:165－179．
［3］Quirós C F，Cárdenas R A，Hermann M，et al． Andean roots
and tubers:ahipa，arracacha，maca and yacon［J］． Rome:IPK
and IPGRI，1997，21:175－195．
［4］徐天才，薛润光，杨少华，等．药食植物玛咖粉末性质的研究
［J］．中国农学通报，2012，28(12) :241－247．
［5］金文闻．药食两用植物玛咖(Lepidium meyenii)的功效物质研
究［D］．武汉:华中科技大学，2007．
［6］尚瑞广，王兵益，徐珑峰．药食兼用植物玛咖生长动态变化研
究［J］．中国农学通报，2013，29(34) :134－138．
［7］王义强，陈章靖，王启业，等．玛咖药用价值与引种培育研究
进展［J］．经济林研究，2014(2) :167－172．
［8］高萌，李明仙，李宇赤，等．柱前衍生化法测定丽江产玛咖中
18 种氨基酸含量［J］．中国医药科学，2014(6) :33－36，43．
［9］沈维治，邹宇晓，林光月，等．玛咖抗疲劳作用及活性组分研
究［J］．食品与生物技术学报，2014(7) :721－726．
［10］朱财延，李炳辉，罗成员，等．高效液相色谱－质谱法分析植
物玛咖中的玛咖烯和玛咖酰胺［J］．分析仪器，2014(5) :44
－49．
［11］孙晓东，杜萍，单云，等．丽江玛卡片和秘鲁玛卡片营养成分
对比分析和评价［J］．食品科学，2011，32(19) :214－216．
［12］杨晶明，王竹，杨月欣．玛咖(Maca)干品营养成分分析与比
较［J］．中国食品卫生杂志，2007，19(3) :201－205．
［13］艾中．玛咖(Lepidium meyenii)提取物抗抑郁和改善睡眠作
用及机理研究［D］．武汉:华中科技大学，2013．
［14］杨少华，李国政，薛润光，等．云南玛咖产业发展现状及促进
对策分析［J］．世界科学技术:中医药现代化，2012，14(4) :
1921－1925．
［15］徐中志．丽江玛咖标准化种植存在的问题及对策［J］．致富
天地，2013(12) :11．
［16］唐启义，冯明光． DPS 数据处理系统［M］． 北京:科学出版
社，2007:280－284．
(责任编辑:许晶晶)
157 期 苏泽春等:玛咖鲜根重与主要农艺性状的灰色关联度分析