全 文 ：第 3卷第 2期
1 9 8 3年 7月
山 西 农 业 大 学 学 报 枷 .1 3 南 . 2
J O UR N AL O F SH AN X I A GR I C U L T UR A L U N IV ER S IT Y J u l y
.
z 9 3 s
苹果异属矮砧毛叶水拘子 、 水构
子 的解 剖 构 造 研 究
王中英 解思敏 杨佩芳 王 贵
( 园艺系果树栽培教研室 )
〔提要 1 苹果异属矮砧毛叶水构子、 水构子 ,苹果属矮砧M g和乔砧河南海棠的根 、 枝 、
叶进行横断面制片 , 镜检比较根内皮层 、 木质部 , 导管 ; 枝内皮层 、 木质部 、 髓部 、 射线 、 导
管 、 筛管 ; 叶内栅栏组织厚度及栅海比 , 表明苹果异属矮砧毛叶水构子 , 水构子根 、 枝 、 叶的
解剖构造 , 具有与苹果属矮砧M9 相 似 的 特点 。
利用异属砧木接嫁苹果 , 国内外应用 已较久 , 远在 20 年代 , 我国云南省农 民早就利用
移依属的云南移依 ( D o e y n i a d e l a r a y i ( F r a n e h ) S e h n e i d . ) 嫁接苹果 。 4 0年代德
P f a n n e n s t i e l ( 1 9 4 9 ) 利用梨属的西洋梨 ( P y r u s e o m m u n i s L . )根接苹果 。 5 0年代
法 E v r e i n o f f ( 1 9 5 0 ) 建议利用山碴属的墨西哥山碴 ( C r a t a e g u s m e x i e a n a D C . )嫁
接苹果 , 印K h a n ( 1 9 5 5 ) 利用拘子 属 的 R e o n 拘子 ( C o n t o n e a s t e r b a e i l l a r i s
L i n d l
.
)
、 梨属的 S h i a r a 梨 ( P y r u s e o m m u n i s L . )和楹悖属的楹悖 ( C y d o n i a o b -
l o n g a M i l l ) 嫁接苹果 , 均有抗绵蚜的作用 。 70 年代我们利用拘子中 的 毛 叶 水 构子
( C
o n t o n e a s t e r s u b m u l t i f l o r u s p o p o v
.
)
、 水拘子 ( C . m u l t i f l o r u s B g e . ) ,
云南省农业科学院利用牛筋条 属 的牛 筋 条 ( D i e h o t o m a n t h u s t r i s t a n i a c c a r p a
K ur z
.
) 嫁接苹果 , 均有矮化 、 早果作用 。 但国内外对苹果异属砧木尚缺乏生理机制的
研究 , 为了探讨异属砧木对苹果品种的影响机理 , 我们开始对苹果的异属矮砧毛叶水构
子和水构子的组织解剖构造以初步研究 。
材料和方法
1 98 1年秋季 , 在山西农业大学教学果园的试验地 , 选生长条件相近 , 管理一致 、 生
长正常的苹果异属矮砧毛叶水拘子 、 水构子 , 苹果属矮砧 M g和乔砧河南海棠 , 剪 取 树
冠同一方向 、 部位的剪 口萌发 、 生长相似的一年生发育枝 , 截取枝条基部约 3 厘米左右
的枝段 。 从植株同一方向 、 距离约 40 厘米左右深度的土层中 , 剪取近 1 厘米粗度 , 生长
正常的长约 3 厘米左右的根段 。 并从树冠 4 个方向 , 选取生长正常的发育枝中部成熟完
整的叶片 , 在叶面中部以中脉为中心 , 切取 1平方厘米左右的叶样 。 枝 、 根 、 叶样均以
万能固定液固定 。
根及枝的试材以推拉切片机切取根和一年生发育枝的横断面切片 , 然后制片 。 叶以
石腊包埋 , 用手摇切片机切取叶的横断面切片 , 然后制片 。
制成切片均在生物显微镜下 , 以尺形和网形测微尺镜检根 、 枝 、 叶的各部组织 , 并
DOI : 10. 13842 /j . cnki . i ssn1671 -8151. 1983. 02. 006
统计各部面积 、 数量 , 并进行显微摄影 。
所得资料以生统分析处理 。
研究结果
一 、 根的解剖构造
( 一 ) 根段断面积中皮部面积
毛叶水拘子在 5 . 43 毫米 “ 的根段断面积上 , 皮部面积为 2 . 18 毫米 2 , 占 总断 面 积的
40
.
15 %
。 水拘子在 5 . 73 毫米 “ 的根段断面积上 , 为 2 . 21 毫 米 2 , 占38 . 64 % 。 M ,在 19 . 73
毫米 “ 的根段断面积上 , 为 12 . 14 毫米 ” , 占6 1 . 53 % 。 乔砧河南海棠在 1 6 . 17 毫米 2的根段
断面积上 , 为 3 . 45 毫米 “ , 占2 1 . 34 % 。 毛叶水拘子和水拘子的皮部面积小 于 M g , 大 于
乔砧河南海棠 ( 表 1 ) 。 皮部中的皮层和韧皮部的面积也有差异。
1
、 皮层面积
毛叶水拘子皮层面积为 1 . 39 毫米 “ , 占总断面积的 2 5 . 60 % 。 水拘子为 3 . 85 毫 米 “ ,
占6 . 5 2% 。 M 。为 7 . 0 5毫米 “ , 占 3 5 . 9 0 % 。 乔砧河南海棠为 0 . 5 3毫米 “ , 占3 . 2 8 % 。 毛叶
水梅子和水柯子的皮层面积和所占百分率 , 小于 M g , 大于乔砧河南海棠 ( 表 l ) 。
2
、 韧皮部面积
毛叶水拘子韧皮部面积为 0 . 79 毫米 “ , 占总断面积的 1 4 . 5 % 。 水拘子为 1 . 82 毫米 “ ,
占 3 1 . 8 2% 。 M g为 5 . 0 6毫米 2 , 占2 5 . 6 4% 。 乔砧河南海棠为 0 . 5 3毫 米 2 , 占 3 . 2 5 % 。 毛
叶水拘子韧皮部百分率小于 M g和乔砧河南海棠 , 水构子均大于 M g 和 乔 砧 河 南 海 桨
( 表 1 ) 。
( 二 ) 根段断面积中材部面积 ( 包括木质部和髓部 )
毛叶水构子材部面积为 3 . 25 毫米 “ , 占总断面积的 5 9 . 85 % 。 水拘子为 3 . 51 毫米 么 ,
占6 1 . 3 6 % 。 M g为 7 . 5 9毫米 “ , 占 35 . 4 6 % 。 乔砧河南海棠为 12 . 7 2毫米 ’ , 占7 5 . 6 6% 。
毛叶水构子和水拘子材部所占百分率大于 M g , 小于乔砧河南海棠 ( 表 1 ) 。
( 三 ` ) 材皮比
毛叶水构子材部和皮部比为 l 二49 , 水构子为 1 . 5 9 , M g为 。 . 6 3 , 乔砧 河 南 海 棠为
3
.
6 9
。 毛叶水构子和水构子的材皮比大于 M g , 小于乔砧河南海棠 ( 表 l ) 。
表飞 毛叶水怕子和水构子根断面各部比率 毫米 2 1081 年
~ 洲藻碱称酬最…戒: _洲 :到。一{):口:…拼}_训. . .井_l{{_{…{.{辫:…{:{
( 四 ) 导管
l
、 导管大小
毛叶水拘子导管纵径 2 3. 8一 75 . 6微米 , 横径 1 6 . 8一 5 7 . 4微米 , 平均导管断面积为
1 4 8
.
18微米 “ 。 水拘子导管纵径 2 5 . 2一8 9 , 6微米 , 横径 1 6 . 8一84 . 0微米 , 平均 导 管 断
面积为 2 2 7 2 . 1 3微米 2 。 M g导管纵径 5 5 . 0一 1 5 1 . 2微米 , 横径 2 2 . 4一 14 0 . 0微米 , 平均 导
管断面积为 5 9 3 7 . 40 微米 “ 。 乔砧河南海棠导管纵径 1 4 . 0一 3 9 . 2微米 , 横径 12 . 6一 3 3 . 6微
米 , 平均导管断面积为 4 82 . 60 微米 2 。 毛叶水构子和水拘子导管断面积小于 M g , 大于乔
砧河南海棠 ( 表 2 ) 。
2
、 每平方毫米导管数
毛叶水拘子每平方毫米的木质部上有导管 4 8 9 . 95 个 , 水拘子有 1 98 . 29 个 , M g有 9 3 . 28
个 , 乔砧河南海棠有 2 25 . 16 个 ( 表 2 ) 。
3
、 导管占木质部百分率
毛叶水拘子导管面积占木质部断面积的 7 1 . 05 % ,水拘子 占45 . 02 %, M g占5 5 . 39 % ,
乔砧河南海棠占 1 0 . 89 % 。 毛叶水拘子 、 水拘子 、 M g根内导管占木质部的百分率 ,均超
过乔砧河南海棠 ( 表 2 ) 。
表 2 毛叶水询子和水 构子根内导管大小及密度 1 9 8 1年
… 导 管 大 刁、 …石占 木 {— {1 纵 径 ( 微米 ) } 横 径 ( 微米 ) } 面 积 (微米 , ) }1平方毫米木质部上导管数 (个 ) 导管占木质部% 尸口口山OOùnùnUnJ众.…. .1laSCé门`乙ù只切11毛叶水构子水 柑 子M 9河 南 海 棠 ::: 8一 7 52— 8 93 5 。 O一 15 11 4 。 0一 39 1 6 。 8一 5 7 。 41 6 。 8 一 8 4 。 O2 2 。 4 一 14 0 。 01 2 。 6一 3 3 。 6 14 4 8 。 1 82 2 7 2 。 1 35 9 3 7 。 4 04 8 2 。 6 0 4 8 9 。 8 51 9 8 。 2 99 3 。 2 82 2 5 。 1 6( 五 ) 筛管毛叶水拘子韧皮部筛管纵径为 9 . 8一 1 6 . 8微米 , 横径 8 . 4一 1 6 . 8微米 , 平均筛管断面积为 1 3 1 . 62 微米 “ 。 水拘子筛管纵径为 1 1 . 2一28 . 0微米 , 横径 9 . 8一 1 4 . 0微米 , 平均筛管断面积为 18 3 . 1 9微米 “ 。 M g筛管纵径为 1 9 . 6微米 , 横径 5 . 6一 1 4 . 0微米 , 平均筛管 断 面积为 15 0 . 86 微米 “ 。 乔砧河南海棠筛管纵径为 5 . 6一 14 . 0微米 , 横径 5 . 6一 14 . 0微米 ,平均筛管断面积为 7 5 . 43 微米 2 。 毛叶水构子 、 水拘子 、 M g的筛管面积均明显大于乔砧 河 南海棠 ( 表 3 ) 。表 3 毛叶水柯子和水构子根内筛管大小及射线宽度 : 98 ,年{ 筛 管 大 小 } 射 线石占 木 } 二 {! 纵 径 (微米 ) ! 横 径 (微米 ) ! 面 积 (微米 ’ ) } 宽度 (微米 ) }细胞层数 (层 )毛叶水 , 子 … 。 · 8一 ,。 · 8 { 8 · `一 , 6 · 8 { , 3` · “ , { , ` · “一了了· 。 … 5一 `水 柯 子 … “ · 2一 2 8 · 。 … 。 · 8一 , ` · 。 1 ’ 8 3 · ” { 。 · 8一 5 , · 8 … 3一 `M g … ” · 6 1 5 · 6一 , 4 · o { ` 5 0 · 8 6 } ` 4 · o一 8 ` · o } 3一 2河 南 海 某 1 “ · 6 一 ` 4 · 0 1 5 · “一 ` 4 · 0 1 7 5 · 4 3 } ’ · 6一 3 2 · 2 { ”一 ,
( 六 ) 射线
1
、 射线宽度
毛叶水构子射线的宽度为 1 4 . 0一 7 7 . 0微米 , 水拘子为 9 . 8一 5 1 . 8微米 , M g为 14 . 0一
84
.
0微米 , 乔砧河南海棠为 1 . 6一 32 . 2微米 。 毛叶水拘子 、 水拘子射线的宽度小于 M g ,
大于乔砧河南海棠 (表 3 )。
2
、 射线细胞层数
毛叶水拘子射线细胞为 5 一 1 层 , 水构子为 3一 1层 , M g为 3一 2 层 , 乔砧 河南
海棠为 3 一 1 层 。 其中毛叶水拘子和M g明显多于乔砧河南海棠 ( 表 3 ) 。
二 、 技的解剖构造
( 一 ) 一年生发育枝断面积中皮部面积
毛叶水拘子在 3 . 48 毫米 2的枝段总断面积中 , 皮部面积为 1 . 37 毫米 “ , 占总断面积的
39
.
37 %
。 水拘子在 8 . 26 毫米 2的枝段 总断面积中 , 皮部面积为 3 . 2 毫米 “ , 占总断面积
的 38 . 98 % 。 M g在 1 3 . 63 毫米 2的枝段总断面积中 , 皮部面积为 5 . 98 毫米 “ , 占总断面 积 的
4 3
.
87 %
。 乔砧河南海棠在 12 . 8 毫米 “的枝段总断面积 中 , 皮部面积为 2 . 9 毫米 “ , 占总
断面积的 2 3 . 21 % 。 毛叶水拘子 、 水拘子 、 M g皮部所占百分率相近 , 均大于乔砧河南海
棠 ( 表 4 ) 。 皮部中的皮层和韧皮部也有明显差别 。
1
、 皮层面积
毛叶水拘子皮层面积为 0 . 20 毫米 ’ , 占枝总断面积的 5 . 75 % 。 水构子为 0 . 68 毫米 “ ,
占5 . 2 3% 。 M g为 3 . 6 9毫米 ’ , 占2 7 , o了% 。 乔砧河南海棠为 1 . 0 0毫米 ’ , 占7 . 7 6% ( 表 4 ) 。
2
、 韧皮部面积
毛叶水构子韧皮部面积为 1万17 毫米 2 , 占枝总断面 积 的 3 . 62 % 。 水 构 子 为 2 . 54
毫米 “ , 占 3 0 . 7 5 % 。 M g为 2 . 2 9毫米 “ , 占 1 6 . 5 0% 。乔砧河南海棠为 1 . 9 9毫米 “ , 占1万. 4 5 % 。
毛叶水拘子 、 水构子 、 M g韧皮部百分率均大于乔砧河南海棠 ( 表 4 ) 。
( 二 ) 一年生发育枝断面积中材部面积
毛叶水构子材部面积为 2二1 毫米 2 , 占枝总断面积的 60 . 60 % 。 水构子为 5 . 04 毫米 “ ,
占6一 0 2 % 。 M g为 7 . 6 5毫米 “ , 占5 6 . 1 3% 。 乔砧河南海棠为 9 . 8 9毫米 “ , 占7 6 . 7 9 % 。 毛
叶水拘子 、 水拘子材部面积的百分率大于M g , 小于乔砧河南海棠 ( 表 4 ) 。 材 部 中 的
木质部和髓部也有明显差异 。
1
、 木质部
毛叶水拘子木质部面积为 2 . 04 毫米 2 , 占枝总断面积的 5 8 . 62 % 。 水拘子为 4 . 70 毫米 “ ,
占5 6 . 9 0 % 。 M g为 6 . 5 6毫米 2 , 占4 5 . 1 3% 。 乔砧河南海棠为 9 . 6 5毫 米 “ , 占7 4 . 9 3 % 。 毛叶
水构子 、 水构子木质部百分率大于 M g , 小于乔砧河南海棠 ( 表 4 ) 。
表4 毛叶水构子和水构子一年生发育枝断面各部比率 毫米 “ 1 9 8 1年
、 、 { 皮 部
1入因 、 }
_
_
砧 木
断面积面积
3
。
4 8
8
。
2 6
1 3 。 6 3
] 2
。
8 8
…别编…漏
}
3“ · 3 ,
{
。 · 2。
}
5
·
7 5
{
,
· `了…3 3一
1
3 “ ·
i竺} ” · 6 8 }竺· 2 3 { “ · 5 4 …3。 · ` ,以训糕 {“蕊 {球 {拭:…
仲幽确以_ 材一韭口业巨
2
、 髓部
毛叶水构子髓部面积为 0 . 07 毫米 2 , 占枝总断面积的 2 . 0 1%。 水构子为 0 . 34 毫米 “ , 占
4
.
21 %
。
M g为 1 . 0 9毫米 2 , 占8 . 0 % 。 乔砧河南海棠为 0 . 24 毫米 2 , 占1 . 86 % 。 毛叶水构
子 、 水构子髓部面积的百分率小于 M g , 大于乔砧河南海棠 ( 表 4 ) 。
( 三 ) 材皮比
毛叶水拘子材皮比为 1 . 54 , 水构子为 1 . 57 , M g为 1 . 28 , 乔砧河南海 棠 为 3 . 31 。 毛
叶水拘子和水构子的材皮比大于 M g , 小于乔砧河南海棠 ( 表 4 ) 。
( 四 ) 导管
1
、 导管大小
毛叶水构子导管纵径为 1 4 . 。一 2 6 . 6微米 , 横径 9 . 8一 2 5 . 2微米 , 平均导管断面 积为
1 1 1 6
.
05 微米 “ 。 水构子导管纵径为 14 . 0一 3 0 . 8微米 , 横径 8 . 4 e 2 8 . o微米 , 平 均 导管断
面积为 1 28 0 . 7 微米 2 。 M g导管纵径为 1 1 . 2一 3 5 . 0微米 , 横径 1 1 . 2一 2 9 . 4微米 , 平 均 导
管断面积为 14 7 3 . 19 微米 2 。 乔砧河南海棠导管纵径为 5 . 6一58 . 8微米 , 横径 4 . 2一 32 . 2微
米 , 平均导管断面积为 18 4 1 . 10 微米 “ 。 毛叶水构子 、 水拘子导管断面积均小于 M g 和 乔
砧河南海棠 ( 表 5 ) 。
2
、 每平方毫米导管数
毛叶水拘子每平方毫米木质部有导管“ 2 . 75 个 , 水构 子 有68 4 . 47 个 , M g有 5 14 . 18
个 , 乔砧河南海棠有53 5 . 54 个 。 毛叶水拘子和水拘子每平方毫米木质部的导 管 均 多 于
M g和乔砧河南海棠 ( 表 5 ) 。
3
、 导管占木质部百分率
毛叶水拘子导管面积 占木质部面积的 7 3 . 97 % , 水构子 占87 . “ % , M g 占1 8 . 75 % ,
乔砧河南海棠占98 . 60 % 。 毛叶水构子 、 水拘子导管占木质部百分率大于 M g , 小于乔砧
河南海棠 ( 表 5 ) 。
表 5 毛叶水构子和水构子一年生发育枝的导管大小及密度 1 98 1年
} 导 管 大 小砧 木 l—纵 径 〔微米 ) } 横 径 ( 微米 ) 面 积 (微米勺 1平方毫米木质部上导管数 (个 ) 导管占木质部%毛口一卜水构子水 构 子M 9河南海棠 1 4 。 0一 2 6 。 61 4 。 0一 3 0 。 81 1 。 2一 3 5 。 05 。 6一 5 8 。 8 9 。 8一 2 5 。 28 。 4一 2 8 。 01 1 。 2一 2 9 。4 。 2一 3 2 。 1 1 1 6 。 0 51 2 8 0 。 7 714 7 3 。 1 91 8 4 1 。 1 0 6 6 2 。 7 56 8 4 。 4 75 1 4 。 185 3 5 。 5 4 7 3 。 9 78 7 。 6 61 8 。 7 59 8 。 石 0( 五 ) 筛管毛叶水构子韧皮部中筛管纵径为 5 . 6一 1 6 . 8微米 , 横径 4 . 2一 8 . 4微米 , 平均 筛 管断面积为 2 2 1 . 67 微米 2 。 水拘子筛管纵径为 5 . 6一 14 . 0微米 , 横径 4 . 2一 14 . 0微 米 , 平 均筛管断面积为 2 8 0 . 17 微米 2 。 M g筛管纵径为 9 . 8一 1 1 . 2微米 , 横径 9 . 8一 1 1 . 2微米。 平均筛管断面积为 3 4 6 . 36 微米 “ 。 乔砧河南海棠筛管纵径为 4 . 2一 1 2 . 。微米 , 横径 4 . 2一 1 1 . 2 微米 , 平均筛 管断面积为 1 95 . 94 微米 2 。 毛叶水拘子 、 水拘子筛管面积小于 M g , 大于乔砧河南海 棠 ( 表 6 ) 。( 六 ) 射线1 、 射线宽度
毛叶水构子射线宽度为 1 6 . 8一2 . 8微米 , 水拘子为 2 5 . 2一 7 . 0微 米 , M g为 1 5 . 4一 2 . 8
微米 , 乔砧河南海棠为 14 . 0一 2 . 8微米 。 毛叶水构子 、 水构子 、 M g的射线均宽于乔砧河
南河棠 ( 表 6 ) 。
2
、 射线细胞层数
毛叶水拘子射线细胞为 1层 , 水构子为 2 一 1层 , M g 、 乔砧河南海棠也均 为 2 一
l 层 ( 表 6 ) 。
表 6 毛叶水构子和水构子一年生发育枝内筛管大小及射线宽度 1 981 年
砧 木 筛 管 大 小 射 线
纵 径 ( 微米 ) 横 径 〔微米 ) 面 积 (微米 2 ) 宽度 (微米 ) 细胞层数 (层 )
22 1
。
6了毛叶水构子 5 。 6一 1 6 。 8 4 。 2一 8 。 4 2 8 0 。 1了 1 6 。 8一 2 。 8 l
水 柑 子 5 。 6一 14 。 0 4 。 2一 1 4 。 0 3 4 6 。 3 6 2 5 。 2一 7 。 O 2— 1
M 9 9
。 8一 1 1 。 2 9 。 8一 1 1 。 2 19 5 。 9 4 1 5 。 4一 2 。 8 2— 1
河南海棠 4 。 2一 1 2 。 0 4 。 2一 1 1 。 2 1 4 。 0一 2 。 8 2一 1
三 、 叶的解剖构造
( 一 ) 栅栏组织
毛叶水拘子叶片平均 3 03 . 03 微米的厚度中 , 栅栏组织的厚度为 1 38 . 19 微米 , 占叶总
厚度的 4 5 . 60 % 。 水拘子叶片平均2 38 . 09 微米的厚度中 , 栅栏组织厚度 为 1 04 . 89 微米 ,
占叶总厚度的4 . 05 % 。 M g叶片平均 20 3 . 13 微米的厚度 中 , 栅栏组织厚度为 98 . 24 微 米 ,
占叶总厚度的48 . 36 % 。 乔砧河南海棠叶片平均 24 2 . 26 微米的厚度中 , `栅栏组织 厚度为
8 1
.
43 微米 , 占叶总厚度的 3 3 . 61 % 。 毛叶水拘子 、 水构子 、 M g叶内栅栏组织厚 度 的百
分率均超过了乔砧河南海棠 ( 表 7 ) 。
( 二 ) 海绵组织
毛叶水拘子叶内海绵组织的厚度为 1 39 . 86 微米 , 占叶总厚度的4 6 . 15 % 。 水拘 子 为
9 9
.
7 3微米 , 占4 1 . 5 9 % 。 M g为5 4 . 9 5微米 , 占4 1 . 5 3% 。 乔砧河南海棠为 1 3 5 . 7 0微米 , 占
56
.
01 %
。 毛叶水拘子 、 水拘子 、 M g叶内海绵组织厚度百分率 , 均小于乔砧 河 南 海 棠
( 表 7 ) 。
( 三 ) 栅海比
毛叶水构子叶 内栅栏组织和海绵组织 比为。 . 9 , 水构子为 1 . 05 , M g为 1 . 16 ,乔砧河
南海棠为 0 . 60 。 毛叶水构子 、 水拘子 、 M g栅海比均大于乔砧河南海棠 ( 表 7 ) 。 、
表 7 毛叶水拘子和水拘子的叶片结构 1 9 8 1年谕始一州栅海比0 。 9 91 。 0 51 。 1 6o 。 6 0
( 四 ) 表皮
毛叶水拘子叶片上表皮厚度为 1 6 . “ 微米 , 占总叶厚的 5 . 50 % , 下表皮 厚度为 8 . 3
,
3 8
·
微米 , 占总叶厚的2 . 75 % 。 水拘子相应为 21 . 65 微米 , 占9 . 09 % ; 1 1 . 82 微米 , 占4 . 9 7%。
M g相应为 10 . 83 微米 , 占5 . 3 % ; 9 . 1 微米 , 占4 . 48 % 。 乔砧河南海棠相 应 为 1 5 . 32 微
米 , 占6 . 3 % ; 9 . 82 微米 , 占4 . 05 % ( 表 7 ) 。
分析及讨论
研究证明苹果的异属矮砧毛叶水构子和水拘子根的皮部百分率 , 虽小于苹果属矮砧
M g
, 但均 明显大于乔砧河南海棠 。 材皮比虽大于 M g , 但均明显小于河南海棠 。
毛叶水拘子和水拘子一年生发育枝的皮部百分率 , 基本上和根相 同 , 小 于M g , 均
大于乔砧河南海棠 。 枝的材皮比也大于孔1 9 , 明显小于乔砧河南海棠 。 从供试材料来看 ,
苹果矮砧 , 不论异属矮砧或同属矮砧 , 都具有根内和枝内材皮比较小的共同特点 。
毛叶水拘子和水柯子枝 内皮部面积与根内皮部面积 , 枝内材部面积与根内材部面积
之间呈正相关 , 前者 r 一 。 . 9 9 8 7 , 后者 r 一 0 . 9 8了6 。
毛叶水拘子和水构子在植株高度与材皮比之间均呈正相关 , 树高和一年生发育枝的
材皮比的相关系数 r 一 0 . 7 3 9 9 ,树高和根的材皮比相关系数 r = 0 . 9 9 5 6 。 所以材皮比是鉴定
苹果同属或异属矮砧的一个重要的标志 。
毛叶水构子和水构子 一年生发育枝中髓部面积的百分率虽小于 M g , 但均大于 乔砧
河南海棠 。 并发现髓部面积的百分率和树高之间呈负相关 , 相关系 数 r = 一 0 . 9 3 7 8 。根据
供试砧木的资料 , 一年生发育枝髓部面积百分率较大 , 也是砧木矮化的一个共同特点 。
毛叶水拘子和水构子根内导管的平均断面积小于 M g , 大于乔砧河南海棠 , 导 管 总
面积 占木质部总面积 的百分率 , 毛叶水拘子 、 水构子 、 M g均大于河南 海 棠 。 其中毛叶
水拘子较河南海棠大 6 . 52 倍 、 水拘子和 M g分别较河南 海棠大 4 . 13 倍和 5 . 09 倍 。 枝 内 导
管的平均断面积 、 导管占木质部面积的百分率 , 无论毛叶水构子 , 水构子或M g , 均小于
河南海棠 , 与根正相反 。 根内导管占木质部面积百分率与砧木生长势呈负相关 , 而枝内
则呈正相关 。 所以根内导管占木质部面积百分率高 , 枝内导管占木质部面积百分率低 ,
也是苹果异属矮砧和苹果属矮砧的共同特点 。
毛叶水构子 、 水拘子和 M g根内和枝内的筛管平均断面积 , 均明显大于河 南 海棠 ,
前三者的筛管面积 比较近似 , 也说明苹果异属矮砧毛叶水构子 、 水构子和 苹 果 属 矮砧
M g在筛管面积上也有共同特点 。
毛叶水构子和水拘子同M g根内 , 枝内射线宽度均大于河南海棠 。 根内射线 细 胞的
毛叶水构子 水构子 河南海棠
图 1 根的解剖构造
毛叶水构子 水构子
图 3 叶的解剖构造
河南海棠
层数均多于河南海棠 。 也是苹果矮砧的共同特点 。
毛叶水拘子和水拘子叶内栅栏组织厚度占叶总厚度的百分率和栅海比 小 于 Mg , 但
均大于乔砧河南海棠 。 表明苹果异属矮砧毛叶水拘子 、 水构子和苹果属矮砧 M g 一样 , 具
有比乔砧栅栏组织厚 、 栅海比高的特点。 砧木的生长势与叶内栅栏组织厚度 、 栅海比呈
负相关 , 相关系数 r 二 一 0 . 9 9 5 0 。
结 论
1
. 苹果异属矮砧毛叶水拘子 、 水构子根的皮部百分率大于乔砧河南海棠 , 材皮比
小于河南海棠 。 一年生发育枝的皮部百分率和材皮比也有上述规律 。
2
. 毛叶水拘子 、 水构子一年生发育枝内髓部面积百分率大于河南海棠 , 射线宽度
大于河南海棠 , 射线细胞层数多于河南海棠 。
3
. 毛叶水拘子 、 水构子根内导管面积 , 导管占木质部百分率大于河南海棠 , 一年
生发育枝内导管面积 , 导管占木质部百分率小于河南海棠 。
4
。
5
。
南海棠 。
6
。
毛叶水拘子
毛叶水构子
水拘子根和枝内筛管均明显大于河南海棠 。
水拘子叶内栅栏组织厚度占叶总厚度的百分率 、 栅海比均大于河
根和枝的材皮比小 ;枝内髓部大 、 射线宽 , 射线细胞层次多 、 导管占木质部百
分率低 ; 根和枝内筛管断面积大 ; 叶内栅栏组织厚度百分率大 、 栅海比高 , 是苹果属矮
砧和苹果异属矮砧共同的解剖构造上的特点 , 也是组织解剖构造上的矮化指标 。
参 考 文 献
(均王中英 , 1 982 , 苹果砧木枝条解剖构造与生长势关系 , 山西果树 ( 3 )
( 2 〕王中英 , 1 9 81 , 苹果砧木组织解剖构造与生长势关系 I , 苹果砧木枝条组织研究 , 中国园艺学会论文摘要集
〔 3 〕王中英等 , 1 98 2 , 苹果砧木组织解剖构造与生长势关系 I , 苹果砧木根组织研究 , 山西农业大学科研处资料
〔 4 〕王中英 . 19 80 , 苹果矮化密植 . 山西人民出版社
〔 5 〕F · 科贝尔 . 1 96 6 , 果树栽培生理学基础 . 科学出版社
( 6 )张宇和 , 1 9 63 , 果树砧木的研究 . 上海科技出版社
( 7 ) K
· 伊稍 , 1 9 73 , 种子植物解剖学 , 上海人民出版社
〔 8 〕S · H · N E L S O N B . H . B I SH O P , 2 9 5 0 , R 0 0 T一 S T O C K S T U D IE S O N S A S K A T O O N S
( A一M E L A N C H IE R A L N IF O L A N U T T ) , C a n . J . P l a n t S e i ( 3 )
( 。 〕H . B . K A n M A以H . 10 64 , K 0 0叩 o v 0 n p H皿 a , 双二 ’ ` a p: , K o , o e T二 e o p T a , , 5二 o n 二 ,
c a A O B o A c T B
、 B n n o r p a共 a p c T a o 欲 . 班 H o r p e 刀 e M o 二皿 a . 皿二 ( r Z )
S T U D I E S O N A N A T O M IC S T R U C T U R E O F
G E N U S O F D W A R F I N G S T O C K C O T O N E A S T E R
D I F F E R E N T
S U BM U L T I F
.
L O R U S P O P O V
,
C O T O N E A S T E R M U L T I F L D R U S B G E
.
W
a n g Z h o n g y i n g X i e S i m i n
Y a n g P e i f a n g W
a n g G u i
(D
e p a r t m e n t o f H o r t i 。 u l* u r e )
A b s t r a e t
R o o t s
, s h o o t s a n d l e a f m i e r o s e e t i o n s o f d i f f e r e n t g e n u s o f d w a r f i n g s t o e k
C o t o n e a s t e r s u b m u l t i f l o r u s P o p o v
.
C
.
m u l t i f l o r u s B g e
,
d w a r f i n g s t o e k M a l u s
M g a n d 5 t a n d a
r d s t o e k M
.
H o
n a n o n s i s R e h d
.
a r e e x a m e n e d
.
T h e i r e o r t e x
,
x y l e m
,
t r a e h e a i n r o o t : e o r t e x
, x y l e m
,
p i t h , r a y , t r a e h e a a n d s i e v e t u b e
i n 5 h o o t
, a n d a l s o t h e t h i e k n
e s s o f l e a f p a l i s a d e t i s s u e a n d t il e r a t e b e t w e e n
P a l i s a d e a n d s p o n g 了 t i s s 让 e a r e e o m p a r e d . T h e s e o b s e r v a t i o n s i n d i e a t e d
t h a t t h e e h a r a e t e r s o f d i f f e r e n t g e n u s o f d w a r f i n g s t o e k C o t o n e s t o r s u bm u l t
川 0 r u s P o P o v 。 a n d C . m u l t i f l o r u s B g e . a r e s im i l a r t o t h a t o f d w a r f i n g s t o e k
M
.
M g i n a
n a t o m i e s t r u e t u r e o f r o o t
, s h o o t a n d l e a f
.
4 1