全 文 ：中国农学通报 2013,29(10):70-73
Chinese Agricultural Science Bulletin
0 引言
大叶桂樱(Prunus zippeliana)为蔷薇科李属桂樱亚
属常绿乔木，树形美观，花序密集，颜色淡雅，成年树干
金黄斑驳状，具有很高观赏价值，并且是一种很好的蜜
基金项目：浙江省科技厅优先主题重点农业项目“珍贵树种容器苗快速成型关键技术研究与示范”(2009C12090)。
第一作者简介：阮颖，女，1988年出生，江苏扬州人，在读硕士，研究方向：园林植物栽培与管理。通信地址：311300浙江省临安市环城北路88号浙江
农林大学风景园林与建筑学院，E-mail：1030015561@qq.com。
通讯作者：林夏珍，女，1965年出生，浙江余姚人，教授，博士，主要从事园林植物栽培与应用。通信地址：311300浙江省临安市环城北路88号浙江农
林大学风景园林与建筑学院，Tel：0571-63743918，E-mail：linxz100@sohu.com。
收稿日期：2012-11-19，修回日期：2013-01-09。
缓释肥对大叶桂樱容器苗生长发育及质量的影响
阮 颖，林夏珍，王旭艳，李 琳，邢晓明
（浙江农林大学风景园林与建筑学院，浙江临安 311300）
摘 要：为了筛选适合大叶桂樱(Prunus zippeliana)容器苗生长的缓释肥用量，以大叶桂樱 2年生容器苗
为材料，在基质中加入不同浓度APEX缓释肥，研究不同施肥量对大叶桂樱的形态指标、生物量及生理
指标的影响。结果表明，各处理的苗高SRF4>SRF2>SRF3>SRF1；地径差异显著，SRF2>SRF4>SRF3，最
小的是SRF1处理。地上鲜重SRF2>SRF4>CK>SRF3，地下鲜重无明显差异，在6.56~10.46 g之间，地上
干重SRF2>SRF4>SRF3>CK，地下干重SRF2>SRF4>SRF1>SRF3。SRF2和SRF1的可溶性糖含量比CK
分别增加 48.7%和 13.9%。叶绿素总含量最小的是SRF4，SRF2>CK>SRF1>SRF3。各组根系活力差异
显著，以SRF2处理根系活力最大，比CK增加73.9%。缓释肥组的可溶性蛋白质含量均小于CK，SRF2>
SRF1>SRF3>SRF4。综合形态指标、生物量及生理指标来看，SRF2即APEX缓释肥 6.0 kg/m3为大叶桂
樱2年生容器苗的适宜施肥量。
关键词：缓释肥；大叶桂樱；容器苗；生长发育
中图分类号：S3 文献标志码：A 论文编号：2012-3750
The Effects of Slow-release Fertilizer on Growth and Quality of Prunus zippeliana
Ruan Ying, Lin Xiazhen, Wang Xuyan, Li Lin, Xing Xiaoming
(School of Landscape Architecture, Zhejiang A & F University, Lin’an Zhejiang 311300)
Abstract: In order to select the best rate of slow-release fertilizer for the growth of Prunus zippeliana container
seedlings, the influences of different rates of APEX on morphological, biological and physiological effects of
2-year Prunus zippeliana container seedlings were studied by adding different rates of APEX into the matrix.
The height was in the order of SRF4>SRF2>SRF3>SRF1. There was no significant difference between basal
diameter and it was in the order of SRF2>SRF4>SRF3. The shoot part fresh weight was in the order of SRF2>
SRF4>CK>SRF3. The root part fresh weights were not significantly different which were between 6.56 g and
10.46 g. Shoot part dry weight was in the order of SRF2>SRF4>SRF3>CK while root part dry weight was
SRF2>SRF4>SRF1>SRF3. The soluble sugar content of SRF2 and SRF1 were increased by 48.7% and 13.9%
when compared with CK. The content of total chlorophyll was the lowest in SRF4 treatment and was in the
order of SRF2>CK>SRF1>SRF3. There were significances between root activity of the treatments. The highest
was in SRF2 treatment and was increased by 73.9% compared with CK treatment. The soluble protein content
was in the order of CK>SRF2>SRF1>SRF3>SRF4. Overall morphological, biological and physiological index,
the suitable amount was SRF2 that was APEX 6.0 kg/m3.
Key words: slow release fertilizer; Prunus zippeliana; container seedling; growth and development
阮 颖等：缓释肥对大叶桂樱容器苗生长发育及质量的影响
源植物。
容器育苗，是采用各种容器装入配制好的基质或
营养土进行育苗的培育方式。容器育苗因容器中的营
养土数量有限，很难满足苗木生长对养分的需求，因而
施肥是必不可少的，使用缓释肥不仅改善育苗基质的
养分含量，而且减少育苗过程中因多次追肥的用
工[1]。缓释肥(SRFs)，是指肥料施入土壤后转变为植物
有效态养分的释放速率远远小于速溶肥料，它对植物
具有缓效性[2]。缓释肥具有可生物降解、无毒、不含激
素、无副作用、无污染、不破坏环境等优点，另外施用缓
释肥用量比常规施肥减少10%~20%，比普通肥料成本
低，淋溶挥发损失减少[3]。有试验证明，缓释肥能显著
促进植物初期生长量，增加容器苗的养分含量，并提高
其养分利用效率[4-5]。
陈秋夏等[6]通过试验设计了5个施氮水平，对青冈
栎(Cyclobalanopsis glauca)容器苗苗高、地径、叶绿素
含量的影响，结果表明，在中等施氮浓度即
0.629 mg/cm3时，苗高、地径、叶绿素含量值为最大，确
定此为青冈栎容器苗的适宜施肥量。祝丽香等[7]对桔
梗(Platycodon grandiflorum)的研究表明，等量的普通
复合肥和控释复合肥，后者能够显著提高桔梗生育后
期叶绿素、根体积、根系活力等的含量，增加根粗。魏
红旭等[8]研究了缓释肥和有机肥不同施入量对长白落
叶松(Larix olgens)容器苗的影响，结果表明每株供氮
18 mg缓释肥并配施 1.82 g·FW有机肥为最佳方法。
大叶桂樱具有适应性强、生长快的特性，是平原、山体、
庭院、公路绿化的优良树种。朱晓婷等[9]收集山核桃
壳、锯末、枯枝落叶、菇渣、中药渣 5种常见农林废弃
物，经过混合配成 8组不同的轻型基质用于大叶桂樱
容器苗的栽培，经过比较表明，锯末:枯枝落叶:山核桃
壳:珍珠岩=4:2:3:1为最佳配比。目前，对于缓释肥在
大叶桂樱容器苗的应用研究较少。因此，笔者研究缓
释肥不同施用量对大叶桂樱容器苗生长的影响，确定
适宜的施肥量，以期为培养大叶桂樱高质量的容器苗
提供技术参考。
1 材料与方法
1.1 试验时间、地点
试验于 2012年 4—9月在浙江农林大学平山苗圃
进行。
1.2 试验材料
本试验所用的大叶桂樱种苗于2011年5月采于温
州雁荡山，为1年生苗，有1~2对叶片，高8 cm左右，装
入10 cm×10 cm美植袋内培养。2012年4月初选取苗高
约15 cm，具有4~5对叶片的大叶桂樱容器苗为材料。基
质为锯末:枯枝落叶:山核桃壳:珍珠岩=4:2:3:1。基质
理化性质为：pH 6.87、有机质 638.4 g/kg，水解氮
173.3 mg/kg，有效磷127.4 mg/kg，有效钾690.0 mg/kg，
电导率3800 μS/cm，阳离子交换量22.44 cmol/kg。
1.3 试验方法
1.3.1 试验设计 供试肥料为 APEX缓释肥 (N:P2O5:
K2O=18:6:12)和常规复合肥 (N:P2O5:K2O=24:11:10)。
试验设5个处理，即处理1：CK，复合肥7.5 kg/m3；处理
2：缓释肥SRF1与复合肥等养分含量，即 7.5 kg/m3；处
理 3：缓释肥 SRF2，SRF1用量的 80%，即 6.0 kg/m3；处
理 4：缓释肥 SRF3，SRF1用量的 60%，即 4.5 kg/m3；处
理5：缓释肥SRF4，SRF1用量的40%，即3.0 kg/m3。每
处理30株。缓释肥均作为底肥一次性施入，复合肥每
月25日施入。
1.3.2 样品采集及测定
（1）形态指标及生物量测定。每处理随机抽取 3
株，用卷尺测量苗高，游标卡尺测量根的地径，计算高
径比。洗净并于根颈处剪断，分别测定地上部分及根
系鲜重，然后置于烘箱内105˚C杀青15 min，再80˚C烘
干24 h，冷却后测定地上部分干重和根干重，并计算根
冠比，进行3次重复，算出平均值。
（2）叶绿素的测定。参照乙醇浸泡法 [10]，进行适
当改变。由于大叶桂樱叶片较大，每处理随机采苗中
上部的 1片叶片，清洗干净并吸干水分，剪去叶片主
脉然后剪碎混匀，称取 0.05 g左右，准确记录质
量(w)。将称好的叶片放入 10 mL具塞试管中，用无
水乙醇 10 mL在黑暗中浸提 24 h，直至叶片组织完全
变白，测定提取液在波长 649 nm和 665 nm处的吸光
度值，每个处理 3个重复。按公式(1)计算色素提取液
的总浓度(mg/L)。
C总=6.10OD665+20.04OD649 …………………… (1)
按公式(2)计算叶绿素的总含量(mg/g)。
叶绿素的含量=(C 总×提取液总体积)/(叶片鲜
重×103)……………………………………………… (2)
（3）可溶性蛋白质含量的测定。称取剪碎的叶片
0.2 g左右，准确记录质量(w)，加磷酸缓冲液和石英砂
研磨，将研磨液倒入容量瓶中，漂洗研钵 3~4次，定容
至 25 mL，取上清液 5 mL，用离心机在 10000 r/min下
离心20 min，取上清液1 mL，参照考马斯亮蓝法G-250
法[10]，在波长 595 nm下读取吸光度值。每个处理 3次
重复。从标准曲线上查出样品液相应的可溶性蛋白质
含量。按公式(3)计算。
样品中可溶性蛋白质含量(mg/g)=[从标准曲线查
得的蛋白质含量(mg)×提取液总体积(mL)]/[样品鲜重
·· 71
中国农学通报 http://www.casb.org.cn
(g)×测定时取用提取液的体积(mL)]……………… (3)
（4）可溶性糖含量的测定。参照蒽酮比色法[10]，称
取剪碎的叶片 0.2 g左右，准确记录重量 (w)，放入
10 mL具塞试管中，加入10 mL蒸馏水，水浴锅沸水煮
沸20 min，取出后放在流水下冷却放置10 min，将液体
倒出，用蒸馏水漂洗叶片 3~4次，定容至 25 mL，取上
清液 1 mL，加入配好的蒽酮试剂 4 mL，在波长
620 nm，下读取吸光度值，每个处理 3次重复，从标准
曲线上查出样品液相应的含糖量。计算见公式(4)。
糖的质量分数=[从标准曲线查出的糖质量分
数(g/mL)×样品稀释后的体积(mL)/样品的质量(g)]×
100%………………………………………………… (4)
（5）根系活力的测定。每处理随机抽取 3株，截
取根尖吸收活跃部位 0.1 g左右，每处理 3份。参照
TTC法 [10]，将称好的根尖放入 10 mL具塞试管中，然
后加入 0.4% TTC溶液和磷酸缓冲液 (pH 7.2)各 5
mL，37℃保温 2 h，然后加入 1 mol/L硫酸 2 mL，以停
止反应，同时做空白试验，先加硫酸，再加根样品，其
他同上。停止反应后，把根取出，吸干水分后，放入
10 mL具塞试管中，用 5 mL甲醇在避光处浸提至根
为白色，测定其在波长 485 nm下的吸光度值。按照
公式(5)计算。
TTC还原强度[mg/(g·h)]=TTC还原量(mg)/[根重
(g)×时间(h)]………………………………………… (5)
1.3.3 试验仪器 HH-4型数显恒温水浴锅（常州国华电
器有限公司、控温精度≤±0.5℃）、WFZ UV-3802H型紫
外可见分光光度计（上海尤尼科仪器有限公司、波长精
度±0.3 nm）、CT15RT高速冷冻离心机（上海天美科学
仪器有限公司、控速精度±20 r/min）。
1.3.4 统 计 分 析 运 用 软 件 Excel 2007 和 SPSS
Statistics 17.0分析数据。
2 结果与分析
2.1 不同施肥处理对大叶桂樱容器苗形态指标的影响
地径和苗高是植株长势的主要指标。由表 1可
知，不同施肥处理植株长势差异明显。其中，CK苗高
最小，为 40.5 cm，缓释肥处理组苗高均高于CK，且差
异性显著，以 SRF4>SRF2>SRF3>SRF1>CK，SRF4和
SRF2比CK分别增加 44.4%和 40.7%。复合肥和缓释
肥中含有P元素促进了苗的高生长。各处理地径差异
显著，以 SRF2>SRF4>SRF3>CK>SRF1，SRF2、SRF4
比CK分别增加21.2%和9.5%。高径比表明苗木地上
高生长和加粗生长之间的关系，不同施肥处理的高径
比差异明显，最大的是SRF4，SRF1和SRF2的值处于
同一水平，CK最小。SRF2处理大叶桂樱的苗根茎粗，
且高径比适中，该组的施肥量较优。
2.2 不同施肥处理对大叶桂樱容器苗生物量的影响
生物量是施肥效果的最终体现，生物量越大，说明
苗木的质量越好，贮存的物质越多，品质越优良。由表
2可知，不同施肥处理中，SRF1的地上鲜重最小，以
SRF2>SRF4>CK>SRF3，SRF2比 CK增加 90.3%（达
0.05%显著水平）。地下鲜重无明显差异，在 6.56~
10.46 g之间，说明施肥对地下部分生长的影响不大。
地上干重 CK 和 SRF1 的值最小，以 SRF2>SRF4>
SRF3>CK>SRF1。地下干重各组差异不明显，在2.68~
4.02 g之间，最大的是 SRF2，其次是 SRF4，最小的是
CK。根冠比是地下部和地上部鲜重的比值，反映了环
境条件对植株地上部和地下部的影响，本试验各组根
冠比差异不显著，介于0.35~0.40之间，SRF4的根冠比
最大，其次是SRF2。
2.3 不同施肥处理对大叶桂樱容器苗生理效应的影响
由表 3可知，缓释肥组的可溶性糖含量均大于
CK，但是差异不显著，可见施肥对大叶桂樱叶片可溶
性糖含量的影响不大。其中，可溶性糖含量最大的是
SRF2，其次是 SRF1，SRF2和 SRF1比 CK分别增加
48.7%和 13.9%。叶绿素总含量最小的是 SRF4，以
SRF2>CK>SRF1>SRF3。各组根系活力差异显著，以
SRF2>CK>SRF1、SRF4>SRF3，SRF2 比 CK 增 加
处理
CK
SRF1
SRF2
SRF3
SRF4
苗高/cm
40.5±0.71a
45.5±2.12ab
57.0±7.07b
46.5±0.71ab
58.5±0.71b
地径/mm
6.12±0.11ab
5.88±0.13a
7.42±0.23c
6.47±0.13b
6.70±0.08b
高径比H/R
6.62±0.00a
7.74±0.18ab
7.67±0.72ab
7.19±0.00a
8.73±0.00b
表1 不同施肥处理对大叶桂樱容器苗形态指标的影响
注：表中标有小写字母为α=0.05水平差异显著，表中数据于 2012
年9月测定。下同。
处理
CK
SRF1
SRF2
SRF3
SRF4
地上鲜重/g
24.77±3.49ab
19.46±4.02a
47.13±1.84c
22.58±3.53a
38.19±3.90bc
地下鲜重/g
6.79±1.82a
7.33±0.04a
10.46±0.75a
6.56±0.59a
8.24±1.71a
地上干重/g
7.07±0.04a
6.75±1.08a
17.23±0.31b
7.98±1.04a
15.24±1.65b
地下干重/g
2.68±0.45a
3.13±0.28a
4.02±0.23a
3.04±0.30a
3.35±0.45a
根冠比R/S
0.35±0.009a
0.35±0.013a
0.37±0.007ab
0.35±0.009a
0.40±0.006b
表2 不同施肥处理对大叶桂樱容器苗生物量的影响
·· 72
阮 颖等：缓释肥对大叶桂樱容器苗生长发育及质量的影响
73.9%。缓释肥组的可溶性蛋白质含量均小于CK，以
SRF2 >SRF1>SRF3>SRF4。综上所述，SRF2处理的施
肥效果较好。
3 讨论
3.1 不同施肥量对大叶桂樱形态指标的影响
刘政波等 [11]对黄芪(Astragalus membranaceus)施
用了不同量的控释肥（金正大公司生产的控释 BB
肥），结果表明以CRF1（与常规施肥等养分量的控释
肥，为500 kg/hm2）和CRF2（CRF1用量60%的控释肥）
为较优处理，施用控释肥能够显著提高经济产量，改善
黄芪的质量。彭玉华等 [12]对红椎(Castanopsis hyst)进
行不同施肥处理，结果表明苗高、地径的生长随着施肥
浓度的增加而增加。本试验中，施用缓释肥促进了大
叶桂樱容器苗的生长，苗高以 SRF4>SRF2>SRF3>
SRF1>CK，SRF4 和 SRF2 比 CK 分别增加 44.4%和
40.7%。地径以SRF2>SRF4>SRF3>CK>SRF1，SRF2、
SRF4比CK分别增加21.2%和9.5%。
3.2 不同施肥量对大叶桂樱生物量的影响
龙秀文研究了控释肥对矮牵牛(Petunia hybrid)、
三色堇(Viloa wittrockiana)、雏菊(Bellis Perennis)和安
祖花(Anthuri andraeanum)的影响，结果表明控释肥能
显著提高 3种植物的鲜干重、叶绿素含量等值[13]。在
本试验中，不同施肥量对大叶桂樱质量的影响不同。
地上鲜重以SRF2>SRF4>CK>SRF3，地下鲜重无明显
差异，在6.56~10.46 g之间。地上干重以SRF2>SRF4>
SRF3，地下干重在 2.68~4.02 g之间，以 SRF2>SRF4>
SRF1>SRF3，说明施肥对地下部分生长的影响不大。
3.3 不同施肥量对大叶桂樱生理效应的影响
根系是容器苗生长的基础，根系负责吸收和运输
营养元素，地上部分生长的取决于根系的发育状
况 [14]。本试验中可溶性糖含量以 SRF2>SRF1>
SRF4>SRF3，叶 绿 素 总 含 量 以 SRF2>CK>SRF1>
SRF3，根系活力以 SRF2>CK>SRF1、SRF4>SRF3，可
溶性蛋白质含量以 SRF2>SRF1>SRF3>SRF4，可溶性
糖含量、叶绿素总含量、可溶性蛋白质含量的变化趋
势与根系活力的变化趋势是一致的，表明地上部分
和根系生长的相关性，SRF2处理的地上部分和根系
生长状况均较好。
4 结论
在对黎蒴栲(Castanopsis fissa)容器苗施肥试验中，
当添加火烧土大于20%、过磷酸钙大于0.8%、钙镁磷肥
大于 0.6%时，黎蒴栲苗高生长受到显著的抑制 [15]。
SRF1、SRF3和SRF4处理的苗在地径、地上鲜干重、地
下鲜干重、可溶性糖含量、可溶性蛋白质含量、叶绿素
总含量和根系活力方面低于SRF2处理的苗，SRF2处
理为较优施肥处理，即APEX缓释肥 6.0 kg/m3为大叶
桂樱2年生容器苗的适宜施肥量。
参考文献
[1] 马雪红,胡根长,冯建国.基质配比、缓释肥量和容器规格对木荷容
器苗质量的影响[J].林业科学研究,2010,23(4):505-509.
[2] 韩晓日.新型缓/控释肥料研究现状与展望[J].沈阳农业大学学报,
2006(2),37(1):3-8.
[3] 刘晓萍.缓释肥的几点优势[J].农资百知,2011(7):33.
[4] Haasel, Rose R, Trobaugh J. Field performance of three Stock Sizes
of Douglas-fir container seedlings grown with slow-rease fertilizer
in the nursery growing medium[J].New Forests,2006,31(1):1-24.
[5] Hasse D L, A lzugaray J, Rose R, et al. Nutrient-release rates of
controlled-release fertilizers in forest soil[J].Communications in
Soil Science and Plant Analysis,2007,38:739-750.
[6] 陈秋夏,王金旺,郑坚,等.不同施氮水平对青冈栎容器苗的形态和
生理特性影响[J].中国农学通报,2011,27(28):28-35.
[7] 祝丽香,王建华.控释肥料对桔梗生长的影响[J].应用生态学报,
2010,21(9):2304-2308.
[8] 魏红旭,徐程杨,马履一,等.缓释肥和有机肥对长白落叶松容器苗
养分库构建的影响[J].应用生态学报,2011,22(7):1731-1736.
[9] 朱晓婷,董立军,林夏珍,等.几种农林废弃物发酵基质与常用轻型
基质的理化性质比较[J].浙江林业科技,2011,31(2):59-60
[10] 郝建军,康宗利.植物生理学实验技术[M].北京:化学工业出版社,
2007:53-141.
[11] 刘政波,毕研文,杨永恒,等.控释肥对黄芪生长发育及产品质量的
影响[J].中国农学通报,2011,27(27):235-238.
[12] 彭玉华,郝海坤,何琴飞,等.营养水平对红椎容器苗生长的影响[J].
西南林业大学学报,2011,31(3):27-30.
[13] 龙秀文.施氮量和控释肥对矮牵牛、三色堇、雏菊和安祖花生长的
影响[D].北京:中国农业大学,2004:15-35.
[14] 鲁鑫.施肥对复叶槭容器苗生长的影响[D].郑州:河南农业大学,
2009:27.
[15] 郝海坤,韦晓娟,彭玉娟,等.不同基肥对黎蒴栲容器育苗效果的影
响[J].西南林业大学学报,2011,31(4):5.
处理
CK
SRF1
SRF2
SRF3
SRF4
可溶性糖含量/%
6.10±0.34a
6.95±0.26a
9.07±0.89a
6.24±0.16a
6.26±2.83a
叶绿素总含量/(mg/g)
2.84±0.07b
2.42±0.11b
2.89±0.10a
2.37±0.09a
2.35±0.08a
根系活力/[mg/(g·h)]
0.92±0.06c
0.72±0.05b
1.60±0.02d
0.21±0.02a
0.72±0.05b
可溶性蛋白质含量/(mg/g)
5.08±0.78b
4.22±0.47ab
4.54±0.31ab
3.32±0.16ab
3.21±0.31a
表3 不同施肥处理对大叶桂樱容器苗生理效应的影响
·· 73