全 文 ： ２０１５，４１（２）：２２０－２２５ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ
收稿日期： ２０１４－０２－２７ 修订日期： ２０１４－０５－１３
基金项目： 国家胡麻产业技术体系草害防控岗位（ＣＡＲＳ－１７－ＧＷ－７）
＊ 通信作者 Ｅ－ｍａｉｌ：ｈｕｇｕａｎｆａｎｇ＠１２６．ｃｏｍ
几种除草剂对胡麻田裸燕麦（莜麦）、
皮燕麦的防除效果
牛树君， 刘敏艳， 李玉奇， 胡冠芳＊
（甘肃省农业科学院植物保护研究所，兰州 ７３００７０）
摘要 本文开展了唑啉草酯等７种除草剂对胡麻田裸燕麦、皮燕麦的防除试验研究，结果表明，在胡麻株高５～
７ｃｍ，裸燕麦、皮燕麦３～５叶期施药，５０ｇ／Ｌ唑啉草酯乳油、１０８ｇ／Ｌ高效氟吡甲禾灵乳油、１５％精吡氟禾草灵乳油、
２４０ｇ／Ｌ烯草酮乳油和１０％精喹禾灵乳油有效成分剂量分别为９０、１４５．８、３１５、４３２和９０ｇ／ｈｍ２ 时，药后４５ｄ对裸燕麦
的株防效达９５．３９％以上，鲜重防效达９７．２１％以上，胡麻增产率在８２．７９％以上；５０ｇ／Ｌ唑啉草酯乳油、１０８ｇ／Ｌ高效
氟吡甲禾灵乳油、１５％精吡氟禾草灵乳油、１５％炔草酯可湿性粉剂、１０％精喹禾灵乳油和１２．５％烯禾啶乳油有效成分
剂量分别为９０、１４５．８、２７０、１３５、９０和４１２．５ｇ／ｈｍ２ 时，药后４５ｄ对皮燕麦的株防效在９４．６６％以上，鲜重防效达
９６．１３％以上，胡麻增产率在８０．２５％以上，各药在上述剂量下防治裸燕麦和皮燕麦后均对胡麻表现安全，可大面积
示范推广。
关键词 除草剂； 胡麻； 裸燕麦； 皮燕麦； 防效
中图分类号： Ｓ ４８２．４ 文献标识码： Ｂ ＤＯＩ： １０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．０５２９－１５４２．２０１５．０２．０４３
Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ ｏｎ Ａｖｅｎａ ｎｕｄａ ａｎｄ
Ａ．ｓａｔｉｖａｉｎ ｌｉｎｓｅｅｄ ｆｉｅｌｄ
Ｎｉｕ Ｓｈｕｊｕｎ， Ｌｉｕ Ｍｉｎｙａｎ， Ｌｉ Ｙｕｑｉ， Ｈｕ Ｇｕａｎｆａｎｇ
（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，Ｇａｎｓｕ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｌａｎｚｈｏｕ ７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｆｉｅｌｄ ｔｒｉａｌ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｉｎ ｌｉｎｓｅｅｄ ｆｉｅｌｄ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｅｖｅｎ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ ｏｎ Ａｖｅ－
ｎａ ｎｕｄａ ａｎｄ Ａ．ｓａｔｉｖａ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｌｉｎｓｅｅｄ ｗａｓ ５－７ ｃｍ，
Ａｖｅｎａ ｎｕｄａ ａｎｄ Ａ．ｓａｔｉｖａ ｗａｓ ３－５ ｌｅａｆ ｓｔａｇｅ，ａｎｄ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｄｏｓａｇｅｓ ｏｆ ５０ ｇ／Ｌ ｐｉｎｏｘａｄｅｎ ＥＣ，１０８ ｇ／Ｌ ｈａｌｏｘｙ－
ｆｏｐ－Ｐ－ｍｅｔｈｙｌ ＥＣ，１５％ｆｌｕａｚｉｆｏｐ－Ｐ－ｂｕｔｙｌ ＥＣ，２４０ ｇ／Ｌ ｃｌｅｔｈｏｄｉｍ ＥＣ ａｎｄ １０％ ｑｕｉｚａｌｏｆｏｐ－Ｐ－ｅｔｈｙｌ ＥＣ ｗｅｒｅ ９０，
１４５．８，３１５，４３２ ａｎｄ ９０ ｇ／ｈｍ２，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ａｎｄ ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｉｅｓ ｗｅｒｅ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ
９５．３９％ａｎｄ ９７．２１％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｏｎ Ａ．ｎｕｄａｉｎ ｌｉｎｓｅｅｄ ｆｉｅｌｄ ａｆｔｅｒ ４５ ｄａｙｓ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｎｄ ｔｈｅ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｌｉｎｓｅｅｄ
ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ８２．７９％．Ｗｈｅｎ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｄｏｓａｇｅｓ ｏｆ ５０ ｇ／Ｌ ｐｉｎｏｘａｄｅｎ ＥＣ，１０８ ｇ／Ｌ ｈａｌｏｘｙｆｏｐ－Ｐ－ｍｅｔｈｙｌ ＥＣ，
１５％ｆｌｕａｚｉｆｏｐ－Ｐ－ｂｕｔｙｌ ＥＣ，１５％ｃｌｏｄｉｎａｆｏｐ－ｐｒｏｐａｒｇｙｌ ＷＰ，１０％ｑｕｉｚａｌｏｆｏｐ－Ｐ－ｅｔｈｙｌ ＥＣ ａｎｄ１２．５％ｓｅｔｈｏｘｙｄｉｍ ＥＣ
ｗｅｒｅ ９０，１４５．８，２７０，１３５，９０ ａｎｄ ４１２．５ ｇ／ｈｍ２，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ａｎｄ ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｉｅｓ ｗｅｒｅ
ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ９４．６６％ａｎｄ９６．１３％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｏｎ Ａ．ｓａｔｉｖａｉｎ ｌｉｎｓｅｅｄ ｆｉｅｌｄ ａｆｔｅｒ ４５ ｄａｙｓ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｎｄ ｔｈｅ ｙｉｅｌｄ
ｏｆ ｌｉｎｓｅｅｄ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ８０．２５％．Ｔｈｅｓｅ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ ｗｅｒｅ ｓａｆｅ ｔｏ ｌｉｎｓｅｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ ｄｏｓａｇｅｓ，ｗｈｉｃｈ
ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄ ａｎｄ ｅｘｔｅｎｄｅｄ ｉｎ ｌｉｎｓｅｅｄ ｆｉｅｌｄ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ； ｌｉｎｓｅｅｄ； Ａｖｅｎａ ｎｕｄａ； Ａ．ｓａｔｉｖａ； ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔ
胡麻属亚麻科亚麻属，学名亚麻（Ｌｉｎｕｍ ｕｓｉｔａ－
ｔｉｓｓｉｍｕｍＬｉｎｎ．），是我国西北、华北地区对油用亚麻
和油纤兼用亚麻的俗称，是该地区重要的油料作物
之一，主要分布在我国的甘肃、新疆、内蒙古等省区。
燕麦是禾本科草本植物，喜凉、耐寒冷，适合在长日
照、无霜期短、气温较低的寒冷地区种植［１］。在我国
内蒙古、河北、山西等省区裸燕麦（莜麦，Ａｖｅｎａ ｎｕ－
ｄａ）、皮燕麦（Ａ．ｓａｔｉｖａ）种植面积较大，但收获时籽
４１卷第２期 牛树君等：几种除草剂对胡麻田裸燕麦（莜麦）、皮燕麦的防除效果
粒容易脱落在土壤中，第二年对胡麻的生长造成严
重危害。胡麻属于直播密植作物，人工除草成本高
且效率低下，化学防除杂草技术势在必行。在胡麻
田杂草的化学防除方面，前人研究发现，除草剂能有
效防除藜（Ｃｈｅｎｏｐｏｄｉｕｍ ａｌｂｕｍＬｉｎｎ．）、反枝苋（Ａｍａ－
ｒａｎｔｈｕｓ ｒｅｔｒｏｆｌｅｘｕｓ Ｌｉｎｎ．）等阔叶杂草和野燕麦（Ａｖｅ－
ｎａ ｆａｔｕａ Ｌｉｎｎ．）、狗 尾 草 ［Ｓｅｔａｒｉａ ｖｉｒｉｄｉｓ（Ｌｉｎｎ．）
Ｂｅａｕｖ．］、芦苇［Ｐｈｒａｇｍｉｔｅｓ ａｕｓｔｒａｌｉｓ（ｃａｖ．）Ｔｒｉｎ．ｅｘ
ｓｔｅｕｄ．］、大麦（Ｈｏｒｄｅｕｍ ｖｕｌｇａｒｅ Ｌｉｎｎ．）、稷（Ｐａｎｉｃｕｍ
ｍｉｌｉａｃｅｕｍＬｉｎｎ．）等禾本科杂草［２－１２］；开展了除草剂防
除胡 麻 田 菟 丝 子 （Ｃｕｓｃｕｔａ ｅｕｒｏｐａｅａ Ｌ．）应 用 试
验［１３－１７］。关于胡麻田裸燕麦、皮燕麦的化学防除技
术，国内未见相关研究文献报道，鉴此，本研究旨在
筛选出适合防除胡麻田裸燕麦、皮燕麦高效除草剂，
并确定其最佳使用剂量，为胡麻生产中选用最佳除
草剂提供科学依据。
１ 材料与方法
１．１ 供试材料
供试作物胡麻品种为‘陇亚１０号’；防除对象为
裸燕麦（莜麦）、皮燕麦。
１．２ 试验条件
试验地位于兰州市榆中县良种繁殖场，属甘肃
中部干旱区，海拔１ ７３０ｍ 左右，黄绵土，ｐＨ ８左
右，水浇地，肥力中等，胡麻全生育期灌水２次。杂
草（裸燕麦、皮燕麦）按１５０ｋｇ／ｈｍ２ 均匀撒播后耖地
播种胡麻，播种量为６０ｋｇ／ｈｍ２。
１．３ 供试药剂与试验设计
７种供试药剂及用量见表１。小区面积２０ｍ２，每
处理４次重复，随机区组排列。另设清水空白对照。
表１ 供试除草剂与试验设计
Ｔａｂｌｅ １ Ｔｅｓｔｅｄ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ ａｎｄ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｄｅｓｉｇｎ
除草剂名称
Ｎａｍｅ ｏｆ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ
生产企业
Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｒ
制剂用量／ｇ·ｈｍ－２
Ｄｏｓｅｓ
有效成分用量／ｇ·ｈｍ－２
Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｄｏｓａｇｅ
５０ｇ／Ｌ唑啉草酯ＥＣ
５０ｇ／Ｌ Ｐｉｎｏｘａｄｅｎ ＥＣ
瑞士先正达作物保护有限公司 １ ２００ ６０
１ ５００ ７５
１ ８００ ９０
１０８ｇ／Ｌ高效氟吡甲禾灵ＥＣ
１０８ｇ／Ｌ Ｈａｌｏｘｙｆｏｐ－Ｐ－ｍｅｔｈｙｌ ＥＣ
美国陶氏益农公司 １ ０５０ １１３．４
１ ３５０ １４５．８
１ ６５０ １７８．２
１５％精吡氟禾草灵ＥＣ
１５％Ｆｌｕａｚｉｆｏｐ－Ｐ－ｂｕｔｙｌ ＥＣ
山东滨农科技有限公司 １ ５００ ２２５
１ ８００ ２７０
２ １００ ３１５
２４０ｇ／Ｌ烯草酮ＥＣ
２４０ｇ／Ｌ Ｃｌｅｔｈｏｄｉｍ ＥＣ
山东滨农科技有限公司 １ ２００ ２８８
１ ５００ ３６０
１ ８００ ４３２
１５％炔草酯 ＷＰ
１５％Ｃｌｏｄｉｎａｆｏｐ－ｐｒｏｐａｒｇｙｌ ＷＰ
瑞士先正达作物保护有限公司 ７０ １１２．５
９００ １３５
１ ０５０ １５７．５
１０％精喹禾灵ＥＣ
１０％ Ｑｕｉｚａｌｏｆｏｐ－Ｐ－ｅｔｈｙｌ ＥＣ
山东胜邦绿野化学有限公司 ７５０ ７５
９００ ９０
１ ０５０ １０５
１２．５％烯禾啶ＥＣ
１２．５％Ｓｅｔｈｏｘｙｄｉｍ ＥＣ
山东滨农科技有限公司 ２ ７００ ３３７．５
３ ０００ ３７５
３ ３００ ４１２．５
１．４ 试验方法
施药日期为２０１２年５月２日，此时胡麻株高５
～７ｃｍ，裸燕麦、皮燕麦３～５叶期。喷雾器型号为
Ａｇｒｏｌｅｘ ＨＤ ４００型背负式手动喷雾器，各处理药
剂兑水量为６７５Ｌ／ｈｍ２，药剂配好后，对胡麻和杂
草进行茎叶均匀喷雾处理。施药当天天气晴朗，微
风，温度１０～２２℃，相对湿度４０％。
１．５ 调查内容与方法
１．５．１ 除草剂对胡麻的安全性测定
喷施除草剂后，进行４次（施药后１、３、７和
１０ｄ）药害调查，目测各处理对胡麻有无药害以及药
害症状。
·１２２·
２０１５
１．５．２ 除草剂除草效果测定
施药后不定期调查杂草（裸燕麦、皮燕麦）中毒
症状；药后１５ｄ目测各处理药剂的防除效果；药后
４５ｄ每小区按对角线３点取样，每点０．２５ｍ２，调查
杂草株数，并拔出称其地上部鲜重。
１．６ 数据处理和统计
根据取样调查结果，按照下面公式计算出每个
处理的株防效和鲜重防效。数据分析采用ＳＰＳＳ统
计软件。
株防效（％）＝
对照区杂草株数－处理区杂草株数
对照区杂草株数 ×１００％；
鲜重防效（％）＝
对照区杂草鲜重－处理区杂草鲜重
对照区杂草鲜重 ×１００％。
２ 结果与分析
２．１ ７种除草剂对胡麻田裸燕麦（莜麦）的防效以
及对胡麻的增产效果
５０ｇ／Ｌ唑啉草酯ＥＣ、１０８ｇ／Ｌ高效氟吡甲禾灵
ＥＣ、１５％精吡氟禾草灵ＥＣ、２４０ｇ／Ｌ烯草酮ＥＣ和
１０％精喹禾灵ＥＣ ５种除草剂可有效防除胡麻田裸
燕麦（见表２），结合防效、安全性（表４）和增产效果
三方面因素综合考虑，５种除草剂的最佳施药剂量
分别为９０、１４５．８、３１５、４３２和９０ｇ／ｈｍ２。在该剂量
下药后４５ｄ对裸燕麦的株防效均达９５％以上，鲜重
防效均在９７％以上，较空白对照增产率均达８２％以
上；１２．５％烯禾啶ＥＣ在３３７．５ｇ／ｈｍ２ 剂量下，对裸燕
麦的株防效和鲜重防效分别为８１．０３％和８４．１０％。
表２ 除草剂对胡麻田裸燕麦（莜麦）的防除效果１）
Ｔａｂｌｅ ２ Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ ｏｎ Ａｖｅｎａ ｎｕｄａｉｎ ｌｉｎｓｅｅｄ ｆｉｅｌｄ
试验处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
有效用量／ｇ·ｈｍ－２
Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｄｏｓａｇｅ
株数／株·ｍ－２
Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｐｌａｎｔｓ
株防效／％
Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｐｌａｎｔ
鲜重／ｇ·ｍ－２
Ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ
鲜重防效／％
Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ
５０ｇ／Ｌ唑啉草酯ＥＣ
５０ｇ／Ｌ Ｐｉｎｏｘａｄｅｎ ＥＣ
６０ １３．７ ７８．９７ｊＩ ５８８．０ ８３．５０ｉＧ
７５ ７．３ ８８．７２ｇｈＧ ３３５．１ ９０．６０ｈＦ
９０ ３．０ ９５．３９ｃＣ ７５．６ ９７．８８ｃｄＢ
１０８ｇ／Ｌ高效氟吡甲禾灵ＥＣ
１０８ｇ／Ｌ Ｈａｌｏｘｙｆｏｐ－Ｐ－ｍｅｔｈｙｌ ＥＣ
１１３．４ ５．７ ９１．２８ｆＦ ２６４．０ ９２．５９ｇＥ
１４５．８ ０．０ １００．００ａＡ ０．０ １００．００ａＡ
１７８．２ ０．０ １００．００ａＡ ０．０ １００．００ａＡ
１５％精吡氟禾草灵ＥＣ
１５％Ｆｌｕａｚｉｆｏｐ－Ｐ－ｂｕｔｙｌ ＥＣ
２２５ ４．７ ９２．８２ｅＥＦ ２０６．７ ９４．２０ｆＤＥ
２７０ １．７ ９７．４４ｂＢ ４４．９ ９８．７４ａｂｃＢＣ
３１５ ０．０ １００．００ａＡ ０．０ １００．００ａＡ
２４０ｇ／Ｌ烯草酮ＥＣ
２４０ｇ／Ｌ Ｃｌｅｔｈｏｄｉｍ ＥＣ
２８８ １７．７ ７２．８２ｋＪ ８０６．８ ７７．３６ｊＨ
３６０ ７．０ ８９．２３ｇＧ ２５７．３ ９２．７８ｇＥ
４３２ ３．０ ９５．３９ｃＣ ９９．５ ９７．２１ｄＢＣ
１５％炔草酯 ＷＰ
１５％Ｃｌｏｄｉｎａｆｏｐ－ｐｒｏｐａｒｇｙｌ ＷＰ
１１２．５ １８．０ ７２．３１ｋＪ ８４０．０ ７６．４３ｊＨ
１３５ １３．３ ７９．４９ｉｊＨＩ ６０１．３ ８３．１３ｉＧ
１５７．５ ３．７ ９４．３６ｃｄＣＤＥ １０４．４ ９７．０７ｄＢＣ
１０％精喹禾灵ＥＣ
１０％ Ｑｕｉｚａｌｏｆｏｐ－Ｐ－ｅｔｈｙｌ ＥＣ
７５ ４．３ ９３．３３ｄｅＤＥ １８０．７ ９４．９３ｅｆＤ
９０ ０．３ ９９．４９ａＡ １４．７ ９９．５９ａｂＡ
１０５ ０．０ １００．００ａＡ ０．０ １００．００ａＡ
１２．５％烯禾啶ＥＣ
１２．５％Ｓｅｔｈｏｘｙｄｉｍ ＥＣ
３３７．５ １２．３ ８１．０３ｈＧＨ ５６６．７ ８４．１０ｉＧ
３７５ ８．０ ８７．６９ｈＧ ３７７．３ ８９．４１ｈＦ
４１２．５ ３．３ ９４．８７ｃＣＤ １４９．３ ９５．８１ｅＣＤ
空白对照ＣＫ — ６５．０ — ３ ５６４．０ —
１）数据后标有不同小写（大写）字母表示有显著（极显著）差异（Ｐ ≤０．０５或０．０１）。下同。
Ｄａｔａ ｆｏｌｏｗｅｄ ｂｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍａｌ ａｎｄ ｃａｐｉｔａｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ａｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｔ ０．０５ａｎｄ ０．０１ｌｅｖｅｌｓ．Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
２．２ ７种除草剂对胡麻田皮燕麦的防效以及对胡
麻的增产效果
５０ｇ／Ｌ唑啉草酯ＥＣ、１０８ｇ／Ｌ高效氟吡甲禾灵
ＥＣ、１５％精吡氟禾草灵ＥＣ、１５％炔草酯 ＷＰ、１０％精
喹禾灵ＥＣ和１２．５％烯禾啶ＥＣ ６种除草剂可有效防
除胡麻田裸燕麦（见表３），从防效、安全性和增产效果
三方面因素综合考虑，其大田最佳施药剂量分别为
９０、１４５．８、２７０、１３５、９０和４１２．５ｇ／ｈｍ２。在该剂量下
药后４５ｄ的株防效为９４．６６％～１００％；鲜重防效为
９６．１３％～１００％、；增产率为８０．２５％～８８．６１％。
·２２２·
４１卷第２期 牛树君等：几种除草剂对胡麻田裸燕麦（莜麦）、皮燕麦的防除效果
表３ 除草剂对胡麻田皮燕麦的防除效果
Ｔａｂｌｅ ３ Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ ｏｎ Ａ．ｓａｔｉｖａｉｎ ｌｉｎｓｅｅｄ ｆｉｅｌｄ
试验处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
施药剂量／ｇ·ｈｍ－２
Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｄｏｓａｇｅ
株数／株·ｍ－２
Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｐｌａｎｔｓ
株防效／％
Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｐｌａｎｔ
鲜重／ｇ·ｍ－２
Ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ
鲜重防效／％
Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ
５０ｇ／Ｌ唑啉草酯ＥＣ
５０ｇ／Ｌ Ｐｉｎｏｘａｄｅｎ ＥＣ
６０ ７．６７ ８８．８４ｈＨ ３６６．７ ９１．１３ｇＦ
７５ ３．０ ９５．６３ｄｅＤ １１０．７ ９７．３２ｃｄＢＣ
９０ ０．０ １００．００ａＡ ０．０ １００．００ａＡ
１０８ｇ／Ｌ高效氟吡甲禾灵ＥＣ
１０８ｇ／Ｌ Ｈａｌｏｘｙｆｏｐ－Ｐ－ｍｅｔｈｙｌ ＥＣ
１１３．４ ５．６７ ９１．７５ｇＦＧ ２７３．３ ９３．３９ｆＥ
１４５．８ １．０ ９８．５４ｂｃＡＢ ２０．７ ９９．５０ａｂＡ
１７８．２ ０．０ １００．００ａＡ ０．０ １００．００ａＡ
１５％精吡氟禾草灵ＥＣ
１５％Ｆｌｕａｚｉｆｏｐ－Ｐ－ｂｕｔｙｌ ＥＣ
２２５ ６．６７ ９０．２９ｈＧＨ ３２０．０ ９２．２６ｆｇＥＦ
２７０ １．３３ ９８．０６ｂｃＢ ６５．３ ９８．４２ｂｃＡＢ
３１５ ０．０ １００．００ａＡ ０．０ １００．００ａＡ
２４０ｇ／Ｌ烯草酮ＥＣ
２４０ｇ／Ｌ Ｃｌｅｔｈｏｄｉｍ ＥＣ
２８８ １８．３３ ７３．３０ｉＫ ９０９．３ ７８．００ｉＩ
３６０ １０．０ ８５．４４ｊＩ ５１０．０ ８７．６６ｈＧ
４３２ ３．６７ ９４．６６ｅＤＥ １６１．３ ９６．１０ｄｅＣＤ
１５％炔草酯 ＷＰ
１５％Ｃｌｏｄｉｎａｆｏｐ－ｐｒｏｐａｒｇｙｌ ＷＰ
１１２．５ ４．６７ ９３．２０ｆＥＦ ２０２．７ ９５．０９ｅＤ
１３５ １．６７ ９７．５７ｃＢＣ ５６．３ ９８．６４ａｂＡＢ
１５７．５ ０．０ １００．００ａＡ ０．０ １００．００ａＡ
１０％精喹禾灵ＥＣ
１０％ Ｑｕｉｚａｌｏｆｏｐ－Ｐ－ｅｔｈｙｌ ＥＣ
７５ １０．６７ ８４．４７ｊＩ ５３７．３ ８７．００ｈＧ
９０ ２．６７ ９６．１２ｄＣＤ １１０．４ ９７．３３ｃｄＢＣ
１０５ ０．６７ ９９．０３ａｂＡＢ ２４．８ ９９．４０ａｂＡ
１２．５％烯禾啶ＥＣ
１２．５％Ｓｅｔｈｏｘｙｄｉｍ ＥＣ
３３７．５ １３．６７ ８０．１０ｋＪ ７３１．６ ８２．３０ｈＨ
３７５ ７．３３ ８９．３２ｈＨ ３２６．７ ９２．１０ｇＥＦ
４１２．５ ３．６７ ９４．６６ｅＤＥ １６０．０ ９６．１３ｄｅＣＤ
空白对照ＣＫ — ６８．６７ — ４１３３．３ —
２．３ ７种除草剂对胡麻的安全性
从表４和表５可以看出，当５０ｇ／Ｌ唑啉草酯ＥＣ
的施药剂量为９０ｇ／ｈｍ２、１５％精吡氟禾草灵ＥＣ的施药
剂量为３１５ｇ／ｈｍ２、２４０ｇ／Ｌ烯草酮ＥＣ的施药剂量为
４ ３２０ｇ／ｈｍ２、１５％炔草酯ＷＰ的施药剂量为１５７．５ｇ／ｈｍ２
和１２．５％烯禾啶ＥＣ的施药剂量为４１２．５ｇ／ｈｍ２ 时，胡
麻生长正常，表明在此剂量下对胡麻是安全的；１０８ｇ／Ｌ
高效氟吡甲禾灵乳油在１１３．４～１４５．８ｇ／ｈｍ２ 剂量下对
胡麻安全，当施药剂量为１７８．２ｇ／ｈｍ２ 时，胡麻表现为
茎秆弯曲、叶色变黄的中毒症状，但随胡麻的生长，１０ｄ
后可恢复正常；１０％精喹禾灵乳油在７５～９０ｇ／ｈｍ２ 剂
量下对胡麻安全，当施药剂量为１０５ｇ／ｈｍ２ 时，胡麻表
现为叶色变黄，叶片具不规则药斑的中毒症状，１０％植
株枯死，其余植株１０ｄ左右恢复正常生长。
表４ 除草剂防除裸燕麦对胡麻的安全性和增产效果
Ｔａｂｌｅ ４ Ｓａｆｅｔｙ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ａｐｐｌｙｉｎｇ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ ｔｏ ｃｏｎｔｒｏｌ Ａ．ｎｕｄａｉｎ ｌｉｎｓｅｅｄ ｆｉｅｌｄ
试验处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
施药剂量／ｇ·ｈｍ－２
Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｄｏｓａｇｅ
对胡麻安全性
Ｓａｆｅｔｙ ｏｎ ｌｉｎｓｅｅｄ
折合产量／ｋｇ·ｈｍ－２
Ｙｉｅｌｄｓ
增产率／％
Ｔｈｅ ｒａｔｅ ｏｆ ｉｎｃｒｅａｓｅ
５０ｇ／Ｌ唑啉草酯ＥＣ
５０ｇ／Ｌ Ｐｉｎｏｘａｄｅｎ ＥＣ
６０ 安全 １３３２．０ｋＫ ５１．２８
７５ 安全 １３９０．５ｈＩ ５７．９２
９０ 安全 １６０９．５ｃＤ ８２．７９
１０８ｇ／Ｌ高效氟吡甲禾灵ＥＣ
１０８ｇ／Ｌ Ｈａｌｏｘｙｆｏｐ－Ｐ－ｍｅｔｈｙｌ ＥＣ
１１３．４ 安全 １４５０．５ｅＦ ６４．７４
１４５．８ 安全 １６９５．０ａＡ ９２．５０
１７８．２ 药害 １６８６．０ａＡＢ ９１．４８
１５％精吡氟禾草灵ＥＣ
１５％Ｆｌｕａｚｉｆｏｐ－Ｐ－ｂｕｔｙｌ ＥＣ
２２５ 安全 １４６８．５ｅＦＧ ６６．７８
２７０ 安全 １６２０．０ｃＤ ８３．９９
３１５ 安全 １６９０．５ａＡ ９１．９９
２４０ｇ／Ｌ烯草酮ＥＣ
２４０ｇ／Ｌ Ｃｌｅｔｈｏｄｉｍ ＥＣ
２８８ 安全 １２５８．５ｉＬ ４２．９３
３６０ 安全 １４３１．０ｇＨ ６２．５２
４３２ 安全 １６１１．０ｃＤ ８２．９６
１５％炔草酯 ＷＰ
１５％Ｃｌｏｄｉｎａｆｏｐ－ｐｒｏｐａｒｇｙｌ ＷＰ
１１２．５ 安全 １２４５．０ｌＬ ４１．４０
１３５ 安全 １３５４．５ｊＪ ５３．９０
１５７．５ 安全 １６１４．０ｃＤ ８３．３１
·３２２·
２０１５
续表４ Ｔａｂｌｅ ４（Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ）
试验处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
施药剂量／ｇ·ｈｍ－２
Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｄｏｓａｇｅ
对胡麻安全性
Ｓａｆｅｔｙ ｏｎ ｌｉｎｓｅｅｄ
折合产量／ｋｇ·ｈｍ－２
Ｙｉｅｌｄｓ
增产率／％
Ｔｈｅ ｒａｔｅ ｏｆ ｉｎｃｒｅａｓｅ
１０％精喹禾灵ＥＣ
１０％ Ｑｕｉｚａｌｏｆｏｐ－Ｐ－ｅｔｈｙｌ ＥＣ
７５ 安全 １４５８．０ｆＧ ６５．５０
９０ 安全 １６８６．０ａＡＢ ９１．４８
１０５ 药害 １６７１．０ｂＢＣ ８９．７８
１２．５％烯禾啶ＥＣ
１２．５％Ｓｅｔｈｏｘｙｄｉｍ ＥＣ
３３７．５ 安全 １３６６．５ｉＪ ５５．２０
３７５ 安全 １３９３．５ｈＩ ５８．２６
４１２．５ 安全 １５０７．５ｄＥ ７１．２１
空白对照ＣＫ — — ８８０．５ —
表５ 除草剂防除皮燕麦对胡麻的安全性和增产效果
Ｔａｂｌｅ ５ Ｓａｆｅｔｙ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ａｐｐｌｙｉｎｇ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ ｔｏ ｃｏｎｔｒｏｌ Ａ．ｓａｔｉｖａｉｎ ｌｉｎｓｅｅｄ ｆｉｅｌｄ
试验处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
施药剂量／ｇ·ｈｍ－２
Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｄｏｓａｇｅ
对胡麻安全性
Ｓａｆｅｔｙ ｏｎ ｌｉｎｓｅｅｄ
折合产量／ｋｇ·ｈｍ－２
Ｙｉｅｌｄｓ
增产率／％
Ｔｈｅ ｒａｔｅ ｏｆ ｉｎｃｒｅａｓｅ
５０ｇ／Ｌ唑啉草酯ＥＣ
５０ｇ／Ｌ Ｐｉｎｏｘａｄｅｎ ＥＣ
６０ 安全 １３６０．５ｊＨ ６１．３９
７５ 安全 １５２７．０ｇＥ ８１．１４
９０ 安全 １５９０．０ｃｄＡＢＣ ８８．６１
１０８ｇ／Ｌ高效氟吡甲禾灵ＥＣ
１０８ｇ／Ｌ Ｈａｌｏｘｙｆｏｐ－Ｐ－ｍｅｔｈｙｌ ＥＣ
１１３．４ 安全 １３９２．０ｈＧ ６５．１３
１４５．８ 安全 １５８５．５ｃｄｅＢＣ ８８．０８
１７８．２ 药害 １６０２．０ａｂＡ ９０．０４
１５％精吡氟禾草灵ＥＣ
１５％Ｆｌｕａｚｉｆｏｐ－Ｐ－ｂｕｔｙｌ ＥＣ
２２５ 安全 １３５４．５ｊＨ ６０．６８
２７０ 安全 １５７８．０ｅｆＣＤ ８７．１９
３１５ 安全 １５９４．５ａｂｃＡＢ ８９．１５
２４０ｇ／Ｌ烯草酮ＥＣ
２４０ｇ／Ｌ Ｃｌｅｔｈｏｄｉｍ ＥＣ
２８８ 安全 １２２４．０ｎＬ ４５．２０
３６０ 安全 １３２１．５ｉＪ ５６．７６
４３２ 安全 １５１６．５ｇＥ ７９．８９
１５％炔草酯 ＷＰ
１５％Ｃｌｏｄｉｎａｆｏｐ－ｐｒｏｐａｒｇｙｌ ＷＰ １１２．５ 安全 １４８６．５ｈＦ ７６．３４
１３５ 安全 １５７９．５ｄｅＢＣＤ ８７．３７
１５７．５ 安全 １６０５．０ａｂＡ ９０．３９
１０％精喹禾灵ＥＣ
１０％ Ｑｕｉｚａｌｏｆｏｐ－Ｐ－ｅｔｈｙｌ ＥＣ
７５ 安全 １３３２．０ｋｌＩＪ ５８．０１
９０ 安全 １５６７．５ｆＤ ８５．９４
１０５ 药害 １５９３．０ｂｃＡＢＣ ８８．９７
１２．５％烯禾啶ＥＣ
１２．５％Ｓｅｔｈｏｘｙｄｉｍ ＥＣ
３３７．５ 安全 １２８５．５ｍＫ ５２．４９
３７５ 安全 １３３９．５ｋＩ ５８．９０
４１２．５ 安全 １５１９．５ｇＥ ８０．２５
空白对照ＣＫ — — ８４３．０ —
３ 结论与讨论
综合本次试验结果和几种除草剂的特性，施用
５０ｇ／Ｌ唑啉草酯ＥＣ、１０８ｇ／Ｌ高效氟吡甲禾灵ＥＣ、
１５％精吡氟禾草灵ＥＣ、２４０ｇ／Ｌ烯草酮ＥＣ和１０％精
喹禾灵ＥＣ ５种除草剂，在一定剂量下，对胡麻田裸燕
麦（莜麦）具优良防效，且在推荐剂量下对胡麻安全；
施用５０ｇ／Ｌ唑啉草酯ＥＣ、１０８ｇ／Ｌ高效氟吡甲禾
灵ＥＣ、１５％精吡氟禾草灵 ＥＣ、１５％炔草酯 ＷＰ、
１０％精喹禾灵ＥＣ和１２．５％烯禾啶ＥＣ ６种除草
剂，对胡麻田皮燕麦具优良防效，且在推荐剂量下
对胡麻安全。
本研究仅对所选除草剂单剂进行了杂草防除
试验，在禾本科杂草（裸燕麦、皮燕麦）与阔叶杂草
（如藜、卷茎蓼、反枝苋）混发的胡麻地块，在胡麻
株高５～１０ｃｍ时，可将上述除草剂与４０％二甲·
辛酰溴ＥＣ、３０％辛酰溴苯腈ＥＣ等防除阔叶杂草
的除草剂混合施用，通过一次施药，可达到兼防
禾本科与阔叶杂草的效果，但对于所选除草剂的
混配组合使用剂量及防效方面有待进一步的试
验研究。
参考文献
［１］ 王显萍，马晓岗，任有成，等．青海省裸燕麦高产栽培技术［Ｊ］．
作物杂志，２００５（２）：５１．
［２］ 李增炜．胡麻田化学除草［Ｊ］．植物保护，１９８９（３）：１１．
［３］ 刘宝森，马铭，魏野畴．藜、反枝苋田间发生密度对胡麻产量损
·４２２·
４１卷第２期 牛树君等：几种除草剂对胡麻田裸燕麦（莜麦）、皮燕麦的防除效果
失估测及防治方法的研究［Ｊ］．杂草学报，１９９０，４（１）：３５－３７．
［４］ 贾永，刘桂枝．胡麻田杂草综合防治技术［Ｊ］．现代农业，２００４
（５）：１１．
［５］ 巩亮军，王瑞华．胡麻田化学除草技术［Ｊ］．现代农业，２００８
（１０）：４１．
［６］ 王克胜，胡冠芳，李玉奇，等．８．８％精喹禾灵乳油对胡麻田野燕
麦的防效［Ｊ］．甘肃农业科技，２００９（１０）：３０－３１．
［７］ 胡广瑜，化得娟，崔瑾，等．胡麻田除草剂筛选试验初报［Ｊ］．甘
肃农业科技，２００９（１２）：１８－２０．
［８］ 牛树君，胡冠芳，刘敏艳，等．几种除草剂对胡麻田野燕麦的防
除效果［Ｊ］．江苏农业科学，２０１１，３９（４）：１３６－１３８．
［９］ 余海涛，牛树君，刘敏艳，等．三硅氧烷助剂对４０％ 二甲·辛酰
溴乳油的増效及降低用药量和用水量的作用［Ｊ］．甘肃农业科
技，２０１２（６）：１４－１６．
［１０］余海涛，牛树君，刘敏艳，等．喷雾器喷片孔径对胡麻田杂草的
防效［Ｊ］．甘肃农业科技，２０１２（６）：１８－１９．
［１１］李爱荣，胡冠芳，马建富，等．高效氟吡甲禾灵乳油对胡麻田芦
苇的防效研究初报［Ｊ］．中国麻业科学，２０１２，３４（５）：２１３－２１５．
［１２］李玉奇，牛树君，刘敏艳，等．除草剂对胡麻田大麦、稷（糜子）的
防除效果［Ｊ］．植物保护，２０１４，４０（１）：１９６－１９９．
［１３］张炳炎．几种除草剂防除胡麻菟丝子试验示范简报［Ｊ］．甘肃农
业科技，１９７９（１）：２５．
［１４］张炳炎．燕麦敌１号防除亚麻田菟丝子［Ｊ］．植物保护，１９８３，９
（５）：３３－３４．
［１５］张炳炎．野麦畏与燕麦敌防除亚麻田欧洲菟丝子的研究［Ｊ］．杂
草学报，１９９０，４（４）：３９－４２．
［１６］王永强．胡麻菟丝子的发生规律及防治［Ｊ］．农业科技与信息，
１９９７（５）：１０．
［１７］程建新，帕尔哈提．菟丝子田间防治试验总结［Ｊ］．新疆农业科
技，２００４（１）：
櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍
１４．
（上接１９４页）
由于参试番茄株数偏少，接种压力偏大，也未进
行测产，试验结果不一定完全反映各品种在田间的
自然抗耐病性，仅供有关育种部门参考。
参考文献
［１］ Ｈａｒｒｉｓｏｎ Ｂ Ｄ，Ｒｏｂｉｎｓｏｎ Ｄ Ｊ．Ｎａｔｕｒａｌ ｇｅｎｏｍｉｃ ａｎｄ ａｎｔｉｇｅｎｉｃ ｖａｒｉａ－
ｔｉｏｎ ｉｎ ｗｈｉｔｅｆｌｙ－ｔｒａｎｓｍｉｔｔｅｄ ｇｅｍｉｎｉｖｉｒｕｓｅｓ（Ｂｅｇｏｍｏｖｉｒｕｓｅｓ）［Ｊ］．
Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，１９９９，３７：３６９－３９８．
［２］ 蔡健和，秦碧霞，朱桂宁，等．番茄黄化曲叶病毒病在广西暴发
的原因和防治策略［Ｊ］．中国蔬菜，２００６（７）：４７－４８．
［３］ 何自福，虞皓，毛明杰，等．中国台湾番茄曲叶病毒侵染引起广
东番茄黄化曲叶病［Ｊ］．农业生物技术学报，２００７，１５（１）：
１１９－１２３．
［４］ 王玉，丁铭，杨莉，等．侵染番茄的中国番木瓜曲叶病毒基因组
结构特征［Ｊ］．西南农业学报，２０１０，２３（６）：１９１７－１９２２．
［５］ 褚栋，侯丽霞，刘国霞，等．山东省局部地区番茄黄化曲叶病毒
的分子鉴定［Ｊ］．山东农业科学，２０１０，４２（２）：１３－１５．
［６］ 赵统敏，余文贵，周益军，等．江苏省番茄黄化曲叶病毒病
（ＴＹＬＣＤ）的发生与诊断初报［Ｊ］．江苏农业学报，２００７，２３
（６）：６５４－６５５．
［７］ 袁伟，万红建，王荣青，等．浙江省番茄黄化曲叶病毒的分子鉴
定及序列分析［Ｊ］．分子植物育种，２０１３，１１（２）：１８５－１９２．
［８］ 宋晰，师迎春，张世晨，等．北京地区番茄黄化曲叶病病毒分离
物测定及株系的初步鉴定［Ｊ］．植物病理学报，２０１３，４３（２）：
１１３－１１９．
［９］ 田守波，张辉，于力，等．上海地区番茄黄化曲叶病症状多样性
与分子鉴定［Ｊ］．上海农业学报，２０１２，２８（３）：１－５．
［１０］田兆丰，刘伟成，谢欢，等．不同番茄品种对番茄黄化曲叶病毒
的抗病性鉴定［Ｊ］．植物保护学报，２０１３，４０（１）：５６－６０．
［１１］矫晓阳，周雪平，杨悦俭，等．不同番茄品种对５种植物双生病
毒的抗病性鉴定［Ｊ］．植物病理学报，２０１３，４３（６）：６５５－６５８．
［１２］孔令娟，潘红，陈红辉，等．番茄抗黄化曲叶病毒病品种筛选试
验［Ｊ］．北方园艺，２０１１（２２）：１３－１５．
［１３］Ｗｙａｔｔ Ｓ Ｄ，Ｂｒｏｗｎ Ｊ Ｋ．Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕｂｇｒｏｕｐⅢｇｅｍｉｎｉｖｉｒｕｓ
ｉｓｏｌａｔｅｓ ｉｎ ｌｅａｆ ｅｘｔｒａｃｔｓ ｂｙ ｄｅｇｅｎｅｒａｔｅ ｐｒｉｍｅｒｓ ａｎｄ ｐｏｌｙｍｅｒａｓｅ
ｃｈａｉｎ ｒｅａｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，１９９６，８６：１２８８－１２９３．
［１４］何自福，虞皓，罗方芳．番茄烟粉虱传双生病毒ＰＣＲ检测［Ｊ］．
中国病毒学，２００４，１９（１）：６７－６９．
［１５］李正和，李桂新，谢艳，等．云南番茄曲叶病是由烟草曲茎病毒
引起的［Ｊ］．病毒学报，２００２，１８（４）：３５５－３６１．
［１６］Ｌａｐｉｄｏｔ Ｍ，Ｆｒｉｅｄｍａｎｎ Ｍ．Ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｆｏｒ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ｗｈｉｔｅｆｌｙ－
ｔｒａｎｓｍｉｔｔｅｄ ｇｅｍｉｎｉｖｉｒｕｓｅｓ ［Ｊ］．Ａｎｎａｌｓ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｂｉｏｌｏｇｙ，
２００２，１４０：１０９－１２７．
［１７］叶青静，周国治，王荣青，等．番茄黄化曲叶病毒病抗性鉴定技
术研究［Ｊ］．分子植物育种，２０１１，９（２）：２１０－２１７．
［１８］Ｚｈｏｕ Ｘ Ｐ，Ｌｉｕ Ｙ Ｌ，Ｃａｌｖｅｒｔ Ｌ，ｅｔ ａｌ．Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｔｈａｔ ＤＮＡ－Ａ ｏｆ
ａｇｅｍｉｎｉｖｉｒｕｓ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｓｅｖｅｒｅ ｃａｓｓａｖａ ｍｏｓａｉｃ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎ
Ｕｇａｎｄａ ｈａｓ ａｒｉｓｅｎ ｂｙ ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ ｒｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｖｉｒｏｌｏｇｙ，１９９７，７８：２１０１－２１１１．
［１９］张辉．侵染我国番茄双生病毒种类鉴定及致病性分析［Ｄ］．杭
州：浙江大学，２００９．
·５２２·