全 文 ：异;2005 年 , 100.05 g/hm2 处理的野燕麦株数与
对照药剂之间有显著差异 ,但没有达到极显著水
平 ,但是该处理的野燕麦的鲜质量与对照药剂处理
的野燕麦鲜质量之间有极显著差异 ,而其余处理的
野燕麦的株数 、鲜质量与对照药剂处理均无显著
差异 。
2.3　对小麦的安全性评价
施药后 5 d 观察 , 15%炔草酯可湿性粉剂
100.05 、199.5 g/hm2 处理的小麦生长发育正常 ,
199.5 g/hm2 处理的小麦叶片略有失绿现象 ,着药
处出现失绿性黄斑 ,随剂量增加 ,出现黄绿色斑略有
加重 。对照药剂 6.9%精噁唑禾草灵水乳剂750 mL
处理区小麦叶片也略出现失绿现象。20 d时观察 ,
15%炔草酯可湿性粉剂不同剂量处理区小麦叶色全
恢复正常生长 ,生长发育良好 。测产结果:2004 年
15%炔草酯可湿性粉剂各处理区产量与对照
(190.0 kg/hm2)比较有极显著性差异 ,产量较对照
依次增产 36.0%、45.6%、55.7%、61.4%,与对照
药 6.9%精噁唑禾草灵水乳剂无显著性差异(增产
率为 43.9%),炔草酯可湿性粉剂各处理间也无显
著性差异;2005年炔草酯可湿性粉剂不同剂量处理
区产量较对照依次增产为21.3%、22.4%、27.5%、
36.5%,对照药 6.9%精噁唑禾草灵水乳剂较对照
增产 22.0%, 15%炔草酯可湿性粉剂各处理的产量
与对照药 6.9%精噁唑禾草灵水乳剂处理的产量之
间无显著差异 ,但都极显著高于对照 。
3　小结与讨论
15%炔草酯可湿性粉剂 100.05 、199.5 、300.0 、
400.5 g/hm2 于小麦 4 叶期即野燕麦 2 ～ 3 叶期
1 hm
2对水 300 L茎叶喷雾 ,对野燕麦有较好的防除
效果 ,与对照药一致。
15%炔草酯可湿性粉剂对供试小麦品种药后有
不同程度黄化反应 ,同时抑制株高 ,随剂量增加黄化
及抑制株高程度逐渐增加 , 黄化现象高剂量区约
30 d后基本恢复 ,株高矮化现象高剂量区 60 d 后恢
复正常 ,从经济 、增产 、安全性考虑推荐炔草酯可湿
性粉剂剂量为 199.5 g/hm2 。
参考文献
[ 1] 　青海统计局.青海统计年鉴[ M ] .北京:中国统计出版社 ,
2005:214.
[ 2] 　王鸣华 ,章维华 ,蒋木庚.野燕麦除草剂的研究进展[ J] .农药 ,
2003(8):6.
收稿日期:　2007-03-27基金项目:　农业部“九五”重点科研项目(95垦-01-03-09-05)＊通讯作者 T el:0898-62553680 , 13976083815;E-mail:laq3680@163.com
香草兰细菌性软腐病防治研究
刘爱勤 , 　张翠玲 , 　黄根深 , 　汤利华
(中国热带农业科学院香料饮料研究所 , 万宁　571533)
摘要　香草兰细菌性软腐病在海南省各植区周年都有发生。每年 4 ～ 10 月发病较重 , 11 月至翌年 3 月发病较轻。
采用以农业防治为主 , 交替喷施农用链霉素 5 000 倍液 、47%春雷·王铜 800 倍液和 54%氢氧化铜 800 倍液为辅的
综合防治措施 ,可持续有效地控制病害的严重发生。
关键词　香草兰 , 　细菌性软腐病 , 　防治
中图分类号　S 435.73
　　香草兰[ Vani l la plomi folia A ndrew s] 是一种
名贵的多年生热带藤本香料植物 。 1987 年在海
南兴隆地区引种试种成功 。随着香草兰种植面
积不断扩大 , 各种病害相继发生 , 已报道的病害
有 22 种[ 1] 。其中由胡萝卜软腐欧氏菌[ Erwinia
carotovora subsp.carotovora] 侵染所致的香草兰
细菌性软腐病是目前分布普遍且对生产造成较
大损失的病害 。 1992 年文衍堂等对该病作了病
原菌鉴定[ 2] 。本所从 1996 年开始对该病发生
流行及防治进行了系统研究 , 对该病发生流行
已进行了报道[ 3] 。现将对该病的防治研究报道
如下 。
·147·应用与交流　　　　　　　　　　　　　
　第 33 卷第 5 期(2007)
PLANT PRO TECT ION　Vo l.33 No.5(2007)
1　材料与方法
1.1　室内药剂筛选试验
1.1.1　供试药剂
500万单位农用链霉素(广东珠海市斗门应用
技术研究所);47%春雷·王铜可湿性粉剂(加瑞农 ,
北兴化学工业株式会社);70%代森锰锌可湿性粉剂
(江苏南通市第三化工厂);70%疫霜 ·锰锌可湿性
粉剂(江苏省新沂利民化工厂);40%三乙膦酸铝可
湿性粉剂(浙江兰溪农药厂);64%口恶霜 ·锰锌可湿
性粉剂(杀毒矾 ,先正达苏州作物保护有限公司);
54%氢氧化铜可湿性粉剂(可杀得 ,美国杜邦公司)。
1.1.2　供试菌种
遵照柯赫氏法则 ,从刚感病的香草兰病叶上分
离得到致病株 。经纯化后 ,移入牛肉浸膏蛋白胨琼
脂斜面培养基上培养 2 d ,供测试。
1.1.3　试验方法
采用含毒介质法中的最低抑制浓度法测定。每
种药剂选 5个浓度进行多次测定 ,求抑菌最低有效
浓度 。具体做法:将培养基融化后冷却至 45 ℃时 ,
把定量 2 mL 不同浓度的每种药剂分别与定量
(33 mL/瓶)培养基混合 ,摇匀后分装在 3个直径为
9 cm 的培养皿中 ,待其凝固后 ,用接种环挑取少许
培养好的菌苔在含药培养基上划线 ,在室温(28 ～
30 ℃)下培养 2 d后 ,检查细菌生长情况 ,每种浓度
重复 3次 ,最后进行统计 ,计算出抑菌最低有效浓
度。以无菌水代替药剂作对照 。
1.2　田间药剂防治试验
为评价经室内筛选出抑菌效果较好的农药对香
草兰细菌性软腐病的防治效果和为生产应用提供依
据 ,选用经室内筛选出来的效果较好的 4种农药 ,在
屯昌达美公司基地(约1.33 hm2)、香饮所高产示范
园(约0.67 hm2)2 块种植园布置田间药剂防病试
验。每个试验园均设 5 个处理 。处理 A:500 万单
位农用链霉素 5 000倍液 、处理 B:47%春雷 ·王铜
800倍液 、处理 C:54%氢氧化铜 800倍液 、处理 D:
64%口恶霜·锰锌1 000倍液 、处理 E:清水对照 。每个
处理重复 3次 ,每个重复面积约为 40 m2(一条长约
40 m ,宽 1 m 的种植带)。每月施药 3次 ,同时调查
发病情况 ,试验前将病叶摘除。调查方法与前述同。
以最终病情计算防治效果 。
防治效果=[(对照区病情指数-处理区病情指
数)/对照区病情指数] ×100%。
1.3　大田综合防病试验
1.3.1　试验方法
为了有效防治香草兰细菌性软腐病 ,根据该病
发生流行规律从 2001年 3月至 2002 年 7 月 ,布置
了以农业防治为主 ,药剂防治为辅的大田综合防治
试验。试验地设在本所 5 个香草兰种植园 ,选其中
一个种植园作对照(每个岗位面积约 0.17 hm2)。
试验期间实施各项栽培措施 ,包括降低田间湿度 ,田
间适度遮荫 ,搞好田间卫生 ,雨天或露水未干时不在
植株上进行割蔓 、授粉 、除草 、施肥等农事操作 ,适时
摘除病叶病蔓等 。每次采摘病叶后交替喷施 500万
单位农用链霉素 5 000 倍液 、47%春雷 ·王铜 800
倍液 、54%氢氧化铜 800倍液等 3 种药剂 ,每月各施
药 1次(共 3 次)。试验期间严格执行《香草兰栽培
技术规程》 。对照香草兰种植园喷等量的清水 ,其他
栽培管理措施与前 4个香草兰种植园相同 。每月下
旬调查各香草兰种植园病情 ,与对照作比较 ,计算防
治效果 。
1.3.2　统计分析方法
利用 SPSS统计软件进行数据统计分析。各平
均数的多重比较采用邓肯氏新复极差检验方法 。
2　结果分析
2.1　室内药效试验结果
试验结果表明(表 1), 7 种参试药剂中 ,农用链
霉素抑 菌效 果最 好 , 抑菌最 低有 效 浓度 为
30μg/mL;其次是春雷 ·王铜 ,其抑菌最低有效浓
度为 150 μg/mL ;氢氧化铜和口恶霜·锰锌的抑菌效
果也较好 ,其抑菌最低有效浓度分别为300 μg/mL
和375 μg/mL ;其他药剂抑菌效果较差 。
表 1　不同药剂对香草兰软腐病细菌的抑制效果
供试药剂 供试浓度/μg·mL -1 抑菌最低有效浓度/μg·mL-1
农用链霉素 80 40 20 10 5 30
春雷·王铜 800 400 200 100 50 150
氢氧化铜 800 400 200 100 50 300
口恶霜·锰锌 1 000 500 250 125 62.5 375
代森锰锌 800 400 200 100 50 600
疫霜锰锌 1 000 500 250 125 62.5 900
三乙膦酸铝 1 000 500 250 125 62.5 900　
2.2　4种药剂的田间防治试验结果
田间药剂防治试验结果表明 , 500 万单位农用
链霉素 5 000 倍液的防效最好 , 最终防效分别为
100%和 96.2%;47%春雷 ·王铜 800倍液 、54%氢
·148·
　第 33 卷第 5 期(2007)
PLAN T PROTECTION　Vol.33 No.5 (2007)
　　　　　　　　　　　　　
应用与交流
氧化铜 800 倍液的防效次之 , 最终防效分别为
97.2%、87.9%和 98.2%、85.5%;64%口恶霜 ·锰锌
1 000倍液的最终防效则分别为 78.7%、74.7%,防
效较前 3种药剂差。不同药剂处理不同月份对香草
兰细菌性软腐病病情指数影响分析结果见表 2 、表
3 。分析结果显示 ,4 月份各处理病指与对照相比
表 2　屯昌达美公司基地不同药剂处理不同月份对香草兰病情指数影响结果分析1)
处理 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月
农用链霉素 5 000倍液 (3.46±0.02)a (1.43±0.02)d (1.35±0.01)d (1.28±0.02)c (1.16±0.02)c (0.50±0.03)d 0 c 　　
春雷·王铜 800倍液 (3.69±0.19)a (2.10±0.11)c (1.84±0.05)c (1.33±0.02)c (1.21±0.02)c (0.43±0.03)d (0.10±0)c
氢氧化铜 800倍液 (3.58±0.12)a (2.17±0.04)c (1.87±0.06)c (1.25±0.02)c (1.10±0.03)c (0.99±0.02)c (0.06±0.01)c
口恶霜·锰锌 1 000倍液 (3.24±0.06)a (3.08±0.06)b (2.46±0.04)b (2.26±0.03)b (1.35±0.01)b (1.22±0.01)b (0.77±0.03)b
清水对照 3.43 a 4.55 a 5.68 a 6.88 a 6.38 a 5.95 a 3.63 a
　1)表中同一列数值后不同小写字母为 Duncan氏多重比较差异显著 ,反之差异不显著。
表 3　香饮所高产示范园不同药剂处理不同月份对香草兰病情指数影响结果分析1)
处理 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月
农用链霉素 5 000倍液 (5.45±0.05)a (3.75±0.05)d (2.25±0.05)e (1.27±0.01)e (0.78±0.03)e (0.50±0.01)d (0.09±0.01)d
春雷·王铜 800倍液 (5.39±0)a (4.26±0.01)c (3.37±0.02)d (2.13±0.01)d (1.14±0)d (0.57±0.01)cd (0.24±0)c
氢氧化铜 800倍液 (5.43±0.01)a (4.44±0.07)c (3.75±0.04)c (2.30±0.02)c (1.31±0.04)c (0.69±0.02)c (0.28±0.01)c
口恶霜·锰锌 1 000倍液 (5.53±0.03)a (5.41±0.03)b (4.15±0.02)b (3.24±0.04)b (2.12±0.02)b (1.19±0.04)b (0.49±0.02)b
清水对照 5.38 a 7.2 a 9.53 a 9.83 a 6.83 a 4.48 a (1.95±0)a　　
　1)表中同一列数值后不同小写字母为Duncan氏多重比较差异显著 ,反之差异不显著。
差异不显著 , 5 ～ 10 月份各处理病指与对照相比差
异显著 ,这说明 4月份刚开始进行防治时各处理与
对照的防效均无显著差异 。4 月份以后 ,各处理各
月病指差异均显著。
2.3　大田综合防病试验结果
大田综合防病试验结果表明 ,从 2001年 3月至
2002年 7月 ,本所 4 个香草兰种植园通过实施以降
低田间湿度 ,田间适度遮荫 ,搞好田间卫生 ,雨天或
露水未干时不在植株上进行割蔓 、授粉 、除草 、施肥 、
适时摘除病叶病蔓等农业防治为主 ,交替喷施 500
万单位农用链霉素 5 000倍液 、47%春雷·王铜 800
倍液和 54%氢氧化铜 800 倍液等药剂为辅的综合
防病措施 ,可持续有效控制本病害的发生流行 ,最终
防效达 82.9%(表 4)。防治与对照比较 ,产量与效
益明显增加(表 5)。
表 4　香草兰细菌性软腐病大田综合防治试验结果
试验时间 病指 对照病指 防效/ % 试验时间 病指
对照
病指 防效/ %
2001-03 1.24 1.1 / 2001-12 0.14 0.8 82.5
2001-04 0.98 1.8 45.6 2002-01 0.08 0.5 84.0
2001-05 0.56 5.3 89.4 2002-02 0.08 0.8 57.6
2001-06 0.58 4.1 85.9 2002-03 0.32 1.2 73.3
2001-07 0.98 6.8 85.6 2002-04 1.02 2.6 60.8
2001-08 0.86 7.6 88.7 2002-05 1.48 6.5 82.5
2001-09 0.66 8.8 92.5 2002-06 0.72 6.9 89.6
2001-10 0.26 7.1 96.3 2002-07 1.42 8.3 82.9
2001-11 0.24 3.3 92.7 — — — —
表 5　2002 年香饮所各香草兰试验园产量比较
试验园 产量/ kg 产值/元 防治成本/元·年-1当年收益/元
1 435.7 34 856 425 34 431
2 308.3 24 664 425 24 239
3 353.1 28 248 425 26 823
4 263.6 21 088 425 20 663
平均 340.8 27 214 425 26 539
CK 202.7 16 216 0 16 216
3　讨论与结论
农用链霉素 、春雷 ·王铜 、氢氧化铜是根据室内
试验抑(杀)菌效果好而选择的 ,主要用于表面杀菌
和做保护剂 。3种药剂在不同种植园的田间防治试
验和大田综合防治中 ,其防效不一致 ,其原因是前者
为在病情较轻的屯昌种植区防治 ,而后者在病情较
重万宁种植区防治。
试验证明 ,严格执行《香草兰栽培技术规程》 ,贯
彻执行以农业防治为主 ,交替喷施农用链霉素 、春雷
·王铜 、氢氧化铜等药剂为辅的综合防病措施 ,可持
续有效控制本病害的发生流行 ,使香草兰丰产丰收 ,
并获得较好的经济效益。
参考文献
[ 1] 　张开明 ,文衍堂.海南香草兰病害调查初报[ J] .热带作物科技 ,
1993(3):17-19.
[ 2] 　文衍堂 ,李木荣.香草兰细菌性软腐病病原菌鉴定[ J] .热带作
物学报 , 1992(1):101-104.
[ 3] 　刘爱勤 ,黄根深 ,张翠玲.香草兰细菌性软腐病发生规律研究初
报[ J] .热带作物学报 , 2000(3):39-44.
·149·应用与交流　　　　　　　　　　　　　
　第 33 卷第 5 期(2007)
PLANT PRO TECT ION　Vo l.33 No.5(2007)