全 文 ：云南林业科技 一9 9 3( 4) : 5 2 ~2 仑
思 茅 松 优 良种 源选择
郭宇渭 赵文书 汪福斌 李莲芳
( 云南省林科院)
李炽 吴建民 何棠 刘琦 朱臻荣
( 思茅地区林科所)
摘要 利用思茅松优良林分选择的1 07 块调查样地 , 分别以相近地域的样地为同一种群 , 对
种群间进行了各主要生物性状因子的分析比较 , 应用综合评分法评出了景东者后种群 、 思茅普洱
种群 、 镇源振太种群为思茅松优 良种源 , 供生产用种 。
关抽词 思茅松 , 优良种源
思茅松林区为新开发林区 , 人为破坏尚
不严重 , 逆向选择较不突出 。 以往对长期 自
然选择中发生的地理种群研究甚少 , 鉴于云
南松老区林木逆向选择严重的教训 , 我们将
思茅松优良林分选择调查的 1 07 块样地材料
分别各重要生物 因子进行整理分析 , 通过均
值比较 , 应用综合评分法 , 评选 出思茅松优
良种源区 , 为思茅松造林用种提供依据 。
一 、 统计分析方法
1
. 种群划分原则
以相近地域的样地 为同一种群 , 共划为
7 个种群 : ·景东者后种群样地 10 块 ; 恩乐三
场种群样地 18 块 ; 镇源振太种群样地 16 块 ,
景谷碧安种群样地 18 块 ; 思茅 、 普洱 、 墨江
表 1 各 种 群 生 物 因 子 均 值
泌脂 通直率 扭纹率 扭株率因子
\ 、
样地数
( g )
一口问长)年生(
种群
n
ù一城ù丹h甘O八ó匕户011儿1上1占, ,土,,3 8。 9 7
3 3 , 8 3
4 8
。
4 0
9 5
。
0 4
3 6
,
1 1
3 0
。
8 2
9
。
9 8
9自no八UgUJ往11OUQno八找ù,匕n
.…,上nUJ卫1oIL八nù比dnotl,1CO八U工ódOUn甘通任八hno尸匀.…O口0,1工,土八U月气月了八0口匕摊任卜勺户O景东者后 x l恩乐三场 x :镇源振太 x 3
景谷碧安 x 、
思茅x 。
普拜x 。
墨江 x ,
0
。
7 3 2 0
0
。
6 1 9 4
0
。
7 3 5 9
0
。
7 1 5 0
0
。
8 1 1 3
0
。
8 07 3
0
。
6 62 7
0
。
8 6 1 0
0
。
5 5 6 1
0
。
2 7 6 9
O
。
2 6 1 2
0
。
4 4 7 5
0
。
5 5 0 8
0
。
3 1 8 6
注 : 通直率为样地内通直株 占总株数的百分 比值 。
DOI : 10. 16473 /j . cnki . xbl ykx1972. 1993. 04. 005
种群样地各15 块。 各种群重要生物因子均值
如表 1 。
2
. 检验
用均值检验法对各种群的同一生物因子
进行差异性检验 , 检验式如下 :
y x 一 y Z
一 S元一元
S元一石 = 均数标准差
y , = 平均数 n = 样本数
S盈= 方差
t = 检验值
s ;
一
:
: 二丫 S子+ S昔
n l + n Z 一 2
1
.
1
气一 十一少
各种群生物因子均值的检验结果列 2一
1 1 n Z
6表
表 2 树 离 年 均 生 长 盆 t 检 验
0
。
7 3 2 0
0
。
6 1 9 4 2 3
。
4 6 2 6* *
0
。
7 3 5 9
0
。
7 1 5 0
4 一 0 。 0 7 4 4
0
。
3 9 0 7
0
。
8 1 1 3
0
。
8 0 7 3
4 一 1 。 3 9 6 5
1
一 2 . 9 4 5 5* *
一 2 。 9 2 5 5半*
一 4 . 5 2 8 4* 串 *
一 3 。 6 8 6 8* * .
一 1 。 6 0 6 4
0
。
4 5 9 3
~ 1
。
3 5 7 4 一 1 。 9 8 8 9 1
5 一 1。 0 9 8 8 ~ 1 。 1 3 0 2 一 1 。 6 4 5 8 0 。 0 6 02
0
。
6 6 2 7 3 1
。
5 7 43 1
。
5 3 0 1 1
。
2 9 0 1 2
。
9 1 4 7今* 2 。 4 2 1 3* * 1
,几2几045nD7X
注 : . 表示各种群间两两比较差异显著程度 , 以后各表同 。
表 3 泌 脂 t 均 值 t 检 验
. . . . 自. . . . . . . . . . .
代 又 C V t 值
号 ( g ) 序号 xl
0
。
8 6 1 0
0
。
5 5 6 1
0
。
2 7 6 9
0
。
2 6 12
1
3
。
2 5 7 7半*
1 0
。
0 9 4 2* 半串
1 0
。
1 8 0 7* * *
5
。
3 1 9 8串* 匆
3
.
3 2 6 3* * *
8
.
4 7 9 8 * 半
1
3
。
9 4 6 0* * *
4
。
2 9 4 5 半米
1
。
2 5 0 1
`
0
。
0 5 0 7
3
。
1 0 2 0*
0
。
3 7 4 8
0
。
4 4 7 5
O
。
5 5 0 8
0
。
3 1 8 2 3
一 3 。 0 6 5 5* * 一 3 。 3 1 1 7* 串
一 3 . 98 69 半林 一 4 . 2 7 0 2* * 半
一 O。 9 3 4 8 1 。 2 4 4 9
1
。
1 8 3 5 1
2
.
1 0 7 5* 3
。
1 0 1 2* 1
翔从x4Xs靳九孔
表 4通 直 率 均 值t 检 验
代 又 C Vt 值
号(% )序号x 1X :X 3X 4XS X6 x 7
X 17 7
.
9 5 1 1
X26 8
。
0 2 31
.
9 40 0
·
1
工 39 1. 7 41一2.6 1 3 4* 一 5. 0 5 5 4* 串 水 1
x 46 1
.
6 2 1 3
.
9 9 7 8* * * 1
.
6 9 2 37
.
52 2 1半* 半 1
轰 :1 4. 3 35 5.6 8 8 4* * ,琴 4 . 8 5 1 5* * * 8 . 8 4 9 5串水 * 4 。 13 4沪水 * 1
x a 5 0
.
5 0 4 4
.
0 9 2 8术* * 3 . 0 9 0 5半* 7 . 0 1 0 0* 串 * 2 . 1 8 2 0 水 一 1 . 3 6 1 0 1
x : 6 4
。
0 5 4 1
.
7 7 3 5 0
。
6 2 0 6 4
。
1 17 5半 * 水 一 0 . 4 1 2 5 一 3 . 0 3 2 7 * 水 一 1 . 7 7 3 4 1
表 5 扭 纹 率 均 值 t 检 验
代 又 C V t 值
号 (% ) 序号 x , x : x : x 4 x 。 x 。 x 7
x 1 1
.
12 1 1
x 2 0
.
8 3 1 1
.
5 2 7 5 1
x 0 1
。
3 0 1 一 0 . 7 5 5 5 一 2 . 7 9 9 0半水 1
x 4 3
.
3 2 5 一 2 . 0 3 8 5 一 3 . 13 1 0* ,半 一 2 . 3 8 3 5 * 水 1
x 5 0
.
8 0 4 1
.
3 4 4 7 0
。
1 4 4 4 2
.
4 2 8 5水 * 2 . 7 7 1 5冰 * 1
x 0 0
.
5 0 x 3
.
2 3 5 1
,砂冰 2 . 3 2 5 2* 4 . 6 8 5 5冰 * * 3 . 2 3 5 3* 玉`` 1 , 7 ] 5 1 1
x 7 0
.
3 7 1 4
.
8 18 6半 半 4 . 1 4 2 0* ,犷水 6 . 4 2 6 8* ,卜 3 . 4 3 5 4跪; 3 . 0 3 2 6 1 . 5 0 5 8 1
表 6 扭 株 率 均 值 t 检 验
代 又 C V t 值
号 (% ) 序号 x , 二 : x 。 x 、 x s x 。 x 7
盆: 38 . 9 1 2 1
朴 3 3 . 8 8 2 1 . 4 3 2 3 1
笨。 48· 4 0 3 一 1 . 9 3 5 4 一 4 . 3 2 16* 串水 1
气 9 5· 04 1 一 14 . 4 7 7 9 ,卜* 水 一 2 3 , 5 7 4 5 * 水* 一 1 3 . 0 9 5 4* * * 1
肠 3 6 · 1 1 2 0 . 7 1 74 一 0 . 8 6 1 0 3 . 2 52 0 ,砂水 2 0 . 3 3 0 3冰 * * 1
x a 3 0
·
82 2 2
.
17 8 2* 1
.
2 6 5 4 4
.
9 0 7 1* 串 * 2 3
.
5 8 0 6
, , * 冰 1
.
9 7 1 5 1
了 7 9 . 9 8 5 8 . 3 2 5 5 ,砂* * 10 . 8 7 3 8 ,琴平* 1 1 . 2 3 9 3 ,琴* * 3 3 . 6 1 2 4* 半水 1 0 . 7 7 1 1 * ,, ,琴 9 . 3 3 3 8* * * 1
2 7
各种群生物因子均值 t检验结果 :
①按树高年平均生长量 , 经 t 检验后可
划为三个种群 。 x , x 3 x 4合拼为一种群 ; x Z
x 7 合拼为一个种群 ; x 。 x 。 合拼为一种群 。
三大种群以思茅 、 普洱种群年平均高生长量
最大 , 比墨江 、 恩乐种群大 21 . 2 % , 树高年均
生长量是材积生长的重要生物因子 , 也是反
映立地潜力的重要指标 。 在综合评分中赋予
0
.
2 8的权重值 。
②泌脂各种群均值经 t 检验后可划为三
大种群 , 即 x , 为独立种群 ; x : x 。 二 。合拼为
一个种群 ; x 3 x ` x 7合拼为一个种群 。 产脂
量是思茅松的一项重要经济性状 , 我省松脂
95 % 以上采自思茅松林区 , 在综合评分中赋
予 0 . 2的权重植 。
③树干通直率各种群均值检验可划为三
大种群 , x , x : x ` x 7 合拼为一个种群 , xa
为独立种群 ; x 。 x 6 合拼为一个种群。 干形
通直度对出材率的影响较大 , 在综合评分中
赋予 0 . 2的权重值 。
④扭纹率通过均值 t 检验 , 可划为 4 大
种群 , x , x Z 从合拼为一个种群 ; x 3独立为
一个种群 ; x ` 独立为一个种群 ; x 。 x , 合拼
为一个种群 。 扭纹率是影响木材力学性质的
重要指标 , 也是决定材质的关键生物因子 ,
在综合评分中也赋予 0 . 2的权重值 。
⑤扭株率经 t 值检验可划分为 4 个种群
X I X : x s x 。 合拼为一个种群 : x 。 独立为一
个种群 ; x 4独立为一个种群 ; x 7独立 为一个
种群 。 扭株率反映群体林分的材质状况 , 综
合评分权重值定为 0 . 1 2。
表 2 一 6 统计分析结果 , 经各生物因子
检验 , 思茅与普洱可合拼为一个种源区 , 从
地域上思茅、 普洱紧相连 , 说明种源的相似
性和不可分割性。 其它种群在各因子分析合
拼中多出现交替情况 , 难 以作出明确划定 ,
只有根据营林目的不同 , 综合地选择优良种
源 。 选择用材为目的的优良种源 , 以思茅 、
普洱种源区者为佳 , 选择采脂为 目的的优 良
种源以景东者后种源区者为好 。
二 、 综合评分标准的确定
根据各生物因子的优良度 , 评分等级划
分为 5级 , 即以各性状因子的极差除以组数
(级数 ) 为组间距 , 分组定级公式为 :
表 7 思 茅 松 种 群 评 分 标 准
评 分 等 级
指 标 —— — 一 - 一—1 2 3 4 5树高年均生长量( m )泌脂量 ( g )通直率 (% )扭纹率 (% )
扭株率 (% )
标准
得分
标准
得分
标准
得分
标准
得分
标准
` _ `云`冲 .月
卜护 一一得分
计
> 0
。
7 9 0
。
7 9一 0 。 7 5 0 。 7 4一 0 。 7 0 0 。 6 9一 0 。 6 5 < O。 6 5
> 0
。
7 8 0 。 7 8一 0 。 0 4 0 。 6 3一O。 4 9 0 。 4 8一 0 。 3 3 < O 。 3 3
> 8 5
。 0 8 8 5
。
0 8一 7 2 。 5 7 72 。 5 6一 6 0 。 0 7 6 0。 06一 4 7 。 57 < 4 7。 57
( 0
.
7 0 6 0
。
7 0 5一 1 。 4 4 6 1 。 4 4 5一 2 。 18 6 2 。 1 8 6一 2 。 9 2 6 > 二。 9 26
( 2 0
。
6 1 2 0
。
6 0一 4 1 。 87 4 1 。 8 6一 6 5。 13 6 3 . 1卫一 8 4 . 3 9 > 8 4 . 3 9
12 9
。
6 7
。
2
10 0 8 0 6 0
4
。
8 2
。
4
40 2 0
L (
, 一 L Z ) / ( n 一 1 )
,= i
L : L
: = 各性状因子的最小及最大值 。
n 二组数 (级数 ) i 二 组间距值
三 、 综合评分结果
以L , 十 上
2
为第一级的上限 , 以后各级
依次以前一级的上限 十 i 为该组的上限 , 各
组评分标准如表 7 。
根据表 7 所列评分标准 , 各种群某生物
因子的均值落入某评分级内时 , 即评给该级
应得的分 , 最后将各因子各级得分值相加 ,
即得该种群的综合得分值 , 以综合得分值达
60 分以上者为优良种群 , 评分结果如表 8
表 8 思 茅 松 各 种 群 得 分 表
因子 树高年均生长量 泌
种群 、 \ 刀旨
得分
通 直 率
等级 得 分 等级 等级 得分
扭 纹
等级
率 扭 株 率
总评分
得 分 等级 得分
思茅 、 普 洱
思乐三林场
镇 源 振 太
景 谷 碧 安
7
,
2
2
。
4
墨 江
景 东 者 后
7 3
。
6
5弓。 2
6 4
。
0
3 3
。
6
5 3
.
6
7 8
.
4
表 8 总评分结果 , 共评选出三个优 良种
群 , 即景东者后种群 , 思茅 、 普洱种群 、 镇
源振太种群 , 供生产用种 。
四 、 结语
1
. 通过各主要生物性状 因子 的 分 析 比
较 , 应用综合评分法 , 评选出了思茅松的优
良种源区 。 为思茅松采种提供了科学依据 ,
对思茅松速生丰产用种具有较大实用价值 。
2
.综合评分法根据思茅松不 同生物性状
因子的经济价值 , 赋予相应的权重值 , 使优
良种源选择更加合理可靠。
3
. 思茅松总体扭纹率虽较小 ( 1 . 1% ) ,
但在个别地区 (景谷县碧安 ) 样地平均扭纹
率达 3 . 32 % , 因此种源区划更为重要 。
4
. 建议尽快开展思茅松地理种源的试验
研究进一步选择优良种源 。