全 文 ：第1 9卷 第 3期
1 9 9 8年 9月 热 带 作 物 学 报C H I N ES EJ O U RN A L O FT RO P I C A L C O P S RV
o l
.
1 9N o
.
3
Se P t
.
1 9 9 8
香草兰营养诊断方法的研究
张少若 陈 拉 林 电 唐树梅
( 华南热带农业大 学农学院 海南檐州 5 7 1 7 3 7)
摘要 通过多年多点的调查分析 , 初步确定高产香草兰营养诊断适宜的采样时间为 10 一 n 月 ;采样
部位为自茎蔓顶叶向下数第 7 一 8 片叶 ;香草兰营养诊断指标包括养分含量适宜范围和重要养分平衡
比值 。 养分含量适宜范围为 : N 2 . 1 5 % 一 2 . 4 0 % , P 0 . 4 3 写一 0 . 5 0 % , K 2 . 7 0 % 一 3 . 2 0 写 , e a 3 . 6 0 %
~ 4
.
2 0 %
,
M g o
.
3 5 % ~ 0
.
7 0 %
。 重要养分平衡比值适宜范围为 : N / P 4 . 9 9 ~ 5 . 3 3 , P / e a o一 0 8~
0
·
1 1 4
,
M g / p l
·
4 0~ l
·
5 4
,
K / p 6
.
0 0~ 6
.
4 6
,
M g / C a o
.
1 5 4~ 0
.
1 7 3
。香草兰微量元素营养诊断指标 尚
未能确定 。
关键词 香草兰 ; 营养诊断 ;诊断方法 ;诊断指标
中图法分类号 5 573 · 9
营养诊断是作物科学施肥的基础 , 自 M ac y 提出植物体生长与体内养分含量存在一个量的
关系 以来 ,人们便开始应用植物组织的化学分析手段对作物营养丰缺程度作出判断 ,并据此制订
施肥方案 。 国内外对多种栽培作物的营养诊断方法和营养诊断指标做了大量研究 , 而关于香草兰
的营养诊断方法则未见报道 〔` 一 3〕。 本研究通过对海南不同地区 、 不同生产 (生长 )水平香草兰的营
养状况进行调查比较 , 在探索高产香草兰营养特性的基础上 ,研究香草兰的营养诊断方法和营养
诊断指标 ,为香草兰高产栽培提供合理施肥的依据 。
1 材料与方法
1
.
1 不同地区 、 不同生产水平香草兰营养状况的调查
从 1 9 9 4 年开始 ,笔者对海南不同生产 (生长 )水平的种植园 ,进行土壤和植株养分调查 。 由于
中 、 低产园逐年衰亡和淘汰 , 每年的样区也随之变化 (表 1 ) 。
表 1 各年度大田调查样区分布
年度
19 9 4
19 9 5
1 9 9 6
高产样区
(年产干荚 3 0 0一 9 0 0 k g / h m Z )
兴隆香饮所
兴隆香饮所
兴隆香饮所 , 万宁高产园
中产样区
( 2 0 0~ 3 0 0 k g / h m Z )
琼山
低产样区
( < 15 0 k g / h m Z或生产不良 )
热农院香料公司 ,热农大热作系
热农大热作系
屯 昌洪涛坡 ,热农大热作系
注 : 热农院 : 中国热带农业科学院 ;热农大 : 华南热带农业大学 。
各样区土壤基本性质见表 2
收稿 日期 : 1 9 9 7一 1 1一 1 3
3 期 张少若等 :香草兰营养诊断方法的研究
表 2 样区土壤基本性质 ,
在机质 全 N 有效 P 速效 K
调查地点
阳离子代换量
( e m o l / k g 土 ) 土壤质地
( H Zo / K C I )
6
.
4 1 / 5
.
4 6
( m g / k g ) ( m g / k g ) C E c e
a Z+ M g Z+
9
.
0 0 7
.
9 8 0
7
.
8 9
5
.
2 2
4
.
8 6
3
.
5 1
5 7
7 7
851902
5
.
2 0 / 4
.
48
6
.
0 0 / 5
.
15
3
.
7 6
3
.
06
0
.
17
0
.
1 1
8430
2346317805兴隆香饮所
琼山南山
热农大农学院
万 宁
屯 昌
热农院香料公司
6
.
0 0 / 5
.
2 6 2
.
2 4
5
.
1 6 / 4
.
2 9
6
.
0 8 / 5
.
08
1
.
8 4
2
.
4 1
0
.
06
0
.
1 0
36
5 6
2 9 2 4
.
9 8
4 0
3 1
重石灰中壤土
轻粘土
轻壤土
砂壤土
轻壤土
轻壤土
1
.
2 香草兰营养诊断采样部位
从 1 9 9 4年开始分别对 自顶叶向下数第 2 、 4 、 6 片叶的养分含量进行比较 , 发现第 1~ 6 片叶
间差异不显著 ; 1 9 9 5一 1 9 9 6 年扩大叶位距离 ,采用第 3一 4 、 7一 8 和 12 一 13 片叶进行 比较 ; 19 9 6
年抽取高产园 1 0 株茎蔓 ,按 1~ 5 、 6一 1 0 、 1 1一 1 5 、 1 6一 2 0 、 2 1一 2 5 、 2 5 以上等 6 组进行比较 ,找出
反映叶片养分含量平均值的叶位 。
1
.
3 香草兰营养诊断采样时间
适宜采样部位确定后 , 1 9 9 6 年开始对高产园正常植株定位采样 ,每 2 个月采样 1 次 , 一致采
用第 7一 8 片叶进行分析 , 研究一年中各生长季节样叶养分含量的变化规律 , 以确定诊断采样的
适宜时间 。
1
.
4 叶片养分含量和重要养分平衡比值的适宜范围
应用 “ 标准值法 ” 和 “ D R sI ” 平衡法 .l[ 2口确定高产香草兰叶片养分含量适宜范围和重要养分平
衡比值的适宜范围 。
1
.
5 叶片养分含量化学分析
养分分析包括常量元素 N 、 p 、 K 、 C a 、 M g 和微量元素 F e 、 M n 、 z n 、 M o 、 B 等 , 均用常规全量分
析法 。
2 结果与分析
2
.
1 香草兰营养诊断部位的确定
通过对香草兰高产园结果植株各器官的分析 , 香草兰叶片养分含量比值较其它器官更接近
全株养分状况 (表 3 ) 。故选 叶片作为香草兰营养诊断部位
表 3 香草兰各器官养分含量比例
器官 (部位 ) 养分含量 ( g/ 株 )
N P K C a M g
根
茎
果英
叶片
全株 (结果株 )
全株 (幼苗 )
0
.
3 6 4 0
.
0 5 9 0 1 6 6
5 7 6
0 6 8
4
.
7 7
1 1
.
5 4
0
.
1 7 2 0
.
1 9 2
3430681
2.06
0
.
30 6 0
.
1 0 8
3
.
5 2
8
.
2 9
0
.
8 3
1
.
9 7
1
.
2 7
3
.
9 6
4 0热 带 作 物 学 报 9 1卷
2
.
2 香草兰营养诊断样叶着生部位的确定
香草兰每 月抽生叶片数可达 4一 6 片 , 因此 ,顶端第 1一 6 片叶的叶龄接近 ,养分含量差异不
显著 (表 4 ) ,但在同一条蔓上以 5 片叶为 1组进行 比较时 ,则 叶组间 N 、 C a 、 M g 含量差异显著 (表
5 )
。 为了保证诊断结果的代表性和可 比性 ,必须确定具有代表性的采样标准 。
表 4 香草兰第 1~ 6 片叶养分含里的变化 (1 9 4一 03 采样 )
样 数 养分平均含量 (% )
曰 1 1」l
( n ) N P K e a M g
第 2 片
第 4 片
第 6 片
1 0 1
.
8 9 0
.
3 4 3
.
0 5 3
.
2 2 0
.
4 9
1 0 1
,
8 7 0
.
3 7 2
.
9 8 3 4 8 0
.
4 9
10 1
.
7 2 0
.
4 0 3
.
1 1 3
.
5 3 0
.
4 4
F = 4
.
0 5
关
差异显著性 N S N S N S F O. 0 5 = 3 . 4 4 N S
表 5 不同叶位养分含量 ( % ) 、 整株平均数及 F 值
叶 位 _
元素 l一 5 卜 1 0 1一 15 16一 2 0 2 1一 2 5 26 以上 X F
N 2
.
5 3 2
.
15 1
.
9 9 1
.
9 6 1
.
9 3 1
.
88 2
.
08 9
.
7 9 关 关
55关*NN苦7
1妇叨10 . 5 1 0 . 5 1 0 . 5 0 0 . 47 0 . 49
3
.
1 6
0
.
5 6
8 5
6 7
7 0
2 O 3 8
8 2
8 0
3 2
8 7
45
OCnjJqn凸
自.门O 0口0Jqn
0
.
8 4 0
.
8 7
0 1
75
K
aCMg
F ( 5
,
2 4 ) 0
·
0 5 = 2
·
6 4
, F ( 5
,
2 4 ) 0
.
0 1一 3 . 9 4
从表 5 可见 , 香草兰第 1 ~ 5 片叶的 N 、 C a 、 M g 含量 同其他较老部位叶片的差异很大 , 说明
第 1一 5 片叶在生理上仍处于继续生长和充实的幼嫩阶段 ,干重和养分含 量尚未稳定 , 因而不具
有代表性 。 而过于老熟的叶片养分又有所转移或积累 , 如 N 偏低 , C a 、 M g 偏高 ,也不宜作为营养
诊断样叶 。 香草兰第 6一 10 片叶养分含量接近全株叶片养分含量平均值 ,是最新成熟叶片的叶位
范围 , 最能代表香草兰全株叶片近期的营养水平 ,故确定第 7 ~ 8 片叶作为营养诊断样 叶 。
2
.
3 香草兰营养诊断采样时间的确定
营养诊断采样时间的确定必须根据诊断样叶养分含量月份变化与作物生长发育之间的关系
作 出判断 。 为此 ,本研究对香草兰 一年中不同生长发育时 间叶片养分含量的变化进行分析比较
(表 6 ) 。从研究结果看 , 10 月至翌年 1 月是香草兰收获后营养生长恢复时期 , 植株生长缓慢 , 叶片
养分积累而使其含量不断升高 ; 3 月份后由于花芽分化 、 开花结荚的消耗而使 3一 7 月份叶片 N 、
P
、
K
、
c a 含量不断下降 ; 9 月份后果英 己充实并进入成熟期 , 叶片养分又逐渐升高 ,于翌年 1 月达
到高峰期 。可见 10 一 n 月香草兰养分积累状况与翌年的生长 、 产量关系密切 ,其中 1 月份叶片
N
、
P
、
c a
、
M g 含量接近全年平均值 ,其变异系数小 , 养分含量稳定 ,而且 n 月份采样诊断可以及
时指导 12 月份的剪蔓和施肥 。 因此香草兰营养诊断采样时间以每年的 10 ~ n 月为宜 。
3期 张少若等 : 香草兰营养诊断方法的研究 41
表 6 香草兰不同月份养分含量 ( 1 9 9 6一0 3一 1 9 9 7 一 0 1 )
N P
,
K C a M g
月份
X S C
.
V % X S C
.
V % X S C
.
V % X S C
.
V % X S C
.
V %
::
’
;
8
.
5
172
:;
.
:
亡以月任Od内n巧月了匕」sn曰Uné门.…nén曰Un门9QC八5U J4nJ7U刁81OC6勺dg:. :; :
.
{:
8
.
5 0
.
0 8 1 6
.
9 6
0
.
0 4 8
.
5 1
0
.
0 4 1 2
.
2
0
.
0 5 1 0
.
6
0
.
0 2 4
.
4
0
.
0 5 7
.
2
0
.
0 4 8 9
1 关 苦
4
.
0 9 0
.
4 7 1 1
.
4
4 2 0
.
3 2
0
.
2 4
0
.
2 5
7
.
8
n八曰
Od仍乃曰2 1 1 0 2 2 1 0
.
4
0 8 4
.
0 ){:
6 2
0
.
5 4 13
.
4 0
.
2 8
0
.
2 2 7
.
8 0
.
3 4
0
.
5 7 15
.
9 0
.
3 8
0
.
4 0 12
.
7 0
.
3 6
0
.
3 5 9
.
0 0
.
3 8
0
.
4 5 11
.
7 0 4 2
0
.
3 0 8
.
2 0 3 6
ogn甘二心5nU5dQ曰jJ通q口八j
砍J57
八九j
é07t1j61任`叹月Q口滋,4J任络
1 0 4
.
4
1 1 4
.
3
:
.
);
:
.
;: 7 . 2
八曰门n
n乙九卜ó日nCZS
qúQ白1 l
1
全年平均 2 . 2 0 0 , 2 1 9 3 0
3 3
.
7 , ,
0
.
5 4 1 4
.
4
l 2 4 8
.
4
芳 关 7 . 6 0 斧 釜 8
.
69
苦 苦
F ( 5
,
7 7 ) 0
·
05 = 2
·
3 5 F ( 5
, 7 7 ) 0
.
0 1 = 3
.
2 9
2
.
4 香草兰营养诊断指标的确定
2
.
4
,
1 叶片养分含量适宜范围的确定 根据 K e n w or t h 川提出的营养诊断标准值必须反映健康
植株的正常水平 ,本研究将香草兰 叶片养分含量适宜范围建立在高产园植株的平均水平上 ( 即
又士 s ) 。按 以上研究确定的采样部位和时间 ,对兴隆香饮所和万宁两个高产园进行采样分析 , 以
两个高产园叶片养分含量的平均值 (又 )和标准差 ( )S 确定其适宜的养分含量范 围 (表 7 ) 。
表 7 两个高产园各种营养元素的含量范围
地点 营养元素 样数
( n )
平均含量 ( % )
X
标准差
S
变异系数
C
.
V ( % )
含量范围
X + S
0
.
1 0
0
.
02
O
,
1 8
0
.
3 5
0
.
0 5
0
.
0 9
0
.
0 2
0
.
1 0
0
.
2 2
0
.
0 4
4
.
5
5
.
3
6
.
1
9
.
0
1 3
. 」
4
.
1
3
.
7
3
.
8
5
.
5
6
.
8
2
.
1 6 ~ 2
.
3 6
0
.
4 4 ~ 0
.
4 8
2
.
8 7 ~ 3
.
2 3
3 5 3 ~ 4
.
2 3
0
.
3 4 ~ 0
.
4 4
2
.
1 8 ~ 2
.
3 6
0
.
4 2 ~ 0
.
4 6
2
.
6 4 ~ 2
.
8 4
3
.
7 2 ~ 4
.
1 6
0
.
6 1 ~ 0 6 9
ē卜U户n5OCQU工了`qJ任月翎9é月任八曰nQOJ姗ū了口.
.…Q八曰办刁门ù9ú日Oq月5口刁-Q厂1 .J`1, .胜esl ,NpKaCMgP兴隆香饮所万
宁 M g 1 5 0 . 6 5
从兴隆和万宁两个高产园香草兰 营养元素含量比较可以看 出 : N 、 P / c a 的适宜范围基本相
同 , 而 K 、 M g 差异较大 。 大田调查和盆栽试验都发现香草兰对 P 、 c a 的反应敏感 , 与生长 、 产量关
系密切 , 其含量适宜范围较窄 。香草兰体内 K 的流动性大 , 根系吸收能力也较强 , M g 需要量较小
也易流动 。 香草兰体内 K 、 M g 分布调节能力较强 ,故其指标范围较宽 ,据此将两园养分分析结果
合并计算香草兰叶片养分适宜值指标 (表 8 ) 。
表 8 香草兰养分含量的适宜范围
营养元素 样数 平均含量 (% )
X
标准差
S
变异系数
C
.
V (% )
含量范围
X 士 S
适宜范围
2
.
2 6 0
.
1 0
0
.
02
0
.
22
0
.
29
0
.
1 4
4
.
4 2
.
1 6~ 2
.
3 6
4
.
4 0
.
4 3~ 0
.
4 8
7
.
6 2
.
6 8~ 3
.
1 2
2
.
16 ~ 2
.
4 0
0
.
43 ~ 0
.
5 0
2
.
70 ~ 3
.
2 0
3
.
6 0 ~ 4
.
2 0
0
.
3 5 ~ 0 7 0
只né`qo口
NKP
C a
M g
3
.
9 1 7
.
4 3
.
6 2~ 4
.
2 0
0
.
5 2 2 6 9 0
.
3 8~ 0
.
6 6
nn
ù门八钊n八gdJD口O
42
.
~
. 川二 ~… …赘 ~. 带 焦. .…物 学 . ~报 一 塑卷2 . 4 . 2 香草兰养分平衡指标的确定 S he ar 等提 出养分平衡的概念 , 认为植物生长是两个变量互作的结果 , 即养分含量与养分平衡 , 只有在最适宜的浓度和元素 间相互平衡的情况下 , 作物才
能达到最适生长量和最高产量 l[, 2〕。 因此确定香草兰营养诊断指标时 ,不能仅有各种养分的适宜
浓度范围 ,还应确定各种养分的平衡指标 。养分平衡指标是通过对高低产园各种养分含量 比例进
行统计分析 , 以低产园比例方差为分子 ,高产园比例方差为分母 ,进行方差显著性分析 ,达极显著
者为重要的养分 比例 , 以高产园重要的养分 比例 的 (又士 2 3/ )S 为适宜 比例范围 ,超过 (又士 4/ 35 )
范围为严重不平衡范围 ,两者之间为中等不平衡范围 。香草兰养分平衡指标见表 9 。
表 9 香草兰叶片养分平衡指标
平 衡 状 况
养分比例 严重不平衡 适宜范围 严重不平衡
< 4
.
8 1
中等不平衡
4
.
8 1 ~ 4
.
9 9 4
.
9 9~ 5
.
3 3
中等不平衡
5
.
3 3 ~ 5 5 1 > 5
.
5 1
P / C a < 0
.
1 0 5 0
.
10 5一 0 . 1 0 8 0 . 1 0 8一 0 . 1 1 4 0 . 1 1 4一 0 . 11 7 > 0 . 1 17
M g / P < 1
.
3 4 1
.
3 4 ~ 1
.
4 0 1
.
4 0~ 1
.
5 4 1
.
5 4 ~ 1
.
6 0 > 1
.
6 0
M g / C a < 0
.
14 5 0
.
14 5 ~ 0
.
1 5 4 0
.
] 5 4~ 0
.
1 7 3 0
.
1 7 3一 0 . 18 3 > 0 . 1 8 3
K / P < 5
.
7 7 5
.
7 7一 6 . 0 0 6 . 0 0一 6 . 4 6 6 . 4 6 ~ 6 . 6 9 > 6 . 6 9
2
.
4
.
3 高产香草兰叶片微量元素 eF 、 M n 、 Z n 、 M 。 、 B 的含量范围的确定 根据 已确定的营养诊
断采样标准 , 分析测定兴隆香饮所高产香草兰叶片 F e 、 M n 、 Z n 、 M 。 、 B S 种微量元素含量范围
(表 1 0 ) 。 从表 10 可见香草兰叶片 M n 含量范围大于一般作物的适量范 围 ,而 F e 、 z n 、 M 。 、 B 则在
适量范围之内 。
表 10 香草兰叶片微量元素的适宜范围
微量元素 样数 平均含量 (% )
X (尽 g / g )
标准差
S
变异系数
C
.
V (% )
含量范围
X + S
12
.
5 18
.
1 5 6 ~ 8 2
2 0 4 2 8
.
5 5 13 ~ 92 1
1 0
.
3 12
.
2 7 4
.
4~ 95
6
.
9 6 2 2 2 4
.
6~ 3 8
.
5
9776.6871431F
e 1 4
M n 1 5
Z n 1 5
B 1 5
M o 1 5 0 5 9 1 0
.
3 27 5 5 0
.
2 6~ 0
.
9 2
本研究对微量元素调查分析的数量较少 ,盆栽试验受干扰 因素多 ,结果不理想 。 因此 , 尚未能
对微量元素的适宜范 围作出准确的判断 。上述结果只属初步探讨 ,仅供以后研究参考 。
3 讨 论
( 1 ) P
、
c a 是香草兰营养诊断和施肥中必须重点考虑的重要养分元素 ,通过多年多点的调查
分析和盆栽试验比较 , 发现 P 、 C a 营养水平在高 、 低产园间的差异极显著 ,例如 1 9 9 4一 19 9 6 年 3 a
的调查结果一致表现出高产园植株 P 、 C a 含量都极显著高于低产园植株 , N 在各个年度差异都
不显著 ,除 1 9 9 6 年高产园植株 K 含 量显著高于低产 园 ,低产园 M g 极显著高于高 产园外 ,其他
年度高 、 低产园间 K 、 M g 差异不显著 。在 N 、 P 、 K 、 C a 、 M g 的肥料盆栽试验中也只有 P 、 C a 对香草
兰生物量有明显效应 3j[ ,可见 , P 、 c a 是香草兰营养诊断和施肥中必须重点考虑的重要营养元素 。
3期 张少若等 : 香草兰营养诊断方法的研究 4 3
( 2) 本研究确定香草兰营养诊断适宜的采样时间为每年 10 ~ n 月 ,采样部位为香草兰当年
生长茎蔓由顶 叶向下数第 7一 8 片叶 。香草兰营养诊断指标包括养分适宜指标和重要养分平衡指
标 。 常量 养分 元素含 量适宜范 围为 : N Z . 15 % 一 2 . 40 % 、 P 0 . 43 % 一 0 . 50 % 、 K 2 . 70 % 一
3
.
2 0 %
、
C a 3
.
6 0 % ~ 4
.
2 0 %
、
M g 0
.
3 5 写~ 0 . 7 0 % 。 与产量关系密切的重要养分平衡比值的适
宜范围为 : N / p 4 . 9 9 ~ 5 . 3 3 、 p / C a o . I OS一 0 . 1 1 4 、 M g / p l · 4 0 ~ l · 5 4 、 K / p 6 · 0 0一 6 · 4 6 、 M g / C a
0
.
15 4一 0 . 17 3 。
参 考 文 献
张少若主编 . 热带作物营养与施肥 . 北京 : 农业出版社 , 1 99 6
马国瑞主编 · 园艺植物营养与施肥 . 北京 : 农业出版社 , 1 9 9 4
陈拉 ,林 电 ,唐树梅 ,等 . 香草兰营养特性的研究 . 热带作物学报 , 19 98 , 19 (2 ) : 5 ~ 60
N u t r i t i o n a l D i a g n o s i s o f V a n 艺l l a P l a n 么f o l i a
Z h a n g S h a o r u o C h e n L a L i n D i a n T a n g S h u m e i
( S o u t h C h i n a U n iv
e r s i t y o f T r o P i e a l A g r i e u l t u r e
,
D a n z h o u H a i n a n 5 7 1 7 3 7 )
A b s t r a e t Y e a r s o f s u r v e y s a n d a n a l y s i s P r e l i m i n a r i l y s h o w e d t h a t t h e s u i t a b l e s a m P l i n g
t i m e f o r n u t r i t i o n a l d i a g n o s i s o f V
a n :
l l a 尹l a 二 : fo l乞a w a s b e t w e e n O e t o b e r a n d N o v e m b e r
w i t h t h e s a m P l i n g P o s i t i o n l o e a t e d a t t h e 7 t h a n d s t h l e a v e s u n d e r t e r m i n a l l e a f
.
T h e i n
-
d e x e s o f n u t r i t i o n a l d i a g n o s i s f o r V a n 乞l l a P l a n 乞fo l za a r e b o t h t h e s u i t a b l e r a n g e a n d t h e
s P e e i f i e v a l u e o f m a j o r n u t r i e n t b a l a n c e
·
T h e s u i t a b l e r a n g e o f v a n i l l a n u t r i t i o n c o n t e n t
a r e N 2
.
1 5 % 一 2 . 4 0 % , p 0 . 4 3 %一 0 . 5 0 % , K 2 . 7 0 % 一 3 . 2 0 % , C a 3 . 6 0 % 一 4 . 2 % , a n d
M g 0
.
3 5 % 一 0 . 7 0 % . T h e s u i t a b l e r a n g e o f s p e e i f i e v a l u e o f m a j o r n u t r i e n t b a l a n e e 15
N / P 4
.
9 9 一 5 . 3 3 , P / C a 0 . 1 0 8 一 0 . 1 1 4 , M g / P 1 . 4 0一 1 . 5 4 , K / P 6 . 0 0一 6 . 4 6 , M g / C a 0 . 15 4一
0
.
17 3
.
T h e i n d e x f o r t r a e e e l e m e n t s 1 5 n o t d e t e r m i n e d y e t
.
K e y w o r d s V a n : l l a 尹la n z f o l z a ; n u t r i t i o n a l d i a g n o s i s ; d i a g n o s t i e m e t h o d ; d i a g n o s t i e i n d e x