全 文 ：25 0
h Cin s e eA hg
eul ut ra l S ein e
e eB ul l eint V o l
.
ZI N o
.
4 5 00 2A P
ri l
h t P
:
/lZ
n tb
.
eh i n a j
o u m a l
.
n et
.
en
不同酒葡萄品种对霜霉病的抗性研究
齐慧霞 ’ , 吴学仁 2 , 齐永顺 “ , 李双 民 ’
(
’ 河北科技师范学院农学系 , 2河北科技师范学院园艺系 , 昌黎 0 666 0 ; 3 昌黎职教中心 )
摘 要 : 利 用 7 个酒 葡萄品种对霜霉病抗性进行 了鉴定 ,并研 究 了不 同感病性酒 葡萄品种霜霉病 的发
生情况及霞多丽品 种叶片内三项生化指标 的变化 。 结果表明 , 在供试品种 中 ,没有对霜霉病完全免疫
的 酒葡萄品种 , 但不 同酒葡萄品种间抗性存在着显著的差异 。 其中 , 贝特和 SV 6O59 属低感品 种 ,感病
较重的品 种有霞多丽 、伏 罗西 , 而华北 2 6 4 、夏夫拉尼 、 品丽珠感病性 中等 。 随着发病程度逐渐加重 , 葡
萄叶片 内可溶性蛋 白质 、 可溶性糖含量逐渐下降 , 而超氧化物歧化酶活性则呈上升趋势 。
关键词 : 酒葡萄品种 ; 霜霉病 ;杭性鉴定 ; 生化指标
S t u d y o n D jf e r e n t G ar Pe v jn e Re s js 拍n e e s t o 月汤m op oar v流 。勿
Qi H
u ix i a
,
W u X u e r e n
,
Qi Y
o n g s h u
,
iL S h u an g m i
n
(叨印叫enz nt of A梦O月D切少 eH be i No 用诬以 刀刀初 sr 妙 of sc ic cn 。 助 J eT hc nD I砚沙 ;
泊 eP rQ tme 瓜 of oH 俘 ic ult uer , H eb o i No r m以 nU 动 sr 匆 of sc ic nc 。 山汉亡eT hc no l o群 , C h an gh H e be i 06 6 0 ;
,
Vo
c at 必耐 E J脱 at 记 n eC 耐er of C丙an 岁1 oC u吻 )
A b at ar tC : hT
e er s i s t a n e e o f 7 gr a P e v in e v a ir e ti e s to P las n瓦少ar
o i t ic o l a wa
s e s t im a t e d b y n a t u r a l i fen
e ti o n
a n d i n o e u l a ti o n o n l e a f d i s e s i n v i t or
,
as w e l l a s art i if
e i al i n oc u l a t i o n o n p l a n t s i n ht e if e ld
,
i n th e
m e a n ti m e
,
th e r e , la r o f P
.
v i t i e o l a a n d th er e b i o e h e m i e al e o n t e n ts w e er a l s o d e t e mr i
n e d
.
hT
e r e s u l t s h o w e d
th a t th e er s i s ta n e e w a s o b v i o u s d i fe er
n t b e twe
e n di fe
r e n t g e r m p l s m Ev e n th o u hg
n o s p e e i e s w i th i m m u n i t y
for m .P
o i乙ic o la iw th i n th o s e Pr o v id e d y丽 ti e s . hT e s u s e e p ti Pib i li ti e s of e h a dr o n n a y a n d F u l u o石 to .P v i ti e o l a
a r e th e h i gh e s t ; Be i t e a n d SV 6O5 9 a er s lihg tl y
s u s e e p ti b l e ; Ca b e nr
e t F r a n e
,
h u ab e i2 6 4 a n d X ia fu l a n i a r e
m o d e r a t e ly s u s e e p t ib l e
.
hT
e d e t e mr i
n in g o f b i o e h e m i e a l e o n n t e n t s o fg
r a P e le a v e s s h o w e d th a t w i th d is e a s e
i n d ex e s t o b e h ihg
,
p or t e i n e o n t e n t
, s o l u b l e s u g ar w e er 脚 d u a l ly l o w , b u t s叩e or 石d e d i s m u t a s e (SO D )
C o n t e n t W a S l l C况 a s e .
Key w
0 dF S : rG
a p e v i n e
,
D o w n y m i ld w
,
R e s i s ta n e e id e n ti if e a ti o n
,
B io e h e m i e al e o n t e n t s
葡萄霜霉病 , 怒璐 onzP ar 沂 ict
o al ( Bekr et
.
c
rtU )
eB d
.
et de oT in] 是一种世界性病害 , 在我国葡萄产区
都有分布 , 而以河北 、 山东等省发病严重 。 它主要危
害葡萄植株的叶片 , 受害严重时会提早落叶 , 病梢扭
曲 , 发育不 良 , 对树势和产量影响很大 , 轻者导致减
产 30 %一 50 % , 重者达 80 % 以上 , 在长江流域 7一 8 月
份为发病盛期 , 但春夏多雨的年份或地区 , 5一 6 月份
发病也较严重川 。 一般认为主要栽培的葡萄品种不抗
霜霉病 , 然而 , 不同葡萄品种对霜霉病的抗病性存在
着显著的差异 , 所以受害程度也不一样 。 而实践证明
选育和推广抗病品种是综合防治葡萄霜霉病的有效
措施之一 。 2 003 年 , 笔者进行了 7 个酒葡萄品种的抗
病性试验 , 旨在为酒葡萄栽培选用抗病品种及提高
酒葡萄产量及葡萄酒质量提供依据 。
1 材料与方法
1
.
1 试验材料 试验于 2 0 03 年 7一9 月在河北科技
师范学院园艺园林试验站进行 。 试验所用品种有霞
多丽 、 伏罗西 、 华北 264 、 夏夫拉尼 、 品丽珠 、 SV 6O59
和贝特 。 试验期间 , 所有供试品种正常管理且管理一
致 , 试验所用病原菌从园艺园林试验站新感病的葡
萄叶片上采集获得 。
1
.
2 试验方法
基金项 目 : 河北省科技厅资助项 目 “ 酿酒葡萄产业化配套栽培技术研究 ” (编号 9 92 2 0 2 19 D ) 。 第一 作者简介 : 齐慧霞 , 女 , 19 6 8 年出生 . 河北昌黎人 , 副教
授 , 主要从事植物保护教学与研究工作 。 通信地址 : 06 6 60 0 河北昌黎 河北科技师范学院农学系 。 T e l : 0 33 5一2 5 5 59 00 , E 一m a i l : q h x一o v e@ t o l n 尤 o m 。 收稿 日期 :
2 0 04
一
10
一
2
, 修回日期 : 2 0 04 一1卜04 。
中回琅 学通报 第 1 2卷 第 4期 20 5年 4月
h tP t: /z l
n tb
.
e hin aj
o u
rn a l
.
n e t
.
e n
251
1
.
. 21 田 间调查方法 田间调 查在 20 3年 7一9 月
葡萄霜霉病发病期间进行 。 采用单株小区 , 5 次重复 ,
每个小区调查整株叶片的感病性 , 调查全部叶片的
受害程度 , 记载反应型和病情指数 f2] 。 反应型记载共
分四级 ,分级标准如下 :
0 级一免疫 , 无明显感病症状 , 无抱子形成 ; 1
级一抗病 , 叶片上有一些坏死斑点 , 并有稀少的抱囊
梗束或 出现稀少的抱子囊 ; 2 级一低感 , 枯死组织斑
点大 , 形成较多的抱囊梗束 ; 3 级一高感 , 形成无明显
界限的褪绿斑 , 产生大量的抱囊梗 , 叶片卷曲或枯死
脱落 。
病情指数调查 ,按叶片感病面积分六级记载 , 分
级标准如下 :
0 级一叶片上无病斑 ; 1 级一病斑面积占叶片面
积 5%以下 ; 2 级一病斑面积占叶片面积 5% ~2 5% ; 3
级一病斑面积占叶片面积 25 % 一50 % ; 4 级一病斑面
积占叶片面积 5 0% 一75 % ; 5 级一病斑几乎布满叶片
或叶片枯死 。
按加权平均法计算各个种质病情指数 , 具体公
式如一F :
病情指数 =
1
.
.2 2 室内离体接种方法 试验于 2 003 年 7 月葡萄霜
霉病发病前期进行 。
( l) 抱子囊悬浮液的配制 从田间采集新发病的
葡萄叶片 , 清水冲洗后 , 放到培养箱内 (约 2 ℃ ) 培
养 , 保持相对湿度为 85 % , 待叶片上长出新抱子囊
时 , 配置成抱子囊悬浮液 , 用血球计数板测定其浓度
为 Z x 10 5个 lm l 。 配成的抱子囊悬浮液在 巧℃左右
的培养箱内培养 3 0m in , 并在显微镜下经常观察 , 当
观察到有大量游动抱子出现时 ,便可进行接种 。
(2 )室 内接种 取供试品种第 4~ 6 节位健康 的叶
片 , 清水冲洗后 , 用消毒的打孔器取 50 个直径为
I cm 的圆片 , 每个圆叶接种 1滴抱子囊悬浮液 , 将接
种后的培养皿放到人工气候箱内 ( 2 ℃ ) 光照条件
下培养 , 并注意保持湿度 , 接种 48 h 后 , 吸掉接种液 ,
一周后 , 按田间调查的分级标准 , 记载发病情况 。 每
天观察一次 , 计算病情指数 。 试验设置 3 次重复 。
1
.
.2 3 室外接种方法 室外试验与室 内离体接种同时
进行 , 接种前选供试品种第 -4 6 节位未感病的叶片
6 0 片 , 然后在叶背用小型手持喷雾器喷施抱子囊悬
浮液 , 浓度为 2 x 10 , 个 m/ 1,用塑料袋保湿 2 4 h 后去
袋 , 一周后 , 按 田间调查的分级标准 , 记载发病情况 。
每 3d 调查一次 , 共调查 3 次 。 设 3 次重复。
1
.
.2 4 生化指标测定方法 按田间自然鉴定的分级标
准采集霞多丽品种感染霜霉病的各级叶片做为生化
指标测定的材料 , 每个级别采集 10 个叶片 , 设 3 次
重复 ,超氧化物歧化酶 (S O D ) 的活性采用氮蓝四哇
( NB T ) 光化还原法闭测定 ; 可溶性蛋白质含量采用
考马斯亮蓝 G一2 50 法 l4[ 测定 , 可溶性糖含量用蕙酮比
色法 f’] 测定 。
2 结果与分析
2
.
1 田 间 自然感病和室内 、 室外接种鉴定结果 20 仍
年 7一9 月对 7 个酒葡萄品种进行了田间调查和室
内、 室外接种鉴定 。 对数据进行方差分析 ( L S R 法 ) ,
其结果如表 1。
表 1 不 同酒葡萄品种对擂排病的抗性鉴定结果
品种 病情指数平均值(% )田间自然鉴定
92
.
4 0 a A
7 7
.
8 9 a A B
67
.
54 a AB C
6 2
.
4 3 a A B C
59 96ab A B C
室内鉴定
5 9
.
3 2 a A
5 7
.
86 aA
反应型
尸J11à曰、一…2,`
霞多丽
伏罗西
华北 2 64
夏夫拉尼
品丽珠
S V 6 05 9
贝特
f
2 l
.
19 C B C
2 4
.
50 b e C
5 4
.
4 5ab A
s l
.
s l ab A
5 3
.
7 3ab A
47 .9 3 b A
3 4
.
7 6 e B
r l = 0
.
85 86
* 几=()
.
96X()
* *
室外鉴定
64 .7 OaA
64
.
l l aA
4 5 .0 0 a bA
4
.
8 9 ab A
4 3
.
2 4 ab A
27 3 3 b A
2 5
.
7 6 b A
注 : r 、 为田间 自然鉴定结果与室外鉴定结果的相关系数 : 几 为田间自然鉴定结果与室内鉴定结果的相关系数 . 巾表示差异达到显著 ; 二表示差异达到极显
著
由表 1可见 , 7 个酒葡萄品种没有对霜霉病完全 并与其中的霞多丽 、 伏罗西差异达极显著 , 而贝特和
免疫的品种 , 但对霜霉病的感病性存在着差异 ,变异 SV 6O59 差异不显著 , 贝特与霞多丽 、 伏罗西 、 华北
系数为 16 2 5% , 反应型在 2一 3 之间 , 病情指数变异幅 264 、 夏夫拉尼差异也达到显著 , 但品丽珠 、 夏夫拉
度在 21 . 19 % 一92 .4 0% 。 由田间自然鉴定结果方差分 尼 、 华北 264 、 伏罗西和霞多丽之间没有达到显著 。 室
析表明 , 除了贝特 , SV 6O59 与品丽珠 、 夏夫拉尼 、 华 内鉴定结果表明 , 贝特与 SV 6 059 、 品丽珠 、 夏夫拉
北 264 、 伏罗西和霞多丽的病情指数差异达到显著 , 尼 、华北 264 、伏罗西和霞多丽之间差异均达到极显
25 2
C h i ne s e A gh
e u lt u r a S le ie ne e B u l le t i n V o l
.
Z I N o
.
4 2 5 0 0AP
r i l
h t t p :/Z
nth
.
e h i nj a
o
urn a l
.
ne t
.
e n
著 , 而 S v 60 59 与霞多丽 、 伏罗西之间差异达到显著 ,
品丽珠 、 夏夫拉尼 、 华北 2 64 、 伏罗西和霞多丽之间差
异 没 有达 到 显 著 。 室 外鉴 定结果表明 , 贝特与
S v 6 0 5 9 和霞多丽 、 伏罗西之间差异达到显著 , 而与
品丽珠 、 夏夫拉尼 、 华北 264 、 均未达到显著 , 而且 贝
特与 SV6 O59 之间 , 霞多丽与伏罗西之间差异没有达
到显著 。 因此 , 可将供试品种对霜霉病的抗病性分为
3 类 : 其中 , 低感的品种有贝特和 SV 60 59 , 高感品种
有霞多丽和伏罗西 , 而华北 264 、 夏夫拉尼 、 品丽珠感
病性中等 。
.2 2 不 同酒 葡萄品种 霜 霉病发 生动 态 在 2 003 年
7一 9 月整个酒葡萄霜霉病发病期间 , 对 7 个酒葡萄
品种进行了自然发病规律调查 , 其结果如图 1 。
由图 1 可知 , 7 月 9 日葡萄霜霉病就有发生 , 并
1 2 0
1 0 0
今一 贝特
一 .奋一 品丽珠
一淤一 华北 264
.
+ 一 霞多丽
一刁卜一 s v 6 0 59
一夏夫拉尼奋一 伏罗西
0n
内连匕ù
象架也,俱
7月9日 7月 16 日 7月2 3日 7月3 0日 8月 6日 8月 13日 8月2 0日
日期
图 1 生长季节酒葡萄擂属病发生动态
且病情指数增长缓慢 , 到 7 月 21 日 7 个品种病情指
数均迅速增长 , 而 7 月 24 日前后病情指数略微降
低 , 可能由于天气由雨转晴所致 。 自 7 月 24 日后病
情指数逐渐上升直到 8 月 14 日后感病品种病情指
数达到 10 % , 病情发展到高峰 。 说明生长季节酒葡
萄霜霉病呈跳跃式发展 , 一旦天气条件适合 , 病情就
会急速上升 , 若天气条件不适合该病流行时 , 病情就
会渐缓 。 而且 由图中可明显看出贝特和 SV 6 0 5 9 病情
指数增长较慢且低 , 发病较轻 , 在 小 30 % 之间 , 而霞
多丽和伏罗西病情指数增长较快 , 发病重 , 而品丽
珠 、 夏夫拉尼 、 华北 264 三个品种病情指数常居于中
间水平 。
.2 3 生 化指标 变化与霜霉病 的关 系 霞多丽不 同感
病级叶片内可溶性蛋白质 、 可溶性糖含量 、超氧化物
歧化酶 (S O D ) 活性 , 、 的测定结果如下 。
由图 2 可以看出 , 在病原菌侵染初期 , 寄主为抵
抗病原菌侵染 , 对氮的利用率提高 , 故可溶性蛋 白质
含量有所升高 , 但随病级升高 , 发病也愈重 , 病原菌
与寄主争夺养分 , 可溶性蛋白质含量又呈下降趋势 。
由图 3 可 以看出 , 发病初期 , 可溶性糖含量逐渐
ē匕月仕Q口nUCn6连孟O山0
ǎ卿皆à咧如舞划块甘
- 专 - 平均数
n乙,1R6A主9白é,1onù六Uǎ切,ha日à如啊唱但洲划键甘
图 2 蔽 多丽不同感病级叶片内可溶性蛋 白质含 t 的变化
下降 , 发病中期达最高 , 以后逐渐降低 。 可能由于寄
主为抵抗病原菌侵染 , 加强呼吸作用消耗了可溶性
糖的原因 。
0级 l级 2级 3级 4级 5级
级别图 3 橄多丽不 同感病级叶片内可溶性糖含 . 的变化
由图 4 可 以看出 , 在病原菌侵染初期 , 由于活性
氧的积累 , 保护酶系统中的 SO D 酶活性升高 , 以消
除活性氧对脂膜透性的影响 , 随病级增高 , SO D 酶活
中回琅学通报 第 21 卷 第 4 期 2 j(X 5年 4月
h t tP
:
zl
n th
.
e h in ja
o u
rn la
.
n e t
.
e n 2 5 3
反JOq山,曰
ǐǎ口省
一台ùO
。沙\己烈鹅Q。S
0级 1级 2级 3级 4级 5级
级别
图 4 , 多丽不 同感病级叶片内 5 0 0 酶活性的变化
性有所下降 , 寄主体内抗病性有所表现 , 之后 SO D
活性又呈上升趋势 。
3 结论与讨论
3
.
1 田间自然鉴定和室内鉴定是两种常用的鉴定方
法 , 田间自然鉴定方法简便 , 结果较可靠 , 但工作量
大 , 易受环境影响 , 而室内鉴定适合于大量材料的鉴
定 , 而且能提供葡萄霜霉病最适的生长条件 , 因此病
情指数相应较大 , 更能体现品种的抗病性差异 , 而且
两种方法的结果基本上一致 , 其相关系数为 .0 9 60 ,
呈极显著正相关 。 这与贺普超 2I] 的测定结果一致 。 而
田间自然鉴定结果与室外鉴定结果达到显著正相
关 , 其相关系数为 0 . 8 586 。
3
.
2 综观 田间自然感病调查和室内离体接种鉴定 、
室外接种鉴定三种鉴定方法的结果发现 , 7 个酒葡萄
品种中没有对霜霉病完全免疫的品种 , 大多数为感
病品种 。 像贝特和 SV 6059 这样的较抗病品种 , 建议
在生产酒葡萄的地区推广种植 。
3
.
3 通过对不同品种霜霉病发生情况的调查 , 表明
葡萄霜霉病始见于 7 月 9 日一巧 日 , 一般从发现病
叶 10 d 左右进入发病盛期 , 约在 8 月中旬达到发病
高峰 。 这与王海燕等 s[] 对河南省葡萄霜霉病发病情况
的研究结果相似 , 同时王海燕的研究还表明 7 月份
的平均相对湿度达 82 % 以上 , 降水日数在 12d 以上 ,
降水量达 1l3 ln 以上
, 病害发生严重 , 反之则轻 。 而
本次试验过程中 , 在葡萄霜霉病发病期间 , 降水日数
达 17 d , 而且多是连续阴雨天 , 且有研究表明网湿度对
葡萄霜霉病的影响最大 , 这可能就是葡萄霜霉病比
去年发病早而重的原因 。 而且试验中 7 月 21 日 、 8 月
8 日这 2 个日期病情指数增长迅速 , 可能与这段时间
高温多湿的气候有关 。
3
.
4 有关抗霜霉病的机理研究己经涉及 了许多方
面 , 研究者都试图解释抗病的机制 , 同时也希望找到
抗霜霉病的决定性因子 。 刘天明门等研究认为酚类物
质对霜霉病有抑制作用 , 而叶内可滴定酸 、还原糖和
游离氨基酸含量与霜霉病无相关性 ,也有研究表明81[ ,
受到病原物侵染后植物体内保护酶系活性也发生变
化 , 在不同的植物病害系统及不 同的互作类型中
SO D 等保护酶活性的变化有不同的特点 , 一般亲和
互作 (呈感病反应 ) 中 SO D 酶活性升高 , 而非亲和
互作 (呈抗病反应 ) 中则保持不变甚至下降。 糖和蛋
白质含量是细胞内积累的与细胞代谢相容的有机溶
质 , 随病情加重 , 干物质积累减少 , 可溶性糖和可溶
性蛋白质含量降低 , 试验中可溶性糖 、 可溶性蛋白质
含量和超氧化物歧化酶 s( O D ) 活性的变化趋势与
上述结果一致 。 显然 , 葡萄对霜霉病的抗性与许多因
素有关 , 其抗病机制需进一步做更细微的探讨研究 。
参考文献
1 曹若彬 .果树病理学 (第 2 版)脚」.北京 :中国农业出版社 , 19 8 .2 3小
2 32
2 李华 .欧亚种葡萄品种对霜霉病感病性的研究闭 .园艺学报 , 198 , 15
( l ) : 2 3~2 6
3 邵从平 ,罗广华 ,五爱国.几种监测 SOD 活性反应的比较闭 .植物生理
学通讯 , 19 5 3 ,(5 ) : 4 ` 4 9
4 白保璋 ,王景安 ,孙玉霞 ,等 .植物生理学测试技术【阅 .中国科学技术出
版社 , 19 9 3 . 7卜 10 1
5 王海燕 ,郭素云 .河南省葡萄炭疽病和霜霉病年发生规律研究切 .河南
农业科学 , 1 9 99 , ( l ) : 3小3 2
6 刘延琳 .葡萄霜霉病的流行病生物学 .葡萄栽培与酿酒〔几 19 94 , (3 ):
2 4~ 2 5
7 刘天明 ,李华 ,张振文 .鲜食葡萄品种对霜霉病的抗性及抗病机理研究
.n[ 植物保护学报夕0 1 , 28 (2 :)l 19 一 124
8 B uo na
。 民T o n℃ G D ,M o n at 化 iin P . so lub ile SU p留 o x lde id sm u公IS e
(s OD ) i
n s u CS e P it b le 曲d esr is at n t h o s tPasr iet co m Plex of 外 as eo lus
VU lg a n s an d U or m y
c
eS hP as
e o l i明 . Ph ys io l M o 1P lant P a ht o l , 19 87 , 3 1:
17 3` 1 8