全 文 ：桂西北典型喀斯特区生态系统服务价值
对景观格局变化的响应*
张明阳1,3 摇 王克林1,3**摇 刘会玉2 摇 陈洪松1,3 摇 章春华1,3 摇 岳跃民1,3
( 1 中国科学院亚热带农业生态研究所中国科学院亚热带农业生态过程重点实验室, 长沙 410125; 2 南京师范大学地理科学
学院, 南京 210046; 3 中国科学院环江喀斯特生态系统观测研究站, 广西环江 547100 )
摘摇 要摇 基于 3S技术,对 1985、1990、2000 和 2005 年桂西北典型喀斯特区生态系统服务价值
(ESVs)对景观格局的响应进行了探讨.结果表明:研究区 ESVs 与景观面积、破碎度、斑块形
状复杂程度、关键类型面积、连通性以及丰富度紧密相关;景观面积与 ESVs呈线性正相关,最
大斑块指数、蔓延度指数、聚集度指数、有效网络面积和类相邻百分比与 ESVs呈曲线正相关,
随着关键景观类型比例的增加和连通性的增强,生态系统服务价值有所增加;分离度指数、分
割度指数、斑块丰富度与 ESVs呈曲线负相关,随着斑块的破碎与分离的加大以及关键类型比
例的降低,生态系统服务价值有所减少.今后应加强对研究区林地、灌木和草地等关键景观类
型的保护,加大其面积比例,保证其较大的蔓延度与有效网络面积和连通性,并减少干扰以免
破碎度增加,增强生态系统服务价值,以更好地支撑桂西北典型喀斯特地区的可持续发展.
关键词摇 喀斯特摇 桂西北摇 生态系统服务价值摇 景观格局摇 响应
文章编号摇 1001-9332(2010)05-1174-06摇 中图分类号摇 F303. 4;X826摇 文献标识码摇 A
Responses of ecosystem service values to landscape pattern change in typical Karst area of
northwest Guangxi, China. ZHANG Ming鄄yang1,3, WANG Ke鄄lin1,3, LIU Hui鄄yu2, CHEN
Hong鄄song1,3, ZHANG Chun鄄hua1,3, YUE Yue鄄min1,3 ( 1Key Laboratory for Agro鄄ecological Proces鄄
ses in Subtropical Region, Institute of Subtropical Agriculture, Chinese Academy of Sciences, Chang鄄
sha 410125, China; 2College of Geography Science, Nanjing Normal University, Nanjing 210046,
China; 3Huanjiang Observation and Research Station for Karst Ecosystems, Chinese Academy of Sci鄄
ences, Huanjiang 547100, Guangxi, China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2010,21(5): 1174-1179.
Abstract: Based on 3S technique, this paper examined the responses of ecosystem service values
(ESVs) to the landscape pattern change in the typical Karst area of northwest Guangxi, China in
1985, 1990, 2000 and 2005. The ESVs in the study area had close relations to landscape area,
fragmentation degree, complexity of patch shape, areas of critical type, patch connectivity, and
patch richness. It was linearly positively correlated with landscape area and had curvilinear positive
correlations with patch index (LPI), contagion index (CONTAG), aggregative index (AI), effec鄄
tive mesh (MESH), proportion of like adjacencies (PLADJ), and tended to be increased with in鄄
creasing patch area and patch connectivity of critical landscape type. The ESVs had curvilinear neg鄄
ative correlations with division index ( DIVISION), split index ( SPLIT), and patch richness
(PRD), and decreased with increasing patch fragmentation and shrinking patch size. Therefore, it
would be important to protect the critical landscape types such as woodland, shrub, and grassland,
and to increase the patch size and connectivity to avoid further fragmentation. Moreover, it would be
necessary to reduce the frequency and severity of disturbances to ensure the ESVs growth and the
sustainable development of the study area.
Key words: Karst; northwest Guangxi of China; ecosystem service values; landscape pattern; re鄄
sponses.
*中国科学院西部行动计划项目(KZCX2鄄XB2鄄08)、国家重点基础研究发展计划项目(2006CB403208)和国家科技支撑项目(2009BADC6B008,
2006BAC01A10)资助.
**通讯作者. E鄄mail: kelin@ isa. ac. cn
2009鄄12鄄01 收稿,2010鄄03鄄10 接受.
应 用 生 态 学 报摇 2010 年 5 月摇 第 21 卷摇 第 5 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, May 2010,21(5): 1174-1179
摇 摇 景观格局、过程与功能是景观生态学研究的核
心问题[1-2] . 20 世纪 90 年代以来,由于环境问题的
日益严重以及相关学科的发展,生态系统服务的研
究逐渐成为生态学研究的前沿和热点. 国内外围绕
生态系统服务的内涵[3-5]及其价值评估方法[5-6]等
方面进行了积极探讨,对森林[7-8]、草地[9-11]、湿
地[12]、河流[13]、城市[14]及区域[15-17]等生态系统服
务价值进行了评估. 随着 3S 技术的广泛应用,景观
格局及其变化研究亦得到蓬勃发展[18-19] .探讨景观
格局与生态系统服务之间的内在联系,成为深入研
究生态系统服务与景观格局的趋势所在,对进一步
揭示生态系统服务变化的驱动机制具有重要意义.
《国家中长期科学和技术发展规划纲要》 [20]明
确指出,要重点开发生态脆弱区生态系统服务的综
合评估.西南喀斯特是典型的生态脆弱区,是我国石
漠化最突出的地区,面临环境退化和经济社会落后
的双重难题[21],揭示该区生态系统服务价值
(ESVs)对景观格局变化的响应特征是实现生态恢
复和可持续发展过程中亟待解决的问题. 目前仅有
极少数学者进行了喀斯特区生态系统服务价值相关
研究[22-24],且绝大多数是直接利用 Costanza 等[6]或
谢高地等[8]研究成果,尚未探讨景观格局与生态系
统服务的关系. 为此,本文以遥感数据为主要数据
源,利用 3S 技术,对 1985、1990、2000、2005 年桂西
北典型喀斯特区生态系统服务价值对景观格局变化
的响应特征进行了初步探讨,试图揭示其生态系统
服务价值与景观格局的关系,从而为合理利用景观
资源与控制石漠化提供科学依据.
1摇 研究地区与研究方法
1郾 1摇 研究区概况
桂西北地处广西西北边陲、云贵高原南麓(23毅
41忆—25毅37忆 N,104毅29忆—109毅09忆 E,图 1),总面积
71992 km2,包括广西河池市 11 个市(县)和百色市
12 个市(县),总人口 750郾 44 万(2004 年). 研究区
属中亚热带南亚季风气候,年均气温约 19郾 5 益,年
均降水量约 1000 mm;该区以山地、峰丛洼地为主,
山区所占面积比例较大;海拔从 2000 m降至 100 m
左右,呈从西北向东南降低的空间分布;母岩主要为
石灰岩、紫色岩、第四纪红土等. 该区喀斯特地貌广
为发育,是全国 18 个贫困地区之一,有 19 个国家级
重点扶持贫困县(百色 10 个、河池 9 个).
1郾 2摇 数据来源与处理
遥 感影像包括1985、1990、2000和2005年的
图 1摇 研究区域地理位置示意图
Fig. 1摇 Sketch map of location in the study area.
ETM / TM+多波段遥感影像.基于遥感图像处理软件
ERDAS,首先将各年份的各景单波段影像合成多波
段彩色影像,然后进行直方图匹配预处理和图像拼
接,最后通过研究区域行政矢量层裁剪得到桂西北
4 个年份的 432 波段合成影像. 统一采用如下投影
及参数:Albers 圆锥等积投影,Krasovsky 参考椭球
体,105毅 E基准经线,25毅 N和 47毅 N基准纬线,Bei鄄
jing1954 坐标系统.
气象数据源于国家气象信息中心,数据内容为
广西及相连的贵州、云南、湖南和广东省共 105 个气
象站点 1975—2005 年的降水量、平均气温和太阳辐
射以及各站点的经度、纬度和海拔高度. 利用 Arc鄄
GIS的空间插值工具,得到气象栅格数据.
基础地理数据包括数字高程模型(digital eleva鄄
tion model,DEM)栅格数据、1 颐 400 万全国行政矢量
数据(源于国家科学数据共享工程鄄地球系统科学数
据共享网(www. geodata. cn))、1 颐 100 万土壤 SHP
格式矢量数据(源于中国地质科学研究院)和 1 颐 50
万岩性 SHP格式矢量数据(源于中国地质科学研究
院).经格式转换和投影变换处理后,得到与遥感影
像相同投影方式的栅格数据.
1郾 3摇 研究方法
景观指数指能够高度浓缩景观格局信息,反映
其结构组成和空间配置方面特征的简单定量指标.
为了分析研究区域的景观格局,本文选取 16 个指标
对研究区的景观格局特征进行分析:总面积( total
area,TA)、斑块数(number of patches,NP)、斑块密
度(patch density,PD)、最大斑块指数( largest patch
index,LPI)、景观形状指数( landscape shape index,
LSI)、面积周长分维数(perimeter鄄area fractal dimen鄄
sion,PARD)、蔓延度指数 ( contagion index,CONT鄄
AG)、类相邻百分比( proportion of like adjacencies,
PLADJ)、结合度指数( patch cohesion index,COHE鄄
SION)、分离度指数( landscape division index,DIVI鄄
SION)、有效网络面积( effective mesh size,MESH)、
57115 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 张明阳等: 桂西北典型喀斯特区生态系统服务价值对景观格局变化的响应摇 摇 摇 摇
分割度指数 ( splitting index, SPLIT)、斑块丰富度
(patch richness,PRD)、香农多样性指数(Shannon爷 s
diversity index,SHDI)、香农均匀度指数(Shannon爷 s
evenness index,SHEI)和聚集度指数(aggregation in鄄
dex,AI).区域生态系统服务价值评估方法详见文
献[25] .
1郾 3摇 数据处理
采用遥感图像处理软件 ERDAS 9郾 0 进行遥感
影像处理与地表信息提取,采用空间格局分析软件
包 FRAGSTATS进行景观格局指数提取,采用地理
信息系统软件 ArcGIS 9郾 0 进行空间数据处理与分
析,在统计与分析软件 SPSS 13郾 0 中进行相关与回
归分析.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 桂西北典型喀斯特区生态服务价值与景观格
局的相关分析
本文所选 16 个景观指数与研究区总生态系统
服务价值(ESVs)的相关系数中有 13 个通过了 99%
的置信度检验,有 1 个通过 95%的检验,只有 2 个
没有通过检验(表 1).其中,研究区面积、斑块数、斑
块密度、最大斑块指数、蔓延度、类相邻百分比、斑块
结合度、斑块分离度、有效网络面积、分割度指数、斑
块丰富度密度、香农多样性指数、香农均匀度指数和
聚集度指数都通过了显著性检验,只有景观形状指
数和面积周长分维数没有通过检验,表明该区生态
系统服务价值总量与景观面积、破碎度、连通性以及
丰富度等多方面紧密相关. 而研究区单位面积生态
系统服务价值与景观格局指数的相关性则稍差,只
有面积周长分维数通过了 99%的置信度检验,最大
斑块指数、分离度指数、有效网络面积、香农多样性
指数和香农均匀度指数分别通过了 95%的置信度
检验,表明斑块形状复杂程度、关键类型面积和连通
性等对该区单位面积生态系统服务价值的影响较
大.说明研究区区域生态系统功能在很大程度上受
区域景观格局制约,适宜的景观格局有利于生态系
统功能的发挥.
2郾 2摇 桂西北典型喀斯特区生态系统服务价值与景
观格局的回归分析
研究区各景观格局指数的最大、最小值相差较
大,其中,总面积、有效网络面积、单位面积生态系统
服务价值的标准差非常大,说明研究区域各个行政
区的面积、有效网络面积和单位面积生态系统服务
价值相差较大;斑块丰富度、香侬均匀度指数和面积
周长分维数标准差较小,说明研究区域景观斑块密
度以及景观复杂程度方面相差并不十分显著(表2).
表 1摇 研究区生态系统服务价值与景观格局指数的相关系数
Tab. 1摇 Correlation coefficients for ecosystem services and landscape pattern indices in the study area
TA NP PD LPI LSI PAFRAC CONTAG PLADJ COHE
SION
DIVISI
ON
MESH SPLIT PRD SHDI SHEI AI ESV
PER
ESVs
TA 1
NP 0郾 620** 1
PD -0郾 382** 0郾 457** 1
LPI 0郾 633** 0郾 248* -0郾 338** 1
LSI 0郾 163 0郾 714** 0郾 630** -0郾 350** 1
PAFRAC -0郾 098 0郾 338** 0郾 493** -0郾 197 0郾 649** 1
CONTAG 0郾 532** -0郾 063 -0郾 616** 0郾 861** -0郾 603** -0郾 347** 1
PLADJ 0郾 436** -0郾 292** -0郾 828** 0郾 638** -0郾 803** -0郾 683** 0郾 832** 1
COHESION 0郾 449** -0郾 1 -0郾 548** 0郾 715** -0郾 474** -0郾 161 0郾 746** 0郾 663** 1
DIVISION -0郾 681** -0郾 277** 0郾 358** -0郾 971** 0郾 321** 0郾 141 -0郾 849** -0郾 633** -0郾 704** 1
MESH 0郾 833** 0郾 454** -0郾 344** 0郾 896** -0郾 118 -0郾 081 0郾 761** 0郾 538** 0郾 601** -0郾 948** 1
SPLIT -0郾 194 0郾 293** 0郾 497** -0郾 654** 0郾 640** 0郾 222* -0郾 730** -0郾 661** -0郾 918** 0郾 598** -0郾 441** 1
PRD -0郾 908** -0郾 530** 0郾 430** -0郾 417** -0郾 249* 0郾 091 -0郾 373** -0郾 347** -0郾 304** 0郾 445** -0郾 614** 0郾 057 1
SHDI -0郾 516** -0郾 01 0郾 517** -0郾 843** 0郾 470** 0郾 173 -0郾 959** -0郾 691** -0郾 660** 0郾 830** -0郾 765** 0郾 653** 0郾 388** 1
SHEI -0郾 551** -0郾 049 0郾 501** -0郾 873** 0郾 463** 0郾 207*- 0郾 978** -0郾 709** -0郾 683** 0郾 858** -0郾 791** 0郾 666** 0郾 394** 0郾 987** 1
AI 0郾 419** -0郾 307** -0郾 827** 0郾 630** -0郾 814** -0郾 689** 0郾 827** 1郾 000** 0郾 658** -0郾 624** 0郾 526** -0郾 662** -0郾 329** -0郾 683** -0郾 701** 1
ESVPER 0郾 073 -0郾 024 -0郾 023 0郾 255* 0郾 016 0郾 286** 0郾 174 -0郾 027 0郾 109 -0郾 242* 0郾 220* -0郾 159 -0郾 056 -0郾 249* -0郾 235* -0郾 03 1
ESVs 0郾 807** 0郾 423** -0郾 333** 0郾 659** 0郾 081 0郾 039 0郾 547** 0郾 358** 0郾 414** -0郾 694** 0郾 795** -0郾 254* -0郾 702** -0郾 572** -0郾 594** 0郾 344** 0郾 621** 1
TA: 总面积 Total area; NP: 斑块数 Number of patches; PD: 斑块密度 Patch density; LPI:最大斑块指数 Largest patch index; LSI:景观形状指数 Landscape shape index; PAFRAC: 面积周长分维数 Perimeter-area fractal di鄄
mension; CONTAG: 蔓延度指数 Contagion index; PLADJ: 类相邻百分比 Proportion of like adjacencies; COHESION: 斑块结合度 Patch cohesion index; DIVISION: 斑块分离度 Landscape division index; MESH: 有效网络面
积 Effective mesh size; SPLIT:分割度指数 Splitting index; PRD:斑块丰富度 Patch richness density; SHDI:香侬多样性指数 Shannon爷s diversity index; SHEI:香侬均匀度指数 Shannon爷s evenness index; AI:聚集度指数 Ag鄄
gregation index; ESVPER: 单位面积生态系统服务价值 Ecosystem service value per unit; ESVs: 总生态系统服务价值 Total ecosystem service values. 下同 The same below郾 ** P<0郾 01; * P<0郾 05.
6711 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 21 卷
表 2摇 研究区各景观格局指数和生态系统服务价值的描述统计
Tab. 2摇 Descriptive statistics of the landscape pattern index and ecosystem service values in the study area (n=92)
项 目
Item
最小值
Minimum
最大值
Maximum
均 值
Mean
标准差
Standard deviation
均值的标准误差
Standard error of mean
TA (hm2) 174128郾 00 647545郾 00 312968郾 24 110603郾 80 11531郾 24
NP 733郾 00 2976郾 00 1437郾 99 496郾 62 51郾 78
PD 0郾 25 0郾 76 0郾 48 0郾 13 0郾 01
LPI 10郾 27 69郾 32 27郾 17 14郾 43 1郾 50
LSI 21郾 68 48郾 12 33郾 49 7郾 00 0郾 73
PAFRAC 1郾 39 1郾 56 1郾 47 0郾 03 0郾 00
CONTAG 41郾 67 70郾 04 53郾 29 6郾 50 0郾 68
PLADJ (% ) 82郾 33 92郾 93 88郾 09 2郾 72 0郾 28
COHESION 97郾 51 99郾 69 98郾 97 0郾 44 0郾 05
DIVISION 0郾 52 0郾 98 0郾 87 0郾 11 0郾 01
MESH (hm2) 6216郾 52 300555郾 60 47807郾 76 67482郾 35 7035郾 52
SPLIT 2郾 07 55郾 77 13郾 43 11郾 17 1郾 16
PR 0郾 00 0郾 01 0郾 00 0郾 00 0郾 00
SHDI 1郾 00 1郾 89 1郾 55 0郾 21 0郾 02
SHEI 0郾 46 0郾 86 0郾 71 0郾 09 0郾 01
AI 82郾 76 93郾 17 88郾 48 2郾 69 0郾 28
ESVPER(yuan·hm-2) 7540郾 79 23549郾 70 14152郾 55 3529郾 82 368郾 01
ESVs (伊108 yuan) 18郾 35 126郾 20 44郾 36 21郾 86 2郾 28
研究区域各行政区的各景观格局指数不同,导致各
行政区单位面积生态系统服务价值和总生态系统服
务价值也有所差异.
景观格局差异决定了其生态系统服务价值的不
同,生态系统服务价值受景观格局的显著影响.但不
同景观格局指数对研究区生态系统服务价值的影响
趋势和程度并不相同,有些景观格局指数与生态系
统服务价值呈正相关,有些呈负相关(图 2). 其中,
研究区总面积、单位面积生态系统服务价值与生态
系统服务价值总量呈线性正相关,最大斑块指数、蔓
延度指数、聚集度指数、有效网络面积和类相邻百分
比与生态系统服务价值总量呈曲线正相关,随着关
键景观类型比例的增加和连通性的增强,生态系统
服务价值有所增加;分离度指数、分割度指数、斑块
丰富度、香侬多样性指数和香侬均匀度指数与生态
系统服务价值总量呈负相关,随着斑块的破碎与分
离度的加大以及关键景观类型比例的降低,生态系
统服务价值总量有所减少.
3摇 结摇 摇 语
综上,应保护研究区中林地、灌木和草地等关键
景观类型,加大其面积比例,并保证其较大的蔓延度
与有效网络面积和连通性,同时减少干扰以免斑块
破碎度增加,以增强区域的生态系统服务价值,更好
地支撑和保证区域的可持续发展.
本文所选指标能较好地反映区域生态系统服务
价值大小的变化规律,对分析监测区域生态系统服
务价值具有较好的指示意义.需要指出的是,本研究
仅对这些景观格局指数与区域生态系统服务价值的
相关性进行了初步分析,其景观格局与生态系统服
务价值的相互作用机理还有待于进一步研究.目前,
由于喀斯特景观格局与生态系统服务价值研究很
少,所以无法清晰阐述景观格局影响生态系统服务
价值的机理.但随着对喀斯特地区景观格局与生态
系统服务价值的重视和深入系统的研究,将对二者
相互作用的机理研究产生深远影响. 喀斯特山地景
观生态过程极为活跃,景观格局的变化也十分复杂,
很难直观地把握景观要素的空间分布规律,因此,必
须加强该类地区景观结构、功能、时间变化与生态系
统服务价值的关系和驱动力研究.
本研究本身存在很多难以解决的问题,尚缺乏
喀斯特生态系统服务价值评估指标体系;遥感数据、
气象数据、其他地理底图和统计数据的获取与处理
过程中不可避免地存在误差;涉及的经济参数本身
随时间而变动等.今后需进一步完善上述方面的研
究,使研究结果与结论更准确、更具科学性.
77115 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 张明阳等: 桂西北典型喀斯特区生态系统服务价值对景观格局变化的响应摇 摇 摇 摇
图 2摇 研究区景观格局指数与生态系统服务价值的回归分析
Fig. 2摇 Regression analysis between landscape pattern indices and ecosystem services value in the study area郾
TA: 总面积 Total area; NP: 斑块数 Number of patches; PD: 斑块密度 Patch density; LPI:最大斑块指数 Largest patch index; LSI: 景观形状指数
Landscape shape index; PAFRAC: 面积周长分维数 Perimeter鄄area fractal dimension; CONTAG: 蔓延度指数 Contagion index; PLADJ: 类相邻百分
比 Proportion of like adjacencies; COHESION: 斑块结合度 Patch cohesion index; DIVISION: 斑块分离度 Landscape division index; MESH: 有效网
络面积 Effective mesh size; SPLIT: 分割度指数 Splitting index; PRD: 斑块丰富度 Patch richness; SHDI: 香农多样性指数 Shannon爷s diversity in鄄
dex; SHEI: 香农均匀度指数 Shannon爷 s evenness index; AI:聚集度指数 Aggregation index; ESVPER: 单位面积生态系统服务价值 Ecosystem
service value per unit; ESVs: 总生态系统服务价值 Total ecosystem service values.
8711 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 21 卷
参考文献
[1]摇 Fu B鄄J (傅伯杰), Chen L鄄D (陈利顶), Ma K鄄M (马
克明). Theory and Application of Landscape Ecology.
Beijing: Science Press, 2001 (in Chinese)
[2 ] Wu J鄄G (邬 建 国 ). Landscape Ecology: Pattern,
Process, Scale and Grade. Beijing: Higher Education
Press, 2000 (in Chinese)
[3]摇 Daily GC. Nature爷 s Services: Societal Dependence on
Natural Ecosystems. Washington DC: Island Press,
1997
[4] Turner R. Valuing nature: Lessons learned and future
research directions. Ecological Economics, 2003, 46:
493-510
[5] World Resources Institute. Ecosystems and Human Well鄄
being: Frameworks. Washington DC: Millennium Eco鄄
system Assessment, 2005
[6]摇 Constanza R, d爷Arge R, de Groot R, et al. The value
of the world爷 s ecosystem services and natural capital.
Nature, 1997, 387: 253-260
[7]摇 Chen Z鄄X (陈仲新), Zhang X鄄S (张新时). The value
of ecosystem service in China. Chinese Science Bulletin
(科学通报), 2000, 45(1): 17-22 (in Chinese)
[8]摇 Xie G鄄D (谢高地), Xiao Y (肖摇 玉), Lu C鄄X (鲁春
霞). Study on ecosystem services: Progress, limitation.
Chinese Journal of Plant Ecology (植物生态学报),
2006, 30(2): 191-199 (in Chinese)
[9]摇 Zhao T鄄Q (赵同谦), Ouyang Z鄄Y (欧阳志云), Ou L鄄
Q (贾良清), et al. Ecosystem services and their valua鄄
tion of China grassland. Acta Ecologica Sinica (生态学
报), 2004, 24(6): 1101-1110 (in Chinese)
[10]摇 Yu G (于摇 格), Lu C鄄X (鲁春霞), Xie G鄄D (谢高
地), et al. Seasonal dynamics of ecosystem services of
grassland in Qinghai鄄Tibetan Plateau. Chinese Journal of
Applied Ecology (应用生态学报), 2007, 18(1): 47-
51 (in Chinese)
[11]摇 Jiang L鄄P (姜立鹏), Qin Z鄄H (覃志豪), Xie W (谢
雯), et al. Estimation of grassland ecosystem services
values of China using remote sensing data. Journal of
Natural Resources (自然资源学报), 2007, 22 (2):
161-170 (in Chinese)
[12]摇 Liu X鄄H (刘晓辉), L俟 X鄄G (吕宪国), Jiang M (姜
明), et al. Research on the valuation of wetland ecosys鄄
tem services. Acta Ecologica Sinica (生态学报 ),
2008, 28(11): 5625-5631 (in Chinese)
[13]摇 Quan W鄄M (全为民), Zhang J鄄P (张锦平), Ping X鄄
Y (平仙隐), et al. Purification function and ecological
services value of Crassostrea sp. in Yangtze River estu鄄
ary. Chinese Journal of Applied Ecology (应用生态学
报), 2007, 18(4): 871-876 (in Chinese)
[14]摇 Li W鄄K (李文楷), Li T鄄H (李天宏), Qian Z鄄H (钱
征寒). Impact of land use change on ecosystem service
values in Shenzhen. Journal of Natural Resources (自然
资源学报), 2008, 23(3): 440-446 (in Chinese)
[15]摇 Pan Y鄄Z (潘耀忠), Shi P鄄J (史培军), Zhu W鄄Q (朱
文泉), et al. Quantified evaluation of terrestrial ecosys鄄
tem eco鄄capital China by remote sensing. Science in Chi鄄
na Series D (中国科学·D 辑), 2004, 34(4): 375-
384 (in Chinese)
[16] 摇 Zhu W鄄Q (朱文泉), Zhang J鄄S (张锦水), Pan Y鄄Z
(潘耀忠), et al. Measurement and dynamic analysis of
ecological capital of terrestrial ecosystem in China. Chi鄄
nese Journal of Applied Ecology (应用生态学报),
2007, 18(3): 586-594 (in Chinese)
[17]摇 Ouyang Z鄄Y (欧阳志云), Wang R鄄S (王如松), Zhao
J鄄Z (赵景柱). Ecosystem services and their economic
valuation. Chinese Journal of Applied Ecology (应用生
态学报), 1999, 10(5): 635-640 (in Chinese)
[18]摇 Li X鄄Z (李秀珍). The response of landscape metrics
against pattern scenarios. Acta Ecologica Sinica (生态
学报), 2004, 24(1): 123-134 (in Chinese)
[19]摇 Xiao D鄄N (肖笃宁), Xie F鄄J (解伏菊), Wei J鄄B (魏
建兵). Regional ecological construction and mission of
landscape ecology. Chinese Journal of Applied Ecology
(应用生态学报), 2004, 15 (10): 1731 - 1736 ( in
Chinese)
[20]摇 The Central People爷 s Government of the People爷 s Re鄄
public of China (中华人民共和国中央人民政府).
National Long鄄term Program for Scientific and Techno鄄
logical Development. (2006鄄02鄄09) [2006鄄02鄄09]. ht鄄
tp: / / www. gov. cn / jrzg / 2006鄄02 / 09 / content _ 183787.
htm
[21]摇 Cai Y鄄L (蔡运龙). Preliminary research on ecological
reconstruction in Karst mountain poverty areas of South鄄
west China. Advance in Earth Sciences (地球科学进
展), 1996, 11(6): 602-606 (in Chinese)
[22]摇 Li Y鄄B (李阳兵), Wang S鄄J (王世杰), Zhou D鄄Q
(周德全). Research on the ecosystem service evalua鄄
tion of Maolan Karst Forest. Earth and Environment (地
球与环境), 2005, 33(2): 39-44 (in Chinese)
[23]摇 Yang A鄄X (杨安学), Peng Y (彭摇 云). Summary of
study on the ecohydrological functions of Karst forest e鄄
cosystems in Guizhou. Journal of Anhui Agricultural Sci鄄
ences (安徽农业科学), 2007, 35(36): 11995-11997
(in Chinese)
[24] 摇 Luo J (罗 摇 俊), Wang K鄄L (王克林), Chen H鄄S
(陈洪松). Economic response of ecosystem service
functions to land use changes in Karst Region. Bulletin
of Soil and Water Conservation (水土保持通报),
2008, 28(1): 19-24 (in Chinese)
[25]摇 Zhang M鄄Y (张明阳), Wang K鄄L (王克林), Chen H鄄
S (陈洪松), et al. Quantified evaluation and analysis
of ecosystem services in Karst areas based on remote
sensing. Acta Ecologica Sinica (生态学报), 2009, 29
(11): 5891-5901 (in Chinese)
作者简介 摇 张明阳,女,1977 年生,博士,助理研究员. 主要
从事 3S 技术在生态学中的应用研究,发表论文 40 篇.
E鄄mail: zhangmingyang@ isa. ac. cn
责任编辑摇 杨摇 弘
97115 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 张明阳等: 桂西北典型喀斯特区生态系统服务价值对景观格局变化的响应摇 摇 摇 摇