全 文 ：沈阳城市森林景观连接度距离阈值选择*
刘常富1 摇 周摇 彬1 摇 何兴元2**摇 陈摇 玮2
( 1 沈阳农业大学林学院, 沈阳 110161; 2 中国科学院沈阳应用生态研究所, 沈阳 110016)
摘摇 要摇 利用 2006 年沈阳市 QuickBird 遥感影像城市森林解译数据,借助地理信息系统,以
沈阳市三环以内区域城市森林景观斑块为研究对象,基于生境可利用性和动植物的扩散能
力,选取 50、100、200、400、600、800、1000、1200 m 8 个距离阈值,采用整体连通性指数、可能连
通性指数和景观中各斑块的重要性对研究区城市森林景观连接度的距离阈值进行了分析和
筛选.结果表明:2006 年沈阳城市森林景观连接度的适宜距离阈值范围在 100 ~ 400 m,以
200 m尤为适宜.距离阈值的选择可因城市森林景观连通性的可执行性和不同层次需求而适
当增大或减小.
关键词摇 城市森林摇 景观连接度摇 距离阈值摇 整体连通性指数摇 可能连通性指数
文章编号摇 1001-9332(2010)10-2508-09摇 中图分类号摇 S718. 5,S731. 2摇 文献标识码摇 A
Selection of distance thresholds of urban forest landscape connectivity in Shenyang City. LIU
Chang鄄fu1, ZHOU Bin1, HE Xing鄄yuan2, CHEN Wei2 ( 1College of Forestry, Shenyang Agricultur鄄
al University, Shenyang 110161, China; 2 Institute of Applied Ecology, Chinese Academy of Sci鄄
ences, Shenyang 110016, China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2010,21(10): 2508-2516.
Abstract: By using the QuickBird remote sensing image interpretation data of urban forests in Shen鄄
yang City in 2006, and with the help of geographical information system, this paper analyzed the
landscape patches of the urban forests in the area inside the third ring鄄road of Shenyang. Based on
the habitat availability and the dispersal potential of animal and plant species, 8 distance thresholds
(50, 100, 200, 400, 600, 800, 1000, and 1200 m) were selected to compute the integral index
of connectivity, probability of connectivity, and important value of the landscape patches, and the
computed values were used for analyzing and screening the distance thresholds of urban forest land鄄
scape connectivity in the City. The results showed that the appropriate distance thresholds of the ur鄄
ban forest landscape connectivity in Shenyang City in 2006 ranged from 100 to 400 m, with 200 m
being most appropriate. It was suggested that the distance thresholds should be increased or de鄄
creased according to the performability of urban forest landscape connectivity and the different
demands for landscape levels.
Key words: urban forest; landscape connectivity; distance threshold; integral index index of con鄄
nectivity; probability index of connectivity.
*国家自然科学基金项目(30940013)、辽宁省自然科学基金项目
(20092065)和辽宁省教育厅科研计划项目(L2010502)资助.
**通讯作者. E鄄mail: hexy@ iae. ac. cn
2010鄄03鄄13 收稿,2010鄄07鄄23 接受.
摇 摇 随着全球城市化趋势的不断加速,城市森林破
碎化和孤岛化现象日益严重,生境的破碎化和孤岛
化是生物多样性的一个重要威胁,也是导致物种不
断减少甚至灭绝的重要原因[1-4] .许多研究表明,在
高度破碎化的景观中维持较高的景观连接度,有利
于种群个体在残留生境间的扩散运动,从而可有效
地缓解片段化种群的局域灭绝风险[5-7] .
景观连接度( landscape connectivity)指景观空
间结构单元相互之间连续性的量度,包括结构连接
度(structural connectivity)和功能连接度( functional
connectivity) [8] .早期的景观连接度研究只对景观结
构进行分析,而忽略了生物体在景观中的扩散行
为[9-10] .景观功能连接度指景观促进或阻碍生物体
在资源斑块间运动的程度[11-12],实际上反映了生物
体在景观中扩散和生存的能力. 研究者们主要通过
分析物种的扩散运动来确定景观连续性. 景观的结
构特征和生物体行为特性共同决定生物群体在景观
应 用 生 态 学 报摇 2010 年 10 月摇 第 21 卷摇 第 10 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Oct. 2010,21(10): 2508-2516
中的连接度高低[13] . 因此,在评价景观连接度过程
中,如果不考虑生物体的扩散过程而单纯考虑景观
的结构连接度是没有生态学意义的[14-15] .
景观连接度自 1984 年首次被应用到景观生态
学后,对于破碎景观中动植物栖息地和物种保护具
有重要意义[16-17],并得到广泛应用. 如对澳大利亚
野兔进行研究后发现,异质性斑块的存在阻碍了其
迁移路径、影响了其扩散行为,并降低了其栖息生境
的景观连接度[18];1999 年,我国学者首次将景观连
接度概念引入大熊猫的生境评价研究中,从生态功
能上发现了大熊猫生存的景观因子由于空间组合的
不匹配而形成了生境破碎化[19];朱丽娟等[20]利用
生境适宜性模型分析了挠力河流域丹顶鹤生境连接
度对物种生境利用程度的影响;武剑锋等[21]利用最
小耗费距离模型和生态连接度指数(ECI)对深圳市
整体生态连接度进行评价,并通过格局变化的机制
分析提出了提升景观连接度水平的有效策略途径;
张大旭等[22]结合景观生态学原理和 GIS 技术,从宏
观角度分析株洲市城市绿地系统的景观连接度;王
云才[23]通过连接度指数、廊道密度等构建了生态连
接度评价方法和体系,基于此对上海市城市景观生
态网络进行评价,揭示出上海城市景观生态网络的
特征.此外,景观连接度还被应用于森林病虫害控制
方面的研究[24-26] .
景观连接度分析过程通常都是针对某一特定物
种,或在距离阈值上设定不同特定值,因为对于不同
扩散能力物种的距离阈值有所差异,而目前国内学
者对城市尺度上的景观连接度分析较少.因此,本文
基于生境可利用性的观点,利用整体连通性指数
(IIC)、可能连通性指数(PC)等对沈阳城市森林进
行连接度和斑块重要性分析,并对比分析了各种阈
值的表现,最后筛选出城市景观连接度适宜阈值,为
城市尺度的城市森林景观连接研究提供参考.
1摇 研究地区与研究方法
1郾 1摇 研究区概况
本研究区为沈阳市三环以内区域,包括沈阳市
主城区(沈河、皇姑、和平、大东、铁西 5 区)以及三
环以内的于洪、东陵和浑南新区的城市森林景观,面
积约 454 km2,海拔 70 ~ 150 m,地带性植被为暖温
带落叶阔叶林. 该区属暖温带季风气候,年均气温
7郾 9 益,四季分明、春暖风大、夏热多雨、秋凉天晴、
冬冷干燥,年均降水量 727郾 4 mm,年均无霜期
150 d.
沈阳市处于长白植物区系、蒙古植物区系和华
北植物区系交汇地带,植物种类较丰富,约有种子植
物 98 科 371 属 779 种.研究区内城市森林的主要乔
木有杨树(Populus spp. )、榆树(Ulmus pumila)、刺
槐(Robinia pseudoacacia)、旱柳( Salix matsudana)、
油松(Pinus tabulaeformis)等,主要灌木有水蜡( Li鄄
gustrum obtusifolium)、紫丁香(Syringa oblata)、榆叶
梅(Prunus triloba)、忍冬(Lonicera japonica)、珍珠绣
线菊(Spiraea thunbergii)等.沈阳市约有野生动物 48
种、鸟类 37 种、兽类 6 种、爬行类 3 种、两栖类 2 种,
主要分布在沈阳市郊、新民市、法库县和康平县[27] .
1郾 2摇 数据来源及预处理
以沈阳市 2006 年 8 月 19 日的 QuickBird 卫星
影像(源于中国科学院遥感卫星地面站)为基础数
据(分辨率 0郾 61 m),首先利用遥感图像处理软件
Erdas 9郾 0 对卫星影像进行几何校正、剪裁等处理,
然后利用软件 ArcGIS 9郾 2 结合实地调查采用监督
分类法对研究区城市森林进行解译和验证(本研究
所采用的城市森林概念和分类及解译见文献[28-
30]),建立拓扑关系生成城市森林景观类型的空间
数据库与属性数据库,得到沈阳城市森林景观斑块
分布图(图 1).
本文基于生境可利用性的观点,选取沈阳城市
森林中 1297 个面积大于 1 hm2 的斑块,利用美国杜
克大学研发的 Conefor Sensinode 2郾 2 软件计算各连
接度指数,以整个城市森林作为生境斑块,市区景观
(三环内)作为环境背景,对沈阳城市森林进行连接
度分析,并在此基础上筛选出适合城市尺度上连接
度研究的距离阈值.
1郾 3摇 城市森林景观连接度指标
1郾 3郾 1 斑块间的链接数 摇 斑块间的链接数(number
of links,NL)指两个斑块相连的数量.任意两个斑块
是否相链接,取决于二者之间距离是否小于距离阈
值.
1郾 3郾 2 组分数(number of components,NC) 摇 组分指
一组互相连通的斑块.不同组分之间彼此孤立.
1郾 3郾 3 种类相合概率 摇 种类相合概率(class coinci鄄
dence probability,CCP)指生境内两个随机选择的斑
块恰巧属于相同组分的概率;或者可以定义为随机
安置于生境内的两种动物通过现有的斑块和连接能
找到彼此的概率.其算式如下:
CCP =移
NC
i = 1
ci
A
æ
è
ç
ö
ø
÷
C
2
式中:ci为组分 i的面积(属于组分 i的所有斑块面积
905210 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 刘常富等: 沈阳城市森林景观连接度距离阈值选择摇 摇 摇 摇 摇 摇
之和);AC 为生境斑块总面积.
1郾 3郾 4 整体连通性指数 摇 整体连通性指数( integral
index of connectivity,IIC)的算式如下:
IIC =
移
n
i = 1
移
n
j = 1
ai·a j
1 + nlij
AL2
式中:ai和 a j分别为斑块 i和 j的面积;nlij为斑块 i与
斑块 j 间最短路径上的链接数;AL 为景观的总面积
(包括林地斑块和非林地斑块) . 0 臆 IIC 臆 1. IIC =
0,表示各生境斑块之间没有连接;IIC = 1,表示整个
景观均为生境斑块.
1郾 3郾 5 可能连通性指数摇 可能连通性指数(probabi鄄
lity index of connectivity,PC)的算式如下:
PC =
移
n
i = 1
移
n
j = 1
ai·a j·P ij*
AL2
式中:P*ij 为斑块 i与斑块 j间所有路径概率乘积的最
大值. 0 < PC < 1.
NL、NC、CCP、IIC是基于二位连接模型,即景观
中的两个斑块只有连接或不连接两种情况.因此,在
距离阈值内,则斑块连通;距离阈值外,则斑块不连
通. PC是基于可能性模型,可能性指生境斑块之间
连通的可能性,这种可能性与斑块之间的距离呈负
相关关系.为了与二位连接模型计算的结果具有可
比性,将斑块间距离等于距离阈值时斑块之间连通
的可能性设为 0. 5[31-33] .
1郾 4摇 重要斑块的选取
整体连通性指数和可能连通性指数既可反映景
观的连通性,又可计算景观中各斑块对景观连通性
图 1摇 沈阳市区城市森林分布图
Fig. 1摇 Distribution of urban forest in Shenyang City.
的重要值[33-34] .斑块的重要值指斑块对景观保持连
通的重要性,选择的指数不同,得到的斑块重要值也
不同.根据某连接度指数计算各斑块的重要性(dI),
其算式如下:
dI=
I-Iremove
I 伊100%
式中:I为某一景观的连接度指数值;Iremove为将斑块
i从该景观中剔除后,景观的连接度指数值.
指数的计算需要指定景观中生境斑块连通的距
离阈值.当斑块间的距离大于阈值,认为斑块间不连
通;当斑块间的距离小于或等于阈值,则认为它们是
连通的.斑块是否连通与不同生态过程发生的尺度
相关,如生物的迁移扩散过程等. 因此,在计算中需
设定不同的斑块距离梯度. 本文基于文献[35],并
对沈阳城市野生动植物物种及其搜索范围进行调
查[36],归纳出鸟类的平均搜索范围在 30 ~ 32000 m,
一些中小型哺乳动物和两栖爬行动物的平均扩散范
围在 50 ~ 1000 m,所以本研究设定 50、100、200、
400、600、800、1000、1200 m 8 个距离阈值,并在此基
础上进行阈值筛选.
1郾 5摇 数据处理
本文采用 ArcGIS 9郾 3 软件对遥感影像和城市
森林矢量数据进行处理,利用美国杜克大学研发的
Conefor Sensinode 2郾 2 软件计算各连接度指数,采用
Excel软件绘制图表.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 沈阳城市森林景观连接度分析
由表 1 可以看出,沈阳市城市森林 NL 随着距
离阈值的增大而增大,搜索范围越大,景观中任意两
个斑块间的链接越容易建立;NC值随着距离阈值的
增加而减少,最后减至 1,说明在阈值为 50 m时, 沈
阳市城市森林斑块间链接数较少,此时存在大量独
立的斑块,景观中只有部分斑块间互相连接,且互相
连接的斑块从属于同一个组分,当距离阈值为
1200 m时,NC值等于 1,说明此时景观中所有斑块
能够互相连接,且从属于同一个组分,当距离阈值再
增大时, NC值不再发生变化;研究区城市森林 CCP
值随着距离阈值的增大而增大,使任意两个斑块同
属于同一景观的可能性增大,当阈值为 1200 m 时,
因为所有斑块属于同一组分,所以可能性保持相对
稳定;IIC和 PC 值随着距离阈值的增大而增加,并
不随 NC值和 CCP值的稳定而停止增长,较好地反
映了研究区实际的连接度状况.
0152 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 21 卷
表 1摇 沈阳城市森林景观不同距离阈值下连接度指数值
Tab. 1摇 Values of connectivity indices of urban forest in Shenyang City under different distance thresholds
距离阈值
Distance threshold
(m)
链接数
Number of
links
组分数
Number of
components
种类相合概率
Class coincidence
probability
整体连通性指数
Integral index of
connectivity
可能连通性指数
Probability of
connectivity
50 1276 414 0郾 124 0郾 019 0郾 032
100 1753 302 0郾 179 0郾 023 0郾 053
200 2508 178 0郾 361 0郾 034 0郾 094
400 4404 54 0郾 863 0郾 062 0郾 175
600 6720 14 0郾 967 0郾 081 0郾 248
800 9357 7 0郾 979 0郾 092 0郾 309
1000 12523 3 0郾 982 0郾 106 0郾 359
1200 15949 1 1 0郾 117 0郾 399
2郾 2摇 沈阳城市森林连接度距离阈值的选择
2郾 2郾 1 不同距离阈值下连通斑块的面积和数量 摇
50 m阈值下,研究区城市森林有 1116 个斑块连接,
占全部斑块数的 79% ,连接斑块的总面积为
53郾 5 km2,占全部斑块总面积的 89% ;随着距离阈
值的增加,连接的斑块数逐渐增加,斑块面积也逐渐
增大;200 m阈值下,有 1201 个斑块连接,占全部斑
块数的 92郾 6% ,连接斑块的总面积为 57郾 5 km2,占
全部斑块总面积的 96郾 4% ;400 m阈值下,连接的斑
块数占全部斑块数量的 97郾 8% ,连接斑块的总面积
占全部斑块总面积的 98郾 9% ;当阈值增加到 600 m
时,连接的斑块数占全部斑块数量的 99郾 7% ,连接
斑块的总面积占全部斑块总面积的 99郾 9% ;当距离
阈值增到 1000 m,所有斑块完全连接,即连接斑块
数占全部斑块数量的百分比以及连接斑块总面积占
全部斑块总面积的百分比均为 100% (图 2).
2郾 2郾 2 不同距离阈值下城市森林的组分数与最大组
分中的斑块数摇 距离阈值为 50 m时,研究区城市森
林斑块中的组分数为414,最大组分中的斑块数为
图 2摇 不同距离阈值下沈阳城市森林连通斑块的面积(玉)
和数量(域)
Fig. 2摇 Connected patch area (玉) and number (域) of urban
forest in Shenyang City under different distance thresholds.
218,占总斑块数的 16郾 81% ,最大组分面积为
19郾 5 km2,占所有斑块面积的 32郾 67% ,面积前 5 位
的组分中斑块总数为 445,占总斑块数的 34郾 31% ,
面积为 32郾 63 km2,占斑块总面积的 54郾 67% ,在
1297 个斑块中, 仍存在较多独立的斑块,斑块破碎
化严重,连通性较差;当距离阈值为 100 m 时,斑块
中的组分数降至 302,最大组分中的斑块数为 285,
占所有斑块数的 21郾 97% ,面积为 23郾 8 km2,占斑块
总面积的 39郾 87% ,面积前 5 位的组分中斑块总数
为 577,占总斑块数的 44郾 49% ,面积为 38郾 12 km2,
占总面积的 63郾 86% ;距离阈值增至 200 m 时,斑块
中的组分数为 178,最大组分中的斑块数为 504,占
总斑块数的 38郾 86% ,面积为 34郾 58 km2,占总斑块
面积的 57郾 93% ,面积前 5 位的组分中斑块总数达
到 907, 占总斑块数的 69郾 93% , 面积比例达
83郾 14% ;距离阈值为 400 m时, 斑块中的组分数为
54,最大组分中的斑块数升至 1128 个,斑块数和面
积所占的比例分别为 91郾 13%和 95郾 84% ;当距离阈
值>400 m时,组分数稳定地减少到 1,且最大组分
中的斑块数稳定地增加到 1297 个,即达到了全部连
通的情况(图 3).由此表明,400 m 为当前沈阳城市
森林景观连接度的最大距离阈值,适宜距离阈值可
选择<400 m.
2郾 2郾 3 不同距离阈值下单个斑块面积与该斑块重要
值的分布摇 从图 4 可以看出,当距离阈值为 0 m时,
研究区城市森林小面积斑块的重要值都很小,只有
大面积斑块体现了一定的重要值,随着距离阈值的
增加,斑块的重要值发生了变化;距离阈值在 50 ~
400 m 时,小面积斑块和大面积斑块均体现了较好
的重要值,在距离阈值为 200 m 时, 小面积和大面
积斑块重要值体现得尤为突出,然后依次为 100、50
和 400 m.大面积斑块的重要性较易发现,而小面积
115210 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 刘常富等: 沈阳城市森林景观连接度距离阈值选择摇 摇 摇 摇 摇 摇
斑块重要性的发现却较困难, 本文中这些小面积关
键斑块的发现,为增加城市森林景观连通性找到了
突破点.当距离阈值超过 400 m后,仅大面积斑块的
重要性得以体现,小面积斑块的重要性难以发现.因
此,在沈阳当前的城市森林景观特征分布下,200 m
的距离阈值能较好地反映关键斑块的重要性.
2郾 2郾 4 不同距离阈值和 NC 组分下连通斑块的分布
摇 因为距离阈值越小,组分数越多,所以为了更清晰
地展示连通斑块的分布情况,本文在较小距离阈值
(50 ~ 400 m)时选择斑块数大于 10 的组分进行分
析.距离阈值为 50、100、200、400 m时,研究区城市森
林斑块数大于 10 的组分数分别为 16(613 个斑块)、
17(782个斑块)、9(962个斑块)、4(1177个斑块);
图 3摇 不同距离阈值下沈阳城市森林的组分数(玉)和最大
组分中的斑块数(域)
Fig. 3摇 Number of components (玉) and the number of patches
in the largest component (域) of urban forest in Shenyang City
under different distance thresholds.
图 4摇 不同距离阈值下沈阳城市森林单个斑块面积及该斑块重要值的分布
Fig. 4摇 Distribution of the area of each patch and the importance value of the habitat patch of urban forest in Shenyang City under dif鄄
ferent distance thresholds.
2152 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 21 卷
图 5摇 不同距离阈值和 NC组分下沈阳城市森林连通斑块的分布
Fig. 5摇 Distribution of the connected patches of urban forest in Shenyang City under different distance thresholds and different number
of components.
图中不同颜色代表不同组分 Every color represented a component.
315210 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 刘常富等: 沈阳城市森林景观连接度距离阈值选择摇 摇 摇 摇 摇 摇
距离阈值从 50 m 到 100 m 过程中,斑块数大于 10
的组分数表现为升高趋势,距离阈值 50 m时出现了
更多的破碎化组分,距离阈值 100 m 时总组分数下
降的同时却出现大于 10 的组分数的增多,表明在距
离阈值 50 ~ 100 m范围内更适于寻找斑块间的连接
关系;当距离阈值增至 200 m时,较多分离的斑块组
分连通;当阈值增至 400 m时,大部分斑块已基本连
通(图 5).距离阈值为 600、800、1000、1200 m 时,研
究区城市森林所有斑块连接的组分数分别为 14、7、
3、1,从其空间分布来看,虽然部分组分存在分异,但
面积比重极小,对景观连接度的影响也极小,基本趋
于全部连通.因此,从研究区城市森林连通斑块的分
布寻找斑块连通性的距离阈值应在 100 ~ 400 m 较
适宜.
3摇 讨摇 摇 论
本文基于城市内部物种运动能力总结,设置了
8 种距离阈值进行沈阳城市森林景观连接度的阈值
筛选.通过不同距离阈值下连通斑块的总面积与个
数的关系、连通的组分数与最大组分的斑块个数的
关系以及单个斑块的重要值和连通斑块的分布情
况,对沈阳城市森林景观连通性的适宜阈值进行了
分析.
距离阈值的选择需要考虑多方面的问题,物种
的扩散距离是首要因素. 不同物种特别是动物扩散
距离存在较大差异.鸟类的运动范围较大,如雄性苍
鹰的平均扩散距离为 32 km[35];处于繁殖期的丹顶
鹤却在 1. 6 km 以内[20];浙江乌岩岭保护区内的黄
腹角雉斑块间扩散距离为 500 m以内[37];毛脚燕的
平均扩散范围仅 30 m,但最大扩散范围却可达
4300 m.哺乳动物的运动范围也存在较大差异,如雄
性和雌性狼的平均扩散距离分别为 225 和 75 km;
雄性和雌性狐的平均扩散距离分别为 8郾 6 和
4郾 9 km;普通鼩鼱的最大扩散距离为 869 m;普通田
鼠的最大扩散距离为 200 m. 百米级范围能满足大
多数物种的扩散需求,但在城市范围内,道路、建筑
物和人类活动等却能阻碍动物特别是爬行动物的扩
散,使扩散距离减小.植物不可能像动物一样自由运
动,但可以产生自然的繁殖体,如种子、果实、孢粉或
幼苗等,由此向四周扩散和传播,如杉木花粉传播的
有效距离因年份和方位而异,顺主风方向可超过
600 m,逆主风方向在 200 ~ 400 m[38];胡杨种子在
顺风方向上的最大扩散距离均超过了 100 m[39];
Stephen等[40]研究表明,鼠类的种子贮藏点与源树
距离<38郾 6 m,而鸦科鸟的扩散距离通常<1 km. 说
明植物的扩散距离也可在百米级范围.
距离阈值的选择还必须考虑景观连通性的可执
行性和满足不同层次的目的需求. 结合物种的扩散
距离,从沈阳市整体层次寻找景观连接的薄弱环节,
需考察大面积斑块(或组分)的连接度,只有在较大
的距离阈值才能有效发现景观连接薄弱的区域,本
研究结果表明,100 ~ 400 m,尤其是 200 m的距离阈
值可很好地找到造成当前景观连接度薄弱的区域,
并能有效地找到解决该薄弱环节的关键斑块,为有
效增加景观连接度提供了解决思路;要在小范围内
寻找增加景观连接度的有效办法,则需要更低的距
离阈值(如 100 m或更低),这可进一步改善局部城
市森林景观连接度,为整体完善城市森林景观格局
奠定基础.
采用 CCP、IIC 和 PC 等指数选择距离阈值时,
适宜距离阈值的选择与城市森林斑块现状分布密切
相关,在城市森林的建设初期阶段或城市绿化基础
薄弱时,斑块间的距离较大,采用较小的距离阈值很
难发现连通性的薄弱环节,需适当提高距离阈值;而
在城市森林覆盖率较高或斑块间距离较小时,城市
森林景观连接度较高,这时为进一步增加城市森林
景观连接度,就必须选择较小的距离阈值. 事实上,
采用 CCP、IIC和 PC等指数选择的适宜距离阈值也
能完全反映不同城市森林景观或不同时期同一城市
森林景观的连接度,因此,适宜距离阈值可作为城市
森林景观连接度的一个评价指标,即适宜距离阈值
越小,城市森林景观连接度越大.
在城市绿化趋于饱和及城乡建设用地扩展增加
的情况下,通过建立有效的连接而增加景观连接度
是当前有效的解决办法. 可以通过景观连接度分析
建立一定数目、宽度、物质组成和空间排列方式的廊
道来提高城市森林的连接度,或者建立“暂栖地冶,
这将对物种在景观中的迁移、繁殖和栖息起到重要
作用.而在城市森林连接度更薄弱的城市商业区,现
实的方式是在已有的道路两侧增加道路林廊道以提
高连接度.如何在现有条件下将这些思想落实到城
市规划和建设中去,是城市规划和建设者需要认真
考虑的问题.
参考文献
[1]摇 Andrews A. Fragmentation of habitat by roads and utility
corridors: A review. Australian Zoologist, 1990, 26:
130-141
4152 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 21 卷
[2]摇 Collinge SK. Ecological consequences of habitat frag鄄
mentation: Implications for landscape architecture and
planning. Landscape and Urban Planning, 1996, 36:
59-77
[3]摇 Linehan J, Gross M, Finn J. Greenway planning:
Developing a landscape ecological network approach.
Landscape and Urban Planning, 1995, 33: 179-193
[4]摇 Walker R, Craighead L. Analyzing Wildlife Movement
Corridors in Montana Using GIS [EB / OL]. (1997鄄06鄄
12) [2008鄄01鄄20]. http: / / gis. esri. com / library / user鄄
conf / proc97 / proc97 / to150 / pap116 / p116. htm
[5]摇 Bunn AG, Urban DL, Keitt TH. Landscape
connectivity: A conservation application of graph theory.
Journal of Environmental Management, 2000, 59: 265-
278
[6]摇 Coulon A, Cosson JF, Angibault JM, et al. Landscape
connectivity influences gene flow in a roe deer population
inhabiting a fragmented landscape: An individual鄄based
approach. Molecular Ecology, 2004, 13: 2841-2850
[7]摇 Urban D, Keitt T. Landscape connectivity: A graph鄄
theoretic perspective. Ecology, 2001, 82: 1205-1208
[8]摇 Wu J鄄G (邬建国). Landscape ecology: Concepts and
theories. Chinese Journal of Ecology (生态学杂志),
2000, 19(1): 42-52 (in Chinese)
[9]摇 Flather GH, Sauer JR. Using landscape ecology to test
hypotheses about large鄄scale abundance patterns in
migratory birds. Ecology, 1996, 77: 28-35
[10]摇 Shumaker NH. Using landscape indices to predict habi鄄
tat connectivity. Ecology, 1996, 77: 1210-1225
[11]摇 Taylor PD, Fahrig L, Henein K, et al. Connectivity is a
vital element of landscape structure. Oikos, 1993, 68:
571-573
[12]摇 Sun DF, Dawson R, Li H, et al. A landscape connec鄄
tivity index for assessing desertification: A case study of
Minqin County, China. Landscape Ecology, 2007, 22:
531-543
[13]摇 Moilanen A, Hanski I. On the use of connectivity meas鄄
ures in spatial ecology. Oikos, 2001, 95:147-151
[14]摇 Calabrese JM, Fagan WF. A comparison鄄shopper爷s
guide to connectivity metrics. Frontiers in Ecology and
the Environment, 2004, 2: 529-536
[15]摇 Li HB, Wu JG. Use and misuse of landscape indices.
Landscape Ecology, 2004, 19: 389-399
[16]摇 Forman RT, Baudry J. Hedgerows and hedgerow net鄄
works in landscape ecology. Environmental Manage鄄
ment, 1984, 8: 499-510
[17]摇 Wu J, Vankat JL, Barlas Y. Effects of patch
connectivity and arrangement on animal metapopulation
dynamics: A simulation study. Ecological Modelling,
1993, 65: 221-254
[18]摇 Hamilton GS, Mather PB, Wilson JC. Habitat heteroge鄄
neity influences connectivity in a spatially structured
pest population. Journal of Applied Ecology, 2006, 43:
219-226
[19]摇 Chen L鄄D (陈利顶), Liu X鄄H (刘雪华). Evaluation
on giant panda habitat fragmentation in Wolong nature
reserve. Acta Ecologica Sinica (生态学报), 1999, 19
(3): 291-297 (in Chinese)
[20]摇 Zhu L鄄J (朱丽娟), Liu H鄄Y (刘红玉). Landscape
connectivity of red鄄crowned crane habitat during its
breeding season in Naoli River Basin. Journal of Ecolo鄄
gy and Rural Environment (生态与农村环境学报),
2008, 24(2): 12-16 (in Chinese)
[21]摇 Wu J鄄F (武剑锋), Zeng H (曾摇 辉), Liu Y鄄Q (刘
雅琴). Landscape ecological connectivity assessment of
Shenzhen City. Acta Ecologica Sinica (生态学报),
2008, 28(4): 1691-1701 (in Chinese)
[22]摇 Zhang D鄄X (张大旭), Tang X鄄Y (唐向阳), Hou B鄄Q
(侯碧清). The application research of the landscape
connectivity on construction of Zhuzhou urban green鄄
land. Human Forestry Science and Technology (湖南林
业科技), 2005, 32(2): 42-44 (in Chinese)
[23]摇 Wang Y鄄C (王云才). The connectivity evaluation of
Shanghai urban landscape eco鄄network. Geographical
Research (地理研究), 2009, 28(2): 284 -292 ( in
Chinese)
[24]摇 Coulson RN, McFadden BA, Pulley PE, et al. Hetero鄄
geneity of forest landscapes and the distribution and
abundance of the southern pine beetle. Forest Ecology
and Management, 1999, 114: 471-485
[25]摇 Jules ES, Kauffman MJ, Ritts WD, et al. Spread of an
invasive pathogen over a variable landscape: A non鄄
native root rot on Port Oxford cedar. Ecology, 2002,
83: 3167-3181
[26] 摇 Perkins TE, Matlack GR. Human鄄generated pattern in
commercial forests of southern Mississippi and conse鄄
quences for the spread of pests and pathogens. Forest
Ecology and Management, 2002, 157: 143-154
[27]摇 Jin L鄄C (金连成), Qiu Y鄄J (邱英杰). Wildlife and
Wetland Resources in Liaoning Province. Harbin:
Northeast Forestry University Press, 2004 (in Chinese)
[28]摇 Liu C鄄F (刘常富), Li H鄄M (李海梅), He X鄄Y (何
兴元), et al. Concept discussion and analysis of urban
forest. Chinese Journal of Ecology (生态学杂志),
2003, 22(5): 146-149 (in Chinese)
[29]摇 He X鄄Y (何兴元), Liu C鄄F (刘常富), Chen W (陈
玮), et al. Discussion on urban forest classification.
Chinese Journal of Ecology (生态学杂志), 2004, 23
(5): 175-178 (in Chinese)
[30]摇 Liu C鄄F (刘常富), He X鄄Y (何兴元), Chen W (陈
515210 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 刘常富等: 沈阳城市森林景观连接度距离阈值选择摇 摇 摇 摇 摇 摇
玮), et al. Tridimensional green biomass measure of
Shenyang urban forests. Journal of Beijing Forestry Uni鄄
versity (北京林业大学学报), 2006, 28(3): 33-38
(in Chinese)
[31]摇 Luc佾a PH, Saura S. Comparison and development of new
graph鄄based landscape connectivity indices: Towards the
priorization of habitat patches and corridors for conserva鄄
tion. Landscape Ecology, 2006, 21: 959-967
[32]摇 Luc佾a PH, Saura S. A new habitat availability index to
integrate connectivity in landscape conservation plan鄄
ning: Comparison with existing indices and application
to a case study. Landscape and Urban Planning, 2007,
83: 91-103
[33]摇 Luc佾a PH, Saura S. Impact of spatial scale on the iden鄄
tification of critical habitat patches for the maintenance
of landscape connectivity. Landscape and Urban Plan鄄
ning, 2007, 83: 176-186
[34]摇 Luc佾a PH, Saura S. Integrating landscape connectivity
in broad鄄scale forest planning through a new graph鄄based
habitat availability methodology: Application to caper鄄
caillie ( Tetrao urogallus) in Catalonia ( NE Spain).
European Journal of Forest Research, 2008, 127: 23-31
[35]摇 Sutherland GD, Harestad AS, Price K, et al. Scaling of
natal dispersal distance in terrestrial birds and mam鄄
mals. Conservation Ecology, 2000, 4: 16
[36]摇 Huo Y鄄P (霍雅鹏), Wan D鄄M (万冬梅), Cao J (曹
军), et al. Investigation and analysis of the bird mar鄄
kets in Shenyang. Journal of Shenyang Normal
University (沈阳师范大学学报), 2009, 27(2): 245-
248 (in Chinese)
[37]摇 Zhang Y鄄Y (张雁云). A review on the research of the
cabot爷s tragopan. Chinese Journal of Zoology (动物学
杂志), 2005, 40(1): 104-107 (in Chinese)
[38] 摇 Chen X鄄Y (陈晓阳), Li W鄄G (李文刚), Pan Q鄄M
(潘奇敏), et al. Studies on spatial distribution and the
spread distance of pollen in Chinese fir seed orchards.
Journal of Beijing Forestry University (北京林业大学学
报), 1996, 18(2): 24-30 (in Chinese)
[39]摇 Zhang Y鄄B (张玉波), Li J鄄W (李景文), Zhang H
(张摇 昊), et al. Spatiotemporal patterns of seed dis鄄
persal in Populus euphratica. Acta Ecologica Sinica (生
态学报), 2005, 25(8): 1994-2000 (in Chinese)
[40]摇 Stephen B, Vander W. Dispersal of singleleaf pinon
pine ( Pinus monophylla ) by seed鄄caching rodents.
Journal of Mammalogy, 1997, 78: 181-191
作者简介 摇 刘常富,男,1972 年生,博士,副教授. 主要从事
城市森林生态与园林生态研究,发表论文 40 余篇. E鄄mail:
liucf898@ 163. com
责任编辑摇 杨摇 弘
6152 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 21 卷