全 文 ：湖南农业科学 2009，（6）：76~77，88 Hunan Agricultural Sciences
表 1 各处理肥料施用量及紫云英翻压量 （kg/hm2）
处 理
CK
CF
1
2
3
4
5
6
7
8
N
0
150
120
120
120
120
90
90
90
90
P2O5
0
75
75
75
75
75
75
75
75
75
K2O
0
120
96
96
96
96
72
72
72
72
紫云英翻压量
0
0
15 000
22 500
30 000
37 500
15 000
22 500
30 000
37 500
注：表中 N、P2O5、K2O分别为尿素、过磷酸钙和氯化钾的折算量。
紫云英不同翻压量对水稻产量和产值的影响
曾庆利 1，龚春华 1，徐永士 2，彭志红 3，黄建余 4，廖育林 3，聂 军 3，曹卫东 5
（1.南县农业局土壤肥料工作站，湖南 南县 413200；2.南县三仙湖镇农技站，
湖南 南县 413200；3.湖南省土壤肥料研究所，湖南 长沙 410125；4.沅江市
草尾镇农业综合服务站 湖南 沅江 413108；5.中国农业科学院农业资源与
农业区划研究所，北京 100081）
摘 要：利用田间小区试验研究了紫云英不同翻压量对水稻产量，产量构成因素以及经济效益的影响。结果表明，在减少化肥
施用量 20％时，各不同紫云英翻压量处理的水稻产量均显著或极显著高于化肥处理。当化肥施用量减少 40％时，增加紫云英翻
压量至 30 000 kg/hm2或 37 000 kg/hm2才能增产。紫云英翻压增产的主要原因是紫云英翻压和化肥减量后，有效穗、实粒数以
及千粒重等产量构成因素提高。比较各处理经济效益发现，当减少化肥施用量 20％时，各不同紫云英翻压量处理的经济效益均
显著或极显著高于化肥处理。减少 40％化肥施用量时，紫云英翻压量≥30 000 kg/hm2时，经济效益高于化肥处理的。
关键词：不同紫云英翻压量；水稻；产量；产量构成因素；经济效益
中图分类号：S511 文献标识码：A 文章编号：1006-060X（2009）06-0076-02
收稿日期：2009-04-06
基金项目：农业公益性行业科研专项（200803029）；国家“十一
五”科技支撑计划课题（2006BAD05B09）；国际植物营养研究所
（IPNI）资助项目（Hunan-13）
作者简介：曾庆利（1960-），男，湖南南县人，高级农艺师，主
要从事农业管理和农技推广工作。
通讯作者：聂 军
20世纪 60～70年代，绿肥生产为我国的粮食
生产起到了重要的作用[1- 3]。然而，随着社会经济的发
展，化肥已成为农民生产投资中最大的物质投资，其
支出占其全部生产性投资的 50%以上。20多年来，
我国化肥用量快速增加，但粮食产量并没有达到相
应的增长速度。目前化肥的当季利用率低下，氮约为
30%～35%，磷约为 10%～25%，钾为 40%～50%。这
种高用量低利用率的状况造成了一系列严重的后
果，如能源和资源的巨大浪费，经济上的巨大损失，
人类生存环境的恶化。绿肥作物是一种成本低、无公
害，有利于保护环境、生产绿色农产品和维持农业生
态平衡和农业生产可持续发展的作物[4- 6]。且紫云英
绿肥含有大量的氮、磷、钾等营养元素。据研究，鲜紫
云英中的氮含量 0.48%，磷含量 0.11%，钾含量
0.24%[5]。近些年来湖南省的绿肥种植面积逐年减
少，同时，土壤污染、土壤生产力下降以及农业生产
成本增加等问题日趋严重。笔者通过田间小区试
验，试图从水稻产量及经济效益的角度来探明洞庭
湖生态区稻田土壤最佳紫云英翻压量，从而探索种
植 667 m2紫云英能提供 1 434 m2稻田有机绿肥的
技术途径。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验于 2008年早稻种植期间在湖南省南县三
仙湖镇万元村进行。试验点位于北纬 29°13′03″，
东经 112°28′53″，海拔高度为 30 m，属亚热带过
渡到季风湿润气候类型，年平均气温 16.6℃，年平
均降雨量 1 237.7 mm，日照时数 1 775.7 h。供试土
壤为河流沉积物发育的紫潮泥。试验土壤 pH值
8.1，土壤有机质 48.4 g/kg，全氮 3.28 g/kg，全磷 1.28
g/kg，全钾 22.2 g/kg，碱解氮 261 mg/kg，有效磷 15.6
mg/kg，有效钾 98 mg/kg。
1.2 试验设计
试验共设 10个处理，设化肥量、紫云英量两因
素。各处理肥料施用量及紫云英翻压量如表 1所
示，小区面积 20 m2，重复 3次，区组随机排列。CF
处理的施肥量为 N 150 kg/hm2，P2O5 75 kg/hm2，K2O
120 kg/hm2。各紫云英翻压处理中的氮和钾肥减量，
DOI:10.16498/j.cnki.hnnykx.2009.06.017
第 6期
表 3 不同处理产量的构成因素比较
株 高
（cm）
51.5
68.0
67.7
65.5
68.7
71.3
63.7
65.0
68.6
66.8
有效穗
（万穗/667m2）
6.9
10.1
11.5
12.1
13.5
14.1
10.9
11.5
12.7
13.8
实粒数
（粒/穗）
65.5
76.2
78.6
80.3
82.1
82.9
74.7
77.9
78.3
80.5
千粒重
（g）
21.45
20.68
21.18
21.76
22.62
22.89
22.01
22.36
23.27
23.19
谷草比
1.30
1.31
1.25
1.25
1.00
1.38
1.34
1.17
1.34
1.32
处 理
CK
CF
1
2
3
4
5
6
7
8
而磷肥不减量（具体肥料施用量及紫云英翻压量如
表 1所示）。
N，P和 K化肥品种分别是尿素、过磷酸钙和氯
化钾。其中，50%的 N作基肥在移栽前一天施入，
50%作分蘖肥在移栽后期做追肥施入，磷肥和钾肥
均在移栽前作基肥施入，施基肥后立即用铁耙耖入
5 cm深的土层中。紫云英于 4月 22日翻压入田，用
浅水湿润腐解。供试水稻品种为早原丰，采用直播
方式，直播时间是 4月 28日，收获时间是 7 月 25
日，稻谷芽播种量为 12 kg/hm2。在水稻整个生育期
内，各处理农田管理措施完全相同。收获时，各小区
单打单晒，扬净后测定各小区稻草和稻谷产量。
2 结果与分析
2.1 不同处理对水稻产量的影响
表 2列出了各试验处理的早稻产量。表 2结果
显示，该试验稻田土壤的土壤生产力较低，仅为
3 171.67 kg/hm2。施用化肥能极显著提高早稻产量。
化肥处理的早稻产量达 4 968.33 kg/hm2，比 CK处
理增产 1 796.66 kg/hm2，增幅达 56.65％。
从表 2还可以看出，在化肥减量 20％的情况
下，与化肥处理比较，各不同紫云英翻压均能显著
提高早稻产量，且紫云英翻压量在 15 000 ~ 37 500
kg/hm2时，早稻产量有随紫云英翻压量的增加而增
加的趋势，各处理早稻产量分别比化肥处理增产
385.00、366.67、678.34、1 173.34 kg/hm2，增幅分别为
7.75％、7.38％、13.65％和 23.62％。
当化肥施用量减少 40％时，与化肥处理的产
量相比发现，在紫云英翻压量是 15 000 ~ 22 500
kg/hm2时，水稻产量低于化肥处理。当增加紫云英
翻压量时，水稻产量比化肥处理高。当翻压量为
30 000 ~ 37 500 kg/hm2时，与化肥处理相比较，早稻
表现出增产，尤其是紫云英翻压量为 37 500 kg/hm2
时，水稻产量极显著提高，产量增加 1081.67
kg/hm2，增幅达 21.77％。
2.2 不同处理对产量构成因素的影响
表 3列出各处理的产量构成因素。从表 3可
以看出，不施肥处理的水稻植株株高很低，只有
42.6 cm，有效穗、实粒数均较少，而千粒重略高于
化肥处理。
比较各紫云英翻压处理的产量构成因素与化
肥处理之间的差异发现，各紫云英翻压处理的株高
与化肥处理的没有明显差异规律，而各紫云英翻压
处理的有效穗、实粒数以及千粒重均高于化肥处
理。这一结果说明紫云英翻压有利于改善水稻的产
量构成因素。
比较在同一化肥减量水平不同紫云英翻压量
的情况下水稻产量构成因素之间的差异发现，在同
一化肥减量水平下，随着紫云英翻压量的增加，有
效穗、实粒数以及千粒重有随之增加的趋势。
比较在同一紫云英翻压量不同化肥减量水平
的情况下水稻产量构成因素之间的差异发现，在同
一紫云英翻压量下，随着化肥减少量的增加，水稻
的有效穗和实粒数减少，而千粒重增加。
2.3 不同处理对经济效益的影响
各处理的经济效益如表 4所示。从表 4可以看
出，在紫潮泥稻田土壤上，施用化肥可以极显著增加
纯收入，化肥处理的纯收入比 CK处理高 1 187.93
元 /hm2，增幅为 20.14%。比较化肥处理与紫云英翻
压后的各化肥减量处理的经济效益发现，各化肥减
量处理的经济效益均高于化肥处理。
比较在同一化肥减量水平而紫云英翻压量不
同的情况下经济效益的差异发现，在同一化肥减量
水平下，随着紫云英翻压量的增加，经济效益有随
之增加的趋势。在化肥减量 20％时，各不同紫云英
（下转第 88页）
表 2 不同处理的水稻产量情况
处 理
CK
CF
1
2
3
4
5
6
7
8
产 量
（kg/hm2）
3 171.67
4 968.33
5 353.33
5 335.00
5 646.67
6 141.67
4 675.00
4 803.33
5 115.00
6 050.00
CK比较
产量（kg/hm2）百分率（%）
-
1 796.66
2 181.66
2 163.33
2 475.00
2 970.00
1 503.33
1 631.66
1 943.33
2 878.33
-
56.65
68.79
68.21
78.03
93.64
47.40
51.44
61.27
90.75
-
-
385.00
366.67
678.34
1173.34
－293.33
－165.00
146.67
1081.67
-
-
7.75
7.38
13.65
23.62
－5.90
－3.32
2.95
21.77
CF比较
产量（kg/hm2）百分率（%）
曾庆利等：紫云英不同翻压量对水稻产量和产值的影响 77
第 6期湖南农业科学
表 4 各处理经济效益比较
处 理
CK
CF
1
2
3
4
5
6
7
8
产值
（元/hm2）
5 899.31
9 241.09
9 957.19
9 923.10
10 502.81
11 423.51
8 695.50
8 934.19
9 513.90
11 253.00
成本
（元/hm2）
0.00
2 153.85
2 058.03
2 058.03
2 058.03
2 058.03
1 722.21
1 722.21
1 722.21
1 722.21
纯收入
（元/hm2）
5 899.31
7 087.24
7 899.16
7 865.07
8 444.78
9 365.48
6 973.29
7 211.98
7 791.69
9 530.79
产投比
-
4.29
4.84
4.82
5.10
5.55
5.05
5.19
5.52
6.53
比 CK增收
（元/hm2）
-
1 187.93
1 999.85
1 965.76
2 545.47
3 466.17
1 073.98
1 312.67
1 892.38
3 631.48
-
20.14
33.90
33.32
43.15
58.76
18.21
22.25
32.08
61.56
％
比 CF增收
（元/hm2） ％
-
-
811.92
777.83
1 357.54
2 278.24
－113.95
124.74
704.45
2 443.55
-
-
11.46
10.98
19.15
32.15
－1.61
1.76
9.94
34.48
注：成本包括肥料成本和紫云英种子成本及紫云英播种的劳动成本：
N 5.33元/kg，P2O5 6.33元/kg，K2O 7.33元/kg，稻谷 1.86元/kg；紫云英
种子 120元/kg；播种紫云英的劳动成本 120元/kg。
（上接第 77页）
翻压量处理的经济效益与化肥处理相比，分别增加
811.92、777.83、1 357.54、2 278.24元 /hm2，增幅分别
为 11.46％、10.98％、19.15％和 32.15％。在化肥减量
40％时，翻压 15 000 kg/hm2紫云英时的纯收入略低
于化肥处理，其余各紫云英翻压处理的纯收入均高
于化肥处理，分别增加 124.74、704.45、2 443.55元
/hm2，增幅分别为 1.76％、9.94％、34.48％。
比较在同一紫云英翻压量不同化肥减量水平的
情况下水稻经济效益之间的差异发现，当紫云英翻
压量＜37 500 kg/hm2时，随着化肥施用量减少，水稻
的经济效益提高，而当紫云英翻压量达到 37 500
kg/hm2时，减量化肥 40％处理的纯收入高于减量化
肥 20％处理的纯收入。这一结果充分说明，当紫云
英翻压量增加时，化肥施用量也要相应减少，这对水
稻节本增效生产具有极其重要的意义。
3 结 论
（1）在减少化肥投入量 20％时，不同紫云英翻压
均能显著提高早稻产量，且紫云英翻压量在 15 000 ~
37 500 kg/hm2时，早稻产量随紫云英翻压量的增加
而增加。当化肥施用量减少 40％时，当翻压量达
30 000 kg/hm2时，早稻表现出增产。
（2）不同处理对产量构成因素的影响。紫云英
翻压有利于改善水稻的产量构成因素。能增加水稻
的有效穗、实粒数以及千粒重等产量构成因素。
（3）不同处理对经济效益的影响。与纯化肥处
理的经济效益比较，紫云英翻压后的各化肥减量处
理的经济效益均高于化肥处理，且在同一化肥减量
水平下，随着紫云英翻压量的增加，经济效益有随
之增加的趋势。这对水稻节本增效生产具有极其重
要的意义。
参考文献：
[1] 赵强基，郑建初，赵剑宏，等. 稻田经济绿肥玉米稻、麦玉米稻
和麦稻种植方式的生态经济评价[J]. 江苏农业科学，1995，1：11
-13，8.
[2] 翁伯琦，黄毅斌. 经济绿肥在现代生态农业中作用及其发展对
策[J]. 中国农业科技导报，2002，4（4）：44-49.
[3] 刘更另. 农业和农业持续发展[J]. 世界科技研究与发展，1999，
21（2）：15-18.
[4] 张友金，祖守先，赵立民，等. 双季稻区冬绿肥种植结构调整及
其高效利用技术[J]. 土壤肥料，1996，（2）：8-10.
[5] 赖 涛，李茶苟，黄庆海，等. 红壤性水稻土紫云英有机氮素形
成特征的研究[J]. 江西农业学报，2002，14（2）：14-l8.
[6] 聂 军，廖育林，彭科林，等. 湖南省绿肥作物生产现状与展望
[J]. 湖南农业科学，2009，（2）：77-80.
（责任编辑：高国赋）
建的系统化、标准化、专类化上狠下功夫。
参考文献：
[1] 吴良镛. 人居环境科学导论 [M]. 北京：中国建筑工业出版社，
2001.
[2] 刘 颂，刘滨谊. 城市人居环境可持续发展评价指标体系研究
[J]. 城市规划汇刊，1999，（5）：14，35-37.
[3] 李雪铭，姜 斌，杨 波. 城市人居环境可持续发展评价研究
[J]. 中国人口资源与环境，2002，（12）：129-131.
[4] 叶长盛，董玉祥. 广州市人居环境可持续发展水平综合评价[J].
热带地理，2003，23（1）：60.
[5] 符芳云，邹冬生，董成森，等. 湖南西部可持续发展的生态安全
评价探讨[J]. 湖南农业科学，2008，（2）：98-101.
[6] 王 密. 喀斯特区域生态承载力综合评价[D]. 贵州师范大学，
2006.
[7] 徐 微. 长春市居住小区园林景观评价研究[D]. 东北师范大学，
2006.
[8] 刘 扬. 哈尔滨市居住小区居民对绿地需求的研究[D]. 东北林
业大学，2001.
[9] 宁越敏，查志强. 大都市人居环境评价和优化研究—以上海市
为例[J]. 城市规划，1999，23（6）：15-20.
[10] 李乃炜，左玉辉. 南京市可持续发展评价指标体系研究[J]. 上
海环境科学，1999，18（6）：249-251.
[11] 李王鸣，叶信岳，孙 于. 城市人居环境评价—以杭州城市为
例[J]. 经济地理，1999，19（2）：38-43.
[12] 叶长盛，董玉祥. 广州市人居环境可持续发展水平综合评价[J].
热带地理，2003，23（1）：59-61.
[13] 张文忠，尹卫红，张锦秋，等. 中国宜居城市研究报告[M]. 北
京：社会科学文献出版社，2006. 6.
[14] 刘 学，张 敏. 乡村人居环境与满意度评价—以镇江典型村
庄为例[J]. 河南科学，2008，26（3）：374-378.
[15] 高 峰. 长沙市边缘区人居环境现状分析与调查研究[D]. 湖南
大学，2007.
（责任编辑：高国赋）
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
88