全 文 ：第２７卷第２期
２０１３年４月
水土保持学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ
Ｖｏｌ．２７Ｎｏ．２
Ａｐｒ．，２０１３
收稿日期：２０１２－１０－１４
基金项目：安徽省自然科学基金项目（１１０４０６０６Ｍ７７）；安徽省高校自然科学基金重点项目（ＫＪ２０１１Ａ１２９）；安徽省教育厅自然科学研究重点项
目（ＫＪ２０１２Ａ１３１）
作者简介：常琳琳（１９８７－），女，安徽凤台人，硕士研究生，主要从事植物生理生态研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｎｌｉｎｃｈａｎｇ８７＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者：周守标（１９６３－），男，安徽和县人，博士，教授，主要从事植物学和植物生态学的教学和研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈｏｕｓｈｏｕｂｉａｏ＠ｖｉｐ．１６３．ｃｏｍ
土壤施硒量对鸭儿芹生长、生理特性及硒积累的影响
常琳琳，周守标，晁天彩，黄永杰，唐成丰，周乾坤
（安徽师范大学生命科学学院，安徽重要生物资源保护与利用研究重点实验室，安徽 芜湖２４１０００）
摘要：通过盆栽试验在设定的土壤施硒范围内，研究施硒对鸭儿芹的生长、品质及生理特性的影响。结果
表明，土壤施硒量为０．５ｍｇ／ｋｇ时鸭儿芹的各生长指标（株高、叶面积、茎粗、最长根长、全株鲜重、干重，根
鲜重、根干重，茎鲜重、茎干重，叶鲜重、叶干重）均达到最大。土壤施硒可以明显提高鸭儿芹各部位中总硒
的含量，在设定的土壤施硒范围内，根、茎、叶的含硒量分别为０．１５～６４．３７μｇ／ｇ，０．０６～２６．４５μｇ／ｇ，０．１３
～６２．３５μｇ／ｇ，均与土壤施硒量呈极显著的正相关。土壤施硒可降低鸭儿芹可溶性蛋白和可溶性糖的含
量，各处理组的含量均低于对照。土壤施硒对Ｋ、Ｍｇ元素的吸收有促进作用，对Ｃｕ元素的吸收呈现抑制
作用，对Ｎａ、Ｃａ、Ｚｎ、Ｍｎ和Ｆｅ这５种元素的吸收在一定浓度下有不同程度的提高。随着施硒时间的延长
和硒浓度的增加，鸭儿芹中的ＭＤＡ含量和ＣＡＴ活性都呈现先下降后上升的趋势；叶绿素和脯氨酸含量呈
现先上升后下降的趋势。随着施硒时间的延长，ＳＯＤ和ＰＯＤ活性呈现先下降后上升再下降的趋势，随着
硒浓度的增加呈现先下降后上升的趋势。通过综合分析施硒量对鸭儿芹生长、生理特性、含硒量及食用安
全性的影响，确定土壤施硒量以０．５ｍｇ／ｋｇ为宜。
关键词：亚硒酸钠；鸭儿芹；生长指标；生理特性；硒积累
中图分类号：Ｑ９４５．１４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－２２４２（２０１３）０２－０１５７－０７
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ａｐｐｌｙｉｎｇ Ａｍｏｕｎｔ ｏｆ Ｓｅｌｅｎｉｕｍ ｉｎ Ｓｏｉｌ ｏｎ ｔｈｅ Ｇｒｏｗｔｈ，
Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ Ｓｅｌｅｎｉｕｍ Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｒｙｐｔｏｔａｅｎｉａ ｊａｐｏｎｉｃａ
ＣＨＡＮＧ Ｌｉｎ－ｌｉｎ，ＺＨＯＵ Ｓｈｏｕ－ｂｉａｏ，ＣＨＡＯ Ｔｉａｎ－ｃａｉ，ＨＵＡＮＧ Ｙｏｎｇ－ｊｉｅ，ＴＡＮＧ Ｃｈｅｎｇ－ｆｅｎｇ，ＺＨＯＵ Ｑｉａｎ－ｋｕｎ
（Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ，
Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ａｎｈｕｉ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈｕ，Ａｎｈｕｉ ２４１０００）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｔｈｅ ｒａｎｇｅ ｏｆ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｅ ｏｎ Ｃｒｙｐｔｏｔａｅｎｉａ ｊａｐｏｎｉｃａ ｂｙ ｐｏｔ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ，ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｓｅ ｏｎ
ｇｒｏｗｔｈ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｗｅｒｅ ｅｘａｍｉｎｅｄ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ
ｈｉｇｈｅｓｔ Ｃｒｙｐｔｏｔａｅｎｉａ ｊａｐｏｎｉｃａ’ｓ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ（ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔ，ｌｅａｆ ａｒｅａ，ｓｔｅｍ ｄｉａｍｅｔｅｒ，ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ｌｏｎｇｅｓｔ
ｒｏｏｔ，ｆｒｅｓｈ ａｎｄ ｄｒｙ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｐｌａｎｔ，ｆｒｅｓｈ ａｎｄ ｄｒｙ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｒｏｏｔ，ｆｒｅｓｈ ａｎｄ ｄｒｙ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｓｔｅｍ，ｆｒｅｓｈ ａｎｄ
ｄｒｙ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｌｅａｆ）ｗｅｒｅ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ａｔ ０．５ｍｇ／ｋｇ ｏｆ Ｓｅ．Ｓｅｌｅｎｉｕｍ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ
Ｓｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ Ｃｒｙｐｔｏｔａｅｎｉａ ｊａｐｏｎｉｃａ ｐｌａｎｔ．Ｉｎ ｔｈｅ ｒａｎｇｅ ｏｆ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｅ ｉｎ ｔｈｉｓ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ，Ｓｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ
ｏｆ Ｃｒｙｐｔｏｔａｅｎｉａ ｊａｐｏｎｉｃａｉｎ ｒｏｏｔ，ｓｔｅａｍ ａｎｄ ｌｅａｆ ｗｅｒｅ ０．１５～６４．３７μｇ／ｇ，０．０６～２６．４５μｇ／ｇ ａｎｄ ０．１３～
６２．３５μｇ／ｇ．Ｓｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ Ｃｒｙｐｔｏｔａｅｎｉａ ｊａｐｏｎｉｃａ ｈａｄ ｍａｒｋｅｄ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｓｏｉｌ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ
Ｓｅ．Ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｎｄ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ｏｆ ＣＫ ｗｅｒｅ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｏｔｈｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ；ｍｅａｎｗｈｉｌｅ
ｓｅｌｅｎｉｕｍ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ Ｋ，Ｍｇ，ｉｎｈｉｂｉｔｅｄ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｕ ａｎｄ ｔｈｅ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ ｏｆ Ｎａ，Ｃａ，Ｚｎ，Ｍｎ ａｎｄ
Ｆｅ ｔｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｘｔｅｎｔｓ．Ｕｓｉｎｇ ｓｐｅｃｉａｌ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｌｅｎｉｕｍ ｏｎ Ｃｒｙｐｔｏｔａｅｎｉａ ｊａｐｏｎｉｃａｉｎｃｒｅａｓｅｄ ＭＤＡ，
ＣＡＴ，ＳＯＤ，ＰＯＤ，ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ ａｎｄ ｐｒｏｌｉｎｅ ｔｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｘｔｅｎｔｓ．Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ
ｓｅｌｅｎｉｕｍ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ，ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｔｈｅ ｓｅｌｅｎｉｕｍ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｓ ｗｅｌ ａｓ ｆｏｏｄ ｓａｆｅｔｙ ｆｏｒ
ｈｕｍａｎ ｈｅａｌｔｈ，ｔｈｅ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｏｆ Ｓｅ ｗａｓ ０．５ｍｇ／ｋｇ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｎａ２ＳｅＯ３；Ｃｒｙｐｔｏｔａｅｎｉａ ｊａｐｏｎｉｃａ；ｇｒｏｗｔｈ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ；ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ；Ｓｅ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ
硒是人体内必需的营养元素，是人体谷胱甘肽过氧化物酶的组成成分［１］。全世界大约有５０个国家和地区
缺硒，我国约有７２％的地区及约１亿人口处于缺硒状态［２］。研究结果表明，缺硒可导致人、畜产生多种疾病，
如克山病、大骨节病等［３］。人体通过适当补充硒，不仅可以防止缺硒病，还能起到抗氧化、抗衰老、保护细胞损
DOI:10.13870/j.cnki.stbcxb.2013.02.052
伤、提高人体免疫、预防癌变、排毒、养颜等多种生物学功能［４］。食用富硒农产品是人体补充硒的有效途径之
一，主要通过施硒于土壤中，经过农作物的吸收转化，然后进入食物链，以达到人体补硒的目的。目前，国内外
学者已开展了大量的研究工作，如硒在马铃薯、黄豆、小麦、鸡毛菜等农作物中的作用与积累［５］。
鸭儿芹（Ｃｒｙｐｔｏｔａｅｎｉａ ｊａｐｏｎｉｃａ Ｈａｓｓｋ．），又名三叶芹、鸭脚板草、野芹菜等，为伞形科（Ｕｍｂｅｌｉｆｅｒａｅ）鸭儿
芹属（Ｃｒｙｐｔｏｔａｅｎｉａ）多年生草本植物，喜生于林下阴湿处［６］。它是一种常被采食的山野菜，其质地柔嫩，清香
可口，营养丰富，具有较高的药用价值和保健功能，已成为日本重要的叶用芳香蔬菜［７］。近些年，在中国一些大
城市近郊，鸭儿芹作为一年生蔬菜被栽培［８］。目前还没有关于鸭儿芹的含硒量、硒积累以及硒对鸭儿芹生长、
生理特征等影响的研究报道，本研究为深入开发富硒鸭儿芹蔬菜及其他富硒蔬菜资源提供重要的试验依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
供试鸭儿芹种子采自安徽省芜湖市南陵县小格里森林公园，千粒重约为１．５６８ｇ。采收的种子通过筛选后
备用，首先在室温下将鸭儿芹种子置于蒸馏水中浸泡３６ｈ，每隔１２ｈ换１次水，然后将浸泡后的种子用纱布包
裹置于自封袋中，放入冰箱４℃冷藏室冷藏３０ｄ以破除其休眠［９］。破除休眠后的鸭儿芹种子置于内垫双层滤
纸的培养皿（Φ＝１２ｃｍ）中，每皿３０粒种子，放入光照培养箱（ＰＧＸ－３５０Ｃ）２０℃中培养（１０ｈ光照６ ０００ｌｘ，１４ｈ
黑暗），每天喷水１次，保持滤纸湿润。培养约２周，待２片子叶完全展开后，将幼苗移栽到准备好的花盆中培
养。盆栽试验土壤为采自安徽师范大学后山的黄棕土。土壤基本理化性质检测结果见表１。
表１ 供试土样基本理化性质
项目 ｐＨ
有机质含量／
（ｇ·ｋｇ－１）
全氮含量／
（ｇ·ｋｇ－１）
全磷含量／
（ｇ·ｋｇ－１）
电导率／
（μＳ·ｃｍ
－１）
全钾含量／
（ｇ·ｋｇ－１）
速效钾含量／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
全铜含量／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
全硒含量／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
含量 ６．７５ １１．９ ０．２２９ １．４７ １．３９ ７．６８ １７９ ２４．３７ ０．４０８
１．２ 试验设计
盆栽试验在安徽师范大学花房中进行。使用高１４．５ｃｍ，直径１７ｃｍ的圆柱形塑料花盆，将定量称取的亚
硒酸钠和土壤混合均匀后装盆，每盆装风干土壤１．５ｋｇ。试验设５个处理，含硒量分别为０，０．５，１．０，５．０，
１０．０ｍｇ／ｋｇ，每个处理共计１０盆，从２０１１年３月２３日开始，每盆移栽鸭儿芹幼苗３株，然后定期浇水管理，保
持土壤湿润，使鸭儿芹正常生长。５月２３日，开始测定鸭儿芹的部分生理指标，每周测定１次，共计５次。６月
２１日，收获未曾取样的整个植株，测定其生长指标和硒含量。
１．３ 测定指标与方法
采用电子天平（精确度为０．０００ １ｇ）测定全株、根、茎、叶鲜质量及干质量，采用直尺和游标卡尺测量株高
和茎粗，采用方格法（１ｍｍ×１ｍｍ）测定叶面积。硒含量测定采用原子荧光法［１０］，矿质元素含量测定采用原子
发色光谱法［１１］，可溶性蛋白含量测定参照考马斯蓝染料结合法［１２］，可溶性糖含量测定参照Ｏｒｍａｎ的方法［１３］。
ＭＤＡ含量测定采用硫代巴比妥酸法［１２］，ＰＯＤ和ＣＡＴ活性测定参照Ｏｒｍａｎ的方法［１３］，ＳＯＤ活性测定采用
ＮＢＴ光化学还原法［１２］，叶片色素含量测定采用丙酮浸提法［１２］，Ｐｒｏ含量测定采用酸性茚三酮法［１２］。
１．４ 数据处理
吸硒量＝含硒量×生物量。用差减法计算鸭儿芹的净吸硒量和鸭儿芹对硒的利用率，即用施硒处理的鸭
儿芹吸硒量减去对照处理的鸭儿芹吸硒量就是鸭儿芹的净吸硒量，净吸硒量占土壤施硒量的百分率就是鸭儿
芹对土壤施硒的利用率［１４］。用ＳＰＳＳ １３．０软件进行数据分析和差异显著性检验，结果以“平均值±标准差”表
示，用Ｅｘｃｅｌ ２００３软件作图。
２ 结果与分析
２．１ 土壤施硒对鸭儿芹生长的影响
表２结果表明，在土壤施硒量为０．５，１．０ｍｇ／ｋｇ时，叶面积、株高、茎粗和最长根长均高于对照。当土壤
施硒量为０．５ｍｇ／ｋｇ时，这４项指标均达到最大值。方差分析显示，土壤施硒量为０．５ｍｇ／ｋｇ时，除了最长根
长与施硒量为１．０ｍｇ／ｋｇ时无显著性差异，其余各项指标均显著高于其他处理（ｐ＜０．０５），说明施硒量为０．５
ｍｇ／ｋｇ时，最利于鸭儿芹生长。土壤施硒量为５．０，１０．０ｍｇ／ｋｇ时，这４项指标都表现出降低的趋势。当施硒
量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时，这４项指标均达到最低。方差分析显示，土壤施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时，各项指标均显著
低于其他处理（ｐ＜０．０５），说明施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时，最不利于鸭儿芹的生长。
８５１ 水土保持学报 第２７卷
表２ 土壤施硒对鸭儿芹生长的影响
土壤施硒量／（ｍｇ·ｋｇ－１） ０ ０．５ １．０ ５．０ １０．０
叶面积／ｃｍ２ ７３．５４±７．９３ｂ １０３．８２±５．２６ａ ７９．４１±３．６８ｂ ３３．７９±１．１４ｃ １６．１８±０．３８ｄ
株高／ｃｍ １６．９５±１．４２ｂ ２０．２５±１．１３ａ １７．４０±０．６９ｂ ９．７８±０．３３ｃ ６．５３±１．０２ｄ
茎粗／ｍｍ ３．６９±０．１２ｂ ４．１３±０．１６ａ ３．８１±０．０４ｂ ２．３６±０．３２ｃ １．５２±０．１０ｄ
最长根长／ｃｍ ２６．１０±１．７５ｂ ３０．６７±２．５１ａ ２６．６７±３．６６ａｂ １７．４３±１．１５ｃ １０．７０±１．０１ｄ
注：同行数据后不同字母表示有显著差异（ｐ＜０．０５）。下同。
２．２ 土壤施硒对鸭儿芹物质分配的影响
表３结果表明，土壤施硒量为０．５，１．０ｍｇ／ｋｇ时，全株、根、茎和叶的鲜重和干重均高于对照。当土壤施
硒量为０．５ｍｇ／ｋｇ时，这８项指标均达到最大值。方差分析显示，在土壤施硒量为０．５ｍｇ／ｋｇ时，除了根鲜重
与施硒量为１．０ｍｇ／ｋｇ时无显著性差异，其余各项指标均显著高于其他处理（ｐ＜０．０５）。土壤施硒量为５．０，
１０．０ｍｇ／ｋｇ时，这８项指标都表现出降低的趋势。当施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时，这８项指标均达到最低。方差
分析显示，土壤施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时，除了根的鲜重、干重和茎干重与施硒量为５．０ｍｇ／ｋｇ时无显著性差
异，其余各项指标均显著低于其他处理（ｐ＜０．０５）。
表３ 土壤施硒对鸭儿芹物质分配的影响 ｇ
土壤施硒量／（ｍｇ·ｋｇ－１） ０ ０．５ １．０ ５．０ １０．０
全株鲜重 ７．３２±０．３４ｃ １５．０２±１．８５ａ １２．０１±０．６３ｂ ４．２７±０．９８ｄ １．０７±０．０９ｅ
根鲜重 １．２７±０．２５ｂ ３．４６±０．５７ａ ３．０４±０．１１ａ ０．６１±０．１９ｃ ０．１１±０．０４ｃ
茎鲜重 ２．９２±０．０４ｃ ５．９１±０．９０ａ ４．５２±０．３９ｂ １．７５±０．３２ｄ ０．４８±０．０４ｅ
叶鲜重 ３．１０±０．１５ｃ ５．６２±０．５９ａ ４．４８±０．１２ｂ １．９３±０．３８ｄ ０．４５±０．０５ｅ
全株干重 ０．９９±０．０５ｃ ２．４６±０．２８ａ １．８９±０．０５ｂ ０．５６±０．１２ｄ ０．１９±０．０２ｅ
根干重 ０．２２±０．０２ｃ ０．６４±０．１１ａ ０．４６±０．０２ｂ ０．１１±０．０４ｄ ０．０３±０．０１ｄ
茎干重 ０．３０±０．０１ｃ ０．８８±０．１１ａ ０．６９±０．０１ｂ ０．１６±０．０２ｄ ０．０７±０．０２ｄ
叶干重 ０．４７±０．０３ｃ ０．９３±０．０８ａ ０．７４±０．０１ｂ ０．２９±０．０６ｄ ０．０９±０．０１ｅ
２．３ 土壤施硒对鸭儿芹硒积累的影响
２．３．１ 土壤施硒对鸭儿芹含硒量及其分布的影响 表４结果表明，在本试验的土壤施硒范围内，鸭儿芹根的
含硒量为０．１５～６４．３７μｇ／ｇ，茎的含硒量为０．０６～２６．４５μｇ／ｇ，叶的含硒量为０．１３～６２．３５μｇ／ｇ。鸭儿芹施
硒后，根、茎、叶的含硒量显著高于对照，并随着施硒量的增加而增加。相关分析表明：鸭儿芹根、茎、叶的含硒
量都与土壤施硒量呈极显著正相关。表４中还显示，除了土壤中没有施硒的ＣＫ组和施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ组
外，其余所有施硒处理组的鸭儿芹含硒量均呈现出叶＞根＞茎。方差分析表明：鸭儿芹相同部位的含硒量在各
处理组之间均呈现显著性差异（ｐ＜０．０５）。
表４ 土壤施硒对鸭儿芹含硒量的影响 μｇ／ｇ
植株
部位
土壤施硒量／（ｍｇ·ｋｇ－１）
０ ０．５ １．０ ５．０ １０．０
含硒量与施硒量
相关系数
根 ０．１５±０．０１ｅ ２．９７±０．０９ｄ １０．２８±０．１０ｃ ４２．７４±０．３０ｂ ６４．３７±０．５０ａ ０．９８７＊＊
茎 ０．０６±０．０１ｅ １．４３±０．０２ｄ ４．８８０±０．０３ｃ １２．４７±０．１０ｂ ２６．４５±０．８０ａ ０．９９５＊＊
叶 ０．１３±０．０１ｅ ５．０３±０．２２ｄ １７．７１±０．３０ｃ ５０．０９±２．１０ｂ ６２．３５±１．８０ａ ０．９５２＊＊
２．３．２ 鸭儿芹吸硒量及其分配 表５结果表明，鸭儿芹根、茎、叶的吸硒量和鸭儿芹的总吸硒量都随着土壤施
硒量的增加呈现先增大后减小的趋势，根吸硒量和茎吸硒量均在土壤施硒量为１．０ｍｇ／ｋｇ时达到最大，每盆
根吸硒量和茎吸硒量分别为０．０３１ ３，０．０２２ ０ｍｇ。叶吸硒量和总吸硒量在土壤施硒量为５．０ｍｇ／ｋｇ时达到最
大，每盆分别为０．０９６ ５，０．１４４ ５ｍｇ。表５数据还显示，鸭儿芹吸硒量的分布呈现叶＞根＞茎的规律，这与含
硒量呈现出的规律基本一致。
表５ 每盆鸭儿芹各部位吸硒量及占总吸硒量的比例
土壤施硒量／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
０ ０．５ １．０ ５．０ １０．０
根
吸硒量／ｍｇ ０．０００２±０．００００ａ ０．０１０３±０．００１７ａ ０．０３１３±０．００２３ｂ ０．０２６２±０．０１４４ｂ ０．００７１±０．００２９ａ
比例／％ ２４．５０ ２１．８７ ２３．５６ １８．１３ １４．９２
茎
吸硒量／ｍｇ ０．０００２±０．００００ａ ０．００８４±０．００１４ｂ ０．０２２０±０．００１９ｄ ０．０２１８±０．００３９ｄ ０．０１２７±０．００１３ｃ
比例／％ ２４．４１ １７．９５ １６．６２ １５．１０ ２６．５５
叶
吸硒量／ｍｇ ０．０００４±０．００００ａ ０．０２８３±０．００４２ｂ ０．０７９４±０．００３２ｃ ０．０９６５±０．０２０４ｃ ０．０２７９±０．００３７ｂ
比例／％ ５１．０９ ６０．１９ ５９．８２ ６６．７７ ５８．５３
总吸硒量／ｍｇ ０．０００８±０．００００ａ ０．０４７０±０．００６６ｂ ０．１３２７±０．００７０ｃ ０．１４４５±０．００３８ｃ ０．０４７７±０．００６９ｂ
９５１第２期 常琳琳等：土壤施硒量对鸭儿芹生长、生理特性及硒积累的影响
２．３．３ 鸭儿芹对土壤施硒的利用率 表６结果表明，不同施硒量、鸭儿芹不同部位对土壤施硒的利用率不同，
呈现出叶＞根＞茎。在本试验的施硒范围里，根对土壤施硒的利用率为０．０４％～２．０２％，茎对土壤施硒的利
用率为０．０８％～１．４１％，叶对土壤施硒的利用率为０．１７％～５．１６％，鸭儿芹对施硒的总利用率为０．２９％～
８．５９％。从不同施硒量对利用率的影响来看，在每盆土壤施硒量为１．５ｍｇ时，总利用率和根、茎、叶利用率都
达到最高，而在每盆土壤施硒量为１５ｍｇ时，总利用率和根、茎、叶利用率都是最低，这说明在一定的施硒范围
内可以提高鸭儿芹对土壤施硒的利用率，超过这个范围又会降低鸭儿芹对土壤施硒的利用率。
表６ 土壤施硒下每盆鸭儿芹的净吸硒量和施硒的利用率
每盆土壤施硒量／ｍｇ ０．７５ １．５ ７．５ １５
根净吸硒量／ｍｇ ０．００９３±０．００１５ａ ０．０３０３±０．００２５ｂ ０．０２５３±０．０１４３ｂ ０．００６２±０．００２６ａ
根对施硒利用率／％ １．２４ ２．０２ ０．３４ ０．０４
茎净吸硒量／ｍｇ ０．００７５±０．００１４ａ ０．０２１１±０．００１９ｂ ０．０２０９±０．００３９ｂ ０．０１１７±０．００１３ａ
茎对施硒利用率／％ １．００ １．４１ ０．２８ ０．０８
叶净吸硒量／ｍｇ ０．０２６３±０．００４３ａ ０．０７７４±０．００３３ｂ ０．０９４６±０．０２０４ｂ ０．０２６０±０．００３６ａ
叶对施硒利用率／％ ３．５２ ５．１６ １．２６ ０．１７
总净吸硒量／ｍｇ ０．０４３２±０．００６５ａ ０．１２８８±０．００７２ｂ ０．１４０８±０．０３７７ｂ ０．０４３９±０．００６８ａ
总利用率／％ ５．７６ ８．５９ １．８８ ０．２９
２．４ 土壤施硒对鸭儿芹品质的影响
２．４．１ 土壤施硒对鸭儿芹可溶性蛋白和可溶性糖含量的影响 表７结果表明，各处理组的鸭儿芹可溶性蛋白
和可溶性糖的含量均低于对照，可溶性蛋白含量在土壤施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时达到最低，与对照组相比下降
了９．８４％；可溶性糖含量在土壤施硒量为０．５ｍｇ／ｋｇ时达到最低，与对照组相比下降了２９．９１％。方差分析显
示：各处理组可溶性蛋白含量均与对照组有显著性差异（ｐ＜０．０５），而各处理组之间不具有显著性差异；各处
理组可溶性糖的含量均与对照组有显著性差异（ｐ＜０．０５）。
表７ 土壤施硒对鸭儿芹可溶性蛋白和可溶性糖含量的影响
土壤施硒量／（ｍｇ·ｋｇ－１） ０ ０．５ １．０ ５．０ １０．０
可溶性蛋白含量／（μｇ·ｇ
－１） １１０．７９±１．４９ａ １０３．４１±３．３１ｂ １０４．３５±３．６４ｂ １０２．４２±２．５４ｂ ９９．８９±３．３８ｂ
可溶性糖含量／（ｍｇ·ｇ－１） ６３．５１±５．３０ａ ４４．５２±２．５７ｄ ５５．２４±２．５１ｂ ５３．３５±１．８０ｂｃ ４８．１８±２．４６ｃｄ
２．４．２ 土壤施硒对鸭儿芹矿质元素吸收的影响 表８结果表明，随着土壤施硒量的增加，鸭儿芹对Ｋ和 Ｍｇ
的吸收呈现先降后增的趋势，各处理组均高于对照组，Ｋ增幅为４．２０％～３８．５１％，Ｍｇ增幅为１．４４％～
１８．２５％，均在土壤施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时达到最大。在土壤施硒量为０．５ｍｇ／ｋｇ时，鸭儿芹对Ｎａ的吸收产
生了抑制作用，在施硒量为１．０～１０．０ｍｇ／ｋｇ范围时，鸭儿芹对 Ｎａ的吸收呈促进作用，并在施硒量为１０．０
ｍｇ／ｋｇ时达到最大。施硒量为５．０ｍｇ／ｋｇ时，鸭儿芹对Ｃａ、Ｚｎ和 Ｍｎ的吸收产生了抑制，其他各处理组均高
于对照，Ｃａ和 Ｍｎ在施硒量为１．０ｍｇ／ｋｇ时达到最大，Ｚｎ在施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时达到最大。鸭儿芹对Ｃｕ
的吸收产生抑制作用，且在施硒量为０．５ｍｇ／ｋｇ时，抑制作用最大，与对照相比下降了４６．３８％。鸭儿芹对Ｆｅ
的吸收仅在施硒量为１．０ｍｇ／ｋｇ时呈现促进作用并达到最大，其他处理组均呈现抑制作用。
表８ 土壤施硒对鸭儿芹矿质元素吸收的影响
土壤施硒量／（ｍｇ·ｋｇ－１） ０ ０．５ １．０ ５．０ １０．０
Ｋ
含量／（ｍｇ·ｇ－１） ３．４９±０．１８ｂ ３．８６±０．３８ｂ ３．６４±０．１７ｂ ３．８１±０．１７ｂ ４．８３±０．５４ａ
±％ － １０．７１ ４．２０ ９．１１ ３８．５１
Ｎａ
含量／（ｍｇ·ｋｇ－１） ３．３１±０．１６ｃ ３．０２±０．５５ｃ ３．４８±０．１５ｂｃ ４．１１±０．２１ｂ ６．２３±０．６８ａ
±％ － －８．８７ ５．２８ ２４．１５ ８８．２１
Ｃａ
含量／（ｍｇ·ｇ－１） ２．５９±０．０８ｂ ３．３５±０．３２ａ ３．５９±０．０１ａ ２．２８±０．０４ｃ ２．６８±０．０９ｂ
±％ － ２９．１２ ３８．５２ －１２．１７ ３．２５
Ｍｇ
含量／（ｍｇ·ｇ－１） １．３８±０．０７ｂ １．５１±０．１５ａｂ １．５０±０．０４ａｂ １．４０±０．０５ｂ １．６３±０．１４ａ
±％ － ９．３８ ８．９６ １．４４ １８．２５
Ｚｎ
含量／（ｍｇ·ｋｇ－１） １０．９１±０．３３ａｂ １３．００±１．７４ａ １２．７８±０．１０ａ ８．９２±０．３９ｂ １３．７０±２．７０ａ
±％ － １９．１６ １７．１８ －１８．２１ ２５．５７
Ｃｕ
含量／（ｍｇ·ｋｇ－１） １１．３１±０．４１ａ ７．１１±０．６２ｂｃ ７．５０±０．３８ｂ ６．０６±０．７１ｃ １０．５６±０．９５ａ
±％ － －３７．１８ －３３．７２ －４６．３８ －６．６４
Ｍｎ
含量／（ｍｇ·ｋｇ－１） ６．７７±０．０８ｂｃ ６．９６±０．３０ｂ ８．３５±０．１４ａ ６．２７±０．４１ｃ ７．２１±０．５６ｂ
±％ － ２．９２ ２３．４７ －７．３４ ６．５８
Ｆｅ
含量／（ｍｇ·ｋｇ－１） ６４．１９±３．４９ｂ ６３．５８±２．００ｂ １１６．７４±１．１７ａ ４２．５４±２．０１ｃ ５１．０４±４．４２ｃ
±％ － －０．９５ ８１．８７ －３３．７３ －２０．４９
０６１ 水土保持学报 第２７卷
图１ 土壤施硒对鸭儿芹 ＭＤＡ含量的影响
图２ 土壤施硒对鸭儿芹ＣＡＴ活性的影响
图３ 土壤施硒对鸭儿芹ＳＯＤ活性的影响
图４ 土壤施硒对鸭儿芹ＰＯＤ活性的影响
图５ 土壤施硒对鸭儿芹叶绿素含量的影响
２．５ 土壤施硒对鸭儿芹生理特性的影响
２．５．１ 土壤施硒对鸭儿芹 ＭＤＡ含量的影响 从图１可以看
出，ＭＤＡ的含量随着土壤施硒量的增加和生长时间的延长呈
现先下降后上升的趋势，并在施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时达到最
高。５月２３日和５月３０日 ＭＤＡ 的含量在施硒量为５．０
ｍｇ／ｋｇ时达到最低，与对照相比分别下降了１９．３２％，１９．１９％。
６月６日、６月１３日和６月２０日 ＭＤＡ的含量均在施硒量为
１．０ｍｇ／ｋｇ时达到最低，与对照相比分别下降了２０．０９％，
１７．５２％，２２．０９％。方差分析表明：５月２３日施硒量为０．５
ｍｇ／ｋｇ时 ＭＤＡ 含量和６月６日、６月１３日施硒量为５．００
ｍｇ／ｋｇ时 ＭＤＡ含量与对照组无显著性差异，其余各组均与对
照存在显著性差异（ｐ＜０．０５）。
２．５．２ 土壤施硒对鸭儿芹过氧化氢酶（ＣＡＴ）活性的影响 从
图２可看出，ＣＡＴ活性均随着土壤施硒量增加和生长时间延长
呈先下降后上升的趋势，并在施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时达到最
高。５月２３日、５月３０日和６月６日ＣＡＴ活性均在施硒量为
５．０ｍｇ／ｋｇ时达到最低，与对照相比分别下降了２９．０２％，
１２．３７％，３０．２０％。６月１３日和６月２０日ＣＡＴ活性分别在施
硒量为０．５，１．０ｍｇ／ｋｇ时达到最低，与对照相比分别下降了
３２．１０％，２２．６３％。方差分析表明：５月２３日施硒量为１０．０
ｍｇ／ｋｇ时ＣＡＴ活性、５月３０日施硒量为０．５ｍｇ／ｋｇ时ＣＡＴ
活性和６月１３日施硒量为５．０ｍｇ／ｋｇ时ＣＡＴ活性与对照组
相比均无显著性差异，其余各组均与对照有显著性差异（ｐ＜
０．０５）。
２．５．３ 土壤施硒对鸭儿芹超氧化物歧化酶（ＳＯＤ）活性的影响
从图３可以看出，ＳＯＤ活性均随着土壤施硒量的增加呈现
先下降后上升的趋势，并在施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时达到最高。
随着生长时间的延长，ＳＯＤ活性则呈现先下降后上升再下降的
趋势。５月２３日、５月３０日ＳＯＤ活性分别在施硒量为５．０，
０．５ｍｇ／ｋｇ时达到最低，与对照相比分别下降了１３．２５％，
１３．４６％。６月６日、６月１３日和６月２０日ＳＯＤ活性均在施硒
量为１．０ｍｇ／ｋｇ时达到最低，与对照相比分别下降了１２．６４％，
１３．１９％，１８．３８％。方差分析表明：６月６日施硒量为１．０
ｍｇ／ｋｇ时ＳＯＤ活性与对照组无显著性差异，其余各组均与对照
存在显著性差异（ｐ＜０．０５）。
２．５．４ 土壤施硒对鸭儿芹过氧化物酶（ＰＯＤ）活性的影响 从
图４可以看出，ＰＯＤ活性随着土壤施硒量的增加呈现先下降后
上升的趋势，并在施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时达到最高。随着生
长时间的延长，ＰＯＤ活性呈现先下降后上升再下降的趋势。５
月３０日、６月６日ＰＯＤ活性分别在施硒量为０．５，５．０ｍｇ／ｋｇ
时达到最低，与对照相比分别下降了３０．１７％，３１．６０％。５月
２３日、６月１３日和６月２０日 ＰＯＤ活性均在施硒量为１．０
ｍｇ／ｋｇ时达到最低，与对照相比分别下降了２９．７６％，１７．２０％，
１５．００％。方差分析表明：５月２３日施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时
ＰＯＤ活性与对照组无显著性差异，其余各组均与对照存在显著性差异（ｐ＜０．０５）。
１６１第２期 常琳琳等：土壤施硒量对鸭儿芹生长、生理特性及硒积累的影响
２．６ 土壤施硒对鸭儿芹叶绿素含量的影响
从图５可以看出，鸭儿芹叶绿素含量随着土壤施硒量的增加和生长时间的延长呈现先上升后下降的趋势，
均在施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时达到最低。６月６日叶绿素含量在施硒量为０．５ｍｇ／ｋｇ时达到最高，为对照的
１１８．０９％。５月２３日、５月３０日、６月１３日和６月２０日叶绿素含量均在施硒量为１．０ｍｇ／ｋｇ时达到最高，分
别为对照的１２７．２６％，１１６．９０％，１２２．１７％，１２１．５８％。方差分析表明：５月２３日施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时叶绿
素含量、６月１３日和６月２９日施硒量为５．０ｍｇ／ｋｇ时叶绿素含量与对照组相比均无显著性差异，其余各组均
与对照存在显著性差异（ｐ＜０．０５）。
图６ 土壤施硒对鸭儿芹脯氨酸含量的影响
２．７ 土壤施硒对鸭儿芹脯氨酸含量的影响
从图６可以看出，鸭儿芹脯氨酸含量随着土壤施硒量的增
加和生长时间的延长，呈现先上升后下降的趋势，均在ＣＫ组达
到最低。５月２３日、５月３０日和６月６日脯氨酸含量均在施硒
量为 ５．０ ｍｇ／ｋｇ 时达到最高，分别为对照的 １５４．７２％，
１５９．６７％，１５５．４２％。６月１３日和６月２０日脯氨酸含量均在
施硒量为１．０ｍｇ／ｋｇ时达到最高，分别为对照的１４７．３２％，
１４０．１３％。方差分析表明：５月２３日施硒量为０．５ｍｇ／ｋｇ时脯
氨酸含量、５月３０日施硒量为１０．０ｍｇ／ｋｇ时脯氨酸含量与对
照组相比均无显著性差异，其余各组均与对照存在显著性差异（ｐ＜０．０５）。
３ 结论与讨论
本试验研究了土壤施不同量的硒对鸭儿芹生长、品质及生理特性的影响。结果表明，土壤施硒量为０．５
ｍｇ／ｋｇ和１．０ｍｇ／ｋｇ时，鸭儿芹生长状况均好于对照组，并在施硒量为０．５ｍｇ／ｋｇ时，鸭儿芹的各生长指标达
到最大；土壤施硒量为５．０ｍｇ／ｋｇ和１０．０ｍｇ／ｋｇ时，鸭儿芹各项生长指标均低于对照，由此可见，较高浓度的
硒对鸭儿芹生长产生了一定的抑制作用。因为，外源硒对植物的效应受剂量影响，适量硒可以促进植株生长，
增加产量，但过量硒则抑制其生长，并产生毒害作用［１５］。并且此项试验中施硒对鸭儿芹生长作用的变化与王
晋民等人的研究结论［１６］相一致。
本试验条件下，通过土壤施硒可以使鸭儿芹具有较高的含硒量，鸭儿芹根的含硒量为０．１５～６４．３７μｇ／ｇ，
茎的含硒量为０．０６～２６．４５μｇ／ｇ，叶的含硒量为０．１３～６２．３５μｇ／ｇ，含硒量呈现叶＞根＞茎的规律，说明鸭儿
芹吸收的硒不仅能在根中积累，也能向地上部分转移并在叶中积累，证明鸭儿芹具有较强的吸收、运输、转移土
壤中硒的能力，这不仅说明通过人为条件生产富硒鸭儿芹是有效可行的，而且对于丰富富硒产品和富硒试验材
料也具有实际参考价值。由于鸭儿芹根、茎、叶三部分的生物量差异不是很大，所以吸硒量的分布也呈现叶＞
根＞茎的规律，这与含硒量呈现出的规律一致。在评价一种植物吸硒能力时不能只看含硒量，而要结合生物量
来看，有时植株不同部位的生物量差距很大，因此吸硒量比含硒量更能反映植株不同部位积累硒的能力。鸭儿
芹的叶吸硒量最大，说明叶是鸭儿芹富硒能力最强的部位，而叶正是人们常食用的部位，这对生产富硒鸭儿芹
的研究和开发十分有利。本试验中鸭儿芹对土壤施硒的总利用率在０．２９％～８．５９％之间，叶的利用率大于根
和茎，说明土壤施硒生产富硒鸭儿芹是有效的措施。硒缺乏和过量都有害于健康，硒产品并不是含硒量越高越
好，我国营养学会推荐的成人日摄入量为５０～２５０μｇ
［１７］。按鸭儿芹中的硒有８０％能被人体吸收，鸭儿芹主要
食其茎和叶２个部位，成人每天需要补硒５０μｇ，则在土壤施硒量为０，０．５，１．０，５．０，１０．０ｍｇ／ｋｇ下所生产的
鸭儿芹，分别需要食用４８８．８９～９６１．６４ｇ，１２．４３～４３．８１ｇ，３．５３～１７．０９ｇ，１．２５～５．０１ｇ，１．００～２．３６ｇ。因
此从安全角度来看，本试验所用土壤适宜施硒量应该是０．５ｍｇ／ｋｇ，用这种条件下生产出来的鸭儿芹既能起到
补硒的作用，又不会有硒过量的危险。
本试验表明，土壤施硒降低了鸭儿芹中可溶性糖和可溶性蛋白的含量，杜振宇等［１８］发现土壤施硒可以降
低萝卜中可溶性糖含量，与本试验研究结果一致，刘群龙等［１９］发现喷施硒可以降低砀山酥梨叶片中可溶性蛋
白的含量，而尚庆茂等［２０］发现增加硒素营养后，提高了生菜中可溶性蛋白质含量。这表明硒对作物品质影响
不尽一致的结果，可能与作物对硒的耐受性以及施硒浓度有关，也可能是一定浓度硒影响了各营养品质因子合
成过程中有关生物酶的活性，有待今后深入研究。在鸭儿芹对矿物质吸收上，土壤施硒对Ｋ、Ｍｇ元素的吸收
有促进作用，对Ｃｕ的吸收呈现抑制作用，对Ｎａ、Ｃａ、Ｚｎ、Ｍｎ和Ｆｅ这５种元素的吸收在一定浓度下有不同程度
的提高，但是并没有表现出明显的规律，因此土壤施硒对植物矿质元素吸收的影响也有进一步研究的必要。
２６１ 水土保持学报 第２７卷
生理特性方面，ＳＯＤ、ＰＯＤ、ＣＡＴ等作为保护酶系统的重要组成部分，能维持体内活性氧产生和清除的动
态平衡，从而防止自由基的伤害。丙二醛（ＭＤＡ）也是膜脂过氧化作用的产物之一。本试验研究表明：随着鸭
儿芹生长时间的延长和硒浓度的增加，鸭儿芹中的 ＭＤＡ含量呈现先下降后上升的趋势。说明低浓度的硒有
利于降低过氧化产物 ＭＤＡ的生成，对植物抗衰老有一定作用，而达到一定浓度后，随着硒浓度的增加，ＭＤＡ
的含量反而增加，说明较高浓度的硒处理有利于 ＭＤＡ的生成。随着鸭儿芹生长时间的延长和硒浓度的增加，
ＣＡＴ活性呈现先下降后上升的趋势，可能是低浓度的硒能削弱对ＣＡＴ的底物诱导作用而造成 ＣＡＴ活性下
降，高浓度的硒对植物生长产生胁迫，从而使保护酶ＣＡＴ活性上升。ＳＯＤ活性和ＰＯＤ活性随着鸭儿芹生长
时间的延长呈现先下降后上升再下降的趋势，随着硒浓度的增加呈现先下降后上升的趋势，由此说明，适量施
硒能提高鸭儿芹ＳＯＤ和ＰＯＤ的活性，提高鸭儿芹的抗性，延缓其衰老。硒作用方式的多样性、抗氧化酶作用
底物的相互关联性及其在细胞内分布的区间性等的存在，决定了硒对所有的抗氧化酶类活性产生影响以及作
用方向和程度的差异［２１］。叶绿素含量随着鸭儿芹生长时间的延长和硒浓度的增加呈现先上升后下降的趋势，
一定量的硒可促进叶绿素的合成，当硒含量超过一定量则对鸭儿芹的生长产生抑制作用，引起叶绿素含量降
低，这可能是硒中毒的表现。植物体内游离脯氨酸积累可防止植物细胞结构和功能受损伤或降低伤害程度，还
具有清除活性氧的功能。本研究中，脯氨酸含量随着鸭儿芹生长时间的延长和硒浓度的增加均呈现先上升后
下降的趋势，各处理组脯氨酸含量均比对照高，说明补硒能提高鸭儿芹中脯氨酸的含量，因而能提高鸭儿芹的
抗逆性，对于鸭儿芹施硒有一定的指导意义。
通过综合分析施硒量对鸭儿芹生长、生理特性、硒积累及食用安全性的影响，确定土壤施硒量以０．５
ｍｇ／ｋｇ为宜。
参考文献：
［１］ Ｒｏｔｒｕｃｋ Ｊ Ｔ，Ｐｏｐｅ Ａ Ｌ，Ｇａｎｔｈｅｒ Ｈ Ｅ，ｅｔ ａｌ．Ｓｅｌｅｎｉｕｍ：Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｒｏｌｅ ａｓ ａ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｏｆ ｇｌｕｔａｔｈｉｏｎｅ ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅ，
１９７３，１７９：５８８－５９０．
［２］ 王俊，黄明，徐幸莲，等．硒及富硒功能食品研究进展［Ｊ］．江苏农业科学，２００３（２）：５３－５６．
［３］ 郭开秀，姚春霞，周守标，等．施用硒肥对鸡毛菜产量、品质及生理特性的影响［Ｊ］．水土保持学报，２０１０，２４（５）：１９５－１９８．
［４］ 武芸，张弛．硒对荸荠组培苗生长及ＳＯＤ和ＰＯＤ活性的影响［Ｊ］．热带作物学报，２０１０，３１（８）：１３６８－１３７１．
［５］ Ｔｕｒａｋａｉｎｅｎ Ｍ，Ｈａｒｔｉｋａｉｎｅｎ Ｈ，Ｓｅｐｐａｎｅｎ Ｍ Ｍ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｅｌｅｎｉｕｍ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ｐｏｔａｔｏ（Ｓｏｌａｎｕｍ ｔｕｂｅｒｏｓｕｍＬ．）ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ
ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒｓ ａｎｄ ｓｔａｒｃｈ［Ｊ］．Ｊ．Ａｇｒｉｃ．Ｆｏｏｄ Ｃｈｅｍ．，２００４，５２：５３７８－５３８２．
［６］ 单人骅，佘孟兰．中国植物志［Ｍ］．北京：科学出版社，１９８５：１９－２０．
［７］ 张敏，唐克华，黄荣芳，等．鸭儿芹及制品中矿质元素分析［Ｊ］．中国野生植物资源，２００５，２４（２）：４３－４５．
［８］ 张德纯．蔬菜史话·鸭儿芹［Ｊ］．中国蔬菜，２０１０（５）：１７．
［９］ 喻梅，周守标，吴晓燕，等．野生鸭儿芹种子休眠特性及破除方法研究［Ｊ］．生态学报，２０１２，３２（４）：１３４７－１３５４．
［１０］ 邓勃．应用原子吸收与原子荧光光谱分析［Ｍ］．北京：化学工业出版社，２００７．
［１１］ 杭州大学化学系分析教研室．分析化学手册（３）［Ｍ］．北京：化学工业出版社，１９８３．
［１２］ 张志良，瞿伟菁．植物生理学实验指导［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２００３．
［１３］ Ｏｒｍａｎ Ｒ Ｇ．Ｐｅｒｏｘｅｄｅ ｌｅｖｅｌｓ ａｎｄ ｔｈｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｃａｔａｌａｓｅｓ，ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ，ａｎｄ ｉｎｄｏｌｅａｃｅｔｉｃ ａｃｉｄ ｏｘｉｄａｓｅ ｄｕｒｉｎｇ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｃｈｉｌｉｎｇ
ｃｕｍｂｅｒ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，１９８０，６５：４０７－４０８．
［１４］ 万佐玺，易咏梅，杨兰芳，等．土壤施硒对魔芋含硒量与吸硒特性的影响［Ｊ］．华中农业大学学报，２００５，２４（４）：３５９－３６３．
［１５］ 田应兵，陈芬，熊明标．黑麦草对硒的吸收、分配与累积［Ｊ］．植物营养与肥料学报，２００５，１１（１）：１２２－１２７．
［１６］ 王晋民，蔡甲福．不同硒处理对大蒜含硒量及产量和品质的影响［Ｊ］．园林园艺科学，２００６，２２（４）：３４２－３４４．
［１７］ 陈历程，杨方美，胡秋辉，等．南京市主要食物含硒量分析及居民硒营养水平评价［Ｊ］．食品科学，２０００，２１（１０）：５７－５９．
［１８］ 杜振宇，史衍玺，王清华．土壤施硒对萝卜吸收转化硒及品质的影响［Ｊ］．土壤，２００４，３６（１）：５６－６０．
［１９］ 刘群龙，王朵，吴国良，等．硒对酥梨叶片衰老及抗氧化酶系统的影响［Ｊ］．园艺学报，２０１１，３８（１１）：２０５９－２０６６．
［２０］ 尚庆茂，高丽红，李式军．硒素营养对水培生菜品质的影响［Ｊ］．中国农业大学学报，１９９８，３（３）：６７－７１．
［２１］ 尚庆茂，陈淑芳，张志刚．硒对高温胁迫下辣椒叶片抗氧化酶活性的调节作用［Ｊ］．园艺学报，２００５，３２（１）：３５－３８．
３６１第２期 常琳琳等：土壤施硒量对鸭儿芹生长、生理特性及硒积累的影响