全 文 ：·试验研究· 北方园艺２０１６（０４）：６～１１
第一作者简介：王勇（１９８３－），男，硕士，工程师，现主要从事森林生
态研究和森林培育等研究工作。Ｅ－ｍａｉｌ：１２０８４４７４＠ｑｑ．ｃｏｍ．
责任作者：蒋燚（１９６８－），男，博士，教授级高级工程师，现主要从事
森林培育和森林生态等研究工作。
基金项目：国家林业行业公益科研专项资助项目（２０１２０４４０５）。
收稿日期：２０１５－１０－１５
ＤＯＩ：１０．１１９３７／ｂｆｙｙ．２０１６０４００２
钩栗不同种源间苗期切根处理比较试验
王 勇１，刘 晓 蔚１，刘 雄 盛１，邓 玉 华２，蒋 燚１
（１．广西壮族自治区林业科学研究院，国家林业局中南速生材繁育实验室，广西优良用材林资源培育重点实验室，
广西 南宁５３０００２；２．广西黄冕国有林场，广西 柳州５４５０００）
摘 要：以金秀、龙胜、资源、贺州、乐业５个不同地理种源的钩栗种子为试材，在开展移苗阶
段后，研究了不同切根长度和生根剂含量组合的处理方式对钩栗育苗的影响。结果表明：不同种
源和处理方式钩栗苗木保存率差异明显，５种处理方式中，贺州种源的地径年生长量均比其它４
个种源的地径年生长量大，资源种源的苗高年生长量均比其它４个种源苗高年生长量大。因此，
贺州钩栗种源种质可能优于其它４个种源。
关键词：钩栗；不同种源；生长量；切根处理
中图分类号：Ｓ ７９２．９９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－０００９（２０１６）０４－０００６－０６
钩栗（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｔｉｂｅｔａｎａ Ｈａｎｃｅ）属壳斗科（Ｆａｇａｃｅａｅ）
锥属（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ）大乔木，又名大钩锥、叶锥栗、钩栲、猴
板栗、栲槠等，是我国亚热带常绿阔叶林重要组成树种，
树高可达３０ｍ，胸径可达１．５ｍ［１］。钩栗现零星分布于
浙江和安徽南部、江西、福建、广东、湖南、广西、四川、贵
州、湖北西南部和云南东南部等海拔２００～１ ６００ｍ山地
阔叶林中［２］。
钩栗是优良的用材和园林绿化树种，具有较高的经
济价值，由于人为砍伐和其自然更新困难等原因，钩栗
天然资源日渐减少。近年来，许多学者意识到钩栗资源
日渐匮乏的问题，相继对其开展研究，主要集中在育苗
技术［２－３］、群落结构特征［４－５］、种群生命过程［６］、种子生物
学特性［７］、幼苗生长规律［８］等方面。现以５个种源地钩
栗种子萌发苗为试验材料，通过不同切根长度和生根剂
含量组合的处理方式，揭示钩栗切根苗的生长规律，探
讨钩栗苗切根长度和生根剂含量的最优组合，为钩栗高
效育苗以及提高钩栗造林效果提供技术支持和参考。
１ 材料与方法
１．１ 试验地概况
钩栗试验地设在广西林业科学研究院苗圃内，地处
南宁市北郊，地理位置北纬２２°５６′，东经１０８°２１′，海拔高
度８０～１００ｍ，距离南宁市区约７ｋｍ，属湿润的南亚热带
季风气候，年均温２０～２１℃，年均相对湿度８０％，年均降
雨量１ ３４７ｍｍ。土壤是由沙页岩发育而成的砖红壤性
红壤，ｐＨ ５～６［２］。
１．２ 试验材料
供试钩栗材料来源于广西金秀、资源、贺州、龙胜、
乐业５个地区。
１．３ 试验方法
２０１３年１１月将采回的种子放入水缸中浸泡１ｄ，捞
去浮在水面的杂质、空粒和不饱满的种子，在沙藏的前
１ｄ，用０．２％高锰酸钾溶液对种子进行浸泡０．５ｈ消毒
后阴干，将阴干后的钩栗种子均匀地散播在沙床上进行
催芽，２０ｄ左右种子开始发芽，５０ｄ左右开始移杯，注意
防止阳光直晒和鼠害。钩栗切根育苗试验详见表１。
表１ 钩栗切根育苗试验设计
Ｔａｂｌｅ １ Ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ ｏｆ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｏｎ ｒｏｏｔ ｃｕｔｔｉｎｇ ｓｅｅｄｌｉｎｇ
ｒａｉｓｉｎｇ ｏｆ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｔｉｂｅｔａｎａ Ｈａｎｃｅ
处理方式Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
Ａ 苗出土前在根部１ｃｍ处切断，配合生根剂ＣＰＤ ２５０ｍｇ／Ｌ和红泥浆蘸根后移苗
Ｂ 苗出土前在根部２ｃｍ处切断，配合生根剂ＣＰＤ ２５０ｍｇ／Ｌ和红泥浆蘸根后移苗
Ｃ 苗出土前在根部２ｃｍ处切断，配合生根剂ＣＰＤ ５００ｍｇ／Ｌ和红泥浆蘸根后移苗
Ｄ 苗出土前在根部３ｃｍ处切断，配合生根剂ＣＰＤ ５００ｍｇ／Ｌ和红泥浆蘸根后移苗
ＣＫ 苗出土后红泥浆蘸根移苗
１．４ 项目测定
由于３—４月为苗木恢复期，这段时间苗木逐渐恢
复活力，但生长缓慢，因此，该试验从２０１４年５月１日至
２０１４年１１月２７日每隔１５ｄ对每个种源的每个处理３０
株钩栗苗木的地径和苗高以及存活率进行测量。
１．５ 数据分析
试验数据采用Ｅｘｃｅｌ ２００７和ＳＰＳＳ １９．０统计软件进
行处理分析。
６
北方园艺２０１６（０４）：６～１１ ·试验研究·
２ 结果与分析
２．１ 钩栗切根苗木保存率
由表２可知，不同种源和不同处理方式钩栗苗木保
存率差异明显，其中最高的为处理Ｂ中的乐业种源，保
存率为９７．７８％，最低的为处理Ａ中的资源种源，保存率
为４５．５６％。在所有种源和处理中，金秀种源处理Ａ，资
源种源处理Ａ、Ｂ、Ｄ，龙胜种源处理Ｂ和Ｃ的保存率均低
于同一种源的对照组ＣＫ，这说明处理Ａ不利于金秀和
资源种源苗木成活，处理Ｂ不利于资源和龙胜种源苗木
成活，处理Ｃ则不利于龙胜种源苗木成活，这可能与钩
栗自身的遗传因素有关。
表２ 钩栗苗高和地径的年生长量、５—１２月累积生长量以及保存率
Ｔａｂｌｅ ２ Ｔｈｅ ａｎｎｕａｌ ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｇｒｏｕｎｄ ｄｉａｍｅｔｅｒ，ｔｈｅ ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ ｇｒｏｗｔｈ ｑｕａｎｔｉｔｙ ｆｒｏｍ Ｍａｙ ｔｏ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖｉｎｇ ｒａｔｅ
种源
Ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅ
处理方式
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
苗高年生长量
Ａｎｎｕａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ
／ｃｍ
苗高累积生长量
Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｓｅｅｄｌｉｎｇ
ｈｅｉｇｈｔ／ｃｍ
地径年生长量
Ａｎｎｕａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｇｒｏｕｎｄ
ｄｉａｍｅｔｅｒ／ｍｍ
地径累积生长量
Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｇｒｏｕｎｄ
ｄｉａｍｅｔｅｒ／ｍｍ
保存率
Ｐｒｅｓｅｒｖｉｎｇ ｒａｔｅ
／％
金秀Ｊｉｎｘｉｕ
Ａ １４．１ ８．０ ４．２５ １．２１ ５４．４４
Ｂ １５．６ ９．１ ４．２０ １．１６ ８２．２２
Ｃ １６．４ ９．７ ４．５８ １．３４ ８５．５６
Ｄ １５．２ ９．０ ４．３６ １．２５ ９２．２２
ＣＫ １２．９ ７．５ ３．９１ １．０８ ７６．６７
资源Ｚｉｙｕａｎ
Ａ １７．４ １０．６ ４．７８ １．６７ ４５．５６
Ｂ １８．１ １０．８ ４．８５ １．７７ ５７．７８
Ｃ １９．５ １１．９ ５．２６ ２．０１ ８７．７８
Ｄ １８．０ １０．３ ５．０７ １．９３ ７２．２２
ＣＫ １４．９ ８．４ ４．１６ １．１７ ８３．３３
贺州 Ｈｅｚｈｏｕ
Ａ １６．５ １０．０ ５．２２ １．６３ ９５．５６
Ｂ １５．７ ９．６ ５．３７ １．５４ ８６．６７
Ｃ １６．６ １０．４ ５．５８ １．９７ ８７．７８
Ｄ １６．４ ９．８ ５．４６ １．７２ ８４．４４
ＣＫ １４．５ ８．６ ４．６４ １．３９ ８５．５６
龙胜Ｌｏｎｇｓｈｅｎｇ
Ａ １７．１ １０．３ ４．７８ １．６３ ９４．４４
Ｂ １７．２ １０．３ ４．８６ １．７０ ５１．１１
Ｃ １８．７ １１．５ ５．１４ １．９９ ６８．８９
Ｄ １７．９ １０．５ ４．９６ １．７５ ９６．６７
ＣＫ １６．１ ９．３ ４．５５ １．５１ ７１．１１
乐业Ｌｅｙｅ
Ａ １７．５ １０．７ ４．８４ １．４５ ８１．１１
Ｂ １７．１ １０．５ ４．７５ １．５４ ９７．７８
Ｃ １７．４ １０．３ ５．１１ １．６８ ８４．４４
Ｄ １７．６ １１．１ ５．１０ １．７６ ９２．２２
ＣＫ １５．４ ９．３ ４．５６ １．４３ ７６．６７
２．２ 钩栗苗高生长规律
由图１可知，５个种源的５种处理方式钩栗苗高生
长曲线和相对生长量曲线变化规律基本一致，苗高生长
曲线均呈平缓的“Ｓ”型增长趋势，相对生长量曲线均呈
单峰型。切根钩栗苗高的生长过程可概括为移苗恢复
期、慢生期、速生期以及渐进停滞期４个阶段，其中３—４
月为移苗恢复期，５—６月为慢生期，７—１０月为速生期，
１１—１２月为渐进停滞期。这与黄荣林等［２］对钩栗不同
基质和生根剂处理研究基本一致。以金秀种源为例，慢
生期从５月１日至６月１５日，共４６ｄ，占观察期时间的
２１．７％；速生期从６月１６日至９月２８日，共１０７ｄ，占观
察期时间的５０．５％；渐进停滞期从９月２９日至１１月２７
日，共５９ｄ，占观察期时间的２７．８％。其中处理Ａ苗高
相对生长量在７月３０日至８月１４日出现极值点；处理
Ｂ在８月１４日至８月２９日出现极值点；处理Ｃ在７月
１５—３０日出现极值点；处理Ｄ在７月３０日至８月１４日
出现极值点；处理ＣＫ在７月１５—３０日出现极值点。
５个种源中每个种源的４种处理苗高均明显大于对照，
这说明４种处理方式对钩栗的苗高生长均存在一定的
促进作用。
同一种源不同处理方式之间苗高年生长量和相对
生长量各不相同。金秀种源各处理间年生长量大小顺
序为Ｃ＞Ｂ＞Ｄ＞Ａ＞ＣＫ，５—１２月累积生长量大小顺序
为Ｃ＞Ｂ＞Ｄ＞Ａ＞ＣＫ；资源种源各处理间年生长量大小
顺序为Ｃ＞Ｂ＞Ｄ＞Ａ＞ＣＫ，５—１２月累积生长量大小顺
序为Ｃ＞Ｂ＞Ａ＞Ｄ＞ＣＫ；贺州种源各处理间年生长量大
小顺序为Ｃ＞Ａ＞Ｄ＞Ｂ＞ＣＫ，５—１２月累积生长量大小
顺序为Ｃ＞Ａ＞Ｄ＞Ｂ＞ＣＫ；龙胜种源各处理间年生长量
大小顺序为Ｃ＞Ｄ＞Ｂ＞Ａ＞ＣＫ，５—１２月累积生长量大
小顺序为Ｃ＞Ｄ＞Ｂ＝Ａ＞ＣＫ；乐业种源各处理间年生长
量大小顺序为Ｄ＞Ａ＞Ｃ＞Ｂ＞ＣＫ，５—１２月累积生长量
大小顺序为Ｄ＞Ａ＞Ｂ＞Ｃ＞ＣＫ。由此可知，金秀、资源、
贺州、龙胜４个种源钩栗均以处理Ｃ的年生长量和累积
生长量最大，而乐业种源则以处理Ｄ的年生长量和累积
生长量最大。不同种源各处理方式的苗高年生长量和
５—１２月累积生长量见表２。
７
·试验研究· 北方园艺２０１６（０４）：６～１１
图１ 不同种源钩栗切根苗苗高及其相对生长量生长曲线
Ｆｉｇ．１ Ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｃｕｒｖｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｒｏｏｔ ｃｕｔｔｉｎｇ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅｓ ｏｆ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｔｉｂｅｔａｎａ Ｈａｎｃｅ
８
北方园艺２０１６（０４）：６～１１ ·试验研究·
图２ 不同种源钩栗切根苗地径及其相对生长量生长曲线
Ｆｉｇ．２ Ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｃｕｒｖｅ ｏｆ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄ ｄｉａｍｅｔｅｒ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｒｏｏｔ ｃｕｔｔｉｎｇ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅｓ ｏｆ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｔｉｂｅｔａｎａ Ｈａｎｃｅ
９
·试验研究· 北方园艺２０１６（０４）：６～１１
２．３ 钩栗苗地径生长规律
不同种源和处理方式钩栗苗地径生长曲线和相对
生长量曲线见图２。５个种源的５种处理方式钩栗地径
生长曲线和相对生长量曲线变化规律与苗高一样，地径
生长曲线均呈平缓的“Ｓ”型增长趋势，相对生长量曲线
均呈单峰型。切根钩栗地径的生长过程也可概括为移
苗恢复期、慢生期、速生期以及渐进停滞期４个阶段，其
中３—４月为移苗恢复期，５—７月为慢生期，８—１０月为
速生期，１１—１２月为渐进停滞期。仍以金秀种源处理Ａ
为例，慢生期从５月１日至６月３０日，占观察时间的
２８．８％，在这期间地径每１５ｄ平均增长０．０８ｍｍ；速生
期从７月１日至９月２８日，占观察时间的４２．５％，地径
每１５ｄ平均增长０．１２ｍｍ；渐进停滞期从９月２９日至
１１月２７日，占观察时间的２８．３％，地径每１５ｄ平均增
长０．０５ｍｍ。
同一种源不同处理方式之间地径年生长量和相对
生长量各不相同。金秀种源各处理间地径年生长量大
小顺序为Ｃ＞Ｄ＞Ａ＞Ｂ＞ＣＫ，５—１２月地径累积生长量
大小顺序为Ｃ＞Ｄ＞Ａ＞Ｂ＞ＣＫ；资源种源各处理间年生
长量大小顺序为Ｃ＞Ｄ＞Ｂ＞Ａ＞ＣＫ，５—１２月累积生长
量大小顺序为Ｃ＞Ｄ＞Ｂ＞Ａ＞ＣＫ；贺州种源各处理间年
生长量大小顺序为Ｃ＞Ｄ＞Ｂ＞Ａ＞ＣＫ，５—１２月累积生
长量大小顺序为Ｃ＞Ｄ＞Ａ＞Ｂ＞ＣＫ；龙胜种源各处理间
年生长量大小顺序为Ｃ＞Ｄ＞Ｂ＞Ａ＞ＣＫ，５—１２月累积
生长量大小顺序为Ｃ＞Ｄ＞Ｂ＞Ａ＞ＣＫ；乐业种源各处理
间年生长量大小顺序为Ｃ＞Ｄ＞Ａ＞Ｂ＞ＣＫ，５—１２月累
积生长量大小顺序为Ｄ＞Ｃ＞Ｂ＞Ａ＞ＣＫ。由此可知，５
个种源地径年生长量均以处理Ｃ最大，处理Ｄ次之，而
５—１２月地径累积生长量除了乐业种源处理Ｄ最大，处
理Ｃ次之外，其余４个种源也均以处理Ｃ最大，处理Ｄ
次之。不同种源各处理方式的苗高年生长量和５—１２
月累计生长量见表２。
结合不同种源各处理方式钩栗苗高与地径的生长
规律以及保存率可以得出处理Ｃ对金秀、资源、贺州、龙
胜４个种源的钩栗苗生长效果最好，处理Ｄ对乐业种源
的钩栗苗生长效果最好。
２．４ 种源间钩栗苗生长差异
对１１月２７日测量的５个种源、５种处理的钩栗苗
木苗高和地径以及保存率进行随机区组方差分析和多
重比较。从表３可知，在钩栗切根育苗的不同种源与不
同处理方式组合试验中，不同种源和不同切根处理对钩
栗苗的苗高、地径生长及其苗木保存率影响均达极显著
水平，且不同种源与不同切根处理之间存在着极显著的
交互效应。由均方值可知，对于造成钩栗切根苗木生长
差异的因素，可以认为是种源水平＞处理水平＞种源×
处理，而对于钩栗切根苗保存率的因素则是种源水平＞
种源×处理＞处理水平。因此，种源水平无论是对钩栗
切根苗木的保存率还是对苗木的生长均影响最大。
由表４可知，同一处理、不同种源间钩栗苗木的苗
高和地径差异显著。处理Ａ中资源种源的钩栗苗木苗
表３ 不同种源钩栗切根苗年生长量方差分析
Ｔａｂｌｅ ３ Ｔｈｅ ａｎｎｕａｌ ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｖａｒｉａｎｃｅ ｆｏｒ ｒｏｏｔ ｃｕｔｔｉｎｇ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅｓ ｏｆ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｔｉｂｅｔａｎａ Ｈａｎｃｅ
指标Ｉｎｄｅｘ 变异来源Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｓｏｕｒｃｅ 平方和Ｓｕｍ ｏｆ ｓｑｕａｒｅｓ 自由度Ｆｒｅｅｄｏｍ 均方 Ｍｅａｎ ｓｑｕａｒｅ Ｆ值Ｆｖａｌｕｅ 概率值Ｓｉｇ．
苗高 种源 ７９．５７４ ４ １９．８９４ １２３．００２ ０．０００
Ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ 处理 ７２．４７０ ４ １８．１１８ １１２．０２１ ０．０００
／ｃｍ 种源×处理 １４．６５７ １６ ０．９１６ ５．６６４ ０．０００
地径 种源 ７．５８９ ４ １．８９７ １ ０４４．７０４ ０．０００
Ｇｒｏｕｎｄ ｄｉａｍｅｔｅｒ 处理 ５．０６３ ４ １．２６６ ６９７．０１１ ０．０００
／ｍｍ 种源×处理 ０．５９４ １６ ０．０３７ ２０．４５４ ０．０００
保存率 种源 ３ ５１９．４７０ ４ ８７９．８６７ ２０．６９６ ０．０００
Ｐｒｅｓｅｒｖｉｎｇ ｒａｔｅ 处理 １ ８６０．１８７ ４ ４６５．０４７ １０．９３９ ０．０００
／％ 种源×处理 ９ ８５４．２０６ １６ ６１５．８８８ １４．４８７ ０．０００
表４ 不同种源钩栗切根苗年生长量差异分析
Ｔａｂｌｅ ４ Ｔｈｅ ａｎｎｕａｌ ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｏｒ ｒｏｏｔ ｃｕｔｔｉｎｇ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅｓ ｏｆ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｔｉｂｅｔａｎａ Ｈａｎｃｅ
种源
Ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅ
处理方式Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
Ａ Ｂ Ｃ Ｄ ＣＫ
苗高
Ｄｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ
／ｃｍ
地径
Ｇｒｏｕｎｄ ｄｉａｍｅｔｅｒ
／ｍｍ
苗高
Ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ
／ｃｍ
地径
Ｇｒｏｕｎｄ ｄｉａｍｅｔｅｒ
／ｍｍ
苗高
Ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ
／ｃｍ
地径
Ｇｒｏｕｎｄ ｄｉａｍｅｔｅｒ
／ｍｍ
苗高
Ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ
／ｃｍ
地径
Ｇｒｏｕｎｄ ｄｉａｍｅｔｅｒ
／ｍｍ
苗高
Ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ
／ｃｍ
地径
Ｇｒｏｕｎｄ ｄｉａｍｅｔｅｒ
／ｍｍ
金秀Ｊｉｎｘｉｕ １４．１ａ ４．２５ａ １５．６ａ ４．２０ａ １６．４ａ ４．５８ａ １５．２ａ ４．３６ａ １２．９ａ ３．９１ａ
资源Ｚｉｙｕａｎ １７．４ｃ ４．７８ｂ １８．１ｃ ４．８５ｃ １９．５ｄ ５．２６ｃ １８．０ｃ ５．０７ｃ １４．９ｂ ４．１６ｂ
贺州Ｈｅｚｈｏｕ １６．５ｂ ５．２２ｃ １５．７ａ ５．３７ｄ １６．６ａ ５．５８ｄ １６．４ｂ ５．４６ｄ １４．５ｂ ４．６４ｄ
龙胜Ｌｏｎｇｓｈｅｎｇ １７．１ｂｃ ４．７８ｂ １７．２ｂ ４．８６ｃ １８．７ｃ ５．１４ｂ １７．９ｃ ４．９６ｂ １６．１ｃ ４．５５ｃ
乐业Ｌｅｙｅ １７．５ｃ ４．８４ｂ １７．１ｂ ４．７５ｂ １７．４ｂ ５．１１ｂ １７．６ｃ ５．１０ｃ １５．４ｂｃ ４．５６ｃ
注：同列数据后标不同字母者表示差异显著（Ｐ＜０．０５）。
Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅ ｃｏｌｕｍｎ ｄａｔａ ｍａｒｋｅｄ ｗｉｔｈ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｓｈｏｗ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ（Ｐ＜０．０５）．
０１
北方园艺２０１６（０４）：６～１１ ·试验研究·
高年生长量最大，为１７．４ｃｍ，而贺州种源的地径年生长
量最大，为５．２２ｍｍ；处理Ｂ、Ｃ、Ｄ与处理Ａ相同；其中处
理Ｂ最大苗高年生长量为１８．１ｃｍ，最大地径年生长量
为５．３７ｍｍ；处理Ｃ最大苗高年生长量为１９．５ｃｍ，最大
地径年生长量为５．５８ｍｍ；处理Ｄ最大苗高年生长量为
１８．０ｃｍ，最大地径年生长量为５．４６ｍｍ。对照组ＣＫ中
龙胜种源苗木苗高年生长量最大，为１６．１ｃｍ，贺州种源
的地径年生长量最大，为４．６４ｍｍ。由此可知，在不作
任何切根和生根剂处理的５个种源中，龙胜种源苗高年
生长量最大，贺州种源地径年生长量最大，而在４个处
理中均以资源种源苗高年生长量最大，贺州种源地径年
生长量最大，其中Ｃ处理的资源种源苗高年生长量和贺
州种源地径年生长量在所有种源中最大。
３ 结论与讨论
不同种源和处理方式钩栗苗木保存率差异明显，不
同的处理方式对同一种源的钩栗苗木保存率影响不一。
不同种源和处理方式钩栗苗高和地径的年生长曲
线和相对生长量曲线变化规律一致，年生长曲线呈平缓
“Ｓ”型增长趋势，相对生长量曲线为单峰型。
处理Ｃ（钩栗苗出土前在根部２ｃｍ处切断，配合生
根剂ＣＰＤ ５００ｍｇ／Ｌ和红泥浆蘸根后移苗）对金秀、资
源、贺州、龙胜４个种源的钩栗苗生长效果最好，处理Ｄ
（钩栗苗出土前在根部３ｃｍ处切断，配合生根剂ＣＰＤ
５００ｍｇ／Ｌ和红泥浆蘸根后移苗）对乐业种源的钩栗苗
生长效果最好。
种源和处理方式对钩栗苗的苗高、地径生长及其苗
木保存率影响均达极显著水平，且存在着种源和处理方
式的交互效应，其中种源是主要影响因素。
５种处理方式中，贺州种源的地径年生长量均比其
它４个种源的地径年生长量大；除了对照组外，资源种
源的苗高年生长量均比其它４个种源苗高年生长量大。
从钩栗地径生长角度来分析，贺州种源在包括对照组的
５种处理方式中其地径年生长量均比其它种源大，这种
表现可能是由其自身遗传因素影响所致，也就是说，贺
州钩栗种源种质可能优于其它４个种源。从苗高生长
角度分析，在对照组中，资源种源苗高年生长量明显小
于龙胜和乐业种源，但在４个切根和生根剂组合处理
中，资源种源苗高年生长量均大于其它种源，资源钩栗
种源这种表现说明在种质方面与其它４个种源相比并
不占优势，这可能是在外界环境因素的刺激和选择压力
下表现出来比其它种源对环境更好的适应性［９］。
参考文献
［１］ 张宏达，任善湘．中国植物志（第２２卷）［Ｍ］．北京：中国科学院中国
植物志编辑委员会，１９９８．
［２］ 黄荣林，王勇，刘晓蔚，等．钩栗不同基质和生根剂处理容器育苗对
比试验研究［Ｊ］．林业实用技术，２０１４（７）：４１－４３．
［３］ 陈养．钩栗人工育苗技术研究［Ｊ］．林业科技开发，２００７，２１（３）：８９－９０．
［４］ 田艳伶，李志辉，杨模华，等．钩栗ＩＳＳＲ－ＰＣＲ反应体系的建立与优化
［Ｊ］．中南林业科技大学学报，２０１５，３５（２）：３２－３７．
［５］ 张嘉生．钩栲群落优势植物种群竞争的研究［Ｊ］．福建林业科技，
２００５，３２（４）：８２－８５．
［６］ 林敏，黄宗安．钩栗种群生命表分析［Ｊ］．福建林业科技，２００３，３０
（２）：９－１３．
［７］ 王佩兰，许德禄，张斌，等．钩栗种子形态特征及主要生理指标测定
分析［Ｊ］．种子，２０１３，３２（８）：７－１１．
［８］ 王佩兰，许德禄，张斌，等．钩栗种源间幼苗生长状况和光合特性比
较研究［Ｊ］．北方园艺，２０１４（５）：２０－２５．
［９］ 李国雷，刘勇，祝燕．苗木切根技术研究进展［Ｊ］．林业科学，２０１１，４７
（９）：１４０－１４７．
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｏｆ Ｒｏｏｔ Ｃｕｔｉｎｇ ａｔ Ｓｅｅｄｌｉｎｇ Ｓｔａｇｅ ｉｎ
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅｓ ｏｆ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｔｉｂｅｔａｎａ Ｈａｎｃｅ
ＷＡＮＧ Ｙｏｎｇ１，ＬＩＵ Ｘｉａｏｗｅｉ １，ＬＩＵ Ｘｉｏｎｇｓｈｅｎｇ１，ＤＥＮＧ Ｙｕｈｕａ２，ＪＩＡＮＧ Ｙｉ １
（１．Ｇｕａｎｇｘｉ Ｚｈｕａｎｇ Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ Ｒｅｇｉｏｎ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ／Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｓｏｕｔｈ Ｆａｓｔ－ｇｒｏｗｉｎｇ Ｔｉｍｂｅｒ Ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｃｈｉｎａ／Ｇｕａｎｇｘｉ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｓｕｐｅｒｉｏｒ Ｔｉｍｂｅｒ Ｔｒｅｅｓ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ，Ｎａｎｎｉｎｇ，Ｇｕａｎｇｘｉ ５３０００２；２．Ｇｕａｎｇｘｉ
Ｈｕａｎｇｍｉａｎ Ｆｏｒｅｓｔ Ｆａｒｍ，Ｌｉｕｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｘｉ ５４５０００）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：５ Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｔｉｂｅｔａｎａｐｒｏｖｅｎａｎｃｅｓ ｏｆ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ａｒｅａｓ（Ｊｉｎｘｉｕ，Ｌｏｎｇｓｈｅｎｇ，Ｚｉｙｕａｎ，Ｈｅｚｈｏｕ，Ｌｅｙｅ）ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ａｓ
ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｅｆｅｃｔ ｏｆ ｒｏｏｔ ｌｅｎｇｔｈ ａｎｄ ｒｏｏｔｉｎｇ ａｇｅｎｔ ｃｏｎｔｅｎｔ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｎ ｔｈｅ ｈｏｏｋ ｏｆ
Ｃ．ｔｉｂｅｔａｎａ Ｈａｎｃｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ａｆｔｅｒ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ ｓｔａｇｅｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ，ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ ｐｒｅｓｅｒｖｉｎｇ ｒａｔｅ
ｅｘｉｓｔｅｄ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅｓ ａｎｄ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．Ｈｅｚｈｏｕ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅ ｈａｄ ｔｈｅ ｍａｘｉｍｕｍ ｇｒｏｕｎｄ ｄｉａｍｅｔｅｒ ａｎｎｕａｌ
ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ Ｚｉｙｕａｎ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅ ｈａｄ ｔｈｅ ｍａｘｉｍｕｍ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｎｕａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎ ｔｈｅｓｅ ｓｐｅｃｉｅｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，Ｈｅｚｈｏｕ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅ
ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｍｉｇｈｔ ｂｅ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｏｔｈｅｒ ４ｋｉｎｄｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｔｉｂｅｔａｎａ；ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅｓ；ｇｒｏｗｔｈ ｇｕａｎｔｉｔｙ；ｒｏｏｔ－ｃｕｔｔｉｎｇ
１１