全 文 ：第38卷 第2期 林 业 科 技 Vol. 38 No. 2
2 0 1 3 年 3 月 FORESTRY SCIENCE ＆ TECHNOLOGY Mar． 2 0 1 3
文章编号:1001 － 9499 (2013)02 － 0009 － 04
不同施肥处理对臭辣树容器苗生长
和苗木质量的影响研究
*
李效文 王金旺 陈秋夏 夏海涛 卢 翔 郑 坚
(浙江省亚热带作物研究所林业与生态研究室，温州 325005)
摘要:不同施肥量对臭辣树容器苗生长和苗木质量的影响的结果表明，6 月中旬到 8 月中旬为苗高速生期，地径
在整个试验期内都存在明显的增长。施肥 1. 0 g处理时苗高最大、根径比最低，与 0. 5、2. 0 g处理间存在显著差
异;施肥 1. 5 g处理时地径最大、高径比最低、质量指数最大，但与施肥 1. 0、2. 0 g 无差异;1. 0、1. 5、2. 0 g
处理的主根长、生物量及分配无显著差异。因此，在生产中应选择每株施缓效肥 1. 0 g 培育 1 年生臭辣树容器
苗，苗高可达 47. 1 cm，地径可达 5. 29 mm，主根长 12. 41 cm，总生物量 4. 64 g。
关键词:臭辣树;容器苗;施肥量;苗木质量
中图分类号:S 753. 53 + 2 文献标识码:A
臭辣树 (Evodia fargesii)是芸香科吴茱萸属
落叶小乔木，高达数米，羽状复叶，顶生聚伞，
圆锥花序，蒴果，成熟时种皮紫红色或红色。其
果实中含萜类等成分的挥发油，可入药。该树种
主要分布于长江流域各省，是优良的庭院、行道
和山区景观树种，可散植、丛植或在坡地种植。
容器苗造林不仅能够节约种子，而且育苗期短、
造林季节长、苗木规格和质量易于控制，能有效
提高造林成活率和保存率，减少补栽用苗和用工
费用，是当今山地造林的首选苗木来源。鉴于国
内对臭辣树容器苗育苗技术的研究尚未见报道，
本文通过研究不同施肥处理对臭辣树容器苗质量
生长和出圃苗质量的影响，探索适宜臭辣树容器
苗培育的施肥措施，以期培育出优质的臭辣树容
器苗。
1 材料与方法
1. 1 试验地概况
试验于 2009 年 2 月份开始，试验地设在浙江
省温州市景山特色林木种苗基地内。该地区属典
型的亚热带海洋性季风气候，年平均气温
17. 9℃，最冷 1 月份平均气温 8. 1℃，极端低温 －
0. 8℃;最热 7 月份平均气温 28. 3℃，极端高温
36. 7℃。无霜期 243 ～ 290 天，年降水量 1 700
～ 1 900 mm。
1. 2 试验材料
1. 2. 1 芽苗繁殖
种子采后堆放 3 ～ 4 天，待假种皮软化后，去
除外皮，淘洗后取得净种，晾干，千粒重为
7. 225 g。
3月下旬播种前，用 0. 2%高锰酸钾浸种 20 min
消毒，后用 70℃左右温水浸种，待其自然冷却后，
再浸泡一昼夜，捞起后与细黄土拌匀，然后直接播
种。在温室大棚中以细黄土为基质育苗，播种后覆
土0. 5 cm，播后均匀喷水，上搭拱形塑料薄膜，并适
时浇水、通风。4月下旬种子陆续露白发芽，5月 15
日选择生长较为一致、带 2 ～3片真叶的健壮芽苗及
时移栽到试验容器中，每杯 1苗。
1. 2. 2 容器材料与育苗基质
塑料杯容器长4. 5 cm、直径6. 7 cm、高9. 0 cm，
体积 221. 6 mL，装入泥炭、珍珠岩和稻壳的混合基
质(体积比为 0. 46∶ 0. 27∶ 0. 27)，基质 pH值 5. 02，容
重 0. 23 g /cm3，最大持水量 373. 7%，有机质含量
* 温州市科技局重大农业科技研究开发项目“温州市林业种苗产业提升技术集成与示范”(N20090014)
林 业 科 技 第 38 卷
275. 60 g /kg，速效磷含量 0. 052 g /kg，速效钾含量
0. 23 g /kg，速效氮含量 0. 35 g /kg。
1. 3 试验设计
为研究当年生臭辣树容器苗的最佳施肥量，
2009 年 6 月 5 日 ～ 10 月 15 日在移植后同一条件
下给予正常管理 25 天后，6 月 10 日选生长状况基
本一致的芽苗，7 行 8 列放置于育苗盘中，分 5 个
施肥量处理，即每株 0、0. 5、1. 0、1. 5、2. 0 g美
国缓释复合肥奥绿肥 (N∶ P2O5 ∶ K2O = 12∶ 11∶ 17) ，
每处理 6 株，四周为保护行，随机区组设计，5
次重复。
试验参照 《DB33 /653. 1 － 2007 林业容器育
苗》要求，进行常规苗期管理。移栽后浇定根水，
并长期保持基质湿润，及时除草，每 15 天喷 1 次
多菌灵 600 倍液。
1. 4 测定项目
每月 15 日、30 日及时测量苗高、地径、叶
片数等生长指标。容器苗停止生长后 (2009 年 10
月 15 日) ，每处理按株分别测苗高、地径、主根
长、叶片数以及茎、根、叶鲜重。植株经 105℃、
15 min杀青后，70℃烘干，测定叶、茎、根干重，
计算高径比、根冠比、质量指数［1 － 2］，以及全株、
叶、茎、根含水量等指标。
2 结果与分析
2. 1 臭辣树容器苗对不同施肥处理的生长规律响应
2. 1. 1 不同施肥处理臭辣树容器苗高生长规律
由图 1 可以看出，6 月中旬 ～ 8 月中旬为施肥
处理苗 (0. 5 ～ 2. 0 g缓释复合肥)的苗高速生期，
该阶段内 4 种施肥处理下苗高平均增长量分别为
32. 9、47. 3、40. 2 和 40. 1 cm;8 月中旬后生长变
缓，至 9 月中旬生长基本停止。另外，对照容器
苗生长缓慢，显著低于其他处理，进入 8 月份后，
由于植株矮小、天气炎热而逐渐死亡。
方差分析发现，在试验进入 25 天后 (6 月 30
日) ，各施肥处理苗高开始出现显著差异，对照苗
高极显著低于施肥处理。施肥 1. 0 g 处理苗高最
大，与施肥 0. 5、1. 5 g 处理差异显著。在 7 ～ 10
月份的各测量时期，施肥 1. 0 g 处理的苗高仍最
大，7 月份时与施肥 0. 5、1. 5 g 处理差异显著，8
～ 10 月份时与施肥 0. 5、2. 0 g 处理差异显著。施
肥 1. 5 g的容器苗在 7 月中旬至 8 月中旬时生长迅
速，超过施肥 2. 0 g 处理，分析原因可能是施肥
2. 0 g过多，影响苗高生长。
2. 1. 2 不同施肥处理臭辣树容器苗地径生长规律
由图 2可以看出，8 月中旬前各施肥处理苗木
地径生长较快，8月中旬后生长变缓，整个试验期
内各施肥处理的苗木地径都呈现明显增长，尤其是
施肥 0. 5 g 的苗木。0. 5、1. 0、1. 5、2. 0 g 施肥处
理下地径平均增长量分别为 3. 39、4. 13、4. 14、
3. 74 mm。
方差分析发现，不同施肥处理的地径生长有
较大的差异。试验进入 25 天后 (6 月 30 日) ，对
照与施肥处理呈现出极显著差异，施肥 1. 0 g 与
0. 5 g差异显著;7 月份至生长结束的各个测定时
期，施肥 0. 5 g的地径皆与施肥 1. 0、1. 5 和 2. 0 g
处理差异显著，并且后 3 个施肥处理的地径生长
速率在不同时期互有增缓，因而地径大小互有高
低，但总体来说大肥量 (1. 0、1. 5、2. 0 g)处理
下地径生长无显著差异。
图 1 不同施肥处理下臭辣树苗高生长
图 2 不同施肥处理下臭辣树地径生长
01
第 2 期 李效文等:不同施肥处理对臭辣树容器苗生长和苗木质量的影响研究
2. 2 不同施肥处理对臭辣树出圃苗质量的影响
2. 2. 1 不同施肥处理对臭辣树出圃苗生长形态指
标的影响
由图 3可知，各施肥处理下出圃苗苗高以施肥
1. 0、1. 5 g 最高，排序为 1. 0 g(47. 1 cm)＞ 1. 5 g
(45. 3 cm)＞ 2. 0 g(43. 5 cm)＞ 0. 5 g(42. 6 cm)。
施肥 1. 0 g 与 0. 5、2. 0 g 处理苗高差异显著，施
肥 1. 0 g 的苗高分别为施肥 1. 5、2. 0、0. 5 g 的
1. 03、1. 08 和 1. 10 倍。
不同施肥处理出圃苗地径以施肥 1. 5 和 1. 0 g
最佳，排序为 1. 5 g(5. 39 mm)＞ 1. 0 g(5. 29 mm)
＞ 2. 0 g(4. 94 mm)＞ 0. 5 g(4. 55 mm)。施肥 0. 5 g
的地径显著低于施肥 1. 0、1. 5 和 2. 0 g，大肥量
(1. 0、1. 5、2. 0 g)处理下地径生长无显著差异。施
肥 1. 5 g 地径分别为施肥 1. 0、2. 0、0. 5 g 的
1. 02、1. 08 和 1. 18 倍。从主根长指标来看，不同
施肥处理对出圃苗的主根长无显著差异。
图 3 不同施肥处理出圃苗形态指标
由图 4 可知，不同施肥处理的高径比数据都
达到了浙江省地方标准 DB33 /653. 1 － 2007 中 1 年
生苗的要求，但施肥 1. 5 g 处理下出圃苗的高径
比最低，且与施肥 0. 5 g 有显著差异。从高径比
指标来看，对当年生臭辣树苗施用 1. 5、2. 0 或
1. 0 g都较为合适。
图 4 不同施肥处理出圃苗形态指标分析
从根茎比的方差分析来看，施肥 1. 0 g 处理
下出圃苗的根径比最低，且与施肥 0. 5、2. 0 g 有
显著差异。施肥 1. 0 g与 2. 0 g地径和主根长无显
著差异，两指标的比值却有显著差异，可见根茎
比指标较两者单独能更好的反应出圃苗的质量分
级。综合出圃苗的苗高、地径、主根长、高径比
和根茎比等形态指标，应选择施肥 1. 0 g 培育臭
辣树容器苗。
2. 2. 2 不同施肥处理对出圃苗生物量的影响
由图 5 可知，不同施肥处理对出圃苗的总生
物量、根生物量和茎生物量都有显著的差异。方
差分析发现，这 3 种生物量具有同样的规律，即
施肥 0. 5 g 时最低，且与其他处理间都有显著差
异，而大肥量(1. 0、1. 5、2. 0 g)处理的生物量间
无显著差异。
图 5 不同施肥处理出圃苗生物量分配
4 个施肥处理地上与地下生物量比值差异不
显著，各施肥处理出圃苗质量指数值从大到小排
序为 1. 5 g (0. 454)＞ 1. 0 g (0. 442)＞ 2. 0 g
(0. 379)＞ 0. 5 g(0. 260) ，这说明施肥 0. 5 g 与其
他处理的出圃苗质量指数间存在显著差异。
图 6 不同施肥处理出圃苗生物量分析
综上所述，施肥 1. 0 g 处理的当年生臭辣树
容器苗总生物量、茎生物量、根生物量最大，地
11
林 业 科 技 第 38 卷
上与地下部分生物量比值和质量指数更合理。因
而，应选择每株施肥 1. 0 g 进行培育臭辣树容
器苗。
3 结 论
试验表明，6 月中旬到 8 月中旬为苗高速生
期，而苗木的地径在整个试验期内都存在明显的
增长。从苗木生长过程及出圃苗的苗高、地径、
主根长、高径比和根茎比等形态指标考虑，应选
择施肥 1. 0 g缓效肥培育 1 年生臭辣树容器苗，苗
高可达 47. 1 cm，地径可达 5. 29 mm，符合浙江省
地方标准 DB33 /653. 1 － 2007 中 1 年生苗的要求。
从出圃苗生物量、生物量分配和出圃苗质量指数
指标来看，大肥量(1. 0、1. 5、2. 0 g)处理的 3 种
生物量、地上与地下生物量比和出圃苗质量指数
间差异不显著。
参 考 文 献
［1］ 林韧安，陈秋夏，郑坚，等． 不同基质配方对枫香容器苗质
量的影响［J］． 西南林业大学学报，2012，23 (1):11 －16．
［2］ 郑坚，陈秋夏，李效文，等． 无柄小叶榕容器苗形态和生
理质量评价指标筛选 ［J］． 中国农学通报，2010，26
(15) :141 － 148．
［3］ 苏初旺，莫德斌，梁柄钊，等． 温宝桉树苗补充的试验研
究 ［J］． 森林工程，2010，26 (5) :25 － 27．
［4］ 徐娟，于德利，刘焕婷． 兴安杜鹃和迎红杜鹃种子、幼苗
及苗木生长特性研究 ［J］． 森林工程，2010，26 (2) :24
－ 26．
第 1 作者简介:李效文 (1979 －) ，男，博士，助理
研究员，现从事山地公益林效益评价、种苗繁育和绿竹食
用笋丰产技术研究。
收稿日期:2013 － 01 － 10
(责任编辑:张亚楠)
The Effect of Different Fertilization Management on Growth and
Seedling Quality of Evodia fargesii Container Seedlings
LI Xiaowen
(Laboratory of Forestry and Ecology，Zhejiang Institute of Subtropical Crops，Wenzhou 355005)
Abstract In order to study the effect of different fertilization management on growth and seedling quality
of Evodia fargesii container seedlings by different quantity of slow-release fertilizer were fertilized． The
result showed that the height of seedlings grows fast from mid-Jun to mid-Aug，and ground-diameter of
seedlings grows obvious in whole test period． When fertilizing 1. 0 gram slow-release fertilizer per
seedling，the height of seedlings was the largest，and the ratio of height to ground-diameter was the
lowest，and both have distinct difference with above-mentioned index of fertilizing 0. 5 and 2. 0 gram per
seedling． When fertilizing 1. 5 gram per seedling， the ground-diameter is best， the ratio of root to
ground-diameter is lowest，the seedling quality is biggest，and all have no distinct difference with above-
mentioned index of fertilizing 1. 0 and 2. 0 gram per seedling． There were on distinct difference in length
of main root and biomass of fertilizing 1. 0，1. 5 and 2. 0 per seedling． Synthesizing the above
morphological indexes and production cost，1. 0 gram slow-release fertilizer per seedling should be
choice，the height of one year seedlings was 47. 1centimeter，the ground-diameter was 5. 29 millimeter，
the length of main root was 12. 41 centimeter，and total biomass was 4. 64 gram．
Key words Evodia fargesii;Container seedlings;Fertilization quantity;Seedling quality
21