全 文 ：!#$%&’(!#$%&’()# &)$#*+,-# &) .)#’ /$ )/.’, $* !#$% %&’(’)%&& 01#).2/) )3$4#’ /3(/ /3## (# $56
7&$.) ’&88##*9# (-$*: ;$;.2(/&$*) $8 !#$% %&’(’)%&& $8 ’&88##*/ #:&$*)0<./ /3## (# (2)$ ( 2$/ $8
(88&*&/, )&-&2(&/&#)0=3# ’&88##*9# (-$*: )(-# :#*.) (# *$/ )&:*&8&9(*/0=3$.:3 9$-;2&9(/# 9$*6
)/.9/ $8 #*+,-# ;(//#* (*’ 9$--$*2, 93((9/#&)/&9 $8 #*+,-# 5#2/) &/ 9(* 5# 9$*92.’#’ 0!#$%
%&’(’)%&& 3() #2(/&$*)3&;) 4&/3 9.2/&7(/#’ (;;2#)0
)*+ ,-%.#( ;#$%&’()# &)$#*+,-#；!#$% %&’(’)%&&；#2#9/$;3$#)&)；(*(2,)&)
/%0*1 2*3-%$ -4 506*%#0$+ ! #$%&’ ’()*)+’(( 7#048 9#-*4:+;*
>? =&(*@A.*B，CD E3$*:@3.&F，GHIJ >&B
KB0=&(*A&* H:&9.2/.(2 L$22#:#M=&(*A&* NOONPQM L3&*(；
F0=&(*A&* 1#)#(93 ?*)/&/./# $8 R$#)/, (*’ !$-$2$:,M=&(*A&* NOOBBFM L3&*(S
西洋梨广泛分布于我国华北地区，具有适应性强、丰产稳产、品质优等特点，但抗寒力较弱
易发生冻害。因此，进行抗寒性鉴定对西洋梨优良品系扩大栽培和抗寒育种具有重要意义。
果树耐寒性鉴定的方法很多，如低温损伤法、形态变化分级法、去皮难易法、组织损伤鉴定
法、四唑染色法和电导法等，与其他方法比较，电导法具有快速、简易、准确性高等特点，广泛应
用于苹果、葡萄、柑桔等果树耐寒性测定。电导法测定的依据是植物组织受冻害后，质膜透性增
大，解冻后从细胞流出的电解质越多组织浸出液的电导率越大。当果树受到低温伤害时耐寒性
强的质膜透性增大较小，而且透性变化是可逆的，组织能恢复正常；耐寒性弱的质膜透性明显
增大，表现为不可逆的变化，最后导致组织死亡。质膜透性变化出现在外部形态之前，故可作为
果树耐寒性鉴定的生理指标。本项研究采用电导法测定低温处理后西洋梨一年生枝条的电解
质渗出率，对西洋梨不同品系的耐寒性进行鉴定。
!#$%FOOF@BF@OT&’()$%FOON@OF@FO
*+,-%王震星（BTUT—），男，江苏靖江人，副教授，学士，主要从事园艺育种的教学和农业生物研究工作0
电导法测定西洋梨耐寒性及与其它方法的比较
王震星，张 磊，刘玉芹，李树和，孙世海，金 强，邵健莹
（天津农学院园艺系，天津 NOONPQ）
. /%采用电导法测定低温处理后西洋梨一年生枝条的电解质渗出率，以鉴定西洋
梨不同品系的耐寒性，并与水培扦插催芽及形态解剖观察等鉴定方法进行比较。结果
表明，电导法是鉴定西洋梨耐寒性的一种既简易又准确的方法。
012%西洋梨；耐寒性；电导法；电解质
34567%VWWB0F 89:;<%H 8=>7%BOOW@WUOO?FOON@ON@OOFT@ON
FOON 年 T 月
V#;0FOON
天津农业科学
=&(*A&* H:&9.2/.(2 V9&#*9#)
第 T 卷第 N 期
X$20T I$0N
! 材料和方法
!! !
试材取自天津农学院园艺系梨园内的西洋梨!号（#!）、西洋梨$号（#$）、西洋梨%号（#%）和
鸭梨，于$月上旬采集生长发育良好的一年生成熟枝条。
!$ # $
每一品系枝条分成&组，每组!$’根，取一组置于常温下设为对照（()），其余各组放入冰箱
进行低温处理，处理温度分别为*!&+，*$’+，*$&+，*%’+，处理时间均为!$ ,。低温处理后每
处理取出一半枝条进行水培扦插催芽和形态解剖观察；另选择粗细一致的枝条，剪成$’ --小
段，称取%’ .放入&’ -/三角瓶中，加入%’ -/的重蒸馏水浸泡$0 ,，每处理重复&次。用112*
!!3型电导仪测定浸出液的电导率4!，以代表低温处理的电解质渗出量，再将其放在水洗锅中
煮沸!& -56，室温下浸泡$0 ,，测定杀死组织后的电导率4$，以代表处理材料原生质膜全部破坏
后所渗出的电解质的总量，并按下列公式计算电解质渗出率。
电解质渗出率（7）84! 9 4$:!’’
$ 结果与分析
$! %&’()*+,-./012345
由表!可以看出，随着处理温度的降低，各供试品种的电解质渗出率不断升高，但上升的速
度并不均匀。#$和#%在*!&+;*%’+时的电解质渗出率明显高于鸭梨同温度下的电解质渗出
率，而#!的电解质渗出率虽也高于鸭梨但差异很小。由此可见，#!与鸭梨的抗寒性相近，而#$
品 系
#!
#$
#%
鸭梨
温度处
理 9 +
*!&
*$’
*$&
*%’
()
*!&
*$’
*$&
*%’
()
*!&
*$’
*$&
*%’
()
*!&
*$’
*$&
*%’
()
电解质渗
出率 9 7
0’<’
&!%$
&$==
<&!!
%>!&
&%>&
=&$’
=&0>
?!!$
0’?0
0%0%
=$&=
=%0=
?!’0
0’?&
%>=>
0>&<
&$’&
<0’’
%?>=
水培扦插发芽情况
幼叶、茎生长正常
幼叶、茎生长正常
幼叶略皱缩，茎正常
未萌芽
幼叶、茎生长正常
幼叶略皱缩，茎正常
幼叶卷曲，萎蔫
幼叶卷曲，萎蔫
未萌芽
幼叶、茎生长正常
幼叶略皱缩，茎正常
幼叶卷曲，萎蔫
幼叶卷曲，萎蔫
未萌芽
幼叶、茎生长正常
幼叶、茎生长正常
幼叶、茎生长正常
幼叶略皱缩，茎正常
未萌芽
幼叶、茎生长正常
外表皮
正 常
正 常
正 常
浅褐色
正 常
正 常
浅褐色
浅褐色
灰褐色
正 常
正 常
浅褐色
浅褐色
灰褐色
正 常
正 常
正 常
正 常
浅褐色
正 常
韧皮部
绿 色
绿 色
浅绿色
黄绿色
绿 色
绿 色
黄褐色
黄褐色
浅褐色
绿 色
绿 色
黄褐色
黄褐色
浅褐色
绿 色
绿 色
绿 色
浅褐色
黄褐色
绿 色
木质部
浅绿色
浅绿色
黄绿色
黄绿色
浅绿色
浅绿色
黄褐色
黄褐色
褐 色
浅绿色
浅绿色
黄褐色
黄褐色
褐 色
浅绿色
浅绿色
浅绿色
黄绿色
黄褐色
浅绿色
髓部
浅绿色
黄绿色
黄褐色
深褐色
浅绿色
黄绿色
褐 色
褐 色
深褐色
浅绿色
浅绿色
褐 色
褐 色
深褐色
浅绿色
浅绿色
黄绿色
黄褐色
深褐色
浅褐色
6! 7()*,-.89:;/012<=>?@<=3AB
枝条形态解剖观察
第 > 卷天津农业科学·%’·
和!的抗寒性较差。值得注意的是，!#在起始低温$%&’处理后电解质渗出率即迅速升高，比
对照高出%个百分点，其他品种仅比相应对照高()*&+#)&,个百分点，说明!#抗寒性最差，在栽
培中尤应注意采取防寒措施。
#)# !#$%&’()*+,-.
水培#( -后，对枝条生长情况调查表明（表%），!%、!#、!和鸭梨经$%&’处理后均能萌芽，茎
叶生长正常；经$#(’+$#&’处理后，!%和鸭梨的萌芽及茎叶生长情况正常，而!#和!的萌芽率
降低，幼叶卷曲萎蔫出现枯黄现象；$(’处理的.个品系均未萌芽生长，为临界致死温度。
#) /0$1&’()2345678,-.
由表%可以看出，西洋梨枝条内部组织韧皮部、木质部、髓部和外表皮的颜色变化随着温度
的降低由浅变深。在$%&’+$#(’时!%和鸭梨无论是内部组织还是外表皮的颜色变化均与对照
相同，!#和!有逐步加深的趋势，其中髓部颜色变化最明显，由浅绿色变为褐色至深褐色，呈
水渍状，为不可逆的损伤。
结论与讨论
通过对西洋梨不同品系抗寒性的鉴定，在$%&’时西洋梨一年生枝条几乎无冻害现象，在$#(+$#&’
时西洋梨不同品系冻害程度不一样，!%品系冻害很轻，而!#和!品系冻害较重，不能维持正常
生长。$(’时西洋梨各品系普遍冻害很重为临界致死温度。
利用电导法、水培扦插及组织形态解剖观察种实验方法对西洋梨不同品系抗寒性的鉴定
结果相同。而电导法比另外两种方法简单，便于操作，同时能早期鉴定，提高抗寒性鉴定的准确
性。特别是在西洋梨发生冻害后利用电导法进行鉴定，能及时准确地鉴定出冻害程度，为减轻
伤害提供依据。
本试验采用的材料是离体枝条，所得的耐寒性与整个植株在田间的耐寒性之间有一定的
差距，能否从中找出一定的系数关系，尚需进一步研究。
!#$%&’$：/0123 452-6478249 :97;5- 75 -979<:12 82268= 0;557 5> ?9079<2 @98< ?17; 452094671A9 =5?B
9<123 79:@9<876<9 7<987:927 45:@8<9- ?17; 7;9 :97;5- 5> ?879<$4677123 A9<28=1C87152 82- 5D095> 0;8@9 -100947152)E;9 <906=70 0;5?9- 7;87 452-6478249 :97;5- ?80 01:@=9 82- 8446<84F >5< -979:12123 7;9 45=- <901078249 5> ?9079<2 @98<)
()* +,%-#：?9079<2 @98<；45=- <901078249；452-6478249 :97;5-；9=97<5=F010 :8779<
.,/- 0)#1#$&2’) ,3 4)#$)%2 5)&% 6)$)%712&$1,2 *
.,2-8’$&2’) 9)$:,- +1$: ;$:)% 9)$:,- .,7<&%1#,2
!GHI J;92$K123，JLGHI M91，MN/ O6$P12，MN Q;6$;9，Q/H Q;1$;81，RNH S1823，QLGT R182$F123
（U9@8<7:927 5> L5<7146=76<9，E182V12 G3<46=76<8= W5==939，E182V12 ((,.，W;128）
王震星等：电导法测定西洋梨耐寒性及与其它方法的比较第 期 ·%·