全 文 ：P ha rma c od y n盈m ics of S em e n S t e了 e ul ia eL y e h n o户 h o ra ef r om H om ea nd A b ra od
on A n t i
一
I nf la m ma t iona nd Sma l l I n t es t in e
’ 5 P e r
l
i
s ta ! 5 15 in M ie e
D uL ij L
L 1 ], 5 1一n S h a o m e i , Y u L a n , C h e n J i a n m i n , W u f i n h u
a
( I n s t i t u t e o f 入丁e d ie i l l a I P }a n t , C h in e s e A 〔 亡LJ e m y o f M e d i e a l S e i e ll e e s , I二e i 3i n g l o 0 0 9 1)
A b s t r a e t I t w a : s h o w c d
,
b y t h e w a y o f m o u s e
, 5 e a r s w e l l i n g b y t h e 0 11 o f F r u e t u s C r o t o n i s
( 2 乡` ) , S e m e n S t e r c t一li a o l 玉· c h n o p h o r a e f r o n 飞 l : o ln e a n d a b r o a d h a d b o t h o b v i o u s a n t i一 i n f la m m a t i o n
e f f e e ts
,
w i t h n
o d i f f
e r e n e e b e t w e e x飞 e a e h o t h e r ( P 卜 0 . 0 5 ) . A f t e r b e i n g i s o la t e d a n d e x t r a e t e d , t h e
P o l y s a e e h a r i d e i n i t f r o m h 。一1 1 e w a , t ! l e a e t i、 ℃ e o m p o n e n t o f a n t i一 i n f l a m m a t i o n . A n d t h e s e e d s f r o m
h o m e h a d m o r e e f f e e t o n m o 、
一
e m e i几t o f s n 飞a ll i n t e s t i n e t ll a n t ll e s e e d s f r o m a b r o a d , w i t h s t a t i s t ie
s i g n i f i e a n e
e
( P < 0
。
0 5 )
.
K e y w o r d : s e m e n S t e r c u l i a o L y c h n o h p o r a 。 : p r o d u e t iv e p lo e e ; p h a r m a e o l o g y : M o u s e
· 制剂与质量 ·
不同引种地檀香质量的研究
广州中医学院 ( 广州 5 1 0 4 G7 ) 林 励 徐鸿华 刘中秋 成伙清
摘 要 对进口檀香 及广东 、 海南 、 云南引种檀香的成分分析 结果表明 , 我国引种檀香微量元素及挥
发油中有效成份 含量均与进 口样品接近 , 提 示上述地区引种檀香是基本可行的。
关键词 桩香 挥 发油 桩舌醇 无机元素 分析
名贵中药桩舌为 棺 香 科 植 物檀香 ( S田飞t盯川”
哪呱机 L . ) 树 一卜合材 [ ” ] , 主产 印度 、 印尼 、 马来西亚
等地 , 我国长期依靠进 口 。 从 6。年代初起 , 我 国南方
各省区开始引种栽培桩香 , 然而至今尚未 见我 国主要
引种地檀香质狱 分析 的报导 。 为此 , 作者分析 了粤、
琼 、 滇三地引种栽培檀香的主要有效成分含量 , 并对
粤产檀香不同部位的质量作了比较分析 。 结果报导如
下 。
1 材料
对照样品 : 分别为印度及印尼进 口檀香商 品 , 由
广东省药材公司质量 监测站提供 , 为药用心材 , 树龄
不详 。
广东引种被香样品 : 种植时间为 1 9 6 9年 , 采收时
间为 19 9 2年元月 , 为 心材 。 引种地为广东遂 溪南药场 。
海南引种檀香样品 : 种植时间为 1 9 7 9年 , 采收时
间为 1 9 9 2年元 月 , 为 心材 。 引种地为海南省澄迈县药
材场。
云南引种桩香样品 : 种植时 间为 1 9 7 9年 , 采收时
间为 1 9 9 2年 才 月 , 为 心材 。 弓l种 地为 云南西双版纳 。
各引种样品原植物经鉴定徐鸿华 , 均 为檀香科植
物杭香 ( S a 子乞t a Zu 子几 。 l乙`子” 亿 L · ) 。
, 国家 自然科 学华金 资助 项日 ( 3 0 1了。9 14 )
2 方法
挥发油 含量及其组 分相 对含量的刚 定 檀
香挥发油 比重小 于 1 , 但依药典甲法 [ ’ 〕提取挥发油时
乳化较严重 , 静置过夜仍有部分乳化 , 影响含量测定
结果 , 故改用 乙法〔 ’ ]侧定挥发油含量 。
在进行挥发油组分相对含量测定时 , 则按甲法〔 ` ]
提取挥发油 , 无水硫酸钠脱水 , I cn o e劝 气质联用仪
( 美国 F i n i g a n ) 测定。 分析条件 : G C : S E 一 3 0 毛细
管柱 , 50 ℃ 恒 温 Z m in , 以 5 ℃ / m in 速 率 程 升至
2 2 0℃ , 再恒温 l o m i n , 载气 H e , 线速度 3 c e m / s e e ,
分流比 4 0 : l 。 电离方式 : E l源 , 源点温度 170 ℃ , 电
子能量 7沁 v 。 联用计算机质谱库检索 。
水提物总糖含量刚 定 采用葱酮一分光光度
法 [ 3 ] 。 标准曲线回归方程 y = 0 . 0 3 5了+ 0 . o o 6 4 8 x , r =
0
.
9 9 9 9
。 加样回收率又 士 S D ( % ) = 9 5 . 0 5 士 0 . 8 9 ,
C V 二 1
.
8 9 % ( n
= 3 )
。
无机元素含量测 定 以 IC P Q 一 10 型等离子发
射光谱仪 ( 日本岛津 ) 测定供试液「3 ]中各待测元素含
量 [ ” ] , 以国家一级标准参考物桃叶 (批号 G B W 0 8 5 0 1 )
控制分析质 量 , 所 测 20 种元 素 加 样回收率在 8 5 . 6一
10 5
.
0 % 之间 。
3 结果与分析
中药材第 18 卷18 第 8 期 1 9 9 5年 8 月 · 4 1 1 ·
DOI : 10. 13863 /j . i ssn1001 -4454. 1995. 08. 019
不同产地及部位被香心材特性、 挥发油含量及油中艘香醉类相对含最 ( %
檀香醇类总含量类量醇香檀
含类醇量香檀含ùOp
表1
样 香 气 油 迹 挥发油含 量 折光率
印度
印尼
海南
云南
广东 工
广东 2
广东 3
浓烈
浓烈
较浓烈
不浓烈
不浓烈
较浓烈
不明显
明显
明显
较明显
不明显
不明显
较明显
不明显
迁。 35
3
。
36
1
。
7 2
1
。
10
1
.
0 2
1
。
84
0
。
3 3
1
。
50 54
1
。
50了O
1
。
4 0 5 2
1
。
50 50
1
。
4 9 39
1
。
0 5 5 8
1
。
51 2 3
2 3
。
2 3
2 2
。
6 2
36
。
8 5
35
。
1 3
6 2
一
6 1
1 3
。
30
2 3
。
1 2
54 ,. 3 7
3 2
。
2 6
4 8
。
8 5
5 2
。
6 4
4 3
.
1 9
4 4
。
1 0
3 0
一
3 J
8 6
。
6 0
5 4
。
5 2
8 5
。
7 0
8 7
。
7 7
6 9
.
80
7 5
。
4 0
5 3
。
4 2
表中广东 1 、 为上部心材 , 下部心材 , 下部边材 。
3
.
1 挥发油含量及油 中檀 香 醇含量分析结果
依法测定各样品挥发油含量及檀香醇含量 , 结果
见表 」 , 其中广东 1 、 2 、 3 分别代表广东产者上部
心材 、 下部心材及下部边材 。
`表 2 显示 , 心材香气及油性均以印度和印尼产者
最佳 , 其挥发油含量 亦 达 4 . 3 5 %及 3 . 36 % , 均高于
《 药典 》 规定值〔 `叱 香气及油性次之的广东 2及 海 南
引种样品 , 其挥发油含量也显著低于进口样品 ; 而香
气及油性均不明显的云南样品挥发油含量又显著低于
粤 、 琼产者 。 通 常 进 口 檀香商品采收期均在 30 年以
上 ; 目前 引种 样品生长年限均在 23 年以下 , 故其含
油量尚达不到 《 药典 》 规定的 3 写的含量 。
表 l 显示 : 檀香醇含量以云南 、 印度、 海南产者
较高 , 均达“ %左右: 广东 2 亦达 75 .通% , 印尼样品
油中檀香醇含量仅为 5` . 5 2 % 。 可见 , 引种品挥发油
质量 已达到对照品的水平。
此外 , 广东引种檀香各部位香气 、 油性 、 挥发油
含量及油中檀香醉含量均有显著差异 , 均以下部心材
优于上邵心材 , 而上部心材又优于下部边材 。 提示檀
香下部心材质量较优。
表 2 不同产地及部位擅香水溶性
总糖含盘比较 ( % )
样 品
印度
印尼
海南
云南
广东 工
广东 2
广东 3
义 士 S D
O
。
7 9 士 0 。 0 2 4
0
。
6 6 士 0 。 0 1 5
0
。
9 5 士 0 。 0 1 6
1
`
1 0 士 0 。 0 4 2
0
。
s a 士 0 。 0 17
0
。
0 2 士 0 。 0 12
Q
。
4 2 士 Q 。 0 Q3
C V
3
0
0 7
2
。
1 9
1
. 了3
3
.
7 7
2
. 匀O
1
。
3Q
O
。 了3
3
.
2 水提物总糖含量刚定
结果列于见表 2 。
表 2 显示 , 檀香水溶性总糖含量以云南 > 海南 >
广东: > 印度> 印尼> 广东 i > 广东 3 , 此 与檀香挥发油
中檀香醇含量基本呈正相关 , 提示檀香心材总 糖含尺
与檀香醇含量之间可能存在某种关系。
3
.
3 无机元素含量测 定
结果列子表 3 。
表3
样 品 F e C u M n
不同产地及部位摘香无机元寨含皿 (卜g / g )比较
Z n C r N i M O C o V S n C a M g A s
奋了..
Q
了/
,
/
/矛了了
印度 2 5 . 4 2 . 5 3 . 6 1 2 . 0 Q . 1 0 , 9
印尼 7 。 4 6 . 4 2 . 9 6 . 8 0 。 1 0 。 8
海南 4 3 . 2 落. 0 2 6 . 生 1 2 . 7 / 0 . 6
云南 2 3 。 9 4 . 9 2 。 7 6 . 0 0 。 1 0 。 4
广东 1 8 。 7 2 . 3 7 · 6 5 。 2 / 0 . 5
广东 2 1 0 . 8 6 . 1 7 . 6 7 . 6 / 0 . 8
广东 3 1 0 . 4 2 . 8 7 . 6 5 . 3 / 0 . 8
0
`
1
0
。
3
/
0
。
2
0
.
1
/
/
2
.
4
2
。
4
2
。
O
1
一
4
1
。
5
1
。
6
1
。
6
0
。
4
0
一
3
O
一
4
0
。
2
0
。
3
O
。
3
0
。
2
3
一
5
0
.
7
1
。
1
1
。
1
O
。
7
2
。
1
2
。
2
9 87
8 9 8
石3 4
6 4 3
8 6 5
7 8 1
1 3 2 7
2 5 6
2 2 8
3 2 5
2 2 8
4 1 9
5 2 4
4 3 2
P P b
8
。
6 工. 0
0
。
0 0
。
9
6 1
。
6 0
。
5
凌5 , 4 2 。 2
6 1
。
1 1
。
4
5 2
。
0 0
。
6
习2 。 6 0 。 8
C a
9
。
0 4
O
。
0 3
0
。
03
O
。
0 5
0
。
0 4
0
。
0 2
0
。
0 2
,
4 1 2
. 中药材第1 8卷第 8期 19约石率百诵
丧 3 显示 , 檀香醇含量较高的云南 、 印度 、 海南
样品 F e元素含量显著高于其他样品 , 为广东 、 印尼样
品 fyJ 4 ~ 7 倍。 由于 F e 在光合作少!J过程起酶活化作
用 , 并可影响叶绿素的合成 ( 6 ) , 进而影响糖类的合成
与积累 , 故或与海南 、 云南样品糖含量较高有关 。
檀香药材中含 有 F e 、 C u 、 M n 、 助 、 c r 、 N i 、
M e
、
C o
、
V 等 9 种人体必 需 微量元素 , 除海南产者
F e
、
M n含量显著高于对照样品 , 海南及广东样品C r 、
M。 含量显著低于对照样品外 , 各引种样品多数人体
必需微量元素含量均与对照 样品相接近 。
海南、 广东样品 P b 、 A s 、 C d 含量较 对 照 样 品
低多 云南样品仅 P b含量较高 , 而 A s 、 C b 含量均与对
照品相接近 。
广东 : 、 广东: 、 广东 3样品无机元素含量有一定差
异 , 其差异较显著的元素有 C u 、 M o 、 S u 、 C a 、 p 、
C d等 ; 广东 : C a 、 p b 含 量 较 高 ; 广 东: p b 、 c d 、
M。 含量较高 , 而 S n 含量较低 , 故不 同部位的檀香样
品无机元素含量也有差异 。
4 小结
4
。
1 檀香对照品挥发油含量较高 ,且均高于药典规定
值 。 由于引种样品尚未达到采收年限 , 挥发油含量显
著低于对照样品 。 然而 , 各引种样品挥发油中的主要
有效成分檀香醇含量 已接近或超过对照样品 , 各引种
样品有毒元素 P b 、 C d 、 A s含量基本低于对照样品 ,
人体必需微量元素含量多与对照 样品相接近 , 故从药
材质量来看 , 我国南方引种檀香应是基本可行的。
.4 2 三引种样品相比较 , 湛江 、 海 南引 种样品油性
及香气均较佳 , 挥发油含量显著高于云南引种样品。
作者尚观察到海南 、 广东 、 云南引种檀香心材直径年
增长速度 , 分别为 o . 6 g e m /年 、 o . 4 Ce m /年及 o . 2 2 e m
/年 。 由于海南样品采收年 限 远低于广东样品 , 但其
质量 已接近广东样品的水平 , 远高于采收年限相同的
云南样品 ; 且海南引种檀香心材增 长 速 度最快。 因
此 , 海南省澄迈一带应属我国较理想的檀香引种地之
林励 , 等 . 剪藤对对巴戟天 总糖及无机元素含
量的影响 . 中药材 , 1 9 9 2 , 1 5 ( n ) , 5
江苏新医学院 . 中 药 大辞 典 ( 下册 ) . 上
海 : 上海科学技术出版社 , 198 8 : 2 6 6 9
江记武 , 等 . 植物药有效成分手册 . 北京 :
人民卫生出版社 , 198 6 : 9 17
高井康雄 , 等 . 植物营养与技术 . 北京 : 农
业出版社 , 1 9 8 8 : 2 3 8一 2 4 3
( 1 9 9 4
一 0 9一 G7收稿 1 9 9 5一 0 3一 0 5修回 )
月卜刁 .卜 一之圣 ·呼卜 弓.卜 扣招卜月于 昭卡叫月于 ,日小峥卜弓卜琦卜 4 卜月小」.卜礴卜闷`卜月备一卜卜
蜜丸中药粉含量之我见
河南省部陵县人民医院 ( 峨6 1 2 。。 ) 曹连 民
4
.
3 广东引种檀香下部心材与上部 心 材在香气 、 油
性 、 挥发油含量 、 檀香醇含量等方面均有显著差异 ,
而下部边材仅含少量挥发油 。 故同株植物其质量 以下
部心材优于上部心材 , 而边材显然不宜入药 。
参 考 文 献
1 中华人民共和国卫生部药典委员会 . 中国药
典 . 一部 . 北京 : 人 民 卫 生出版社 , 1 9 9。
: 3 4 2
2 C
.
A
.
1 9 3 1 ; 2 5 : 1 9 3 6 9
蜜丸是将药物细粉以炼制过的蜂蜜为粘合剂制成
可塑性的固体药剂 。 目前各药品标准的蜜丸标示重量
是固定的 , 但蜜丸中允许加炼蜜的辐度范围比较大 ,
常造成同一品种在不同药厂 , 不同季节生产的各批成
品含药粉量相差悬殊 , 从而影响临床疗效 。 现 以 1 9 9p
年版《中国药典》制剂 “ 知柏地黄丸 ” 为例分析如下 。
《 中国药典 》 规定 : 蜜丸 “ 知柏地黄丸” 在制备
时每 1 0( g 药粉加炼蜜 8 9一 1工g( 即得 。服用剂量是 : 口
服 , 小蜜丸一次 0 9 , 大蜜丸一次 1 丸 ( 每丸重 f g) ,
一 日 2 次 。 如果侮 10 g( 药粉中加炼蜜 8咭 , 一 日剂量
中含药粉 1 0 . 叮 g ; 如果每 1。〔g 药粉中加炼蜜 1 10 9,
一 日剂量中含药粉 8 . 5 7 9 。 显然 , 同一品种 ( 知柏地
黄丸 ) 由于药粉中加入规定的炼蜜数量不同 , 导致其
一剂量中药粉的含量也不一样 , 高低相差 1 . 43 9 。 有
人说 : “ 中医不传之秘在量上 , 中医治病的巧处在量
上” 。 清代名医王清任谓 : “ 药 味 要 紧 , 分两 更要
紧” 。 这充分说明了中药剂量的大小对临床疗效影响
很大 。
为解决同一品种蜜丸 , 一 日剂量中药粉含量不一
这个间题 , 笔者建议采用 《 中国药典 》 中冠心苏合丸 、
安宫牛黄丸和苏合香丸的制备办法 : 不严格固定蜜丸
的标示丸重 ,但严格控制每丸中药粉的含量 。如冠心苏
合丸五味药 ( 68 饱 ) 制成 10 0 丸 ; 安宫牛黄丸十一味
药 ( 1 0 0〔 g ) 制成 6 0 0丸 ; 苏合香丸十五昧药 ( i 连7〔 g )
制成96 。丸 。 采用此法制备蜜丸 , 可确 保 同一品种蜜
丸中药粉的含量恒定 , 使临床用药剂量准确 , 从而保
证临床疗效 。
( 1 9 9 5一 0 4一 2 4收稿 )
中药材第 18 卷第 8 期 1 0 9 5年 8 月 . 4 1 3 ·