全 文 ：华北农学报·2016，31(3):135 -140
收稿日期:2016 － 01 － 23
基金项目:内蒙古民族大学科学研究基金项目(NMDYB15098);通辽市与内蒙古民族大学市校科技合作资助项目(SXYB2012079)
作者简介:德力格尔(1980 －)，男，内蒙古通辽人，讲师，在读博士，主要从事园林植物、观赏草坪、园林规划设计研究。
通讯作者:李媛媛(1972 －)，女，内蒙古通辽人，副教授，硕士，主要从事园林植物研究。
遮荫对幼苗期紫羊茅和草地早熟禾生长与
生理特性的影响
德力格尔1，2，李媛媛1，2
(1．内蒙古民族大学 农学院，内蒙古 通辽 028043;2．东北师范大学 地理科学学院，吉林 长春 130024)
摘要:为蒙东地区荫蔽环境合理选用不同类型的草坪草种植提供借鉴。以冷季型草坪草草地早熟禾的优异
(Merit)、新哥来德(NuGlade)和肯塔基(K． B． G)3 个品种和紫羊茅的 2 个品种宝瑞(Boreal)和梦神(Ｒubra)，共 5 个品
种草坪草为研究对象，在人工遮荫控制下，对其幼苗耐荫性进行了比较研究。试验设置的遮荫处理分别是:遮荫度
22%，45%，66%，83%，以不遮荫的全光照为对照(CK)。结果表明:苗期遮荫显著提高了草坪草(肯塔基)的株高
(P ＜ 0． 05)，株高先增加后降低，幼苗生长细弱，高遮荫度对株高生长也产生抑制，幼苗株高以全光照的最低，45%或
66%遮荫下株高达到最高，83%遮荫时株高显著(新哥来德除外)降低(P ＜ 0． 05);遮荫对幼苗根系生长有抑制作用，
根系长度随遮荫度增加而降低;随着遮荫度提高，各品种的叶片含水量和茎含水量逐渐增加，叶绿素含量先增后减，
叶绿素 a /b值先降低后增加，可溶性糖含量逐渐降低。
关键词:幼苗期;紫羊茅;草地早熟禾;遮荫;生长特性;生理特性
中图分类号:S688． 01 文献标识码:A 文章编号:1000 － 7091(2016)03 － 0135 － 06
doi:10． 7668 /hbnxb． 2016． 03． 020
Effects of the Shading on Seedling Growth and Physical Characteristics
of Poa pratensis and Festuca rubra
DELI Geer1，2，LI Yuanyuan1，2
(1． College of Agronomy，Inner Mongolia University for Nationalities，Tongliao 028043，China;
2． School of Geographical Sciences，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)
Abstract:As the shade environment in eastern Mongolia，reasonable selection of different types of grass plant-
ing for reference． The experiment was carried out by using Poa pratensis(Merit，NuGlade and K． B． G)，Festuca
rubra(Boreal and Ｒubra)． We studied the shade tolerance by controlling light intensity under different shading
treatments(the shading rates were 22%，45%，66% and 83%) ，and taking no shading as CK． The results showed
that the height of turf grass was significantly improved by shading during seedling stage(except K． B． G) (P ＜
0. 05) ，height first increase then decrease． In addition，seeding was slim and fragile，and the height of turf grass was
inhibited with high shading． The lowest height was obtained in full light，and it reached the top value in shading
45% or 66%，but it was remarkable decreased in shading 83%(except NuGlade) (P ＜ 0． 05) ;The result also indi-
cated that shading had a inhibitory action on the growth of seed root and the root length was decreased with the in-
crease of shading;With the shading degree going up，the water content of all varieties of leaves and stems gradually
increased，and the chlorophyll content came up first and then came down． In addition，the a /b value of chlorophyll
reduced firstly，then increased，and the content of soluble sugar gradually decreased．
Key words:Seedling stage;Festuca rubra L．;Poa pratensis L．;Shading;Growth characteristics;Physiological
characteristics
草坪具有美化环境、净化空气、调节气温以及消 减噪音等作用，是人们生活和城市绿化不可缺少的
136 华 北 农 学 报 31 卷
组成部分［1］。随着城市中高楼林立，高架桥、水泥
混凝土路面遍布，可供绿化的面积十分有限［2］。再
加上建筑物、乔木所带来的荫蔽环境的胁迫，使得本
身非常有限的城市绿地内，可供选择的园林植物非
常少［3］。在园林植物配置中，常使用乔木、灌木、藤
本植物、地被植物、草的复合群落，这是因为群落稳
定性高，增加绿化覆盖率，提高单位绿地内的植物叶
面积指数，从而提高单位绿地生态效益［4］。在风力
四级时，草坪上未测出飘尘，路面飘尘达到 0． 77
mg /m3，完全裸露的地面飘尘达到 9 mg /m3［5］。因
此，研究、应用能够适应遮荫胁迫环境的草坪草、地
被植物尤为重要。同时不同地域、气候条件下，为合
理选用不同类型的草坪草种建植提供借鉴［6］。
1 材料和方法
1． 1 试验材料
紫羊茅(Festuca rubra)的 2 个品种宝瑞(Bore-
al)和梦神(Ｒubra)，草地早熟禾(Poa pratensis)的 3
个品种优异(Merit)、新哥来德(NuGlade)和肯塔基
(K． B． G)，2014 年从中国种业公司购买。
1． 2 试验设计
试验采用盆栽，在 ＲQH-2 人工气候室内进行。
共设 5 个遮荫梯度，遮荫度分别为全光照(CK)，
22%，45%，66%，83%。用黑色遮光网进行遮荫处
理，用 ST-85 型自动量程照度计在 6:00，8:00，
10:00，12:00，16:00 和 18:00 时，多点测定遮荫网
内的光照强度，求其平均值，它与对照光强(近似太
阳光照)的比值即为其相对遮荫度［7］。通过增减不
同网孔大小遮荫网的组合，调节遮荫度，使其尽量接
近等梯度要求［8 － 11］(表 1)。自动设置 0:00 － 6:00
时温度 16 ℃;6:00 － 10:00 时温度 18 ℃;10:00 －
12:00时温度 22 ℃;12:00 － 14:00 时温度 25 ℃;
14:00 －16:00时温度 22℃;16:00 －18:00时温度 20 ℃;
18:00 － 24:00 时温度 18 ℃。花盆直径 0． 14 cm，
S = 0． 015 4 m2，盆底深 15 cm。
土壤采自田间，过筛掺入适量蛭石，混合均匀，
施入 10 g /m2 复合肥，磷酸二氨 15 g /m2，为使土壤
面在盆面下 3 ～ 5 cm，保证每盆装入的土壤量相同。
每3 d浇灌一次 10 mL水，以保证草坪草不受干旱
胁迫［12 － 13］。2014年 9月 20日播种，播种量 20 g /m2。
10 次重复(10 盆)，共计 250 盆。2014 年 9 月 26 日
开始出苗，并从 2014 年 10 月 4 日发芽结束后开始
遮荫处理，直到 2014 年 11 月 5 日开始分蘖时结束。
表 1 不同遮荫度光照强度及相对遮荫度
Tab． 1 Light intensity and shading level under different treatment
处理 Treatment CK 22% 45% 66% 83%
平均光照强度 Light intensity level 59． 900 46． 722 32． 945 20． 366 10． 183
相对遮荫度 /% Shading level 0． 00 21． 89 44． 96 66． 35 82． 82
1． 3 测定指标和方法
1． 3． 1 苗期形态指标 遮荫结束时随机选取幼苗，
用直尺测量各品种株高、根长［14 － 15］。
1． 3． 2 苗期生理指标 取相同部位的健康新鲜叶
片，洗净擦干后，立即称量得湿重;100 ℃杀青后 80 ℃
烘干至恒重，称量得干质量［16］。
叶片含水量(%)=(鲜质量 －干质量)/(鲜质
量 × 100)叶绿素含量的测定采用丙酮-乙醇浸提
法［17］，浸提液为丙酮和无水乙醇以 1 ∶ 1 等量混合，
再将剪碎的叶片 0． 05 g加到 10 mL浸提液中，加塞
置于暗处，于室温下进行浸提。48 h 后，材料完全
变白，利用分光光度计测定波长 663，645，470 nm的
吸光度，采用 Arnon［18］的公式，计算出叶绿素 a、叶
绿素 b、叶绿素总量的含量。取成熟的叶片，擦净叶
表面污物，取叶中部，剪碎混合混匀，可溶性糖含量
测定采用蒽酮比色法［19］。
1． 3． 3 数据分析方法 Excel 2000 进行数据处理
和作图，用 SPSS进行方差分析。
2 结果与分析
2． 1 遮荫对幼苗形态指标的影响
2． 1． 1 遮荫对幼苗株高的影响 遮荫环境下，株高
先增加后降低。优异、宝瑞、梦神在遮荫度 66%时
株高最高，其中宝瑞、梦神显著高于其他处理(P ＜
0. 05)，遮荫度 66%时 3 个品种株高分别比对照
(CK)高出 8． 45(2． 07 倍)，11． 76(2． 84 倍) ，9． 73 cm
(2． 58 倍) ;新哥来德、肯塔基在遮荫度 45%时株高
最高，与其他处理差异显著(P ＜ 0． 05)，株高比对照
(CK)高出 7. 81(2． 16 倍)，7． 49 cm(1． 82 倍)。除
梦神外，所有品种遮荫度 22%的株高都高于遮荫度
83%，并且差异显著(P ＜ 0． 05)(表 2)。
2． 1． 2 遮荫对幼苗根长的影响 随着遮荫时间加
长和遮荫度增加，对各品种幼苗期根长的生长影响
越来越大，与对照(CK)相比，遮荫度 22%时，各品
种根长差异不显著。遮荫度 45%时，首先肯塔基根
系显著变短(P ＜ 0． 05)，遮荫度达到 66%时，所有品
种根长显著短于对照(CK)。其中宝瑞的下降幅度
3 期 德力格尔等:遮荫对幼苗期紫羊茅和草地早熟禾生长与生理特性的影响 137
最小。优异在遮荫度 22%，45%，66%，83%下的根
长分别比对照(CK)降低了 8． 25% (0． 51 cm)，
13. 59%(0． 84 cm) ，35． 60%(2． 20 cm) ，36． 08%
(2． 23 cm) ，平均降低 23． 38%(1． 45 cm);宝瑞下降
了 0． 86%(0． 06 cm)，11． 59%(0． 81 cm) ，20． 60%
(1． 44 cm) ，34． 48%(2． 41 cm) ，平均降低 16． 88%
(1． 18 cm);新哥来德分别下降了 3． 62%(0． 20 cm)，
7. 59%(0． 42 cm) ，20． 61% (1． 14 cm) ，46． 11%
(2. 55 cm) ，平均降低 19． 38%(1． 08 cm);肯塔基分
别下降了 10． 39%(0． 79 cm)，40． 13%(3． 05 cm) ，
42． 89%(3． 26 cm) ，48． 16%(3． 66 cm) ，平均降低
35． 39%(2． 69 cm);梦神分别下降了3． 58%(0． 24 cm)，
8． 51%(0． 57 cm)，47． 91%(3． 21 cm) ，56． 27%(3. 77
cm) ，平均降低 29． 07% (1． 95 cm)。平均降低值
(百分比)由小到大顺序为宝瑞 ＜ 新哥来德 ＜ 优
异 ＜梦神 ＜肯塔基(表 3)。
表 2 幼苗期各品种在不同遮荫度下株高差异
Tab． 2 The effect of shading on height of seeding of different species cm
品种
Cultivar
遮荫度 Shading
CK 22% 45% 66% 83%
优异 Merit 7． 93d 12． 95b 15． 78a 16． 38a 11． 25c
新哥来德 NuGlade 6． 75c 12． 05b 14． 56a 11． 25b 11． 01b
肯塔基 K． B． G 9． 19c 12． 15b 16． 68a 11． 71b 7． 78d
宝瑞 Boreal 6． 39d 12． 29c 14． 68b 18． 15a 11． 88c
梦神 Ｒubra 6． 16d 9． 15c 9． 31c 15． 89a 11． 76b
注:同行小写字母表示 0． 05 水平差异显著。表 3 － 6 同。
Note:Values followed by different letters in the same line are significantly different at 0． 05 level． The same as Tab． 3 － 6．
表 3 幼苗期各品种草坪草在不同遮荫度下根长差异
Tab． 3 The effect of shading on length of root among different species cm
品种
Cultivar
遮荫度 Shading
CK 22% 45% 66% 83%
优异 Merit 6． 18a 5． 67a 5． 34a 3． 98b 3． 95b
新哥来德 NuGlade 5． 53a 5． 33a 5． 11ab 4． 39b 2． 98c
肯塔基 K． B． G 7． 60a 6． 81a 4． 55b 4． 34b 3． 94c
宝瑞 Boreal 6． 99a 6． 93a 6． 18ab 5． 55b 4． 58b
梦神 Ｒubra 6． 70a 6． 46a 6． 13a 3． 49b 2． 93c
2． 2 遮荫对幼苗生理指标的影响
2． 2． 1 遮荫对幼苗含水量的影响 随着遮荫度提
高，所有试验品种的叶片含水量和茎含水量逐渐增
加。叶片含水量以宝瑞的增加量最少，在遮荫度
22%，45%，66%，83%时相比对照(CK)分别增加了
1． 14%，2． 45%，3． 02%，4． 24%，平均值为 2． 71%;
肯塔基增加最多，在遮荫度 22%，45%，66%，83%
时相比对照(CK)分别增加了 3． 31%，3． 66%，
4. 50%，5． 39%，平均值为 4． 22%;其他 3 个品种的
增加量顺序为新哥来德 ＜优异 ＜梦神，平均增加量
分别为 3． 35%，3． 37%，4． 04%(图 1)。
图 1 不同光照条件下 5 种草坪草叶片含水量变化
Fig． 1 Under the different light of the
leaves water content of turf grass
茎含水量同样以宝瑞增加量最少，在遮荫度
22%，45%，66%，83%时相比对照(CK)分别增加了
5． 02%，7． 85%，8． 95%，11． 03%，平均值为 8． 21%;
梦神增加量最大，在遮荫度 22%，45%，66%，83%
时相比对照(CK)分别增加了 12． 12%，14． 96%，
17. 95%，21． 85%，4 个遮荫梯度平均增加值为
16. 72%，草地早熟禾 3个品种由小到大顺序为优异 ＜
新哥来德 ＜肯塔基，平均值分别为 8． 57%，10． 08%，
12． 03%(图 2)。
图 2 不同光照条件下 5 种草坪草茎含水量变化
Fig． 2 Under the different light of the
steam water content of turf grass
2． 2． 2 遮荫对幼苗叶绿素含量的影响 相对于对
照，各品种随着遮荫度提高先增加后降低。遮荫度
138 华 北 农 学 报 31 卷
66%时宝瑞叶绿素含量达到最高，且显著高于对照
(P ＜ 0. 05)，而其余品种均在遮荫度 45%时达到最
高，且均显著高于对照(P ＜ 0． 05);在遮荫度 22%，
45%，66%时宝瑞分别比对照增加了 40． 00%(0. 70
mg /g)，80． 00% (1． 41 mg /g) ，86． 00% (1． 52
mg /g) ，平均增加了 68． 67%;优异增加了 2． 00%
(0． 07 mg /g)，23． 00%(0． 57 mg /g) ，15． 00%(0． 37
mg /g) ，平均增加了 13． 33%;新哥来德增加了
6. 00%(0． 19 mg /g)，10． 00%(0. 29 mg /g) ，3． 00%
(0． 08 mg /g) ，平均增加了 6． 33%;肯塔基增加了
23． 00% (0． 53 mg /g)，34． 00% (0． 80 mg /g) ，
28. 00%(0． 64 mg /g) ，平均增加了 28． 33%;梦神增
加了 5. 00%(0． 14 mg /g)，19． 00%(0． 52 mg /g) ，
15． 00%(0． 39 mg /g) ，平均增加了 13． 00%(表 4)。
表 4 各品种草坪草在不同遮荫度下叶绿素含量的差异
Tab． 4 Effect of shading on chlorophyll content among different species mg /g
品种
Cultivar
遮荫度 Shading
0(CK) 22% 45% 66% 83%
优异 Merit 2． 52b 2． 59b 3． 09a 2． 89ab 2． 44c
新哥来德 NuGlade 2． 92b 3． 11ab 3． 21a 3． 00ab 2． 50c
肯塔基 K． B． G 2． 32c 2． 85b 3． 12a 2． 96ab 2． 12d
宝瑞 Boreal 1． 76c 2． 46b 3． 17a 3． 28a 1． 60c
梦神 Ｒubra 2． 67c 2． 81bc 3． 19a 3． 06ab 2． 53c
宝瑞在遮荫度 66． 00%时叶绿素 a /b 值达到最
低，显著低于对照(P ＜ 0． 05)、遮荫度 22． 00%，
83. 00%，超过 66． 00%逐渐升高，其他品种在遮荫
度 45． 00%时均达到最低值，遮荫度 45． 00%以上
时，随着遮荫度提高又逐渐增加。宝瑞、优异遮荫度
22． 00%时显著低于对照(P ＜ 0． 05)，而其他品种遮
荫度 45． 00%时才有显著变化。优异、新哥来德、肯
塔基、梦神在遮荫度 22%，45%，66%时分别比对照
平均降低了 16． 00%，15． 00%，17． 00%，14． 00%。
(表 5)。
2． 3 遮荫对幼苗期草坪草可溶性糖含量的影响
各品种草坪草的可溶性糖含量与对照相比，随
着遮荫度提高而逐渐下降，且差异显著(P ＜ 0． 05)。
宝瑞可溶性糖含量下降率最低，遮荫度 22． 00%，
45． 00%，66． 00%，83． 00% 时分别比对照降低了
21． 00%(0． 26 mg /g)，42． 00%(0． 52 mg /g) ，48． 00%
(0． 60 mg /g) ，53． 00% (0． 66 mg /g) ，平均值为
41. 00%;新哥来德下降了 30． 00% (0． 33 mg /g)，
46． 00% (0． 51 mg /g) ，55． 00% (0． 62 mg /g) ，
59. 00%(0． 66 mg /g) ，平均值为 47． 50%;优异下降
了 10． 00% (0. 12 mg /g)，49． 00% (0． 59 mg /g) ，
61. 00%(0． 74 mg /g) ，65． 00%(0． 79 mg /g) ，平均值
为 46． 25%;肯塔基分别下降 28． 00%(0． 20 mg /g)，
43. 00% (0． 31 mg /g) ，46． 25% (0. 33 mg /g) ，
68. 00%(0． 49 mg /g) ，平均值为 46． 00%;梦神下降
率最高，分别为 40． 00% (0． 48 mg /g)，52． 75%
(0. 63 mg /g) ，57． 00%(0． 68 mg /g) ，61． 00%(0． 72
mg /g) ，平均值为 52． 75%(表 6)。
表 5 各品种在不同遮荫度下叶绿素 a /b值的差异
Tab． 5 Effect of shading on chlorophyll a /b among different species
品种
Cultivar
遮荫度 Shading
0(CK) 22% 45% 66% 83%
优异 Merit 2． 12a 1． 89b 1． 52c 1． 92b 2． 15ab
新哥来德 NuGlade 1． 96a 1． 80ab 1． 56b 1． 64ab 2． 91ab
肯塔基 K． B． G 2． 21a 2． 11a 1． 63c 1． 78b 2． 23a
宝瑞 Boreal 2． 15a 1． 90b 1． 58c 1． 56c 1． 81b
梦神 Ｒubra 2． 09a 1． 99a 1． 67c 1． 77b 1． 86b
表 6 各品种在不同遮荫度下可溶性糖含量的差异
Tab． 6 Effect of shading on soluble sugar content mg /g
品种
Cultivar
遮荫度 Shading
0(CK) 22% 45% 66% 83%
优异 Merit 1． 21a 1． 09b 0． 62c 0． 47d 0． 42d
新哥来德 NuGlade 1． 12a 0． 79b 0． 61c 0． 50d 0． 46d
肯塔基 K． B． G 0． 72a 0． 52b 0． 41c 0． 39c 0． 23d
宝瑞 Boreal 1． 25a 0． 99b 0． 73c 0． 65d 0． 59d
梦神 Ｒubra 1． 19a 0． 71b 0． 56c 0． 51c 0． 47c
3 期 德力格尔等:遮荫对幼苗期紫羊茅和草地早熟禾生长与生理特性的影响 139
3 结论与讨论
3． 1 结论
幼苗期遮荫，使草坪草株高显著增加，随着遮荫
度增加，各品种草坪草株高均呈现先增后减的变化
规律。优异、宝瑞、梦神在遮荫度 66%时株高达到
最高值，肯塔基、新哥来德在遮荫度 45%时株高达
到最高值。
幼苗期遮荫，使草坪草根系生长减慢，根系变
短。各品种均表现为随着遮荫度增加根系长度减少
的变化趋势。遮荫时间越长，遮荫度越高草坪草幼
苗对根系生长的抑制作用越明显。平均降低值(百
分比)由小到大顺序为宝瑞 ＜新哥来德 ＜优异 ＜梦
神 ＜肯塔基。
随着遮荫度提高，所有试验品种的叶片含水量
和茎含水量逐渐增加。叶片含水量以宝瑞的增加量
最少，叶片含水量以肯塔基增加最多，其他 3 个品种
的增加量顺序为新哥来德 ＜优异 ＜梦神。茎含水量
同样以宝瑞增加量最少，梦神增加量最大，草地早熟
禾 3 个品种由小到大顺序为优异 ＜新哥来德 ＜肯塔
基。含水量增加，植株抗性降低。
随着遮荫度提高各品种草坪草叶绿素含量先增
加后降低，增加率由大到小顺序为宝瑞 ＞肯塔基 ＞
优异 ＞梦神 ＞新哥来德;叶绿素 a /b 值随着遮荫度
提高而先降低后增加，下降幅度由大到小顺序为宝
瑞 ＞肯塔基、优异、新哥来德、梦神。以叶绿素含量
和 a /b值来判断 5 个品种草坪草耐荫性，大小依次
为宝瑞 ＞肯塔基 ＞ 优异，新哥来德和梦神耐荫性
相当。
随着遮荫度增加，5 个品种的可溶性糖含量均
呈下降的变化趋势。宝瑞下降率最低，下降率由低
到高顺序为宝瑞 ＜优异 =肯塔基 ＜新哥来德 ＜梦
神。下降率低，耐荫性更强。
综上所述，从遮荫对苗期生长和生理指标的影
响看，苗期过度遮荫不利于草坪草的生长，22%轻度
遮荫下，对幼苗的影响较小;45%遮荫度下，新哥来
德和梦神已经受到明显的抑制，遮荫度 66%时优异
和肯塔基的生长和生理指标也受到明显的抑制，宝
瑞苗期的耐荫性较强。
3． 2 讨论
在本试验中，遮荫条件下草坪草的微生境发生
变化，草坪草株高、根长发生变化，各遮荫度的株高
显著高于对照，草坪草根系生长减慢，根系变短。植
物为了适应弱光环境，会增加株高向上生长以捕获
吸收更多的光能［20］。这与李云飞［11］对鼠尾草遮荫
试验的研究结果一致，随着遮荫度的增加，鼠尾草株
高增加，植株干质量、地上部分干质量递减［11］。许
多遮荫试验中也得到相同的结果［21］。秦衍雷等［22］
在丽色画眉连续 2 年遮荫处理中发现，丽色画眉喜
全光照，在遮荫度 50%及以下时生长较好，重度遮
荫(遮荫度 75%及以上)不能够正常生长，个别植株
在遮荫 90%下甚至不能存活。植物不可能在零光
照强度下长期生存，因此，所有植物通常都可以在一
定范围内的光照强度下生长，只不过每种植物对遮
荫逆境的适应能力是不同的。在 5 个遮荫梯度下，
全光照草坪草株高最低，随着遮荫度提高株高不断
增加，但是不同品种在低于一定范围光强时株高开
始逐渐降低，这也可能是低于它的光强忍受能力范
围时就会抑制其光合生物量积累所致。这与陈昕
等［23］对 1 年生黄山花楸(Sorbus amabilis)遮荫试验
的研究结果一致，即遮荫使幼苗高生长、叶面积增
加，地径、主根长减少，造成高径比和比叶面积升高。
遮荫改变了幼苗的生物量积累和分配方式，对于草
坪草可能 66% 以下的遮荫促进生物量积累，而
83% 的遮荫则产生抑制作用。这与裴彩霞等［24］对
红龙草遮荫试验的研究结果一致。付娟娟等［25］在
对高羊茅进行不同方式遮荫试验中发现，随着遮荫
程度的提高，高羊茅的形态上出现株高增加、叶片变
长、茎秆纤细、分蘖数减少。张学权［26］在牛鞭草的
遮荫试验中发现，强遮荫条件下(79%和 60%)牛鞭
草不能适应环境，生长势较弱，低遮荫度(16%和
48%)下牛鞭草茎粗变化不大。
本试验中的 5 种(品种)草坪草在全光照下根
系生长优于遮荫环境。光照强度是影响植物生物量
积累的重要因素，地上部分茎叶比地下部分根系更
优先获得能量、物质分配。随着遮荫度提高地上部
分生长受到抑制，这可能是植物受到遮荫胁迫地上
生物量减少，而地下部分获得更多的能量、物质
分配。
在草坪草幼苗期遮荫试验中，随着遮荫度提高，
相对于对照(CK)植株含水量变化较大，尤其茎含水
量变化较大，表现为根系变浅，茎含水量逐渐提高，
扎根能力下降;同样，随着遮荫度提高叶片含水量也
是逐渐增加，表现为幼苗细长，叶片体柔弱多汁，这
样病原菌容易侵入植物体内。因此，草坪草幼苗含
水量的增加在一定程度上会降低植物的抵抗力，从
而影响草坪草的耐荫性。可溶性糖是植物在逆境中
有效的渗透调节物质，其浓度表示膜脂过氧化强度
和膜系统受伤害程度［27］。植物受到荫蔽环境胁迫
时光合作用减弱，可溶性糖是光合作用的产物，因
140 华 北 农 学 报 31 卷
此，随着遮荫度提高，光合作用合成的可溶性糖含量
降低。本试验中各品种草坪草遮荫环境下可溶性糖
含量都下降，宝瑞下降率最低，梦神最高。这种变化
规律与相关文献的研究结果一致［28］。宝瑞在遮荫
下能够积累更多的可溶性糖，梦神下降率较高。可
溶性糖含量不能完全说明草坪草的耐荫性程度，只
能作为耐荫性判断的一个因素。
参考文献:
［1］ 王毅承．浅谈遮荫对冷季型草坪草生长及生理特性的
影响及其建植与养护［J］． 现代农业，2013(12):90 －
91．
［2］ 邵海荣，周道英． 建筑物的遮荫效应及对绿化的影响
［J］．北京林业大学报，1996，18(2):37 － 44．
［3］ Smith H． Light，quality，photoperceptipn，and plant strate-
gy［J］． Ann Ｒev Pev Plant Fhysiol，1982，33:481 － 518．
［4］ 尹淑霞．几种冷季型草坪草的耐荫性研究［D］．兰州:
甘肃农业大学，2000．
［5］ 刘少宗．街道绿化景观［J］． 中国园林，1994，10(2):
20 － 27．
［6］ 彭 燕，张新全，周寿荣．草坪草利用及引种适应性研
究［J］．草原与草坪，2004(4):12 － 16．
［7］ 耿星亮．遮荫条件下紫羊茅(Festuca rubra L．)形态建
成和生理适应性的研究［D］．哈尔滨:东北农业大学，
2007．
［8］ 杨 渺，毛 凯，马金星．遮阴生境下假俭草的形态变
化与能量分配研究［J］．中国草地，2004，26(2):44 －48．
［9］ 杨志民，陈 煜，韩烈保．不同光照强度对高羊茅形态
和生理指标的影响［J］． 草业学报，2007，16(6):23 －
29．
［10］ 李志刚，侯扶江，安 渊． 不同光照强度对三种牧草
生长发育的影响［J］． 中国草地学报，2009，31(3):
55 － 60．
［11］ 李云飞．不同遮荫度对鼠尾草生长的影响［J］．北方
园艺，2009(9):168 － 169．
［12］ 周 红，李建龙，黄武强，等不同遮阴条件下几种草
坪草的耐阴性及观赏品质比较［J］． 草原与草坪，
2010，30(6):19 － 25．
［13］ 刘晓静，张晓磊，齐敏兴，等．混合盐碱对紫花苜蓿种
子萌发及幼苗期叶绿素荧光特性的影响［J］．草地学
报，2013，21(3):501 － 507．
［14］ 张鹤山．施氮对冷季型混播草坪草生长特性的影响
及延长绿期的效果［D］．兰州:甘肃农业大学，2006．
［15］ 黎云祥，廖兴利，权秋梅． 不同遮阴条件下天全岩白
菜生长状态及生理变化的研究［J］． 中国中药杂志，
2011，36(2):117 － 122．
［16］ 周兴元，曹福亮，陈国庆． 四种暖季型草坪草几种生
理指标与抗旱性的关系研究［J］． 草原与草坪，2003
(4):29 － 32．
［17］ 邹 琦．植物生理生化实验指导［M］． 北京:中国农
业出版社，1995:5．
［18］ Arnon D I． Copper enzymes in isolated chloroplasts phe-
noloxidases in Beta vulgaris［J］． Plant Physiology，1949，
24(1):1 － 15．
［19］ 李合生，孙 群，赵世杰，等．植物生理生化实验原理
和技术［M］．北京:高等教育出版社，2006:195 － 196．
［20］ 王俊峰，冯玉龙． 光强对两种入侵植物生物量分配、
叶片形态和相对生长速率的影响［J］． 植物生态学
报，2004，28(6):781 － 786．
［21］ 周亿堂．不同光强对长春花光合作用及次生代谢的
影响研究［D］．重庆:西南大学，2002．
［22］ 秦衍雷，武菊英，徐迎春，等．遮荫对观赏草丽色画眉
生长、光合以及生物量的影响［J］． 草地学报，2013，
21(5):921 － 927．
［23］ 陈 昕，张红星，张振英． 黄山花楸幼苗对遮荫的形
态、解剖和光合生理响应［J］． 东北林业大学学报，
2012，40(10):24 － 33．
［24］ 裴彩霞，陈 平，刘金荣，等．遮阴处理对红龙草生长
的影响［J］．草原与草坪，2010，30(6):47 － 50．
［25］ 付娟娟，张瀚文，陈 浩，等．不同遮荫方式对高羊茅
形态和生理变化的影响［J］． 北方园艺，2012(7):
46 － 48．
［26］ 张学权．不同遮阴条件下牛鞭草生长特征分析［J］．
成都大学学报:自然科学版，2013，32(1):12 － 14．
［27］ 王爱国．丙二醛作为植物过氧化指标的探讨［J］． 植
物生理学通讯，1986，6(2):55 － 58．
［28］ 王 瑞． 12 种园林植物耐荫性研究［D］． 武汉:华中
农业大学，2008．