全 文 ：南方农业学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｕｔｈｅｒｎＡｇｒｉｃｕｌ ｔｕｒｅ２０１ ６ ，４７ （ ９ ） ：  １４７０－ １４７４
ＩＳＳＮ２０９ ５－ １ １９１ ；ＣＯＤＥＮＮＮＸＡＡＢｈｔｔ ｐ ： ／／ｗｗｗ．ｎｆｎｙｘｂ． ｃｏｍ
Ｄ０ １ ： １０ ．３９６９／ｊ ： ｉｓ ｓｎ ．２０９５－ １ １９ １ ．２０ １ ６．０９ ． １ ４７０
茉莉酸甲酯和生长素对苦玄参苷积累的影响
何志鹏 ， 闫 国 跃 ， 谢 阳姣＇李耀燕
（广 西 中 医药 大学 ， 南宁 ５３０００１ ）
摘要 ： 【 目 的 】研究植物生长调节物质对人工种植苦玄参中苦玄参苷积累的影响 ， 为苦玄参人工种植化学调控
措施的制定提供参考 。 【方法 】采用不同浓度 的茉莉酸甲酯 （ＭｅＪＡ ）和生长素 （ ＩＡＡ）对苦玄参植株进行叶面喷施和
浸根处理 ，测定其苦玄参苷Ｉａ 、 Ｉｂ＆苦玄参总苷积累量 。 【 结果 】ＭｅＪＡ叶面喷施和浸根处理均以 ２０ｍｇ／Ｌ对苦玄参苷ＩＡ
的调控效果最佳 ，此时苦玄参苷 ＩＡ积累量最高 ， 分别达０． ６３％和 ０ ．６２％ ， 均显著高于清水对照 （ ＣＫ ） （ Ｐ＜０ ．０５ ，下同 ） 。 ２
ｍｇ ／ＬＭｅＪＡ叶面喷施对苦玄参苷 ＩＢ的促进作用最强 ， 随ＭｅＪＡ浓度增加其促进作用减弱 ； 浸根处理时 ， 随ＭｅＪＡ浓度
增加其促进作用逐渐加强 ， 至２０ ｍｇ ／Ｌ时苦玄参苷 ＩＢ积累量达峰值０ ． ３４％ 。 两种处理方式下 ， 苦玄参总苷积累量均在
ＭｅＪＡ浓度为２０ｍｇ／Ｌ时最高 ， 叶面喷施整体优于浸根处理。 ＩＡＡ叶面喷施时 ，随其浓度增加 ， 苦玄参苷ＩＡ积累量先降
低后升高 ，浓度为 １００ ｍｇ／Ｌ时苦玄参苷 ＩＡ积累量最髙 ，达 ０．６ ８％ ， 显著高于ＣＫ和其他浓度处理 ； 浸根处理时 ，苦玄参
苷ＩＡ积累量的变化趋势与叶面喷施相反 ，浓度为 １ ０ｍｇ ／Ｌ时促进作用最强 ，随 ＩＡＡ浓度增加苦玄参苷ＩＡ积累量逐渐降
低 。 两种处理方式均以 ＩＡＡ５ ０ｍｇ／Ｌ对苦玄参苷ＩＢ的促进作用最强 。 ＩＡＡ对苦玄参总苷积累量的影响与其对苦玄参
苷 ＩＡ的影响趋势相似 ， 叶面喷施时 １ ００ ｍｇ／Ｌ的促进作用最强 ，浸根处理则以 ５０ｍｇ ／Ｌ时苦玄参总苷积累量最高 。 两种
处理方式相比 ， ＩＡＡ浸根处理优于叶面喷施 。 【结论 】ＭｅＪＡ和 ＩＡＡ均可通过叶面喷施和浸根处理促进苦玄参苷的积
累 ，其中 ，ＭｅＪＡ宜选择２０ｍｇ／Ｌ进行叶面喷施 ， ＩＡＡ宜选择５ ０ｍｇ ／Ｌ进行浸根处理 。
关键词 ： 茉莉酸甲酯 ； 生长素 ； 苦玄参苷 ； 积累
中图分类号 ： Ｓ５６７．５ ３文献标志码 ： Ａ文章编号 ＝ ２０９５－ １ １ ９ １ （ ２０ １６ ）０９－１ ４７０－０５
Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｍｅｔｈｙｌｊａｓｍｏｎａｔｅａｎｄｉｎｄｏ ｌｅ－３－ａｃｅｔｉｃａｃｉｄｏｎ
ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆｐｉｃｆｅｌｔａｒｒａｅｎｉｎｉｎＰｉｃｒｉａｆｅｌｔｅｒｒａｅＬｏｕｒ．
ＨＥ Ｚｈｉ－ｐｅｎｇ ，ＹＡＮＧｕｏ－ｙｕｅ ，ＸＩＥＹａｎｇ－ｊ ｉａｏ
＊
，ＬＩＹａｏ－ｙａｎ
（Ｇｕａｎｇｘｉ Ｕｎ ｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉ ｃｉ ｎｅ ，Ｎａｎｎｉｎｇ５３０００ １ ，Ｃｈｉｎａ ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ ： 【 Ｏｂｊｅｃｔ ｉｖｅ 】 Ｔｈｅｐｒｅｓｅｎ ｔｓｔｕｄｙｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｔｏｉｎｖｅｓｔ ｉｇａｔｅｔｈｅｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｍｅｔｈｙｌ ｊａｓｍｏｎａｔｅ （ＭｅＪＡ ）ａｎｄ ｉ ｎ－
ｄｏｌｅ－３－ａｃｅｔｉ ｃａｃｉｄ  （ ＩＡＡ ）ｏｎａｃｃｕｍｕ ｌａｔ ｉｏｎｏｆ ｐｉｃｆｅｌｔｒａｒｒａｅｎｉ ｎｓｉ ｎｐｌａｎｔ ｅｄＰｉｃｒｉａｆｅｌｔｅｒｒａｅＬｏｕｒ ，ｉｎｄ ｉｖｉｄｕａｌｓ ， ｉｎｏｒｄｅｒ ｔｏ
ｐｒｏｖｉｄｅａｒｅｆｅｒｅｎｃｅｆｏｒ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎ ｔｏｆ ｃｈｅｍｉ ｃａｌ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｍｅａｓ ｕｒｅｓ ｆｏｒｐ ｌａｎ ｔｅｄ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｓｏｆ  ｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓ． 【Ｍｅｔｈｏｄ 】Ｄｉｆｆｅｒ－
ｅ ｎｔｃｏｎｃｅｎ ｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ ＭｅＪＡａｎｄ ＩＡＡｓｏ ｌｕｔｉｏｎ ｓｗｅｒｅｓｐｒａｙｅｄｏｎｔｏｌｅａｆ ｓｕｒ ｆａｃｅａｎｄｓｏａｋｅｄ ｒｏｏｔｓ ｏｆ Ｐ．ｆｅｌｔｅｒｒａｅＬｏｕｒ ，ｉｎｄ ｉｖｉｄｕ？
ａｌｓ ，ａｎｄａｃｃｕｍｕ ｌａｔｅｄａｍｏｕｎｔｏｆｐｉｃｆｅｌ ｔｒａｒｒａｅｎｉｎＩＡ ａｎｄ ＩＢａｎｄｔｏｔａｌｐｉｃｆｅｌ ｔｒａｒｒａｅｎｉｎ ｓｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄ ． 【Ｒｅｓｕ ｌｔ 】Ｗｈｅｎｔｈｅ
ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏ ｎｏｆＭｅＪＡｓｏｌｕｔｉｏ ｎｗａｓ２０ｍｇ／Ｌ ，ｔｈｅｓｔｒｏｎｇｅｓｔｒｅｇｕｌａｔｉｖ ｅ ｅｆｆｅｃｔｏｎｐｉｃｆｅｌｔｒａｒｒａｅｎｉｎＩＡｗａｓａｃｈ ｉｅｖｅｄ ｆｏｒｂｏｔｈ ｆｏ？
ｌｉａｇ ｅｓｐｒａｙａｎｄｒｏｏｔ ｓｏａｋｉｎｇ ， ｔｈｅａｃｃｕｍｕｌａｔｉｖｅａｍｏｕｎｔ ｏｆｐｉｃｆｅｌｔｒａｒｒａｅｎ ｉｎ ＩＡｒｅａｃｈｉｎｇｔｈｅｍａｘｉｍｕｍ ｌｅｖｅｌ ｓ ，０．６３％ ￡ｉｎｄ０．６２％
ｒｅ ｓｐｅｃｔ ｉｖｅｌｙ ，ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎ ｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｙｃ ｌｅａｎ ｗａｔｅｒｃｏｎｔｒｏｌ （ ＣＫ ） （ Ｐ＜０ ．０５ ， ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ ） ．ＭｅＪＡａｔ２ｍｇ／
Ｌｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅ ｓｔ ｒｏｎｇｅｓｔ ｓ ｔｉｍｕｌａｔｉｖｅｅｆｆｅｃ ｔ ｏｎａｃｃｕｍｕｌａｔｉ ｏｎｏｆ ｐ ｉｃｆｅ ｌ ｔｒａｒｒａｅｎ ｉｎＩｂ ，ａｎｄｔｈｉ ｓｅｆｆｅｃｔｂｅｃａｍｅｗｅａｋｅｎｅｄａｓ ｔｈｅｃｏｎ －
ｃｅｎ ｔｒａｔｉｏｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ；ａｓ ｒｅｇａｒｄｓｒｏｏｔｓｏａｋｉｎｇ ， ｔｈｅｐｒｏｍｏｔ ｉｎｇｅｆｅｃ ｔｓｔｒｅｎｇｔｈｅ ｎｅｄｗｉｔｈｉ ｎｃｒｅａｓｅｉ ｎＭｅＪＡｃｏｎｃｅｎｔｒａｔ ｉｏｎ ，ａ ｎｄ
ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｖｅａｍｏｕｎ ｔｏｆ ｐ ｉｃｆｅｌ ｔｒａ ｒｒａｅｎｉｎＩＢｒｅａｃｈｅｄ ｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔ ｌｅｖｅｌ０ ．３４％ｗｈｅｎｃｏｎｃｅｎｔｒａｔ ｉｏｎｗａｓ２０ｍｇ／ＬＴｈｅａｃｃｕｍｕｌａ？
ｔｉｖｅａｍｏｕｎｔｏｆｔｏｔａｌｐｉｃｆｅｌｔｒａｒｒａｅｎ ｉｎｓ ｒｅａｃｈｅｄ ｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｌｅｖｅｌｗｈｅｎｔｈｅＭｅＪＡｃｏ ｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｗａｓ２０ｍｇ／Ｌｆｏｒｂｏ ｔｈ ｔｒｅａｔ －
ｍｅｎｔ ｓ ， ｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｅｆｅｃｔｏｆｆｏｌｉａｇｅｓｐｒａｙｗａｓｂｅｔｅｒｔｈａｎ ｔｈａｔｏｆｒｏｏ ｔｓｏａｋｉ ｎｇ．Ｆｏｒ ｆｏｌｉａｇｅｓｐｒａｙｗｉｔｈ ＩＡＡｓｏｌｕｔｉｏｎ ， ａｃｃｕｍｕｌａ－
ｔ ｉｖｅａｍｏｕｎｔｏｆｐｉｃｆｅｌｔｒａｒｒａｅｎ ｉｎ ＩＡｄｅｃｒｅａｓｅｄｆｉｒｓｔｌｙａｎｄｔｈｅｎｉｎｃｒｅａｓｅｄａｓｃｏｎｃｅｎｔｒａｔ ｉｏｎｏｆ ＩＡＡｓｏｌｕｔｉｏｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ，ａｎｄ
ｒｅａｃｈｅｄ  ｔｈｅｍａｘｉｍｕｍ ｌｅｖｅｌ ０ ．６８％ ａｔ １００ｍｇ／Ｌｗｈｉ ｃｈｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｙｏｔｈｅｒ ｃｏｎｃｅ ｎｔｒａｔｉｏｎｓ ａｎｄ
ＣＫ． Ｆｏｒ ｒｏｏ ｔｓｏａｋ ｉｎｇｗｉ ｔｈＩＡＡｓｏｌｕｔｉｏ ｎ ， ａｃｃｕｍｕ ｌａｔｉｏｎｏｆｐｉ ｃｆｅｌｔｒａｒｒａｅｎｉｎ ＩＡ ｓｈｏｗｅｄａｒｅｖｅｒｓｅｔｒｅｎｄ ｒｅｌａｔ ｉｖｅ ｔｏｔｈａｔ ｆｏｒ ｆｏｌｉａｇｅ
ｓｐｒａｙ ，ａｎｄｓｔｉｍｕ ｌａｔｉｖｅｅｆｅ ｃｔｏｆＩＡＡｒｅａｃｈｅｄ ｔｈｅｍａｘｉｍｕｍｌｅｖｅｌａｔ １０ｍｇ／Ｌ ｏｆＩＡＡ ， ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆ ｐｉｃｆｅｌｔｒａｒｒａｅｎ ｉｎＩＡ
ｄｒｏｐｐｅｄａｓ ＩＡＡｃｏｎｃｅｎ ｔｒａｔｉｏｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ．Ｂｏｔｈ ｆｏ ｌｉａｇｅｓｐｒａｙａｎｄ ｒｏｏｔ ｓｏａｋ ｉｎｇ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅｓ ｔｒｏｎｇｅｓｔ ｓ ｔｉｍｕｌａｔ ｉｖｅｅｆｆｅｃｔｏｎ ａｃｃｕ ？
ｍｕｌａｔｉｏｎｏｆｐｉｃｆｅｌ ｔｒａｒｒａｅｎｉｎＩＢａｔ５０ ｍｇ／Ｌｏｆ ＩＡＡ． Ｔｈｅｅｆｅｃｔ ｏｆＩＡＡｏｎ ｔｏｔａｌｐ ｉｃｆｅｌ ｔｒａｒｒａｅｎｉｎｓ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｗａｓｓｉｍｉｌａｒ ｔｏｉｔｓ
ｅｆ ｆｅｃｔ ｏｎｐ ｉｃｆｅｌ ｔｒａｒｒａｅｎｉｎ ＩＡ ， ｔｈｅｓ ｔｉｍｕｌａｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔ ｒｅ ａｃｈｉｎｇｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔ ｌｅｖｅｌ（ ｉ ．ｅ ．ｔｈｅｃｏｎｔｅｎ ｔｏｆｔｏｔａｌｐｉｃｆｅｌｔｒａｒｒａｅｎ ｉｎｓ ａｃｃｕ？
ｍｕｌａｔ ｉｏｎ ｗａｓ ａｔｉ ｔｓ ｐｅａｋ ）ａｔ １ ００ｍｇ＾Ｌｆｏｒｆｏｌｉａｇｅｓｐｒａｙａｎｄａｔ ５０ｍｇ／Ｌｆｏｒｒｏｏｔ ｓｏａｋ ｉｎｇ．Ｒｏ ｏｔ ｓｏａｋｉｎｇｗｉｔｈＩＡＡｓｏｌｕｔｉｏｎ ｗａｓ
ｂｅｔｅｒ ｔｈａｎ ｆｏｌｉａｇｅｓｐ ｒａｙ ． 【Ｃｏｎｃｌｕｓ ｉｏｎ 】ＢｏｔｈＭｅＪＡａｎｄＩＡＡ ｃａｎ ｓｔｉｍｕｌａｔｅａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆｐ ｉｃｆｅｌｔｒａｒｒａｅｎｉｎｓ ｖ ｉａｆｏｌ ｉａｇｅｓｐｒａｙ
ｏｒ ｒｏｏｔｓｏａｋ ｉｎｇ ．Ｔｈｅｂｅｓｔｓｔｉｍｕｌａｔｉｖｅｅｆｅｃｔ ｍａｙｂｅａｃｈ ｉｅｖｅｄ ｗｈｅｎ２０ｍ＾Ｌｏｆ ＭｅＪＡｉ ｓｕｓ ｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈｆｏｌｉａｇｅｓｐｒａｙ ｏｒ ５０ ｍｇ＾Ｌ
ｏｆＩＡＡｖｉａｒｏｏｔｓｏ ａｋｉｎｇ．Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ：ｍｅｔｈｙｌｊａｓｍｏｎａｔｅ （ＭｅＪＡ ） ；ｉｎｄｏｌｅ－３ －ａｃｅｔｉ ｃａｃ ｉｄ （ＬＡＡ ） ；ｐ ｉｃｆｅｌｔａｒｒａｅｎｉｎ ；ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ
收稿 日期 ： ２０ １６－０３ －０４
基金项目 ： 国家 自然科学基金项 目 （３ １４６００７４ ） ；广西教育厅高校科研项 目 （ＹＢ２０ １ ４１ ８３ ）
作者简介 为通讯作者 ， 谢阳姣（ １９７５－ ） ，博士 ，副研究员 ，主要从事中药民族药资源与开发研究工作 ，Ｅ－ｍａｉｌ ： ｘｉｅｙａｎｇｊ ｉａ〇＠１６３ ．
ｃｏｍ。何志鹏 （ １ ９８２－ ） ，主要从事中药资源与开发研究工作 ， Ｅ－ｍａｉｌ ：１ ３７３７ １ ４８８３４＠ １６３ ．ｃｏｍ
９ 期何志鹛等 ： 茉莉酸甲酯和生长素对苦玄参香积 累 的影响？ １４７ １？
０ 引言 １ 材料与方法
【研究意义 】苦玄参药材为玄参科植物苦玄参１ ． １ 试验材料
（ｆｔｃｒｉａｆｅ／ｆｃｍｅ Ｌｏｕｒ． ）的干燥全草 （国家药典委员会 ，根据《 中华人民共和 国药典 》 （ 国家药典委员
２０ １ ５ ） ，具有消肿止痛 、抗菌 、消炎 、镇痛等作用 （王奇会 ， ２０ １ ０ ）规定 ，本研究以苦玄参种子种植后的全株作
志等 ，２０ １０ ； 曾金强等 ， ２０ １０ ；陈君等 ， ２０ １ ３ ） ，在广西作为试验材料 。 苦玄参种子由广西梧州中恒集团股份有
为药用已有 ２００多年的历史 （蒋妮等 ，２ ０１ ３ ） ，是妇炎净限公司提供 ，为经该公司鉴定并长期种植的栽培种 。
胶囊 、万通炎康片等知名 中成药的主要原料之一 。 苦试验用植物生长调节剂为ＭｅＪＡ和 ＩＡＡ ，均为化学
玄参主要药效成分为苦玄参苷ＩＡ和ＩＢ （王力生 ， ２００４ ） ，纯 ，购于Ｓｉｇｍａ－Ａ ｌｄｒｉｃｈ公司 。
其含量是评价苦玄参药材优劣的重要指标 。 由于苦玄１ ． ２ 试验方法
参野生资源随着环境的破坏越来越少 ，人工种植成为１ ． ２ ． １ 试验设计 （ ｌ ）ＭｅＪＡ浓度及施用方式 ：参考
苦玄参药材的主要来源 ，但苦玄参经人工种植后苦玄 前期预实验结果 ，设 ３ｔＭｅＪＡ浓度 ，分别为２ 、２０和２００
参苷 ＩＡ和 ＩＢ含量普遍降低 ，药材质量下降 。 提高苦玄参ｍｇ／Ｌ ， 以 为对照 （ ＣＫ ） ， ３次 共 １ ２个＆理
苷ＩＡ和 ＩＢ的含量 ， 是保证人工种植苦玄参药材质量 Ｗ巧理均采用 叶面喷施和浸根 ２种施用方式 （ ＣＫ不进
关键 。 化学调控可显著促进许多植物次生代谢物质的 行叶面喷施处理 ） ，共２ １个处理 。 （ ２ ）ＩＡＡ浓度及施用方
合成 （任昂 ， ２〇 １ ２ ；朱宏涛等 ，２０１ ４ ） ，是提高人工种植 ＾ ，ｍ＼ ＭＯＭ
药材纖成分含量的方法之－ 。 因此 ，获得提高苦玄 ■，
：ｆ处理参苷含量的有效化控措施对人工种植苦玄参麵质
量的提高具有重要意义。 【前人研究顯揃人对苦玄 ｍｎ古 子 ，：
能
： 右 ） ， ７月收获 。 为排除土壤复杂系统对施用效果的干
＾
允 黄 扰 ，试验材料細水培方式进行培养 。 水培装置为定鹏 ， ２〇 １ ３ ；細姣等 ，則 ） ，但在古玄＞ 药效物＾含量 制的方形水管 ， 内径２０ｃｍ ，长度 １ １０ｃｍ ，孔径８ｃｍ ，每措 个培养箱２２个孔径 （株 ） ，雛理用 １个培鎌 。 水培液
滅良的翻兰氏营鎌 ，軸硬拟次 水栗麵进药用植物生长和提高药效物质含量方面已被广泛
应用 。 谢赚細志鹏⑶⑴細乙翻对薛雜
丨 ２３ 处財法 麵待试浓麵处雜 ， 选择傍
紐行调控 ， 发现乙烯利可显著促进苦玄参植株生 晚时施用 。 叶面喷施方式 ： 以喷雾器麵叶片正反两
长 ，提高苦玄参生物产量 。生长素 （ ＩＡＡ ）作为一种重要 面 ；浸根处理方式 ：将培养箱麵营养液换为处理液 ，
素 ， 胃 胃 醜时间为 ｌ ｈ ，处理结束后麵水清洗欣 ，换营养
（付伟等 ，２０１ ３ ；翟开恩 ， ２０１４ ） ；茉莉酸甲酯 （ＭｅＪＡ）广 液继 ＩＡＡ＃移栽新根发根后 １ ５ｄ开始进行处
泛存在于植物体中 ，可作为信号转导分子激发植物防 理 ；ＭｅＪＡ为移栽新根发根后 ３０ｄ开始进行处理 ； 之后
御基因的表达 （丛汉卿等 ， ２０ １６ ） ，也对某些药用植物隔 １ ５ｄ后再处理 １次 ， 共处理２次 。 种植管理除待试因
的主要药用成分 ， 如大型药用真菌中的灵芝三萜苷素外 ，其余为常规管理 。 所有试验材料收获后 ，悬挂阴
（任昂 ， ２０ １２ ） 、三七中的总皂苷 （朱宏涛等 ，２０ １４ ）的合干 ，粉碎过２０ 目筛 ，封 口袋密封待测 。
成具有促进作用 。 谢阳姣等 （ ２０ １３ ）研究表明 ，ＭｅＪ赠１ ． ３ 测定指标及方法
提高苦玄参的抗病虫 、抗旱涝等逆境胁迫能力也具有以苦玄参苷１和 １汲苦玄参总苷 （苦玄参总苷为
重要作用 。 【本研究切入点 】本课题组前期利用ＩＡＡ调１与 １之和 ）作为评价指标 ，苦玄参苷 ＩＡ和 Ｉｂ？定方法参
控苦玄参的生长 ，发现其效果较好 ，但ＩＡＷ苦玄参苷照 《中华人民共和国药典 》２０ １０版（ 国家药典委员会 ，
积累的影响 尚未明确 ；ＭｅＪＡ对灵芝三萜苷等的合成２０ １０ ）的高效液相色谱法并进行优化 。
具有调控作用 ，但对苦玄参苷的作用和施用措施等仍仪器设备 ： Ａｇｉ ｌｅｎｔ１２６０高效液相色谱仪 。 试剂 ：
需进一步研究 。 【拟解决的关键问题 】采用叶面喷施和乙腈 （色谱纯试剂 ） ， 甲醇 （分析纯试剂 ） ，水 （超纯水 ，
浸根的处理方式 ， 研究ＭｅＪＡ和 ＩＡＡ两种常用生长调自制 ） 。
．
节物质对苦玄参中苦玄参苷积累的影响 ，为提髙人工色谱条件 ：色谱柱 ： Ａｇ＾ｎｔＺ０ＲＢＡＸＳＢ－Ｃ ｉ＊（ ４ ．６
种植苦玄参药材的药用活性物质寻求有效的化学调ｍｍｘ２５０ ＿０ｍｍ ， ５ｊｉｍ ） ； 流动相 ： 乙腈一水 （ ３５ ：６ ５ ） ；检
控措施 ， 也为提高人工种植苦玄参药材的质量提供测波长 ： ２６４ｒａｎ ；柱温 ： ３５流速 ： １ ．０ｍＬ／ｍｉｎ ；进样
指导 。ｉ２０ｊｉＬ 。
？１ ４７２ ？南 方 农 业 学 报４ ７ 卷
标准品 ：苦玄参苷 ＩＡ和 Ｉ Ｂ ，购 自 中国药品生物制品论是叶面喷施还是浸根处理 ， 不同浓度ＭｅＪＡ均可对
检定所。 苦玄参苷 Ｉ Ｂ的积 累 产生促进作用 。 叶面 喷施 时 ， ２
标准溶液 的配制 ： 精密称取苦玄参苷 ＾对照品ｍｇ／Ｌ的促进作用最强 ，此时苦玄参苷 ＩＢ积累量最高 ，达
５ ． １ ７ｍｇ 、玄参苷 ＩＷ照品 ４． ９５ｍｇ ，分别置于２５ ．０ｍＬ容０ ．３６％ ； 随着ＭｅＪＡ浓度升高 ， 促进作用减弱 ， 至２００
量瓶中 ，用甲醇溶解并定容至刻度 ， 制成母液 。 从苦玄ｍｇ／Ｌ时苦玄参苷 ＩＢ积累量与对照无显著差异 。 浸根处
参苷ｌ＾Ｉ ＩＢ的母液中各量取２ ． ５ｍＬ置于５ ．０ ｍＬ容量瓶理时 ， 随着ＭｅＪＡ浓度的增加 ，促进作用逐渐加强 ， 至
中 ， 制成混合标准溶液 。２０ｍｇ／Ｌ时苦玄参苷 ＩＢ积累量达峰值 （ ０ ．３４％ ） ，浓度继
待测样品提取和测定 ： 取苦玄参全草粉末 １ｇ ，精续增加至２００ｍｇ／Ｌ时苦玄参苷 ＩＢ积累量与２ ０ｍｇ／Ｌ处
密称定 ，置具塞锥形瓶中 ，精密加人６０％甲 醇２５ ．０ｍＬ ，理无显著差异 。 由此可知 ， 叶面喷施宜选择浓度２
密塞 ，称定重量 ，超声３０ｍ ｉｎ ，冷却后再称定重量 ，用ｍｇ／Ｌ 、 浸根处理宜选择浓度２０ｍｇ／Ｌ ； 与浸根处理相
６０％ 甲 醇补足减失的重量 ，摇勻 、过滤 ，取续滤液过比 ，叶面喷施所需浓度较低 ，且最优浓度下苦玄参苷 ＩＢ
０ ．４５ｐｍ微孔滤膜过滤 。 与标准溶液采用同样的色谱积累量最高 ，放叶面喷施方式为首选处理方式 。
条件测定 ，外标一点法计算样品含量 。〇３ ７
１ ． ４ 统计分析｜ 化 ］采用 ＳＰＳＳ１ ３ ．０对数据进行统计分析 ，采用Ｓ －Ｎ－Ｋ２｜ ＇＇＇／＿ｌ方差法检验紐艘异显著性 。 ａ３ ３＿／
２ 结果与分析 ｉｔ ａ３ １？ ｃ
＃２０ ． ２９ － ｄ
２．１ 不同浓度ＭｅＪＡ叶面喷施和浸根处理对苦玄参苷 抵 】 〇 ２７—叶面喷施 Ｆ〇 ｌｉａｇｅ ｓｐｒａｙ积累的影响』一。＿浸根 Ｒｏｏｔ－ｓｏａｋｉｎｇ
２ ． １ ． １ 对苦玄参苷 ＩＡ积 累 的影响 由 图 １可看出 ， 以＜〇 ＿２５ ＾■ ＇＇ ＇
ｆＫ２９ ０９００不同浓度ＭｅＪＡ处理苦玄参 ，叶面喷施对苦玄参苷＾积
累的效果整体优于浸根处理。 无论是叶面喷施还是浸
根处理 ， 均以 ２０ｍｇ／Ｌ的效果最佳 ，此时苦玄参苷咖 『 ； ：八叶，施与浸根处＾对苦玄，苷Ｉ Ｂ积 累的影响ｒ ｉｇ ．２Ｅｆｅｃｔｓ ｏｆ ｆｏｌｉ ａｇｅｓｐｒａｙ ａｎｄ ｒｏｏｔ －ｓｏａｋｉｎｇｗｉ ｔｈ ＭｅＪＡｏｎ积累里最问 ， 分别达０ ．６３％和 ０ ．６２％ ， 均显著局于ＣＫａｃｃｕｍｕ ｌａｔｉ ｏｎｏｆ ｐ ｉｃｆｅ ｌｔａｒｒａｅｎｉｎ Ｉ Ｂ
２ ． 丨 ． ３ 对苦玄参总苷积 累 的影响 由 图珂看出 ，叶
ｆ二与 面喷施时 ，随ＭｅＪＡ浓度增加 ，苦玄参总苷积累量呈先
５２１异 根处理对古 ■后降低的趋势 ， 其中浓度为 ２〇ｍｇ／Ｌ时苦玄参总 、倾累量麟值 ，ＭＲ于其雛度处麵ＣＫ 。觀
二 ０．６ ４１ａａ处理时 ， ２ｍｇ／ＬＭｅＪＡ对苦玄参总苷积累有抑制作用 ，
＾｜０ ６ ２
＇ｂ １ ２０和 ２００ｍｇ／ＬＭｅＪＡ对苦玄参总苷积累有促进作用 ，
ｉ ｜ ＝ ： ａ Ｘ＼且浓度为２０ｍｇ／Ｌ时苦玄参总苷积累量最高 。 两种处
｜ ｜ 〇 ： ５ ６ ．ｂＸ＼／理方式相比 ，叶面喷施整体优于浸根处理。
ｆ｜
〇
．
５４ ＇
｜ １ ．０ ０ ａ
＾３〇 ＇ ５ ２ ＾§ ｂＪＬ排ＩＳ０ ． ５０■—？一 叶面喷施Ｆｏｌ ｉａｇｅｓｐｒａｙ式 售０． ９ ５－ ＾
． ０ ．４ ８－
—Ｄ— 浸根 Ｒｏｏｔ－ｓｏａｋ ｉｎｇ ｌ ｊ｜
Ｊ七ｃ／ａ
０ ．４６Ｊ ，，，
，｜｜〇．９〇■ 、
ＣＫ２２ ０２００；！ｂ ｂ＾°０ ． ８ ５－
Ｍｅ ＪＡ浓度 （ｍｇ ／Ｌ ）Ｍｅ ＪＡｃｏｎｃｅ ｎｔｒａｔｉｏｎ 雜 ． ２
－
ＣＣ
ｍ

±ｉｎ０８０ －？ 叶面喷施 Ｆｏ ｌ ｉａｇｅ ｓｐｒａｙ图 １ＭｅＪＡ叶面喷施与浸根处理对苦玄参苷 ＩＡ积累的影响邪
｜ ？一 浸根 Ｒ００ｔ －Ｓ０ａｋｆｎ ｇ
Ｆ ｉｇ ． １Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆ ｆｏｌ ｉａｇｅ ｓｐｒａｙ ａｎｄｒｏｏｔ－ｓ ｏａｋｉｎｇｗ ｉｔｈ ＭｅＪＡｏｎ￥０７５
ａｃｃｕｍｕ ｌａｔ ｉｏｎ ｏｆ
ｐｉ ｃｆｅ ｌｔａｒｒａｅｎｉ ｎＩ ＡＣＫ２２ ０２００同一处理方式中不同小写字母表示差异显著 （Ｐ＜０ ． ０５ ） 。 下同
Ｄ ｉｆｆｅ ｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅ ｔｒｅａ ｔｍｅｎｔ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄｓｉｇｎｉｆｉ ｃａｎｔＭｅＪ Ａ浓度 （ ｍｇ／Ｌ ）Ｍｅ ＪＡ ｃｏｎ ｃｅｎｔｒａｔ ｉｏｎ
ｄ ｉ ｆｆｅ ｒｅｎｃｅ （ Ｐ＜ ０ ．０５ ） ．Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｗａｓａｐｐ ｌ ｉｅｄｉｎｔｈｅｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔ ｆｉｇｕｒｅｓ图 ３Ｍ ｅ ＪＡ叶面喷施与浸根处理对苦玄参总苷积 累的影响
、Ｆｉｇ．３Ｅｆｆｅｃｔ ｓｏｆｆｏ ｌｉａｇｅ ｓｐｒａｙａｎｄｒｏｏ ｔ－ｓｏａｋｉｎｇｗｉ ｔｈＭｅＪＡ ｏｎ２ ．１ ．２ 对苦玄 乡 香 １８积 累 的衫响 由 图２可看出 ，无ａ ｃｃｕｍｕ ｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｏｔａ ｌｐ ｉｃｆｅｌｔａ ｒｒａｅｎ ｉｎ
９ 期何志鹇等 ： 茉莉酸 甲酯和 生长素对苦玄 参苷积 累的影响． １４７３ －
２ ．２ 不 同浓度 ＩＡＡ叶面喷施和浸根处理对苦玄参苷的变化趋势 ， ５０ｍｇ／Ｌ时苦玄参总苷积累量达峰值 ，浓
积累的影响 度继续增大至 １ ００ｍ ｇ／Ｌ时则呈抑制作用 。 两种处理方
２ ．２ ． １ 对苦玄参苷 ＩＡ积 累 的影响 由 图４可知 ， 叶面式相 比 ，浸根处理优于叶面喷施 。
喷施时 ，随ＩＡＡ浓度增加 ，苦玄参苷 ＩＡ积累量先降低后｜１ ． １ 〇１ａ升高 ， ＩＡＡ浓度为 １ ０ ０ｍｇ／Ｌ时苦玄参苷ＵＲ累量最高 ，￥｜ｉ ．ｏ ｏ． 一－
达０ ． ６８％ ，显著高于ＣＫ和其他浓度处理 。 浸根处理时 ，— ｜苦玄参苷１积累量的变化趋势与叶面喷施相反 ， ＩＡＡ ｂ￣＆ －２０ ． ８０－浓度为 １ ０ｍｇ／Ｌ时的促进作用最强 ， 随ＩＡＡ浓度增加 ， 眾 １（） ７ （）＿苦玄参苷 ＩＡ积累量逐渐降低 。 与ＭｅＪＡ相反 ， ＩＡＡ浸根§ ；｜ ＇＇＝ 叶面喷施 Ｆｏｌ ｉａｇｅ ｓｐｍｙ
处理方式较賴麵■■誠 ，产生■玄鋪＾＇ ＿＿＿
１含量较高 ，两种方式应优先选择浸根处理 。￥ａ５ （＞ＣＫ ＇￣￣￣ ＇５〇 ＇１ 〇〇＇
〇７ ５ＩＡＡ浓度 （ｍｇ／Ｌ ） ＩＡＡｃｏｎｃｅｎ ｔｒａｔ ｉｏｎ
ＱＩ〇 ．７ 〇
－
＾图 ６ＩＡＡ叶面喷施与浸根处理对苦玄参总苷积累的影响＾｜〇 ６５ ｂＦ ｉｇ ． ６Ｅｆｆｅｃｔ ｓｏｆ ｆｏ ｌｉ ａｇｅｓｐｒａｙａｎｄ ｒｏｏｔ －ｓｏａｋｉｎｇｗ ｉｔｈ ＩＡＡ ｏｎａｃ－
ｆｉ２ ｃｕｍｕ ｌａｔ ｉ ｏｎ ｏｆ ｔｏ ｔａ ｌｐ ｉｃｆｅ ｌｔａｒｒａｅｎ ｉｎ
｜ ｆ
。． ５５ －３讨论
ＳＪＩ—？－ 叶面喷施 Ｆｏ ｌ ｉａｇｅ ｓｐｒａｙ植物体内萜类化合物 的合成受各种信号转导途
｜１＋ 浸根 Ｒ〇〇 ｔ － Ｓ〇 ａｋｍ ｇ ． 径 的调控 ， 在信号转导过程中 ，植物 内源激素扮演诱＇ＣＫ１ ０５０ １ ００导子作用来诱导信号 的转导 （ 任昂 ， ２０ １ ２ ） 。 通过外施
ＩＡＡ＊ ｇ （ｍｇ＾ ） ＩＡＡ ｃｏｎ ｃｅｎｔｒａ ｔ ｉｏｎ 植物生长调节剂 ，可起到内 源生长素 的作用 ，进而促
图 ４ ＩＡＡ叶面喷施与浸根处理对苦玄参苷 １及累的影响进化合物的合成 。 苦玄参苷为 四环二荷苷类化合物 ，
Ｆｉｇ ． ４Ｅ ｆｆｅｃ ｔｓｏｆ ｆｏ ｌｉａｇｅｓｐｒａｙ ａｎｄ ｒｏｏ ｔ －ｓｏａｋ ｉｎｇ ｗ ｉｔｈＩＡＡ ｏｎａｃ －其合成的具体 丨目号转导过程及受何种激素诱导仍不
ｃｕｍｕ ｌａｔ ｉｏｎｏｆ
ｐ ｉｃ ｆｅ ｌｔａｒｒａｅｎ ｉｎ ＩＡ清楚 。 本研究选择常用植物生长调节剂Ｍｅ】Ａ和 ＩＡＡ处
２ ．２ ．２ 对苦玄参苷 Ｉ Ｂ积 累 的影响 由图 ５可看出 ，无理苦玄参植株 ，探讨其对苦玄参苷积累的影响 ，结果
论是叶面喷施还是浸根处理 ， 均以 ５０ｍｇ／Ｌ对苦玄参表明 ， 在一定浓度范围 内 ， Ｍｅ ＪＡ和 ＩＡＡ对苦玄参苷的
苷 ＩＢ的促进作用最强 ， 显著高于ＣＫ和其他浓度处理 。 积 累均有促进作用 。 Ｍｅ 〗Ａ对苦玄参苷的促进作用与
两种处理方式相比 ，浸根处理优于叶面喷施 。其对灵芝三猫苷 （ 任昂 ， ２ ０ １ ２ ） 、三七总皂苷 （朱宏涛
等 ， ２０ １ ４ ）的调节作用相似 ， 同时还可促进苦玄参抵抗
〇４０－ １
３〇； ３８－人病虫害 、干旱 、 水涝等逆境胁迫 的能力 （ 谢阳姣等 ，
５Ｉ０ － ３６－ ２０ １ ３ ） ； 而 ＩＡＡ作为一种重要的植物生长调节物质 ，在
Ｊ１〇＾ 促进苦玄参植株生长的 同时 ，对苦玄参苷的积累也有
ＳＪ０ ： ３０：
ｂ—定促进作用 。
％｜
°ｆ
－ｂｌｘ。 苦玄参苷的积累部位主要为苦玄参叶和花苞 ，根
ｍ１０ ： ２４－＋ 叶面喷施 Ｆｏ ｌ ｉａｇｅ ｓｐｒａｙ中几乎检测 不到苦玄参苷 ，其主要合成部位应该在地
Ｉ〇 － ２２？＋浸根 Ｒｏｏ ｔ－ ｓｏａｋ ｉｎｇ 上部分 （陈君等 ， ２ ００７ ） ，根部是否适合进行化控处理
° ＇ ２ ０＾￣ ￣ ￣￣
＾
￣￣
＇， 〇〇 ＇则需进一步验证 。 本研究采用叶面喷施和浸根处理两＾
 ＩＡＡ？Ｓ （ｍｇ＾ ） ＩＡＡ ｃｏｎｃｅｎｔ ｒａｔｉ ｏｎ 种常用的施肥方式 ，结果显示 ，两种处理方式下 ，不同
图 ５ＩＡＡ叶面喷施与浸根处理对苦玄参苷 ＩＢ积累的影响浓度的ＭｅＪＡ和 ＩＡＡ均可对苦玄参苷的积累产生影响 ，
Ｆ ｉｇ ． ５Ｅ ｆｆｅｃｔｓ ｏｆｆｏｌ ｉａｇｅｓｐｒａｙ ａｎｄ ｒ ｏｏｔ －ｓｏａｋ ｉｎｇｗｉ ｔｈ ＩＡＡｏｎａｃ －其调控作用随浓度的变化而不同 。 这可能是植物生长
ｃ ｕｍｕ ｌａｔ ｉｏｎｏｆ
ｐ ｉｃｆｅ ｌ ｔａｒｒａｅｎ ｉｎＩ Ｂ调节剂通过苦玄参根部吸收后被运输到地上部分 ，进
２ ．２ ．３ 对苦玄参总苷积 累 的影响 由 图 ６可看 出 ，不而参与了诱导苦玄参苷合成的信号转导途径。 由于植
同浓度 ＩＡＡ对苦玄参总苷积累量的影响与其对苦玄参物生长调节剂对活性物质合成的促进作用 受浓度 限
苷＾的影响趋势相似 。 叶面喷施的促进作用随 ＩＡＡ浓制 ， 且不同生长调节剂对生命过程的调节方式不同 ，
度的增加而增大 ， １ ００ｍｇ／Ｌ的促进作用最强 ； 浸根处因此不同的处理方式均应选择适宜的浓度 。 本研究结
理时苦玄参总苷积累量随ＩＡＡ浓度的增加呈先增后减果表明 ， Ｍ ｅＪＡ宜采用叶面喷施处理 ， 而ＩＡＡ采用浸根
？ １４７４＿南 方 农 业 学 报４７ 卷
处理方式更优 。 此外 ，本研究 中植物培养采用的是水ｅｎｃｅｓ ， ５ ２ （ １６ ） ：３８ ３６－３ ８３ ８ ？一Ａ
■ ｊ－Ｌ ．． Ｖ ［ ／ Ｉ－ＩｒＡＴ任昂 ． ２〇 ｌ ２． 茉莉酸甲醋对灵芝二蔽生物合成的影响及其灵±音方式 ，植物根部对生长调节物质陳收未受太多干芝应答基因的差异表达研究 ［ Ｄ ］ ？ 南京 ：南京农业大学 ：扰 ，若采用土壤种植时 ，其适宜浓度可能会有所变化 。 １ ７－２４．
因此 ，后缚研究应对±壤种植最佳调节剂浓库的选择Ｒｅ ｎＡ ．２〇 １１Ｓｔｕｄｙｏｎ ｔｈｅｅｆｅｃｔｏｆ ｍｅｔｈｙｌｊａｓｍｏｎａｔｅｏｎ ｔｈｅ
Ｖｃ ＇ｉｆ：ＪＬｈｉｗ ｇａｎｏｄ ｅｒｉ ｃａｂｉｄｂ ｉｏｓｙｎ ｔｈｅｓｉ ｓａ ｎｄｄｉｆ ｆｅｒｅｎｄｙｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆ
ＴＦＫＥＴｙ ｔ＾ －ＴＬ ｏ
ｇｅｎｅｓｉｎｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｍｅｔｈｙｌｊ ａｓｍｏｎａｔｅ ｉｎＧａｎｏｄｅｒｍａｌｕ
－
ａ＾ｔ ＇Ａ， ｃｉｃ ｆｕｍ ［ Ｄ ］ ． Ｎａｎｊｉｎｇ ：Ｎａｎｊ ｉｎｇＡｇｒｉ ｃｕ ｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ：１ ７－２４ ．＾ 王力生 ． ２００４ ． 苦玄参的化学成分研究及应用 ［Ｄ ］ ． 北京 ：北京
本研究结果表明 ，ＭｅＪＡ和 ＩＡＡ均可通过叶面喷施中医药大学 ： ７９＿８５ ．
和浸根处理两种方式促进苦玄参苷 的积累 。 其中 ，
ＭｅＪＡ在两种处理方式下的最佳浓度均为２０ｍｇ／Ｌ ，且ｎ ｉｖｅｉｓｉ ｔｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃ ｉｎｅ ：７９－ ８５ ．
以叶面喷施效果较佳 ； ＩＡＡ叶面喷施的最佳浓度为 １ ００王奇志 ，陈雨 ，王鸣 ，冯胞 ？ ２〇 １〇 ？ 苦草提取物 对小鼠Ｓ １Ｓ０
ｎ肉瘤 、肝癌 Ｈｅｐｓ 的抗癌作用及体外细胞毒活性实验研究ｍｇ／Ｌ ，浸根处理的适且浓度为５０ｍｇ／Ｌ ， 以浸根处理方 ［Ｊ ］ ？ 现代難与临床 ， ２５ （ ２ ） ： ｉ ３４－ｍ ＿
式效果较佳 。 ＷａｎｇＱＺ ， Ｃｈｅｎ Ｙ ， ＷａｎｇＭ ，ＦｅｎｇＸ．２０ １０ ．Ｓ ｔｕｄｙｏｎａｎｔｉ ｔｕ ？
ｍｏｒａｃｔｉｖ ｉｔｉｅｓｏｆ ｅｘｔｒａｃ ｔｓ Ｐｆｔ－ｄ ｆｒｏｍ Ｐ ｉｃｒｉａ ｆｅＪ－ｔｅｒｒａｅ ［Ｊ ］ ．Ｄｒｕｇｓ
＆Ｃｌ ｉｎ ｉｃ ，２５ （ ２ ） ：１ ３４－ １ ３７ ．穸考
＾谢阳姣 ，何志鹏 ． ２０ １ ３ ． 乙稀利对苦玄参生长的影响 ［Ｊ ］ ？ 南方陈君 ， 甄汉深 ， 韦建华 ． ２００７ ． 广西苦玄参不同药用部位的薄农业学报 ， ４４（ ７ ） ： １ １００－ １ １０４．层鉴别与含量测定 ［ Ｊ ］ ． 华夏医学 ， ２０ （ ６ ） ： １ １ ７９－ １ １ ８ １ ．ＸｉｅＹＪ ，ＨｅＺＰ． ２０ １ ３ ． Ｅｆｅｃｔｓｏｆｅｔｈｒｅｌ ｏｎｇｒｏｗｔｈｏｆ Ｐｉｃｉｒａ ｆｅｌ－
ＣｈｅｎＪ ， ＺｈｅｎＨＳ ，ＷｅｉＪＨ ．２００７ ．Ｉｄｅｎｔ ｉｆｉ ｃａｔｉ ｏｎａｎｄｃｏｎｔｅｎｔ ａｓ－ｔ ｅｎａｅＬｏｕｒ． ［ｊ ］ ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｕ ｔｈｅｒｎＡｇｒｉｃ ｕｌｔｕｒｅ ， ４４（ ７ ） ：
ｓａｙｏｆＰｉｃｎａｆｅｌ－ ｔａｒｒａｅＬｏｕｒ ，ｗ ｉｔｈｈ ｉｇｈｐｅ ｒｆｏｒｍａ ｎｃｅｌ ｉｑｕｉ ｄ １ １００－ １ １０４
ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙ［Ｊ ］ ，Ａｃ ｔａＭｅｄｉ ｃｉ ｎａｅＳｉｎ ｉｃａ ，２０ （ ６ ） ： １ １ ７ ９－谢阳姣 ，何志鹏 ，林伟 ． ２０ １ ３ ？ 茉莉酸 甲酯对苦玄参生长及苦
１ １ ８ １ ＿＿＿ ｎ 玄参苷积累的影响研究 ［Ｊ ］ ． 作物杂志 ， （２ ） ： ８０－８４ ．陈君 ，甄汉深 ，韦建华 ． ２０ １ ３ ． 苦玄参叶抗炎药理作用研允 ［ Ｊ ］ ．ＸｉｅＹＪ ，ＨｅＺＰ ，ＯｎＷ ． ２０１ ３ ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆ ｍｅｔｈｙｌ  ｊａ ｓｍｏｎａｔｅｏ ｎ海峡药学 ， ２５ （ ２ ） ： ２３ －１ ５ ．ｔｈｅｇｒｏｗｔｈａｎｄａｃ ｃｕｍｕ ｌａｔｉｏｎｏｆｐ ｉｃｆｅｌｔｒａｒｒａｅｎ ｉｎｇｌｙｃｏｓｉｄ ｅｓ
Ｃｈ ｅｎＪ ，ＺｈｅｎＨ Ｓ ，ＷｅｉＪＨ． ２０ １ ３ ．Ｓｔｕｄｙｏｎ ａｎｔ ｉ－ｉｎｆｌａｍｍａｔ ｉｏｎ〇ｆＰｉｃｒｉａｆｅｉ－ｔｅｎａｅＬｏｕ ｒ． ［ｊ ］ ．Ｃｒｏｐｓ ， （ ２ ） ：８０－８４ ．
ｏｆＰｉｃＨａ ｆｅｌ－ｔａｒｒａｅ ｌｅａｖｅｓ ［ ｊ ］ ．Ｓ ｔｒａｉｔＰｈａｒｍａｃｅｕ ｔｉｃａｌＪｏｕｒ－曾金强 ，潘小姣 ， 杨柯 ，韦志英 ， 陈晨 ． ２０ １ ０ ． 苦玄参不同提取
ｎａｌ
，２５ （ ２ ） ：２３－ １＾一 部位抑制 ２２ １５ 细胞分泌 ＨＢｅＡｇ 和 ＨＢｓＡｇ 的实验研＇究丛汉卿 ，齐费売 ，朱文 咖 ， 陈松笔 ，李 １３０ ＿２０ １ ６． 木薯 ＣＫＸ基因［Ｊ ］ ． 中国医药导报 ， ７ （ １６ ） ： ２７－２９ ．的序列￥析及其乙烯和茉莉酸 甲酯诱导表达特性 ［Ｊ ］ ． 江Ｚｅｎｇ ｊ Ｑ ， Ｐａｎｘｊ ，ＹａｎｇＫ ，ＷｅｉＺＹ ， ＣｈｅｎＣ ． ２〇 １〇 ．Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ａｌ苏农业子报 ， ３２ （ ３ ） ： ５０６－５ １ ３ ． ｓｔｕｄｙｏｎ ｔｈｅ ｉｎｈ ｉｂ ｉｔｏｒｙｅｆｆｅｃｔ ｏｎＨＢｅＡｇａｎｄ ＨＢ ｓＡｇｅｘｃｒｅ－
Ｃｏ ｎｇＨＱ ，ＱｉＹＹ ，ＺｈｕＷＬ ，ＣｈｅｎＳＢ ，ｙＬ． ２０ １ ６． Ｓｅｑｕｅｎ ｃｅ ｔｅｄｂｙ２２ １５ｃｅＵ ｓｏｆｄ ｉｆｅｒｅｎ ｔｅｘｔｒａｃｔｓｏｆＰｉｃｒｉａｆｅｌ －ｔａｒｒａｅ
ａｎａｌｙｓ ｉｓｏｆＣＫＸｇｅｎｅａｎｄ ｅｘｐｒｅｓｓ ｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉ ｓｔｉｃｓｉ ｎ－ Ｌｏｕｒ． ［ ｊ ］ ，ＣｈｉｎａＭｅｄｉ ｃａｌＨｅｒａｌｄ ，７ （ １６ ） ：２７－２９ ．
ｄｕｃｅｄ ｂｙ ｅｔｈｙｌｅｎｅａｎｄｍｅｔｈｙｌ ｊａｓｍｏｎａｔｅｉｎ Ｍａｎｉｈｏｔｅｓｃｕ－翟开恩 ？２０ １４ ． 生长素调控水稻籽粒灌浆的机理初探 ［ Ｄ ］ ． 金
ｌｅｎ ｔａＣｒａｎ ｔｚ ［ ｊ ］ ． Ｊｉ ａｎｇｓｕＪｏｕｒｎａｌｏｆ Ａｇｒ ｉｃｕｌｔｕ ｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ ｓ ，华 ？浙江师范大学 ， ２０
３ ２（ ３ ） ：５ ０６－５ １ ３ ．＿ＺｈａｉＫＥ ．２０ １４ ．Ｐｒｉｍａｒｙｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｏｆｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｓｕｎｄｅｒｌｙ ｉｎｇ付伟 ， 严旭 ， 王超 ， 潘建伟 ． ２０ １ ３ ． 生长素调控极性运ｆｅｕ 载体ｇｘｉｎｒｅｇｕｋｔ ｉｏｎｏｆｒｉｅｅ ｇｒａｉ ｎｆｉｌｌ ｉｎｇ ｜； Ｄ ＬＪｉｎｈｕａ ：Ｚｈｅｊ ｉａｎｇ
ＰＩＮ２ 质膜丰度与降解 ［ Ｊ ］ ． 浙江师范大学学报 （ 自 然科学 Ｎ〇腿 ！＝額ｋｙ ：２〇 ＿＾版 ） ， ３ ６ （ ３ ） ： ３２５－３３０ ． 国家药典委员会 ． ２０ １ ０． 中华人民共和国药典 ［Ｋ ］ ． 北京 ： 中 国
Ｆｕ Ｗ ，ＹａｎＸ ，ＷａｎｇＣ ，Ｐａｎ Ｊ Ｗ． ２０ １ ３ ． Ａｕｘ ｉｎｒｅｇｕｌａｔ ｉｏｎｏｆ ｉｔｓ医药科技出版社
ｅｆｌｕｘ ｔｒａｎｓｐｏｒｔｅｒＰＩＮ２ｐｌａｓｍａｍｅｍｂｒａｎｅａｂｕｎ ｄａｎｃｅａｎｄＣｈ ｉｎ ｅｓｅ＾ＰｈａｒｍａｃｏｐｏｅｉａＣｏｍｍｉ ｓｓｉｏｎ ．２０ １ ０．Ｐｈａｒｍａｃｏｐｏｅ ｉａｏｆ
ｄｅｇｒａｄａｔ ｉｏｎ ［ｊ ］ ．Ｊｏｕ ｒｎａｌ ｏｆＺｈｅｊ ｉａｎｇ ＮｏｒｍａｌＵｎｉ ｖｅｒｓｉｔｙ（ Ｎａ－ｔｈｅＰｅｏｐ ｌｅ ＇ ｓＲｅｐｕｂｌ ｉｃｏｆＣ ｈｉｎａ ［ Ｋ ］ ，Ｂｅｉｊ ｉ ｎｇ ：Ｃｈ ｉｎａＭｅｄ ｉｃａｌ
ｔｕｒａｌ Ｓｃ ｉ ｅｎｃｅ ） ，３ ６ （ ３ ） ：３ ２５－３３ ０．Ｓｃ ｉ ｅｎｃｅＰｒｅｓｓ ．黄海连 ，林伟国 ，冼卫清 ， 王金桥 ，余生 ，黄演福 ． ２０ １３ ． 黑膜覆国家药典委员 会 ． ２０ １ ５ ． 中华人民共和 国药典 ［ Ｋ ］ ． 北京 ：中 国盖栽培对苦玄参产量及经济效益的影响 ［ Ｊ ］ ． 贵州农业科
子 ， ４ １ （ ６ ） ： ７２－７４ ． Ｃｈ ｉｎｅｓｅＰｈａｒｍａｃｏｐｏ ｅｉａＣｏｍｍｉ ｓｓ ｉｏｎ ．２０１ ５ ．Ｐｈａｒｍ ａｃ ｏｐｏｅ ｉａ ｏｆＨｕａｎｇＨＬ ，Ｕｎ ＷＧ ，ＸｉａｎＷＱ ，ＷａｎｇＪ Ｑ ，ＹｕＳ ，ＨｕａｎｇＹＦ ．ｔｈｅＰｅｏｐ ｌｅ ＇ ｓ Ｒｅｐｕｂ ｌｉ ｃｏｆ Ｃｈ ｉｎａ［ Ｋ ］ ， Ｂ ｅｉｊｉ ｎｇ ：ＣｈｉｎａＭｅｄｉｃａｌ
２０ １３ ．Ｅｆｅｃ ｔｓｏｆ ｂｌａｃｋ ｆｉ ｌｍｃｏｖｅｒｉｎｇｃｕｌ ｔｉｖａｔｉｏ ｎｏｎ ｔｈｅｙｉｅｌｄ Ｓｃｉ ｅｎｃｅＰｒｅｓｓ
ａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃ ［ ｊ ］ ．Ｇｕ ｉｚｈｏｕＡｇｒｉ ｃｕｌ ｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ ，４ １ （ ６ ） ：朱宏涛 ， 李江 ，李元 ， 张颖君 ． ２０ １ ４ ． 茉莉酸甲酯对三七组培苗
＾
１２Ｚ７ｔ，日中总阜苷含量的影响 ［ Ｊ ］ ？ 西部林业科学 ， ４３ （ ２ ） ：７２－７８．蒋妮 ， 白 隆丰 ，董青松 ，林伟国 ， 黄于尸 ，余生 ． ２０ １３ ． 古玄参褐ＺｈｕＨＬｉ Ｊ ，ＬｉＹ ，ＺｈＭｇＹＪ ＿２０ １＋Ｅｆｅｅｔｓｏｆｍｅｔｈｙｊａｓ－斑病病原鉴定及致病因素分析 ［ Ｊ ］ ． 湖北农业科学 ， ５２ ｒａ〇 ？ａ，ｅｏｎｔｈｅｃｏｎ ｔｅｎ ｔｏｆｔｏｔａｌｓ ａｐｏｎ ｉｎｉｎｔｉｓｓｕｅｃｕｌｔｕ ｒｅ
（ １ ６ ） ： ３ ８３ ６－３ ８３ ８ ． ｓ ｅｅｄ ｌｉ ｎｇｓ ｏｆ Ｐａｎａｘｎｏｔｏｇｉｎｓｅｎｇ［ ｝ ］ ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＷｅｓｔＣｈｉｎａ
Ｊｉ ａｎｇＮ ，Ｂａｉ ＬＨ ，ＤｏｎｇＱＳ ，Ｏｎ Ｗ Ｇ，ＨｕａｎｇＹ Ｓ ，Ｙｕ Ｓ．２０ １ ３ ．Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅ ｎｃｅ ，４３ （２ ） ：７２－７８ ．
Ｐａｔｈｏ ｇｅ ｎｉｄｅｎｔ ｉｆｉｃａｔ ｉｏ ｎｏ ｆＰｉｃｒｉａｆｅｌｔｅｒｒａｅｂｒｏｗｎｓｐｏｔａｎｄ
ａｎａｌｙｓｉ ｓｏｎ ｔｈｅｐａｔｈｏｇｅｎｉ ｃｆａｃｔｏｒ ［ｊ ］ ．Ｈ ｕｂｅｉＡｇｒｉ ｃｕｌ ｔｕｒａｌ Ｓｃ ｉ－
（责任编辑王 阵 ）