全 文 ：中国生态农业学报 2012年 9月 第 20卷 第 9期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Sep. 2012, 20(9): 12041209


* 农业部农业公益性行业科研专项(200803021, 201103007)资助
** 通讯作者: 涂书新(1962—), 男, 博士, 教授, 主要研究方向为环境生态。E-mail: stu@mail.hzau.edu.cn
朱文达(1938—), 男, 学士, 研究员, 主要研究方向为杂草生物生态学及综合治理。E-mail: zhwda@163.com
收稿日期: 2011-12-25 接受日期: 2012-04-19
DOI: 10.3724/SP.J.1011.2012.01204
鸭舌草对水稻生长和产量性状的影响
及其防治经济阈值的研究*
朱文达1 张宏军2 涂书新3** 魏守辉4 李 林1
(1．湖北省农业科学院植保土肥研究所 武汉 430064; 2. 农业部农药检定所 北京 100125;
3. 华中农业大学资源与环境学院 武汉 430070; 4. 中国农业科学院植物保护研究所 北京 100193)
摘 要 鸭舌草是稻田的恶性杂草, 严重危害水稻生长发育, 降低水稻产量。通过研究稻田鸭舌草的危害及其
防治经济阈值, 可以达到规范稻田鸭舌草防除体系、推动杂草防除现代化和减少除草剂对生态环境污染的目
的。采用大田试验研究了不同密度的鸭舌草对水稻生长发育和产量性状的影响及其防治经济阈值。研究结果
表明, 本试验条件下, 当鸭舌草密度为 80 株·m2 时, 鸭舌草积累的生物量(鲜重)达 17 t·hm2, 地上部吸收的
N、P、K 养分分别为 32.66 kg·hm2、9.17 kg·hm2 和 58.17 kg·hm2。在鸭舌草的竞争下, 田间光照状况恶化,
水稻生长受到抑制。鸭舌草密度为 80株·m2的处理与无鸭舌草对照相比, 水稻株高下降 20%, 有效穗下降 46%,
穗长下降 11%, 而水稻空粒数增加 3.5 倍, 导致产量降低 55%。平方根模型可以较好地拟合鸭舌草密度(x)与水
稻产量损失率(y)间的关系[y=8.437 1+5.024 9sqrt(x), F=177.42, P<0.000 3]。在水稻产量为 6 000~9 000 kg·hm2
时, 人工防除鸭舌草的经济阈值为 4.0~14.8 株·m2; 而 4 种化学除草剂[10%苄嘧磺隆 WP、10%吡嘧磺隆 WP、
48%灭草松水剂、56%二甲四氯钠粉剂(辉县)]计算的经济阈值较低, 为 1.0~1.6 株·m2。结果说明, 鸭舌草对水
稻生长有抑制作用, 并导致水稻产量损失; 而经济阈值的计算表明, 化学除草剂防治鸭舌草具有明显的经济
优势。
关键词 鸭舌草 水稻 养分吸收 光照强度 竞争 防治经济阈值 产量性状
中图分类号: S181 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2012)09-1204-06
Effects of Monochoria vaginalis on growth and yield properties of rice and its
control economic threshold estimation
ZHU Wen-Da1, ZHANG Hong-Jun2, TU Shu-Xin3, WEI Shou-Hui4, LI Lin1
(1. Institute of Plant Protection and Soil Science, Hubei Academy of Agricultural Sciences, Wuhan 430064, China; 2. Agricultural
Chemicals Testing Agency, Ministry of Agriculture, Beijing 100125, China; 3. College of Environment and Resources, Huazhong
Agricultural University, Wuhan 430070, China; 4. Institute of Plant Protection, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing
100193, China)
Abstract Sheathed monochoria [Monochoria vaginalis (Burm. F.)] is a troublesome weed in rice (Oryza sativa L.) fields.
Understanding damages of sheathed monochoria and economic threshold of control in rice fields could standardize sheathed
monochoria control measures, promote weed control modernization and reduce herbicide pollution. A field experiment was
conducted to study damages of sheathed monochoria to rice growth and yield along with economic threshold of prevention by
manual weeding and herbicides use. The study set different densities (0 plant·m2, 1 plant·m2, 5 plant·m2, 10 plant·m2, 20
plant·m2, 40 plant·m2 and 80 plant·m2) of sheathed monochoria in rice field. The results showed that fresh biomass of sheathed
monochoria at 80 plant·m2 was 17 t·hm2, with accumulated N, P, and K in weed shoots of 32.66 kg·hm2, 9.17 kg·hm2 and 58.17
kg·hm2, respectively. Rice was severely inhibited due to competition with sheathed monochoria for both nutrients and sun light. In
comparison with the control, plant height, effective ear number and ear length of rice dropped by 20%, 46% and 11%, respectively at
第 9 期 朱文达等: 鸭舌草对水稻生长和产量性状的影响及其防治经济阈值的研究 1205


sheathed monochoria density of 80 plant·m2. However, blighted rice grain number increased by 3.5 folds, which resulted in rice
yield drop by 55%. The optimum regression for rice yield loss rate (y) and sheathed monochoria density (x) was a square root model
of y=8.437 1+5.024 9sqrt(x) at F=177.42 and P < 0.000 3. For 6 000~9 000 kg·hm2 rice yield, the sheathed monochoria economic
threshold for manual weeding was 4.0~14.8 plant·m2. Also for 6 000~9 000 kg·hm2 rice yield, it was 1.0~1.6 plant·m2 for
application of 10% Bensulfuron-methyl WP, 10% Pyrazosulfuron WP, 48% Bentazon and 56% MCPA sodium salts. The results
suggested that sheathed monochoria severely inhibited rice growth and yield. Also chemical pesticides were efficient in controlling
weeds based on estimated economic thresholds of control.
Key words Sheathed monochoria, Rice, Nutrient uptake, Light intensity, Competition, Economic threshold of control, Yield character
(Received Dec. 25, 2011; accepted Apr. 19, 2012)
水稻田中的杂草种类很多 , 较常见的有稗草
(Echinochloa crusgalli L.)、泽泻 [Alisma orientalis
(Sam.) Juzep.]、空心莲子草(Alligator alternanthera
Herb.)、异型莎草 (Cyperus difformis L.)、鸭舌草
[Monochoria vaginalis (Burm. F.)] 、 鳢 肠 (Eclipta
prostrata L.)、节节菜[Rotala rotundifolia (Wall. ex
Roxb.) Koehne]等[1]。稻田杂草是影响水稻高产优质
的主要因素之一。有研究表明, 水稻在稗草和杂草
稻(Oryza nivara)的竞争干扰下, 稻株的分蘖数、有
效穗数、千粒重及产量均随杂草密度的增加而逐渐
降低[23]。吴竞仑和周恒昌[4]研究表明, 稻田鸭舌草
密度达 60 株·m2 时, 水稻减产 10%以上。实践表明,
杂草还与水稻争肥、争光、争空间、诱发和加重水
稻病虫害, 然而这方面的研究尚鲜见报道。
鸭舌草是稻田危害严重又难于防除的恶性杂草
之一[57]。国内有关鸭舌草的防除已有大量研究。过
去多采用人工除草和生物除草的方法控制鸭舌草[4,8],
如水旱轮作、减少追肥、科学治虫除草、应用具有
强化感抑草作用的水稻品种[9], 促进水稻早生快发,
并以群体优势控草[10]、稻田养鸭[11]等。应用化学方
法防除稻田鸭舌草是行之有效的方法。目前开发出
的、能有效防除鸭舌草的农药有 10%苄嘧磺隆 WP、
10%吡嘧磺隆 WP、48%灭草松水剂和 56%二甲四氯
钠粉剂(辉县)等。这些除草剂除草效果好, 在水稻生
产中广泛应用[1213]。
化学防除鸭舌草因高效、省工, 尤其是可免去
繁重的田间除草劳动而受到农民欢迎。然而, 长期
以来 , 生产上缺乏防治稻田杂草的指标体系 , 经济
有效和科学地防治稻田鸭舌草尚缺乏研究。故本文
期望通过研究稻田鸭舌草的危害及防治经济阈值 ,
规范稻田鸭舌草防除体系, 推动杂草防除现代化和
减少除草剂对生态环境污染等提供科学依据, 并能
在稻田杂草防除中取得实际效果。
1 材料与方法
1.1 供试土壤和作物
试验在湖北省农业科学院南湖试验农场进行 ,
试验地为典型的水稻油菜轮作田, 田地平坦, 肥力
均匀, 排灌方便。土壤为黏壤性水稻土, pH 6.80, 有
机质含量 21.0 g·kg1, 全氮 1.80 g·kg1, 碱解氮
122.2 mg·kg1, 有效磷 15.3 mg·kg1, 有效钾 150.4
mg·kg1。
供试水稻品种为在湖北省广泛栽培的 “鄂粳
912”。
1.2 试验设计
试验采用完全随机区组排列, 设 8 种鸭舌草密
度处理(株·m2), 即, 0 (无草对照)、1、2、5、10、20、
40、80, 小区面积 4 m2(2 m×2 m), 4 次重复, 共 32
个小区。每 667 m2 施锌肥 2 kg, 同时施掺混肥(BB
肥)(N︰P︰K≈31︰10︰11) 45 kg。所有肥料在水稻
移栽前 3 d 采用一次全层基施法施用。小区之间筑
埂隔离, 埂高 20 cm、宽 20 cm, 并设进水沟和排水
沟, 沟宽 50 cm 左右, 以防串灌、漫灌。试验开始时
人工拔除所有杂草。插秧后, 立即按上述设计在试验
区的水稻行间人工均匀移植大小一致的鸭舌草幼苗,
并在试验期间每 4~6 d 检查 1 次, 及时查苗补缺, 人
工拔除其他杂草。常规方法防治一代螟虫、二代螟虫、
飞虱、纹枯病。稻田灌水管理按常规方法进行。
1.3 取样调查及指标测定方法
在水稻盛花期采用常规方法调查水稻株高、鸭
舌草株高, 并取鸭舌草样品调查鸭舌草生物量(鲜重)
和含水量[6]。鸭舌草样品经 100 ℃杀青 15 min, 然后
在 60 ℃下烘 2 d。称取干重后, 磨细、储存供分析
养分用。
选择晴朗天气(2010 年 9 月 7 日), 采用便携式照
度仪(SM700)调查距离地面 115 cm(水稻顶部)、65
cm(鸭舌草顶部)、30 cm 和 15 cm 处的光照强度, 考
察不同密度鸭舌草对稻田光照的影响。
在水稻成熟期, 每区随机取 5 穴水稻进行考种,
1206 中国生态农业学报 2012 第 20 卷


包括有效穗数、穗长、穗粒数、空秕粒数、空粒率
和千粒重。分别采收小区全部水稻脱粒计算产量。
土壤有机质测定采用重铬酸钾滴定法; 土壤全
氮测定采用硫酸双氧水消煮, 凯氏定氮法; 土壤有
效氮测定采用碱解扩散法; 土壤有效磷测定采用 0.5
mol·L1 NaHCO3 提取钼锑钪比色法; 土壤速效钾
测定采用 1 mol·L1 醋酸铵浸提火焰光度法; 土壤
pH 测定采用 pH 计法(水土比 1︰1)[14]。
不同鸭舌草密度对水稻产量损失率, 即减产率=
(无鸭舌草对照产量鸭舌草处理产量)/无鸭舌草对
照产量×100%。
水稻的经济危害允许水平 (EIL)主要受稻谷产
量、价格及杂草防除费用等因素的影响, 即: EIL=
(C/Y×P×E)×100%; 式中, C 为鸭舌草防治费用(药剂
成本和施工费), Y 为当地水稻预期产量, P 为稻谷市
场价格, E 为防除效果(%)。根据水稻生产所允许鸭舌
草的经济危害允许水平, 同时依据筛选的杂草密度
与水稻产量损失的最佳模型计算相应的经济阈值。
1.4 数据处理及统计分析
调查数据采用 Excel 2003 进行处理和画图, 并
采用 SAS 8.2 统计分析软件进行方差分析、回归分
析、相关分析和平均数的 Duncan’s 比较。对于百分
数先采用反正弦转换后再做方差分析。
采用 11 种一元回归模型, 对不同鸭舌草密度与
水稻产量损失值(减产率)进行回归拟合 , 根据显著
水平高低和拟合误差水平筛选出最佳拟合模型。
2 结果与分析
2.1 鸭舌草的生长及养分积累对水稻株高的影响
鸭舌草是一种恶性杂草, 在稻田可以集聚惊人的
生物量, 影响水稻生长。表 1 表明, 随着鸭舌草密度增
加, 其与水稻的竞争性不断增强, 表现在鸭舌草株高
有随其密度增加而增高的趋势, 而积累的鲜重在 80
株·m2 鸭舌草密度时达到近 17 t·hm2, 水分积累量达
15 t·hm2。图 1 表明, 随着鸭舌草密度增加, 鸭舌草地
上部积累的 N、P、K 养分亦显著增加, 至鸭舌草密度
为 80 株·m2 时, 鸭舌草积累了 N 32.66 kg·hm2, P 9.17
kg·hm2, K 58.17 kg· hm2。相对应的, 水稻生长受到抑
制, 与没有鸭舌草的对照水稻株高相比, 当鸭舌草密
度达 40~80 株·m2 时, 水稻株高下降约 20%。
2.2 鸭舌草对稻田光照强度的影响
鸭舌草的危害还表现为恶化稻田的光照环境。
图 2 表明, 在距离地面 65 cm 处(鸭舌草顶部), 不同

表 1 不同鸭舌草密度下鸭舌草的鲜重、水分、株高及水稻的株高
Table 1 Fresh biomass, water content, and plant height of sheathed monochoria and rice plant height under different densities of
sheathed monochoria
鸭舌草密度
Density of sheathed monochoria
(plants·m2)
鸭舌草鲜重
Fresh biomass of
sheathed monochoria (kg·hm2)
鸭舌草水分
Water content of sheathed mono-
choria (kg·hm2)
鸭舌草株高
Plant height of sheathed
monochoria (cm)
水稻株高
Plant height of rice
(cm)
0 — — — 113.50±2.65a
1 449.43±42.41e 406.28±38.34e 45.75±2.99d 112.00±1.83a
2 919.50±146.54e 831.23±132.48e 53.50±4.80bc 112.50±7.85a
5 2 137.50±288.14e 1 932.30±260.48e 56.50±2.52ab 112.50±4.04a
10 4 157.50±1 462.08d 3 758.38±1 321.72d 60.25±2.63a 111.75±6.24a
20 6 672.50±560.44c 6 031.94±506.64c 50.25±5.32cd 111.50±4.04a
40 10 920.00±995.19b 9 871.68±899.65b 56.50±3.87ab 94.25±6.18b
80 16 926.00±2 100.19a 15 301.10±1 898.57a 57.50±1.73ab 89.75±7.27b
同列数据后不同字母表示在 P<0.05 水平显著差异, 下同。The data in the same column followed by different letters are significantly different
at 0.05 level. The same below.



图 1 不同鸭舌草密度下鸭舌草地上部氮、磷、
钾养分的积累量
Fig. 1 N, P, K nutrient accumulation of sheathed monochoria
shoots with different densities in rice field


图 2 不同鸭舌草密度下稻田不同离地高度的光照强度
Fig. 2 Light intensity in rice field at different heights from the
surface under different densities of sheathed monochoria
图例中 115 cm、65 cm、30 cm 和 15 cm 分别表示不同离地高
度 115 cm, 65 cm, 30 cm and 15 cm in the legend indicate different
heights from the surface, respectively.
鸭舌草密度处理间稻田的光照强度无明显差别 ,
第 9 期 朱文达等: 鸭舌草对水稻生长和产量性状的影响及其防治经济阈值的研究 1207


但在距离地面 30 cm 和 15 cm 处, 水稻田间光照强
度随鸭舌草密度增加而显著下降。其中, 与对照相
比, 在 30 cm 处, 鸭舌草密度 20~80 株·m2, 稻田光
照强度下降 28%~39%; 在 15 cm 处, 鸭舌草密度
5~80 株·m2, 光照强度下降 55%~85%, 均达到显
著水平。
2.3 鸭舌草对水稻产量性状的影响
在田间条件下, 鸭舌草密度增加严重影响水稻
穗部发育和产量。从表 2 可见, 鸭舌草密度增加至
80 株·m2 时, 水稻有效穗数下降达 46%, 穗长下降
达 11%, 其中, 鸭舌草密度>20 株·m2 时, 有效穗和
穗长下降达到显著水平。
鸭舌草对水稻千粒重无显著影响, 但鸭舌草密
度增加显著降低水稻每穗的实粒数, 同时增加水稻
每穗空粒数, 反映鸭舌草影响水稻的结实率。表 2
表明, 鸭舌草密度从 0 株·m2 增加至 80 株·m2 时,
水稻空粒率增加了 3.5 倍, 当鸭舌草密度>20 株·m2
时, 空粒率增加达显著水平。
稻田鸭舌草的发生直接导致水稻产量的显著降
低(图 3)。随着鸭舌草密度增加, 水稻产量不断下降,
从无杂草时的 6 700 kg·hm2 下降到 3 000 kg·hm2。
当鸭舌草密度为 1 株·m2 时, 产量降幅在 15%左右;
当密度为 80 株·m2 时, 达到最大降幅 55%。

表 2 不同鸭舌草密度对水稻产量性状的影响
Table 2 Effects of density of sheathed monochoria on yield properties of rice
鸭舌草密度
Sheathed monochoria
density (plants·m2)
有效穗数
Effective ear number
(104·hm2)
穗长
Ear length
(cm)
每穗实粒数
Grain number
per ear
每穗空秕粒数
Blighted grain number
per ear
空粒率
Rate of empty grain
(%)
千粒重
1000-grain weight
(g)
0 315.00±25.98a 20.84±0.17a 94.63±7.34a 5.66±0.50c 5.99±0.47b 24.28±0.07a
1 275.00±25.98ab 20.84±0.22a 92.10±3.04a 8.68±1.40bc 9.40±1.27b 24.31±0.39a
2 300.00±65.38ab 20.84±0.32a 84.68±5.09b 8.40±4.68abc 9.92±5.70b 24.31±0.65a
5 276.67±38.84ab 20.35±0.61ab 84.29±2.28b 11.09±4.41abc 13.26±5.63ab 24.29±0.38a
10 275.00±35.00ab 19.91±0.33ab 74.29±5.50cd 9.15±1.01bc 12.40±2.13ab 24.24±0.48a
20 230.00±32.79bc 19.48±0.71bc 75.34±3.67c 22.09±15.65a 28.92±19.38a 23.65±0.22a
40 225.00±37.75bc 19.41±0.18bc 70.11±6.13cd 18.56±4.68ab 26.47±6.17a 23.47±0.74a
80 171.67±27.54c 18.63±0.83c 67.23±0.95 d 18.17±3.69ab 27.09±5.91a 23.41±0.20a



图 3 不同鸭舌草密度与水稻产量及水稻产量损失率
(减产率)的关系
Fig. 3 Rice yield and yield loss rates under different densities
of sheathed monochoria

2.4 鸭舌草密度与水稻产量关系的回归模型筛选
应用 SAS 8.2 软件, 选用 11 种一元回归模型对
水稻产量损失率(y)与鸭舌草密度(x)间的关系进行
拟合(表 3)。结果表明, 除模型 2 外, 其他模型的拟
合效果都很好。综合考虑模型拟合的相关性、显著
性和拟合误差, 平方根模型 y=8.437 1+5.024 9sqrt(x)
(F=177.42, P<0.000 3)能最好地表示鸭舌草密度(x)
表 3 鸭舌草密度(x)与水稻产量损失率(y)的一元回归模
型筛选结果(n=7)
Table 3 Regression models for rice yield loss (y) and the den-
sity of sheathed monochoria (x) (n=7)
模型编号
Model No.
回归模型
Regression model
r S(x/y)
1 y=a+bx 0.970** 3.890
2 y=a+b/x 0.676ns 11.810
3 1/y=a+b/x 0.842** 0.012
4 y =a+blog(x) 0.932** 5.821
5 logy=a+bx 0.916** 0.095
6 logy=a+blogx 0.976** 0.052
7 lny=lnd+bx 0.916** 0.220
8 lny=lnd + b/x 0.772* 0.340
9 y=a+bx2 0.902** 6.940
10 y=a+bsqrt(x) 0.986** 2.650
11 sqrt(y)=a+bsqrt(x) 0.986** 0.240
*, **分别代表显著水平 P<0.05 和 P<0.01; “ns”代表不显著。*
and ** stand for statistical significance at P < 0.05 and P < 0.01, re-
spectively; “ns” stands for not significance.

与水稻产量损失率(y)之间的关系。因此, 选择模型
10 的平方根模型进行下面经济阈值的分析计算。
2.5 鸭舌草的经济危害允许水平及其经济阈值的
确定
在目前的水稻品种产量及水稻生产技术水平下,
设计水稻产量 Y 为 6 000~9 000 kg·hm2, 稻谷收购价
P 为 1.5 元·kg1。水稻田鸭舌草一般进行人工拔除或
化学防除。人工拔除的费用较高, 在湖北武汉地区, 一
般 3 次需 2 000 元·hm2, 达到 80 %左右的效果。进行
化学防除时, 除药剂费用外, 还需要一定的施药用工,
选用 10%苄嘧磺隆 WP、10%吡嘧磺隆 WP、48%灭草
1208 中国生态农业学报 2012 第 20 卷


松水剂或 56%二甲四氯钠粉剂(辉县)进行防治, 综合
费用约在 265~300 元·hm2, 分别可以达到 95%、95%、
95%和 92%的大田防治效果。显然, 鸭舌草的经济危
害允许水平因防除措施的不同存在一定差异(表 4)。
本试验条件下, 由相关参数计算出水稻的经济
危害允许水平, 进而由拟合的鸭舌草密度与水稻产
量损失的关系模型 y=8.437 1+5.024 9sqrt(x)得出水
稻田鸭舌草防治的相应经济阈值。计算结果表明 ,
在水稻产量为 6 000~9 000 kg·hm2 时, 人工防除鸭
舌草的经济阈值为 4.0~14.8 株·m2, 即根据水稻目
标产量, 当水稻田鸭舌草密度在相应的临界值以上
时 , 就必须进行人工防除 , 以控制水稻田鸭舌草的
发生和危害。
同样, 使用本试验采用的 10%苄嘧磺隆 WP 等 4
种化学除草剂进行防除时, 计算的鸭舌草的经济阈
值较低, 为 1.0~1.6 株·m2。
表 4 当水稻产量为 6 000~9 000 kg·hm2 时鸭舌草对水稻的经济危害水平及其防治经济阈值
Table 4 Economic infestation levels of sheathed monochoria and its control economic threshold in rice field for rice yield of 6 000~9 000 kg·hm2
防治措施
Control measure
防治费用
Control cost
(Yuan·hm2)
设计防治效果
Expected control efficiency
(%)
经济危害允许水平
Economic infestation
level (%)
经济阈值
Economic threshold
(plant·m2)
人工除草 Manual weeding 2 000 80 18.5~27.8 4.0~14.8
10%苄嘧磺隆 WP 10% Bensulfuron-methyl 265 95 2.1~3.1 1.1~1.6
10%吡嘧磺隆 WP 10% Pyrazosulfuron 300 95 2.3~3.5 1.0~1.5
48%灭草松水剂 48% Bentazon 300 95 2.3~3.5 1.0~1.5
56%二甲四氯钠粉剂(辉县) 56% MCPA sodium salt 300 92 2.1~3.2 1.1~1.6

3 讨论
本田间试验条件下, 鸭舌草表现为对水稻生长
抑制并导致水稻产量损失。杂草和作物之间存在着
复杂的竞争关系, 它们为了生存, 竞争土壤养分、水
分和生存空间, 造成田间光照恶化[1517]。本试验结
果表明, 鸭舌草在田间可以积累惊人的生物量和养
分, 严重限制了水稻株高、降低了稻田光照强度, 从
而影响水稻产量性状, 降低水稻产量。杂草与水稻
相互作用的机制有多种 , 其中 , 包括杂草与作物通
过向环境中释放某些化学物质抑制对方生长, 同时
为自身的生长创造条件。这种作用即为植物间的化
感作用[9,18]。但有关鸭舌草与水稻的直接化感作用尚
未见报道, 值得进一步研究[19]。
杂草防治经济阈值的研究已涉及诸多作物。实
践证明, 依据杂草防治经济阈值进行杂草治理是一
种行之有效的方法[1516]。本试验采用 10%苄嘧磺隆
WP 等 4 种化学除草剂进行防除时, 计算的鸭舌草经
济阈值在 1.0~1.6 株·m2 之间。在湖北地区, 水稻田
间鸭舌草的经济阈值可从水稻插秧后至鸭舌草的
2~4 叶期计算防治[20]。若在该时期保持田间杂草少
于经济阈值 , 可确保水稻产量损失低于允许水平 ,
不会造成草害。由于化学药剂防治效果好、成本低,
在实际应用中, 水稻田杂草的防除可尽量选择化学
除草剂。
当然 , 经济阈值的计算除直接与作物产量水
平、产量价格和防除成本有关外, 还受许多因素影
响。如, 不同地域、气候条件及其他杂草群体的发
生规律等。根据本研究结果及实际应用经验认为: (1)
在水稻生产技术水平较高的地区, 可以采用本文提
出的经济阈值进行杂草防除, 而在草荒严重的地区,
即可直接施药, 不必考虑经济阈值; (2)在稗草发生
量大而鸭舌草发生量少, 或者水稻播种量大、水稻
插植密度大的田块 , 鸭舌草的生长受到抑制 , 可以
提高经济阈值或者不防治鸭舌草。因此, 对鸭舌草
的实际防治中, 具体经济阈值的选择还需综合决策,
制定出适合本地区的生态经济阈值。
目前 , 在稻田杂草的防治中 , 除经济阈值外 ,
尚没有可供参考和实际应用的指标体系, 而杂草经
济阈值的研究对于完善合适的指标体系具有重要意
义。事实上, 作物与杂草的竞争, 不仅表现在杂草密
度上, 还与杂草株高、杂草干物质重、叶面积指数
等[2122], 以及土壤中杂草的种子量有密切关系。但
研究这些指标与杂草防治之间的关系目前尚少见报
道, 值得今后进一步探讨。
参考文献
[1] 李胜 . 水稻田草害的科学防治[J]. 农技服务 , 2009, 26(6):
66–68
[2] 朱文达. 稗对水稻生长和产量性状的影响及其经济阈值[J].
植物保护学报, 2005, 32(1): 81–86
[3] 宋冬明, 马殿荣, 杨庆, 等. 杂草稻密度对栽培稻生长发育
和产量的影响[J]. 沈阳农业大学学报, 2008, 39(3): 270–273
[4] 吴竞仑 , 周恒昌 . 鸭舌草生物学特性及治理对策[J]. 江苏
农业学报, 2002, 18(2): 94–98
[5] 余柳青, 沈国辉, 陆永良, 等. 长江下游水稻生产与杂草防
控技术[J]. 杂草科学, 2010(1): 8–11
[6] 衰树忠, 王连荣, 吕贞龙, 等. 稻田鸭舌草的空间分布型与
抽样技术[J]. 杂草科学, 1998(3): 37–39
[7] 常向前, 李儒海, 褚世海, 等. 湖北省水稻主产区稻田杂草
种类及群落特点 [J]. 中国生态农业学报 , 2009, 17(3):
533–536
[8] 施卫省, 刘基林, 蕾茜, 等. 水冬瓜果渣对鸭舌草的防除效
果研究[J]. 西北林学院学报, 2005, 20(4): 119–121
[9] 王海斌, 俞振明, 何海斌, 等. 不同化感潜力水稻化感效应
与产量的关系[J]. 中国生态农业学报, 2012, 20(1): 75–79
[10] 李贵, 吴竞仑, 王一专, 等. 不同水稻品种抑制杂草潜力的
第 9 期 朱文达等: 鸭舌草对水稻生长和产量性状的影响及其防治经济阈值的研究 1209


田间评价[J]. 中国农业科学, 2010, 43(5): 965–971
[11] 沈建凯, 黄璜, 傅志强, 等. 规模化稻鸭生态种养对稻田杂
草群落组成及物种多样性的影响[J]. 中国生态农业学报 ,
2010, 18(1): 123–128
[12] 叶显华 . 10%吡嘧磺隆可湿性粉剂防除移栽稻田杂草初探
[J]. 现代农业科技, 2009(12): 95, 97
[13] 朱文达, 陈耕, 李林, 等. 10%环庚草醚·苄嘧磺隆可湿性粉
剂防除水稻抛秧田杂草效果 [J]. 湖北农业科学 , 2011,
50(15): 3074–3077
[14] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 第 3 版. 北京: 中国农业出版
社, 2005: 495
[15] 朱文达, 曹坳程, 涂书新, 等. 紫茎泽兰对大蒜产量的影响
及其经济阈值[J]. 华中农业大学学报, 2010, 29(3): 295–299
[16] 朱文达, 曹坳程, 喻大昭, 等. 小飞蓬对油菜产量性状的影
响及其经济阈值 [J]. 华中农业大学学报 , 2008, 27(2):
217–222
[17] Cheng W G, Sakai H, Nishimura S, et al. The lowland paddy
weed Monochoria vaginalis emits N2O but not CH4[J]. Agri-
culture, Ecosystems and Environment, 2010, 137(1/2):
219–221
[18] 孔垂华 , 胡飞 . 植物化感(相生相克)作用及其应用[M]. 北
京: 中国农业出版社, 2001: 331
[19] 梁巧玲 , 马德英 . 农田杂草综合防治研究进展[J]. 杂草科
学, 2007(2): 14–15
[20] 湖北省质量技术监督局. 无公害食品水稻主要病虫草害综
合防治技术规程[S]. 湖北省地方标准, DB42/T 710-2011
[21] 徐正浩 , 余柳青 . 不同株型水稻对无芒稗的生态控制研究
[J]. 中国水稻科学, 2000, 14(2): 125–128
[22] Baloch M S, Awan I U, Hassan G, et al. Effect of establishment
methods and weed management practices on some growth attrib-
utes of rice[J]. Rice Science, 2006, 13(2): 131–140


《植物遗传资源学报》2013年征订启事
《植物遗传资源学报》是中国农业科学院作物科学研究所和中国农学会主办的学术期刊, 为中国科技论文统计源期
刊、中国科学引文数据库来源期刊(核心期刊)、中国核心期刊(遴选)数据库收录期刊、中国学术期刊综合评价数据库统
计源期刊, 又被《中国生物学文摘》和中国生物学文献数据库、中文科技期刊数据库收录。据中国期刊引证研究报告统
计, 2011 年度《植物遗传资源学报》影响因子 1.396。影响因子在自然科学与工程技术类学科排序第 9 名。
报道内容为大田、园艺作物, 观赏、药用植物, 林用植物、草类植物及其一切经济植物的有关植物遗传资源基础
理论研究、应用研究方面的研究成果、创新性学术论文和高水平综述或评论。诸如, 种质资源的考察、收集、保存、
评价、利用、创新, 信息学、管理学等; 起源、演化、分类等系统学; 基因发掘、鉴定、克隆、基因文库建立、遗传
多样性研究。
《植物遗传资源学报》为双月刊, 大 16 开本, 128 页。定价 20 元/册, 全年 120 元。各地邮局发行。邮发代号: 82-643。
国内刊号 CN11-4996/S, 国际统一刊号 ISSN1672-1810。本刊编辑部常年办理订阅手续, 如需邮挂每期另加 3 元。地址:
北京市中关村南大街 12 号 中国农业科学院《植物遗传资源学报》编辑部 , 邮编 : 100081, 电话 : 010-82105794
010-82105796(兼传真)。网址: www.zwyczy.cn E-mail: zwyczyxb2003@163.com zwyczyxb2003@sina.com