全 文 ：第４４卷　第５期
２０１５年１０月
湖 北 林 业 科 技
Ｈｕｂｅｉ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
Ｖｏｌ．４４，Ｎｏ．５
Ｏｃｔ．，２０１５
＊收稿日期：２０１５－０５－２０
基金项目：湖北省林业科技支撑重点项目“鄂东南五节芒草丛地优质阔叶用材林培育与经营技术研究”（ＬＹＫＪＺＣ２０１２０６）”。
作者简介：孙拥康（１９８７～），男，汉族，河北邯郸人，硕士研究生，主要从事森林经营的研究工作。
汤景明为通讯作者。
鄂东南低山丘陵区五节芒防除试验＊
孙拥康（１）　汤景明（１）　冯祥成（２）　陈文武（２）
（１．湖北省林业科学研究院　武汉　４３００７５；２．咸安区林业局　咸宁　４３７０００）
摘　要：　为筛选出防除五节芒效果较好的除草剂，利用农达（４１％草甘膦）、百草枯、精喹禾灵三种除草剂，开展鄂东南低
山丘陵区五节芒防除试验，结果表明：三种除草剂除草效果与施药剂量、施药时间呈正比时，三种除草剂均可有效控制五节
芒生长；但综合施药和成本情况，确定出农达（４１％草甘膦）为防治五节芒优选除草剂，施药剂量以３　０００　ｍＬ·ｈｍ－２为宜。
关键词：　五节芒；；百草枯；精喹禾灵
中图分类号：Ｓ４５１．２；Ｓ５４３；Ｓ７６５　文献标识码：Ａ　文章编号：１００４－３０２０（２０１５）０５－００２４－０３
Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ　ｏｎ　Ｃｏｎｔｒｏｌ　ｏｆ　Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ　ｆｌｏｒｉｄｕｌｕｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｌｏｗ
Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ　ａｎｄ　Ｈｉｌｙ　Ａｒｅａ　ｉｎ　Ｓｏｕｔｈｅａｓｔｅｒｎ　Ｈｕｂｅｉ
Ｓｕｎ　Ｙｏｎｇｋａｎｇ（１）　Ｔａｎｇ　Ｊｉｎｇｍｉｎｇ
（１）　Ｆｅｎｇ　Ｘｉａｎｇｃｈｅｎｇ
（２）　Ｃｈｅｎ　Ｗｅｎｗｕ（２）
（１．Ｈｕｂｅｉ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｗｕｈａｎ　４３００７５；２．Ｘｉａｎ’ａｎ　Ｄｉｓｔｒｉｃｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｂｕｒｅａｕ　Ｘｉａｎｎｉｎｇ　４３７０００）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：　Ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｓｅｌｅｃｔ　ｂｅｔｔｅｒ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ　ｆｏｒ　Ｃｏｎｔｒｏｌ　Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ　ｆｌｏｒｉｄｕｌｕｓ，ｗｅ　ｃａｒｒｉｅｄ　ｏｕｔ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ　ｏｎ　ｃｏｎｔｒｏｌｉｎｇ
Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ　ｆｌｏｒｉｄｕｌｕｓ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｒｏｕｎｄｕ（４１％ ｇｌｙｐｈｏｓａｔｅ），ｐａｒａｑｕａｔ　ａｎｄ　１０％ ｑｕｉｚａｌｏｆｏｐ－ｐ－ｅｔｈｙｌ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｌｏｗ
ｍｏｕｎｔａｉｎｓ　ａｎｄ　ｈｉｌｙ　ａｒｅａ　ｉｎ　ｓｏｕｔｈｅａｓｔｅｒｎ　Ｈｕｂｅｉ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｗｅｅｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｔｈｅｓｅ　ｔｈｒｅｅ　ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ
ｗｅｒｅ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌ　ｔｏ　ｔｈｅｉｒ　ｄｏｓｅ　ａｎｄ　ｓｐｒａｙｉｎｇ　ｄｕｒａｔｉｏｎ．Ｔｈｒｅｅ　ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ　ｃｏｕｌｄ　ａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｉｔｓ　ｇｒｏｗｔｈ．Ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｅｓｔｉｃｉｄｅ
ｄｏｓｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｃｏｓｔ　ｓｙｎｔｈｅｔｉｃａｌｙ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ　ｔｈａｔ　ｒｏｕｎｄｕ（４１％ｇｌｙｐｈｏｓａｔｅ）ａｎｄ　ｗｉｔｈｉｎ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｄｏｓａｇｅ　ｉｎ３　０００　ｍＬ·ｈｍ－２
ｗａｓ　ｔｈｅ　ｏｐｔｉｍａｌ　ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：　Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ　ｆｌｏｒｉｄｕｌｕｓ；ｐａｒａｑｕａｔ；ｑｕｉｚａｌｏｆｏｐ－ｐ－ｅｔｈｙｌ
　　五节芒Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ　ｆｌｏｒｉｄｕｌｕｓ为禾本科多年
生草本植物，主产于我国长江流域各省区，湖北省
为其最适生区之一［１］。五节芒作为先锋植物，其根
茎萌发迅速、生长快、水肥争夺能力强等特点，极大
危害着新造林地林木幼苗的生长和丰产，严重地区
年年造林不见林现象屡见不鲜［２，３］。鄂东南低山
丘陵区为五节芒高发区，如何有效防除五节芒，减
少其对新造林的危害，一直是当地林业工作者重视
和关心的热点问题之一。以往五节芒防治主要靠
人工挖除，该方法虽然有一定的除草效果，但费时
费力、除草不彻底，投入成本高、收获效益低，还易
造成水土流失和土壤有机质损失，破坏生态平
衡［４－７］。而化学除草成本低、见效快，已成为当前
林业生产普遍使用和推广的方法［８，９］。为筛选出
防除五节芒效果较好的除草剂，于２０１３～２０１４年
进行三种除草剂防除五节芒试验，以期为鄂东南低
山丘陵区生产实践中五节芒防除提供科学参考。
１　试验地概况
试验地设在咸宁市咸安区东南部桂花镇国营
小岭林场，东经１１４°１９′１０″，北纬２９°３９′２１″。亚热
带湿润季风气候，气候温和，降水充沛，日照充足，
雨热同季，自然资源丰富。土壤类型以红壤为主，
ｐＨ值４．５～５．５。年平均气温为１６．８℃，年均降
水量为１　５０８．３ｍｍ，无霜期长，年均为２５８ｄ，相对
湿度为７８％［１０］。试验区宜林荒山地基本以五节芒
第５期 孙拥康，等：鄂东南低山丘陵区五节芒防除试验
为优势群落，覆盖度９０％以上。
２　材料与方法
２．１　试验材料
２．１．１　供试药剂
农达（４１％草甘膦异丙胺盐水剂），江苏恒大化
工有限公司生产；百草枯，浙江绿野农化生物科技
有限公司生产；１０％精喹禾灵，青岛丰邦农化有限
公司生产。
２．１．２　杂草处理和施药方法
２０１３年１２月先刈割试验区五节芒地上部分，
然后进行火烧清理试验地，２０１４年３月五节芒萌
生枝叶高度为２０～４０ｃｍ时，施药试验；全林施药，
第１次施药后，需对表绿五节芒进行补施，施药时
应注意幼树保护。
２．２　试验方法
２．２．１　试验设计
试验采用，三种药剂，每种药剂个处理水平要
求同一处理（小区）尽可能在同一水平带和同一坡
向，不同的重复（区组）可以间隔较远距离或立地条
件有一定的差异，每种药剂每个处理水平３次重
复。面积６６６．７ｍ２，间５ｍ，１ｍ×１ｍ，样方平均
结果。
表１　三种药剂试验
农达（Ⅰ）
水平
剂量／
（ｍＬ·ｈｍ－２）
百草枯（Ⅱ）
水平
剂量／
（ｍＬ·ｈｍ－２）
１０％精喹禾灵（Ⅲ）
水平
剂量／
（ｍＬ·ｈｍ－２）
清
水
Ⅰ１ ２　２５０ Ⅱ１ ２　２５０ Ⅱ１ ４５０
Ⅰ２ ３　０００ Ⅱ２ ３　０００ Ⅱ２ ６００ ＣＫ
Ⅰ３ ３　７５０ Ⅱ３ ３　７５０ Ⅱ３ ７５０
２．２．２　效果调查
施药后详细观察并记录五节芒５，１０，１５，２０，
３０ｄ的生长情况和形态变化，９０ｄ除莠效果和持
效期调查。除草效果计算方法：除草株数效果（％）
＝（枯死株数／区总株数）×１００％。
３　结果与分析
３．１　施药对五节芒生长形态影响调查
表２为三种处理水平下喷施三种药剂５，１０，
１５，２０，３０ｄ后五节芒形态变化和效果观察，由表２
可以看出：同一药剂，除草效果与施药剂量、施药呈
正比关系；从各药剂防除五节芒综合效率看，农达
（４１％草甘膦）和百草枯除草效率，短期内均表现出
良好的除草效果，而精喹禾灵综合除草效率则明显
劣于前两种药剂；从各药剂持效期看，三种药剂持效
期由大到小依次为：农达（４１％草甘膦）、百草枯、精
喹禾灵，农达（４１％草甘膦）持效期最长，可达４５ｄ。
表２　施药后五节芒生长形态变化情况
处
理
五节芒防除效果
５ｄ １０ｄ １５ｄ ２０ｄ ３０ｄ 持效期
Ⅰ１ 微退绿 叶黄＞１０％ 枯死＞１０％ 枯死＞３０％ 枯死＞８５％
Ⅰ２ 稍退绿 叶黄＞２３％ 枯死＞２５％ 枯死＞５５％ 枯死＞９０％ ４５ｄ
Ⅰ３ 退绿　 叶黄＞３５％ 枯死＞５０％ 枯死＞７５％ 枯死＞９５％
Ⅱ１ 微退绿 叶黄＞８％ 枯死＞７％ 枯死＞２５％ 枯死＞８０％
Ⅱ２ 稍退绿 叶黄＞１９％ 枯死＞１７％ 枯死＞４０％ 枯死＞９０％ ３５ｄ
Ⅱ２ 退绿　 叶黄＞２８％ 枯死＞４３％ 枯死＞６０％ 枯死＞９５％
Ⅲ１ 微退绿 叶黄＞６％ 枯死＞５％ 枯死＞１５％ 枯死＞７５％
Ⅲ２ 稍退绿 叶黄＞１５％ 枯死＞１５％ 枯死＞３０％ 枯死＞８５％ ３５ｄ
Ⅲ３ 退绿　 叶黄＞２１％ 枯死＞３０％ 枯死＞５０％ 枯死＞９０％
ＣＫ 叶、杆青绿，正常生长
３．２　三种药剂对五节芒防除效果
由表３可以看出：三种药剂不同处理水平下对
五节芒防除效果表现为：随着药剂使用量的增加，
五节芒防治效果越明显；药剂使用量取时，基本均
可有效控制五节芒生长；从除草效果看，精喹禾灵
除草效果明显劣于其他两种药剂，农达（４１％草甘
膦）时，五节芒防除效果可达９４．５％～９８．６％，百
草枯时，五节芒防除效果可达９１．８％～９６．４％，这
两种药剂五节芒防治率均达９０％以上，而精喹禾
灵时，五节芒防除效果为８６．６％～９０．３％，防治率
略低；同时，表３不同除草剂除草效果显著性差异
ＳＳＲ测验表明：在０．０５水平下，农达（４１％草甘
膦）与百草枯平均除草效果差异性不显著，二者与
精喹禾灵平均除草效果均呈显著性差异；而在
０．０１水平下，农达（４１％草甘膦）与百草枯平均除
草效果差异性不显著，与精喹禾灵呈显著性差异，
５２
湖　北　林　业　科　技 第４４卷
而精喹禾灵与其他两种药剂平均除草效果差异性
不显著。综合考虑三种药剂除草效果、使用情况
等，农达（４１％草甘膦）除草效果最好，为防除五节
芒优选药剂，药剂使用量以为宜。
表３　同处理水平除草效果及平均数多重比较（ＳＳＲ测验）
处
理
五节芒防除效果
总数
／（株·ｍ－２）
枯死数
／（株·ｍ－２）
效果
／％
平均
除草
效果／％
显著性差异
０．０５　０．０１
Ⅰ１ ５０．７　 ４４．４　 ８７．６
Ⅰ２ ４９．０　 ４６．３　 ９４．５　 ９３．６ ａ Ａ
Ⅰ３ ４９．０　 ４８．３　 ９８．６
Ⅱ１ ４６．３　 ３９．０　 ８４．２
Ⅱ２ ４５．０　 ４１．３　 ９１．８　 ９０．８ ａ ＡＢ
Ⅱ３ ４７．７　 ４６．０　 ９６．４
Ⅲ１ ４７．７　 ３７．４　 ７８．４
Ⅲ２ ５０．０　 ４３．３　 ８６．６　 ８５．１ ｂ Ｂ
Ⅲ３ ４４．３　 ４０．０　 ９０．３
ＣＫ　 ４８．３ — — — — —
注：列数字后的大小写字母表示不同水平下显著性差异；同列字母
表示不同处理间显著性差异。
３．３　不同措施防除五节芒成本分析
表４以各除草剂的处理水平为例，列出五节芒
不同防除措施的成本情况。从表４可以看出：五节
芒不同防除措施成本主要为用工和农药成本；三种
化学药剂防除五节芒成本由低到高依次为：农达
（４１％草甘膦）＜百草枯＜精喹禾灵，同时，三种化
学药剂成本均明显低于人工挖除成本，采用农达
（４１％草甘膦）和百草枯防治五节芒的成本分别为
２　１６０元／ｈｍ２、２　２２０元／ｈｍ２，除草效果均达９０％
以上，采用１０％的精喹禾灵防治五节芒的成本为２
６７５元／ｈｍ２，除草效果在８５％以上，而采用人工挖
除五节芒成本为７　７５０元／ｈｍ２；从化学药剂与人工
挖除费用比例看，在有效控制五节芒的前提下，采
用化学除草剂比纯人工控制五节芒成本降低
４２．５％～５３．６％（每公顷节资１　９７５～２　４９０元）。
表４　不同措施防除五节芒成本情况
处理
药成本
／（元·ｈｍ－２）
用工成本
／（元·ｈｍ－２）
合计成本
／（元·ｈｍ－２）
化学药剂
与人工费用
比例／％
Ⅰ２ ３００　 １　８６０　 ２　１６０　 ４６．４
Ⅱ２ ３６０　 １　８６０　 ２　２２０　 ４７．７
Ⅲ２ ２２５　 ２　４５０　 ２　６７５　 ５７．５
人工劈除、
挖根
— ４　６５０　 ４　６５０　 １００
４　结论与讨论
（１）三种化学药剂对五节芒生长形态影响调查
表明：除草效果与药剂用量、施药成正比关系；三种
药剂中农达（４１％草甘膦）除草效率及持效期优于
其他两种药剂。
（２）三种化学药剂对五节芒除草效果表明：三
种药剂时，五节芒均可得到有效控制，除草效果在
８５％以上；综合三种药剂除草效果及施药情况，确
定出农达（４１％草甘膦）为防治五节芒优选化学药
剂，药剂使用量以为宜，防治率达９４．５％。
（３）不同措施防除五节芒成本分析表明：五节
芒防除成本主要源于用工和用药成本；化学药剂除
草成本均明显低于人工除草成本，农达（４１％草甘
膦）防治五节芒成本最低，同时，在有效控制五节芒
前提下，化学药剂除五节芒比人工成本降低
４２．５％～５３．６％。
（４）研究表明，林业化学除草技术要大面积使
用，不仅需要有严格的符合实际的推广方案和管理
质量技术，还要综合考虑保持生物多样性和生态平
衡的生态学特性［１１，１２］。因此，如何将化学药剂防
除五节芒与其他营林技术措施综合应用，探索出一
条切实可行的鄂东南低山丘陵区五节芒生态控制
技术，还有待进一步研究。
参　考　文　献
［１］周婧，李巧云，肖亮，等．芒和五节芒在中国的潜在分布［Ｊ］．植
物生态学报，２０１２，３６（６）：５０４－５１０．
［２］周俊宏，毛斌，舒骏，等．新造林地五节芒防治试验［Ｊ］．浙江林
业科技，２０１４，３４（５）：５３－５６．
［３］周建群，覃桂聪，刘宏东，等．草舒对五节芒和芦苇的除草效果
初报［Ｊ］．湖南林业科技，２００７，３４（３）：５１－５２．
［４］郁庆君，高大海，高浩杰，等．湿地松幼林地五节芒防除试验
［Ｊ］．浙江林业科技，２０１３，３３（６）：７７－８０．
［５］蔡劲松．乳源木莲幼林中恶性杂草的化学防除试验［Ｊ］．武夷科
学，２００８，２４（１）：１３１－１３４．
［６］程良绥．杉木、马尾松幼林中以五节芒为主的杂草防除试验
［Ｊ］．防护林科技，２００５，（５）：２４－２５，２９．
［７］李彩云．茶树、果树幼林中以五节芒为主的杂草防除试验［Ｊ］．
河南科技大学学报（农学版），２００４，２４（１）：４９－５１．
［８］田晓华．化学除草剂在林业生产中的应用［Ｊ］．内蒙古林业调查
设计，２００１，２４（３）：４８－４８，５０．
［９］张芝芳．化学除草剂在林业方面的应用［Ｊ］．科技情报开发与经
济，２０１１，２１（３５）：２１７－２１９．
［１０］兰晶．咸宁市桂花镇生态旅游探讨［Ｊ］．科技咨询导报，２００９，
（３６）：９７－９８．
［１１］洪长福．幼林地化学除草推广与质量管理技术［Ｊ］．华东森林
经理，２００１，１５（１）：７－８．
［１２］徐志文，钟荣，李园华．人工幼林化学除草技术的推广与应用
［Ｊ］．江西农业学报，２００７，１９（１１）：１１４－１１５．
（责任编辑：郑京津）
６２