全 文 ：鄢志会，曾婷婷，吴 宪，等． 棒头草对 16 种夏熟作物田常用除草剂的敏感性［J］． 杂草科学，2015，33(4):10 － 13，26．
棒头草对 16 种夏熟作物田常用除草剂的敏感性
鄢志会1，2，曾婷婷1，2，吴 宪3，李 俊1，2，陈国奇1，2，董立尧1，2
(1． 南京农业大学植物保护学院，江苏南京 210095;2． 华东作物有害生物综合治理农业部重点实验室，江苏南京 210095;
3． 常州市武进区农业局，江苏常州 213159)
摘要:棒头草(Polypogon fugax)是我国夏熟作物田常见杂草，在一些地区已成为主要杂草。采用整株生物测
定法研究了棒头草对夏熟作物田常用的 5 种土壤处理和 11 种茎叶处理除草剂的敏感性。结果表明，5 种土壤处
理剂对棒头草抑制地上部分生长 90%的剂量(ED90)分别为:乙草胺(6． 58 g a． i． /hm
2)、氟乐灵(1 900． 16 g a． i． /hm2)、
吡氟酰草胺(120． 22 g a． i． /hm2)、异丙隆(1 560． 82 g a． i． /hm2)、绿麦隆(3 373． 13 g a． i． /hm2)。乙草胺对棒头草的
ED90值远低于其推荐剂量，吡氟酰草胺对棒头草的 ED90值低于推荐剂量上限，然而氟乐灵、绿麦隆和异丙隆对棒
头草的 ED90均高于推荐剂量上限，尤其是氟乐灵、绿麦隆。11 种茎叶处理剂对棒头草的 ED90值剂量依次为:烯草
酮(11． 93 g a． i． /hm2)、甲基二磺隆(4． 16 g a． i． /hm2)、啶磺草胺(12． 62 g a． i． /hm2)、唑啉草酯(21． 49 g a． i． /hm2)、精
唑禾草灵(20． 15 g a． i． /hm2)、精喹禾灵(6． 77 g a． i． /hm2)、高效氟吡甲禾灵(81． 82 g a． i． /hm2)、精吡氟禾草灵
(32． 63 g a． i． /hm2)、氟唑磺隆(176． 44 g a． i． /hm2)、炔草酯(20． 15 g a． i． /hm2)、烯禾啶(89． 99 g a． i． /hm2)，其
中仅氟唑磺隆、高效氟吡甲禾灵对棒头草 ED90高于田间推荐剂量的上限。因此在播后苗前按推荐剂量使用乙草
胺和吡氟酰草胺，以及除氟唑磺隆、高效氟吡甲禾灵外的 9 种茎叶处理剂均能有效防除棒头草，在实际应用中还
需考虑对作物的安全性。
关键词:棒头草;除草剂;整株生物测定;敏感性
中图分类号:S482． 4 文献标志码:A 文章编号:1003 － 935X(2015)04 － 0010 － 04
Sensitivity of Polypogon fugax to 16 Herbicides Frequently
Used in Summer － Harvest Crops
YAN Zhi-hui1，2，ZENG Ting-ting1，2，WU Xian3，LI Jun1，2，CHEN Guo-qi1，2，DONG Li-yao1，2
(1． College of Plant Protection，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China;
2． Key Laboratory of Integrated Pest Management in Crops in Eastern China (Nanjing Agricultural University)，
Ministry of Agriculture，Nanjing 210095，China;3． Agricultural Bureau of Wujin District，Changzhou 213159，China)
Abstract:Polypogon fugax is a common weed in summer － harvest crop fields in China，even being the principal weed in
some areas． A series of whole － plant bioassays were conducted to test the response of P． fugax to five pre － emergence
and 11 post － emergence herbicides frequently used in summer － harvest crops． The EC90 doses (caused 90% inhibition
of the fresh weight)of the five pre － emergence herbicides (active ingredient)to P． fugax were 6． 58 g acetochlor /hm2，
1 900 g trifluralin /hm2，120 g diflufenican /hm2，1 560 g isoproturon /hm2 and 3 373 g chlorotoluron /hm2 ． The EC90 dose
of acetochlor to P． fugax was much lower than its recommended low dose and that of diflufenican was lower than its
recommended high dose，while those of trifluralin，chlorotoluron and isoproturon were higher than the recommended
high doses，especially for trifluralin and chlorotoluron． The EC90 doses of 11 pre － emergence herbicides to P． fugax were
收稿日期:2015 － 12 － 03
基金项目:公益性行业(农业)科研专项(编号:201303031)。
作者简介:鄢志会(1994—)，女，贵州遵义人，从事植物保护研究。
通信作者:董立尧，博士，教授，从事杂草科学研究。E － mail:dly@
njau． edu． cn。
clethodim 11． 9 g /hm2，mesosulfuron － methyl
4． 16 g /hm2，pyroxsulam 12． 6 g /hm2，pinoxaden
21． 5 g /hm2，haloxyfop － P － methyl 81． 8 g /hm2，
fenoxaprop － P － ethyl 20． 15 g /hm2，quizalofop － P －
ethyl 6． 77 g /hm2，fluazifop － P － butyl 32． 6 g /hm2，
—01— 杂草科学 2015 年第 33 卷第 4 期
flucarbazone － sodium 176 g /hm2，clodinafop － propargyl 20． 15 g /hm2，and sethoxydim 90． 0 g /hm2 ． Among the 11
post － emergence herbicides，only flucarbazone － sodium and haloxyfop － P － methyl had EC90 doses higher than the rec-
ommended high dose． Therefore，acetochlor and diflufenican as pre － emergence herbicides and the 11 post － emergence
herbicides except for flucarbazone － sodium and haloxyfop － P － methyl could be used to control P． fugax effectively，
while paying special attention to the selectivity of the different herbicides to the crop．
Key words:Polypogon fugax;herbicide;whole plant bioassay;sensitivity
棒头草(Polypogon fugax)为禾本科一年生或越
年生杂草，一般每年 9—10 月出苗，翌年 4—6 月开
花，种子繁殖，其种子体积较小，可随风、水流及人类
活动等向周围扩散传播［1］。棒头草的生育周期与
许多夏熟作物吻合，包括小麦(Triticum aestivu)、油
菜(Brassica campestris)等，在亚热带及温带地区夏
熟作物田危害逐步加重。据报道，棒头草在巴基斯
坦等国已经成为农田具有优势地位的杂草［2 － 3］。在
我国，棒头草在除东北外的地区均有发生，尤其在长
江流域发生严重［1］。棒头草目前已扩散进入农田，
并在部分地区成为优势杂草，造成严重危害。根据
张洪进报道，每平方米增加 1 株棒头草，可造成小麦
穗数减少 495 个 /hm2［4］。在四川省，棒头草已成为
小麦田优势杂草，与已发生多年的小麦田恶性杂草
看麦娘(Alopecurus aequalis)具有同等的地位［5］。在
江苏省南部地区，棒头草也已经成为小麦田次要杂
草，其危害程度仅次于日本看麦娘(Alopecurus japon-
icas)、看麦娘和菵草(Beckmannia syzigachne)［6］。此
外，棒头草在安徽省、湖北省、贵州省、重庆市等也已
造成危害［7 － 11］。随着棒头草发生和危害的日益严
重，以及化学除草剂的长期大量使用，某些棒头草种
群已经对常用除草剂产生了抗药性。因此系统研究
棒头草化学防除技术更加重要。本研究通过室内生
物测定，研究目前我国夏熟作物田常用除草剂对棒
头草的室内毒力，旨在为田间防除棒头草提供理论
依据。
1 材料与方法
1． 1 试验材料和药剂
棒头草种子于 2012 年 5 月采自江苏省农业科
学院休闲田。供试的化学除草剂包括 5 种土壤处理
剂和 11 种茎叶处理剂(表 1)。这 16 种除草剂中芳
氧苯氧丙酸酯类含 5 种，酰胺类、取代脲类、磺酰脲
类、环己烯酮类各 2 种，磺酰胺类、二硝基苯胺类、氨
基吡唑啉类除草剂各 1 种。
1． 2 试验方法
1． 2． 1 棒头草对土壤处理除草剂敏感性测定 采
用温室整株生物测定法［12］测定。将土与肥料过筛
并高温灭菌后，按质量比 3 ∶ 1 比例混合均匀，装于
直径 9 cm、深约 10 cm的塑料盆钵内，加水浸湿，每
盆播棒头草种子 30 粒。播后苗前，采取喷雾法对棒
头草进行土壤喷雾处理。采用 3WPSH － 500D 型生
测喷雾塔(农业部南京农业机械化研究所)喷雾，圆
盘直径 50 cm，主轴转动速度 6 r /min，喷头孔径
0． 3 mm，喷雾压力 0． 3 MPa，雾滴直径 100 μm，喷头
流量 90 mL /min。药剂处理剂量见表 2，以清水喷
雾为对照，每处理重复 4 次。待药剂晾干后，放入培
养室内培养，昼夜温度 10 ～ 25 ℃，光照为自然光照。
药后 30 d，将棒头草地上部分剪下称鲜质量，计算鲜
质量抑制率并采用 DPS 软件求出药剂的 ED50、
ED90，根据 ED50、ED90确定棒头草的敏感性水平。
1． 2． 2 棒头草对茎叶处理除草剂敏感性测定 将
土与肥料过筛并高温灭菌后，按质量比 3 ∶ 1 比例混
合均匀，装于直径 9 cm、深约 10 cm 的塑料盆钵内，
加水浸湿，每盆播棒头草 30 粒。播后放入培养室内
培养，培养条件同“1． 2． 1”节。待棒头草长至 3 ～ 4
叶期时，每盆定苗至 20 株。采取茎叶喷雾法测定棒
头草对常用除草剂单剂敏感性，喷雾方法同“1． 2．
1”节，药剂剂量设计见表 2，以清水喷雾为对照，每
个处理重复 4 次。待药剂晾干后，放入培养室内培
养，培养条件不变。药后 21 d，将棒头草地上部分剪
下称鲜质量，计算鲜质量抑制率，相应公式如下:
鲜质量抑制率 =对照鲜质量 －处理鲜质量
对照鲜质量
× 100%
用 DPS 软件求出各药剂的 ED50和 ED90，根据
ED50和 ED90确定棒头草的敏感性水平。
1． 3 数据处理
用 DPS 软件数量型数据分析法分别求出各药
剂的毒力回归方程、相关系数 ED50以及 ED90。
2 结果与分析
2． 1 棒头草对土壤处理剂敏感性
本试验测定了棒头草对 5 种土壤处理剂的敏感
性。结果表明，在所设剂量范围内，这 5 种除草剂对
—11—杂草科学 2015 年第 33 卷第 4 期
表 1 供试的 16 种除草剂
Table 1 The 16 herbicides tested
除草剂 除草剂类型 生产企业
精 唑禾草灵 69 g /L浓乳剂 芳氧苯氧丙酸酯类 拜耳作物科学有限公司
高效氟吡甲禾灵 108 g /L乳油 芳氧苯氧丙酸酯类 陶氏益农公司
精喹禾灵 5%乳油 芳氧苯氧丙酸酯类 江苏长青农化股份有限公司
精吡氟禾草灵 15%乳油 芳氧苯氧丙酸酯类 浙江石原金牛农药有限公司
炔草酯 15%可湿性粉剂 芳氧苯氧丙酸酯类 先正达作物保护有限公司
绿麦隆 25%可湿性粉剂 取代脲类 江苏快达农化股份有限公司
异丙隆 50%可湿性粉剂 取代脲类 江苏福田农化股份有限公司
烯草酮 120 g /L乳油 环己烯酮类 江苏长青农化股份有限公司
烯禾啶 12． 5%乳油 环己烯酮类 江苏长青农化股份有限公司
啶磺草胺 7． 5%水分散粒剂 磺酰胺类 陶氏益农公司
氟唑磺隆 70%水分散粒剂 磺酰脲类 爱利思达生物化学品有限
公司
甲基二磺隆 30 g /L OF 磺酰脲类 拜耳作物科学有限公司
氟乐灵 480 g /L 乳油 二硝基苯胺类 绿园农药化工有限公司
唑啉草酯 5% 乳油 氨基吡唑啉类 先正达作物保护有限公司
乙草胺 50% 乳油 酰胺类 江苏瑞禾化学有限公司
吡氟酰草胺 50%水分散粒剂 酰胺类 江苏龙灯化学有限公司
表 2 供试 5 种土壤处理剂和 11 种茎叶处理剂的剂量设置
Table 2 The dosages 5 pre － emergence and 11
post － emergence herbicides
除草剂 使用剂量(g a． i． /hm2)
土壤处理剂
乙草胺 0． 2、0． 4、0． 8、1． 6、3． 2
吡氟酰草胺 1． 562 5、3． 125、6． 25、12． 5、25
绿麦隆 17． 5、35、70、140、280
异丙隆 7． 8125、15． 625、31． 25、62． 5、125
氟乐灵 0． 112 5、0． 225、0． 45、0． 9、1． 8
茎叶处理剂
啶磺草胺 1． 375、2． 75、5． 5、11、22
甲基二磺隆 1． 125、2． 25、4． 5、9、18
唑啉草酯 0． 351 6、0． 703 1、1． 406 3、2． 812 5、5． 625
精 唑禾草灵 0． 406 3、0． 8125、1． 625、3． 25、6． 5
高效氟吡甲禾灵 1． 937 5、3． 875、7． 75、15． 5、31
精喹禾灵 0． 289 1、0． 578 1、1． 156 3、2． 312 5、4． 625
精吡氟禾草灵 0． 875、1． 75、3． 5、7、14
炔草酯 0． 351 6、0． 703 1、1． 406 3、2． 812 5、5． 625
氟唑磺隆 3． 875、7． 75、15． 5、31、62
烯草酮 0． 765 6、1． 531 3、3． 062 5、6． 125、12． 25
烯禾啶 10、20、30、40、50
棒头草均有一定的抑制作用。从表 3 看出，根据
ED50值，5 种药剂的活性依次为:乙草胺 ＞ 氟乐
灵 ＞吡氟酰草胺 ＞异丙隆 ＞绿麦隆，并且 5 种药剂
对棒头草的 ED50值均远低于推荐剂量的下限。5 种
药 剂 对 棒 头 草 的 ED90 分 别 为:乙 草 胺
6． 58 g a． i． /hm2、氟乐灵 1 900． 16 g a． i． /hm2、吡氟
酰 草 胺 120． 22 g a． i． /hm2、 异 丙 隆
1 560． 82 g a． i． /hm2、绿麦隆 3 373． 13 g a． i． /hm2。
乙草胺对棒头草的 ED90值远低于其推荐剂量下限，
吡氟酰草胺对棒头草的 ED90值低于推荐剂量上限，
然而氟乐灵、绿麦隆和异丙隆对棒头草的 ED90均高
于推荐剂量上限，尤其是氟乐灵和绿麦隆。
2． 2 棒头草对茎叶处理剂敏感性
本试验测定了棒头草对 11 种常用于防除禾本
科杂草的茎叶处理剂的敏感性。所选药剂对均可对
棒头草产生一定的抑制作用。从表4看出，根据
表 3 棒头草对 5 种土壤处理剂的敏感性
Table 3 The sensitivities of P． fugax to 5 pre － emergence herbicides
药剂 毒力回归方程 相关系数
ED50
(g a． i． /hm2)
ED90
(g a． i． /hm2)
田间推荐剂量
(g a． i． /hm2)
乙草胺 Y = 5． 300 4X + 1． 730 9 0． 98 0． 97 6． 58 525 ～ 750
氟乐灵 Y = 4． 905 9X + 0． 260 6 0． 98 2． 30 1 900． 16 720 ～ 1 080
吡氟酰草胺 Y = 4． 081 1X + 1． 057 9 0． 99 7． 39 120． 22 101 ～ 250
异丙隆 Y = 3． 117 5X + 0． 990 2 0． 96 79． 64 1 560． 82 100 ～ 1 500
绿麦隆 Y = 3． 258 1X + 0． 857 0 0． 98 107． 80 3 373． 13 750 ～ 1250
注:ED50和 ED90分别是抑制棒头草地上部分生长(鲜质量)50%和 90%的除草剂剂量。表中剂量单位均为 g a． i． /ha。
ED50 值 11 种 药 剂 的 活 性 依 次 为:烯 草 酮
(1． 37 g a． i． /hm2 ) ＞ 甲 基 二 磺 隆
(1． 78 g a． i． /hm2)＞啶磺草胺(1． 80 g a． i． /hm2)
＞唑啉草酯(2． 37 g a． i． /hm2)＞ 精 唑禾草灵
(3． 19 g a． i． /ha)＞精喹禾灵(3． 20 g a． i． /hm2)＞
高效氟吡甲禾灵(5． 49 g a． i． /hm2)＞精吡氟禾草灵
—21— 杂草科学 2015 年第 33 卷第 4 期
(7． 71 g a． i． /hm2)＞氟唑磺隆(10． 02 g a． i． /hm2)＞炔
草酯(21． 05 g a． i． /hm2)＞烯禾啶(23． 11 g a． i． /hm2)。
结果表明，在所设剂量范围内，棒头草对 11 种除草
剂的敏感性都较高，各药剂对棒头草的 ED50值均低
于田间推荐剂量的下限。但氟唑磺隆和高效氟吡甲
禾灵对棒头草的 ED90均高于田间推荐剂量的上限。
因此除氟唑磺隆和高效氟吡甲禾灵外，其余 9 种药
剂均能有效防除棒头草，且烯草酮、唑啉草酯、精
唑禾草灵、精喹禾灵、精吡氟禾草灵、烯禾啶的 ED90
要远低于推荐剂量的下限，因此在除草剂田间推荐
低剂量下，这几种药剂就可以有效防除棒头草。
表 4 棒头草对 11 种茎叶处理剂的敏感性
Table 4 The sensitivities of P． fugax to 11 post － emergence herbicides
药剂 毒力回归方程 相关系数
ED50
(g a． i． /hm2)
ED90
(g a． i． /hm2)
田间推荐剂量
(g a． i． /hm2)
烯草酮 Y = 4． 816 0X + 1． 361 2 0． 96 1． 37 11． 93 50 ～ 100
甲基二磺隆 Y = 4． 132 4X + 3． 470 6 0． 97 1． 78 4． 16 6． 75
啶磺草胺 Y = 4． 691 6X + 1． 210 0 0． 94 1． 80 12． 62 10． 55 ～ 14． 06
唑啉草酯 Y = 4． 497 0X + 1． 339 6 0． 93 2． 37 21． 49 45 ～ 60
精 唑禾草灵 Y = 4． 193 5X + 1． 601 1 0． 91 3． 19 20． 15 51． 75 ～ 62． 1
精喹禾灵 Y = 3． 015 5X + 3． 931 4 0． 95 3． 20 6． 77 37． 5 ～ 52． 5
高效氟吡甲禾灵 Y = 4． 467 4X + 0． 720 3 0． 88 5． 49 81． 82 30 ～ 45
精吡氟禾草灵 Y = 3． 186 9X + 2． 044 4 0． 96 7． 71 32． 63 75 ～ 115
氟唑磺隆 Y = 4． 107 5X + 0． 891 6 0． 95 10． 02 176． 44 31 ～ 42
炔草酯 Y = 4． 559 3X + 0． 333 1 0． 90 21． 05 20． 15 30 ～ 45
烯禾啶 Y = 2． 039 6X + 2． 170 7 0． 91 23． 11 89． 99 200 ～ 250
注:ED50和 ED90分别是抑制棒头草地上部分生长(鲜质量)50%和 90%的除草剂剂量。
3 结论与讨论
施用化学除草剂是农田杂草治理中最有效的手
段，除草剂的使用给农田杂草防除带来了巨大的益
处，不但提高了对杂草的防治效果，同时也降低了杂
草防除过程中的人力投入。本研究测定了棒头草对
目前我国市场上常用的 16 种除草剂的敏感性，结果
表明，乙草胺和吡氟酰草胺可以在播后苗前通过土
壤处理的方法有效防除棒头草，11 种茎叶处理剂
中，除高效氟吡甲禾灵和氟唑磺隆外，都能有效防治
棒头草。国内也有一些研究报道了棒头草的化学防
治，例如 6． 9%精 唑禾草灵浓乳剂和 15%炔草酯
可湿性粉剂用量分别为 62． 10、45 g a． i． /hm2时，对
棒头草的株防效分别达到 84%、90%［13］，1． 2%二磺
·甲碘隆油悬浮剂1 125 mL /hm2和 7． 5%甲氧磺草
胺水分散粒剂 187． 5 g a． i． /hm2对棒头草的株防效
可以达到 100%［14］。此外使用 5%唑啉草酯乳油
1 200 mL /hm2［14］或 唑禾草灵浓乳剂 450 mL /hm2
也可有效控制棒头草的发生［15］;然而啶磺草胺处理
15 d后，棒头草叶尖干枯，生长受到一定抑制，但抑
制程度不高，处理后 40 d，啶磺草胺对棒头草的防除
效果显著，但其 ED90是田间推荐剂量的 2 倍
［16］。
随着农田除草剂的长期单一使用，棒头草对农
田除草剂的敏感性也正逐步下降。稻茬免耕麦田连
续 5 年单用 20%百草枯水剂 3 000 mL /hm2 处理
后，棒 头 草 的 密 度 从 25． 25 株 /m2 上 升 到
38． 75 株 /m2［17］，而采自四川省的棒头草种群，已经
对炔草酸、精吡氟禾草灵、高效氟吡甲禾灵、精喹禾
灵和精 唑禾草灵 5 种芳氧苯氧基丙酸脂类除草剂
产生了抗药性［18］。因此，要保持化学除草剂对棒头
草的控制能力，应避免单一除草剂的长期连续使用，
要经常换用不同作用机理的除草剂，并严格控制用
药量，采用农业防除和化学防除相结合的方法才能
保持棒头草对除草剂的敏感性，防止其成为农田恶
性杂草之后进一步发展成农田抗性杂草。
参考文献:
［1］李扬汉．中国杂草志［M］． 北京:中国农业出版社，1998:1313．
［2］Jakhar G S，Abro S A，Maher A Q，et al． Weed communities of wheat
crop under diverse edaphogropghy of district Khairpur，Pakistan［J］．
Pakistan Journal of Botany，2005，37(3):709 － 714．
［3］Qureshi Ｒ，Waheed A，Arshad M． Weed communities of wheat crop
in district Khairpur，Pakistan［J］． Pakistan Journal of Botany，2009，
41(1) :239 － 245．
［4］张洪进．棒头草对小麦产量的损失和经济阈值研究［J］． 杂草科
学，1993(4):15 － 16，20．
［5］陈庆华，周小刚，郑仕军，等． 四川省小麦田不同耕作方式下杂草
的发生规律及防治［J］． 杂草科学，2013，31(3):12 － 15．
［6］王开金，强 胜．江苏南部麦田杂草群落发生分布规律的数量分
(下转第 26 页)
—31—杂草科学 2015 年第 33 卷第 4 期
的防除效果［13 － 14］，但筛选其替代药剂刻不容缓。此
外，新疆南疆地区禾本科杂草硬草在麦田的发生为
害日益严重，研究表明，在硬草严重发生田块，其密
度达到 149． 33 株 /m2［14］。本试验表明，7% 双
氟·炔草酯可分散油悬浮剂对南疆冬麦田恶性杂草
播娘蒿、萹蓄和硬草具有较好的防除效果，因此，在
播娘蒿、萹蓄和硬草混合发生的田块，可选用 7%双
氟·炔草酯可分散油悬浮剂进行防除。
综合试验药剂对麦田杂草的防除效果及对小麦
的安全性，小麦拔节期前，在新疆南疆地区冬麦田播
娘蒿、萹蓄和硬草复合发生危害的田块，可选用 7%
双氟·炔草酯可分散油悬浮剂 52． 5 ～84 mL a． i． /hm2
进行喷雾防除。
参考文献:
［1］李广阔，高海峰，高永红，等． 除草剂混配防除新疆南疆地区冬麦
田杂草的药剂试验［J］． 杂草科学，2012，30(3):47 － 49．
［2］苏少泉．三唑嘧啶磺酰胺类除草剂新品种———双氟磺草胺［J］．
世界农药，2001，23(4):53 － 54，46．
［3］侯 珍，谢 娜，董秀霞，等． 双氟磺草胺的除草活性及对不同小
麦品种的安全性评价［J］． 植物保护学报，2012，39(4):357 －
363．
［4］李 华，曹慧南，黄正银，等． 15%麦极可湿性粉剂防治小麦田恶
性禾本科杂草施用技术研究［J］． 大麦与谷类科学，2007，7(4):
53 － 57．
［5］黄正银，李 华，陈浩松，等． 麦极防除小麦田禾本科杂草的效果
［J］． 杂草科学，2007(3):50 － 51．
［6］李 贵，李 华．麦极在小麦田的应用效果及施药器械对其药效
的影响［J］． 现代农药，2006，5(6):42 － 44．
［7］浑之英，柴同海，陈 丹． 15%麦极可湿性粉剂对日本看麦娘等
麦田恶性禾本科杂草的防治效果［J］． 河北农业科学，2007，11
(2):36 － 38，40．
［8］许 贤，王贵启，张宏军，等． 河北省境内播娘蒿对苯磺隆抗药性
研究初报［J］． 西北农业学报，2008，17(2):270 － 273．
［9］许 贤，王贵启，张宏军，等． 河北省境内播娘蒿对苯磺隆抗药性
研究初报［J］． 西北农业学报，2008，17(2):270 － 273．
［10］蒋仁棠，张勇，路兴涛，等． 杂草对苯磺隆的抗药性及残留药害
对后茬作物的安全性［J］． 农药，2008，47(11):849 － 850．
［11］Xian X，Gui Q W，Si L C，et al． Confirmation of flixweed(Descurai-
nia sophia)resistance to tribenuron － methyl using three different as-
say methods［J］． Weed Science，2010，58(1) :56 － 60．
［12］Cui H L，Zhang C X，Zhang H J，et al． Tribenuron － methyl resist-
ance flixweed(Descurainia sophia) ［J］． Agricultural Sciences in
China，2009，8(4) :488 － 490．
［13］李广阔，高海峰，高永红，等． 苯磺隆在冬麦田减量施用的试验
探讨［J］． 杂草科学，2013，31(4):59 － 61．
［14］高海峰，白微微，高永红，等． 几种除草剂对冬麦田杂草的防除
效果［J］． 杂草科学，2014，32(4):
櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄
53 － 57．
(上接第 13 页)
析［J］． 生物数学学报，2005，20(1):107 － 114．
［7］何永福，陆德清，叶照春，等． 贵州省稻茬免耕油菜田杂草的发生
情况［J］． 贵州农业科学，2009，37(3):65 － 68．
［8］章超斌，马 波，强 胜．江苏省主要农田杂草种子库物种组成
和多样性及其与环境因子的相关性分析［J］． 植物资源与环境
学报，2012(1):1 － 13．
［9］周小刚，刘晓莉，陈庆华，等． 成都市城市绿地杂草调查及化学防
除研究［J］． 西南农业学报，2009(4):972 － 977．
［10］朱文达，魏守辉，张朝贤．湖北省油菜田杂草种类组成及群落特
征［J］． 中国油料作物学报，2008，30(1):100 － 105．
［11］孙 睿，张 玲，汪 天，等． 合肥市不同类型湿地植物群落的
物种多样性及群落特征研究［J］． 中国野生植物资源，2013
(4):34 － 40．
［12］Yang C H，Dong L Y，Li J，et al． Identification of Japanese foxtail
(Alopecurus japonicus)resistant to haloxyfop using three different
assay techniques［J］． Weed Science，2007，55(6) :537 － 540．
［13］徐 翔． 几种除草剂防除冬小麦田杂草试验［J］． 植物医生，
2012(3):40 － 42．
［14］顾江涛，赵 斌，季昌好，等． 江淮地区大麦田除草剂筛选试验
［J］． 中国农学通报，2012，28(36):269 － 272．
［15］郑晓明，李庆端，黄 敏． 唑禾草灵防除冬小麦田硬草、棒头
草大田示范［J］． 农药，1994(1):39 － 40．
［16］高兴祥，李 美，房 锋，等． 防除多花黑麦草等 4 种禾本科杂
草的药剂活性测定［J］． 草业学报，2014(6):349 － 354．
［17］张 辉，周小刚，张武军，等． 除草剂对稻茬免耕麦田杂草群落
演替的影响［J］． 西南农业大学学报:自然科学版，2005，27
(3):323 － 326．
［18］Tang W，Zhou F Y，Chen J，et al． Ｒesistance to ACCase － inhibiting
herbicides in an Asia minor bluegrass (Polypogon fugax)popula-
tion in China［J］． Pesticide Biochemistry and Physiology，2014，
108:16 － 20．
—62— 杂草科学 2015 年第 33 卷第 4 期