全 文 ：西北林学院学报 ２０１２，２７（３）：２０５～２０９
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－７４６１．２０１２．０３．４１
车筒竹、箣竹和越南巨竹竹材的主要物理性质研究
收稿日期：２０１１－０６－１１ 修回日期：２０１２－０２－０９
基金项目：林业公益性行业专项（２００９０４０４７）；校基本科研业务专项（１６３２０１００１１）。
作者简介：苏文会，女，助研，主要从事竹林培育与生态学研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｓｕｗｅｎｈｕｉ１９７６＠１２６．ｃｏｍ
＊通讯作者：范少辉，男，研究员，博士生导师，从事竹类植物研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｆａｎｓｈ＠ｉｃｂｒ．ａｃ．ｃｎ
苏文会１，范少辉１＊，彭 颖１，封焕英１，张文元２
（１．国际竹藤网络中心，国家林业局竹藤科学与技术重点实验室，北京１００１０２；２．江西农业大学 园林与艺术学，江西 南昌３３００４５）
摘 要：以传统材用竹毛竹为对照，研究了大型丛生竹种车筒竹、箣竹和越南巨竹竹材的物理性质。
结果表明，３种丛生竹竹材的基本密度分别为０．６０６、０．５９５ｇ·ｃｍ－３和０．７４１ｇ·ｃｍ－３，其中车筒
竹和箣竹比毛竹材的密度（０．７６５ｇ·ｃｍ－３）小，而越南巨竹与毛竹差异不大；从竹材干缩性来看，车
筒竹、箣竹和越南巨竹的气干体积干缩率分别为７．５％、６．９％和６．５％，均比毛竹的相应值要大。３
个竹种竹材的物理性能随竹秆部位不同而有差异，从秆基部到梢部，密度呈现逐渐上升的趋势，而
干缩性变化规律不明显。
关键词：车筒竹；箣竹；越南巨竹；竹材物理性质
中图分类号：Ｓ７８１．２ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００１－７４６１（２０１２）０３－０２０５－０５
Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ Ｍａｉｎ Ｗｏｏｄ Ｐｈｙｓｉｃａｌ Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ Ｂａｍｂｕｓａ ｓｉｎｏｓｐｉｎｏｓａ，
Ｂａｍｂｕｓａ ｂｌｕｍｅａｎａ ａｎｄ Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａｍｕｓ ｙｕｎｎａｎｉｃｕｓ
ＳＵ Ｗｅｎ－ｈｕｉ １，ＦＡＮ Ｓｈａｏ－ｈｕｉ １＊，ＰＥＮＧ Ｙｉｎｇ１，ＦＥＮＧ Ｈｕａｎ－ｙｉｎｇ１，ＺＨＡＮＧ Ｗｅｎ－ｙｕａｎ２
（１．Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｂａｍｂｏｏ ａｎｄ Ｒａｔｔａｎ，Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｅｎｔｒｅ ｆｏｒ Ｂａｍｂｏｏ ａｎｄ Ｒａｔｔａｎ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１０２，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，Ｊｉａｎｇｘｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｃｈａｎｇ，Ｊｉａｎｇｘｉ ３３００４５，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｅｄｕｌｉｓ，ａ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｂａｍｂｏｏ，ｔｈｅ ｗｏｏｄ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ
Ｂａｍｂｕｓａ ｓｉｎｏｓｐｉｎｏｓａ，Ｂ．ｂｌｕｍｅａｎａａｎｄ Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａｍｕｓ ｙｕｎｎａｎｉｃｕｓ ｗｅｒｅ ｓｔｕｄｉｅｄ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ
ｔｈｅｉｒ ｂａｓｉｃ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ０．６０６ｇ·ｃｍ－３，０．５９５ｇ·ｃｍ－３ ａｎｄ ０．７４１ｇ·ｃｍ－３ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ａｍｏｎｇ ｔｈｅ
ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ，Ｄ．ｙｕｎｎａｎｉｃｕｓ ｗａｓ ｐａｒａｌｅｌ ｔｏ ｔｈａｔ ｏｆ Ｐ．ｅｄｕｌｉｓ（０．７６５ｇ·ｃｍ－３），ｗｈｉｌｅ Ｂ．ｓｉｎｏｓｐｉｎｏｓａａｎｄ Ｂ．
ｂｌｕｍｅａｎａ ｗｅｒｅ ｓｌｉｇｈｔｌｙ ｓｍａｌｅｒ．Ｔｈｅ ａｉｒ－ｄｒｉｅｄ ｖｏｌｕｍｅ ｓｈｒｉｎｋａｇｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｓｙｍｐｏｄｉａｌ ｂａｍｂｏｏｓ ｗｅｒｅ
７．５％，６．９％ａｎｄ ６．５％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ａｌ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ Ｐ．ｅｄｕｌｉｓ．Ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒ－
ｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｓｙｍｐｏｄｉａｌ ｂａｍｂｏｏｓ ｈａｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｏｓｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ｂａｍｂｏｏ ｃｕｌｍ．Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｂａｓｅ ｔｏ
ｔｈｅ ｔｏｐ，ｔｈｅ ｗｏｏｄ ｄｅｎｓｉｔｙ ｓｈｏｗｅｄ ａｎ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｔｒｅｎｄ，ｂｕｔ ｔｈｅ ｄｒｙ ｓｈｒｉｎｋａｇｅ ｈａｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｖａｒｉａｔｉｏｎ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｂａｍｂｕｓａ ｓｉｎｏｓｐｉｎｏｓａ；Ｂ．ｂｌｕｍｅａｎａ；Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａｍｕｓ ｙｕｎｎａｎｉｃｕｓ；ｗｏｏｄ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ
我国是世界上最重要的产竹国，竹子种类、面积
和蓄积量均居世界首位。近年来，随着市场需求量的
增大和竹资源培育及加工利用技术的提高，竹产业发
展迅速，然而从当前竹资源的需求和利用状况看，竹
种开发仍较单一，尤其是竹板材加工几乎完全依赖毛
竹（Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｅｄｕｌｉｓ），竹原料供需矛盾突出［１］，已
成为制约竹产业的发展瓶颈问题之一。与散生竹相
比，丛生竹资源在我国分布面积大、成熟年限短、产量
高［２］，开发潜力广阔。然而，近几十年我国竹林培育
和开发的实践表明，大多数丛生竹由于受自身壁薄、
径小等特点的限制，目前除少数种用来造纸外，作为
板材原料加工的比例很小，多样化利用未引起足够的
重视，相关研究也较少［３－９］，在此背景下，选择径级大、
竹壁厚、秆形好、材性优良的丛生竹种进行研究与开
发，对改变竹材单一化利用模式、缓解竹材加工业原
料成本过高的状况都具有重要意义。
车筒竹（Ｂａｍｂｕｓａ ｓｉｎｏｓｐｉｎｏｓａ）、箣竹（Ｂａｍｂｕｓａ
ｂｌｕｍｅａｎａ）和越南巨竹（Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａｍｕｓ ｙｕｎｎａｎｉ－
ｃｕｓ）是主分布于云南、广西和广东等省区的大型丛
生竹种，据文献记载［１０－１３］和实地调查，发现该３种丛
生竹秆形高大、节间较长，其中车筒竹秆高可达２５
ｍ以上，胸径达１０～１５ｃｍ，节间长２０～３５ｃｍ；箣竹
秆高达２０ｍ，胸径８～１５ｃｍ，节间长２０～３５ｃｍ；越
南巨竹秆高达２４ｍ，胸径１０～１８ｃｍ，节间长４０～
５０ｃｍ，均具有作为材用原料竹的开发潜力。关于车
筒竹、箣竹和越南巨竹的研究，从文献资料看，主要
集中在生物学特性、育苗、生理、微观形态和加工利
用等方面［１１－１９］。而有关材性尤其是物理性能方面的
研究还鲜有报道。密度和干缩性是重要的材性指
标，对竹材的加工利用有重要影响，据此，本研究对
３种大径级丛生竹的竹材密度等物理性质进行了测
定和分析，旨在为其作为板材用原料的适宜性和多
样化利用途径提供理论依据，亦为竹林基地和加工
企业优良新竹种的选择提供数据支持。
１ 材料与方法
１．１ 试件采集和加工
采样点设在广西省南宁市近郊竹林，根据丛生竹
发育规律，３ａ可基本成熟、材质较好，通常予以采伐
利用，因此本研究样竹均选择３年生竹。分散选取生
长良好、无病虫害的车筒竹、箣竹和越南巨竹各５株，
齐地砍倒，去梢头，然后将竹秆五等分，自基部至梢部
分别标记为１、２、３、４、５。取其中的１、３、５段，从靠近
基部的一端向上截取约１．５ｍ长的竹段，分别代表各
竹种的基、中和梢部，带回实验室进行测试。为更明
确的反映目标竹种秆材物理性质的优劣，以相关研究
最为深入的传统材用竹种毛竹为参比进行比较研究，
因毛竹属于典型散生竹种，成熟采伐年龄为Ⅲ度（５～
６年生），所以本研究选择６年生毛竹竹株作为样竹。
各标准竹情况见表１。
表１ ３种丛生竹和毛竹秆材物理性质测试的标准竹状况
Ｔａｂｌｅ １ Ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｓａｍｐｌｅｓ ｉｎ ｔｅｓｔｉｎｇ ｗｏｏｄ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ
ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｓｙｍｐｏｄｉａｌ ｂａｍｂｏｏｓ ａｎｄ Ｐ．ｅｄｕｌｉｓ
竹种 年龄／ａ 株数／株 平均秆高／ｍ 平均胸径／ｃｍ
车筒竹 ３ ５ １５．４８ １４．２０
箣竹 ３ ５ １７．３６ ９．６０
越南巨竹 ３ ５ １２．１８ １１．８０
毛竹 ６ ５ １６．３５ １０．５７
１．２ 试件的制作与含水率的调整
将３个竹种的各段竹筒剖开，对称取样，自下而
上分别依次截取密度、干缩性试件，保证各试件取自
竹秆上相对一致的位置。取样时，试件相对的２个
径面平整并相互平行，２个弦面保留竹青与竹黄的
原状。按照国家标准竹材物理力学性质试验方法的
要求［２０］，试件长度误差小于±１．０ｍｍ，宽度误差小
于±０．５ｍｍ，在试件全长上宽度的相对偏差不大于
０．２ｍｍ。各试件规格为１０ｍｍ（纵向尺寸）×１０
ｍｍ（弦向尺寸）×ｔ ｍｍ（竹壁厚，依国标ｔ为试材实
际壁厚）。其中，基本密度和干缩性的试件用饱和水
分的试条制作，其他试件用气干试条制作。
因为含水率对竹材的诸多性质有较大的影响，
因此用气干试条制作的试件，在测试前调整其含水
率为９％～１５％的平衡状态。具体的方法为，将做
好的试件置于（２０±２）℃，相对湿度（６５±５）％的恒
温恒湿箱中，调试至平衡状态。各指标测定方法参
照竹材物理力学性质试验方法［２０］。
２ 结果与分析
２．１ 竹材密度及其变异规律研究
２．１．１ ３种丛生竹的竹材密度 密度是竹材重要
的物理性质，与竹材其他物理性状和力学强度密切
相关［２１－２２］，并对最终加工产品有较大影响。根据竹
材含水率的大小，分为气干、全干密度和基本密度，
为了便于竹种间或部位间密度值的比较，通常使用
基本密度。由３种丛生竹与参比竹种毛竹各密度值
（表２）可知，车筒竹、箣竹和越南巨竹的基本密度分
别为０．６０６、０．５９５ｇ·ｃｍ－３和０．７４１ｇ·ｃｍ－３，均比
参比竹种毛竹的相应值要小；３个丛生竹种间，以越
南巨竹密度值最大，车筒竹次之，箣竹最小，这可能
跟竹种所在属有关系。从气干和全干密度看，也表
现出相同的差异趋势。一般说来，植物材料密度越
大，其硬度、抗磨性和力学强度亦相应增大［１５］。作
为材用竹，较大的强度是有利的，但密度大也会使产
品降低轻便的优势。
２．１．２ ３种丛生竹竹材密度在竹秆纵向部位的变
异 随竹秆纵向高度的增加，各密度呈现出一定的变
化规律。车筒竹、箣竹和越南巨竹的竹材密度在纵向
部位的变异（图１～图３）。可以直观看出，３种丛生竹
的各个密度值均随竹秆纵向高度的增加而呈现逐渐
增大的趋势，这可能与竹秆从基部至梢部的纤维束变
化有关。竹类植物从基部起，随秆高的增加，秆径逐
渐缩小，维管束密度逐渐增大，而维管束中输导组织
尤其是导管的孔径逐渐变细，导致了竹材的密度的纵
向异质性。有研究认为，纤维组织比量与竹材密度的
关系尤为密切［５］，据此，笔者同时对车筒竹、箣竹和越
南巨竹竹材的纤维组织比量进行了研究发现，在竹秆
的纵向部位，纤维组织比量梢部最大，中部次之，基部
最小，这与密度的纵向变化一致。
６０２ 西北林学院学报 ２７卷
表２ ３种丛生竹和毛竹的竹材密度
Ｔａｂｌｅ ２ Ｗｏｏｄ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｓｙｍｐｏｄｉａｌ ｂａｍｂｏｏｓ ａｎｄ Ｐ．ｅｄｕｌｉｓ
竹种
年龄
／ａ
部位
气干
含水率／％
基本密度
／（ｇ·ｃｍ－３）
气干密度／（ｇ·ｃｍ－３）
ｗ％ １２％
全干密度
／（ｇ·ｃｍ－３）
车筒竹 ３
基 １２．３ ０．５７５ ０．６７４ ０．６８５ ０．６３６
中 １３．２ ０．６０８ ０．７０１ ０．７２５ ０．６７３
梢 １４．０ ０．６３４ ０．７３８ ０．７５９ ０．７２４
平均 １３．２ ０．６０６ ０．７０４ ０．７２３ ０．６７８
箣竹 ３
基 １１．７ ０．５４１ ０．６３３ ０．６９１ ０．６１８
中 １２．３ ０．５７０ ０．６７２ ０．７７４ ０．６７４
梢 １３．０ ０．６７６ ０．７７９ ０．７９７ ０．７８３
平均 １２．３ ０．５９５ ０．６９５ ０．７５４ ０．６９２
越南巨竹 ３
基 １２．３ ０．６５６ ０．７９６ ０．７７８ ０．７３２
中 １３．３ ０．７６３ ０．８９２ ０．８８５ ０．８３８
梢 １４．２ ０．８０３ ０．９２７ ０．９１６ ０．８８８
平均 １３．３ ０．７４１ ０．８７２ ０．８６０ ０．８１９
毛竹 ６
基 ９．１ ０．７６６ ０．８６５ ０．８８１ ０．８１８
中 ９．７ ０．７５８ ０．８３５ ０．８４０ ０．８１４
梢 １０．０ ０．７８９ ０．９３３ ０．９４０ ０．８９４
平均 ９．６ ０．７６５ ０．８７８ ０．８８７ ０．８４２
注：“ｗ％”和“１２％”分别表示试件测试时实际含水率（９％～１５％）和１２％含水率时的气干密度。
２．２ 竹材的干缩性研究
２．２．１ ３种丛生竹的竹材干缩率 干缩性是竹、木
材在干燥过程中因失水而引起线向和体积的收缩，
是由于结构因子和化学成分造成的固有特性之一。
植物材料干燥时，水分向外蒸发，细胞壁上纤丝之
间、微纤丝之间和微晶之间的吸着水量减少，其间的
水层减薄，纤丝、微纤丝和微晶彼此靠拢，以致细胞
壁，乃至整个木材的尺寸随之缩小［２２］。
图３ 越南巨竹的各密度值随竹秆部位的变化
Ｆｉｇ．３ Ｃｈａｎｇｅ ｏｆ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｌｏｎｇ ｔｈｅ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｐａｒｔ ｏｆ
Ｄ．ｙｕｎｎａｎｉｃｕｓ ｃｕｌｍ
由表３中数据可看出，车筒竹的气干和全干体
积干缩率分别为７．５％、１２．８％，箣竹为６．９％、
１１．９％，越南巨竹为６．５％、１１．０％，其中越南巨竹
最小，箣竹次之，车筒竹最大，并均大于毛竹的相应
值４．６％和９．７％。
从弦向、径向和纵向３个方向上的干缩性来看，
３竹种均表现为弦向干缩率最大，径向次之，纵向较
小，对大型丛生竹种大木竹（Ｂａｍｂｕｓａ ｗｅｎｃｈｏｕｅｎ－
ｓｉｓ）竹材３个方向的干缩性进行研究，也表现出相
同的变化规律［７］，这一变化应该与竹材纤维束结构
有关系。
２．２．２ ３种丛生竹干缩性在竹秆纵向部位的变异
车筒竹、箣竹和越南巨竹３个丛生竹及参比竹种
毛竹在弦向、径向和纵向３个方向上的干缩率以及
体积干缩率从竹秆基部到梢部有一定变化（表３），
７０２第３期 苏文会 等：车筒竹、箣竹和越南巨竹竹材的主要物理性质研究
但均未表现出明显的规律性，此前对大木竹的相关
方面的研究，规律亦不明显［７］。
２．２．３ ３种丛生竹的差异干缩 差异干缩是竹、木
材弦向干缩率与径向干缩率的比值，是判断竹、木材
在干燥时变形难易程度的一项重要指标，比值愈接
近１，表明各个方向的干缩较均匀，稳定性较好，反
之，易发生翘曲与开裂。
测试结果表明，３种丛生竹的差异干缩介于
１．０３～１．３８之间，车筒竹、箣竹和越南巨竹竹材全
干差异干缩值分别为１．０９、１．１０和１．１３，均比对照
竹种毛竹的相应值接近１；各竹种气干差异干缩比
全干值要大。从竹秆纵向部位来看，３个丛生竹种
的差异干缩均未表现出明显的规律性。
表３ ３种丛生竹和毛竹竹材的干缩性
Ｔａｂｌｅ ３ Ｄｒｙ ｓｈｒｉｎｋａｇｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｓｙｍｐｏｄｉａｌ ｂａｍｂｏｏｓ ａｎｄ Ｐ．ｅｄｕｌｉｓ ｗｏｏｄ
干缩性
车筒竹
气干 全干
箣竹
气干 全干
越南巨竹
气干 全干
毛竹
气干 全干
弦向
干缩率／％
基 ６．９ ７．０ ５．９ ７．３ ４．５ ６．８ ３．１ ６．０
中 ６．５ ７．５ ５．１ ６．９ ３．９ ５．９ ２．８ ５．４
梢 ７．１ ９．３ ６．１ ８．４ ４．２ ６．５ ２．１ ５．０
平均 ６．８ ７．９ ５．７ ７．５ ４．２ ６．４ ２．７ ５．５
径向
干缩率／％
基 ５．５ ７．３ ４．７ ６．７ ２．８ ５．８ ２．１ ４．５
中 ５．９ ７．１ ４．２ ６．９ ２．９ ６．４ ２．３ ４．４
梢 ６．２ ７．９ ５．１ ７．１ ２．５ ５．４ ２．１ ４．９
平均 ５．９ ７．４ ４．７ ６．９ ２．７ ５．９ ２．２ ４．６
纵向
干缩率／％
基 ０．８ １．９ ０．６ ２．６ ０．５ １．３ ０．５ ０．６
中 １．３ ３．６ １．１ ３．１ ０．９ ０．８ ０．６ ０．９
梢 １．１ ２．９ １．０ ３．２ ０．９ ０．９ ０．５ ０．８
平均 １．１ ２．８ ０．９ ３．０ ０．８ １．０ ０．５ ０．８
体积
干缩率／％
基 ６．９ １２．２ ６．２ １１．７ ６．８ １０．４ ４．０ ９．７
中 ７．４ １２．９ ６．９ １２．２ ５．６ ９．７ ３．４ ８．２
梢 ８．２ １３．３ ７．５ １１．９ ７．１ １２．９ ６．５ １１．１
平均 ７．５ １２．８ ６．９ １１．９ ６．５ １１．０ ４．６ ９．７
差异
干缩
基 １．２５ １．０４ １．２６ １．０９ １．２５ １．１７ １．３８ １．３３
中 １．１０ １．０６ １．２１ １．０３ １．３４ １．０３ １．２２ １．２３
梢 １．１５ １．１８ １．２０ １．１８ １．３８ １．２０ １．０３ １．０３
平均 １．１７ １．０９ １．２２ １．１０ １．３２ １．１３ １．２１ １．２０
体积
干缩系数／％
基 ０．５９６ ０．６９５ ０．５０９ ０．６２４
中 ０．７９６ ０．８０２ ０．５７３ ０．７１５
梢 ０．８１６ ０．８８７ ０．６１３ ０．５５５
平均 ０．７３６ ０．７９５ ０．５６５ ０．６３１
２．２．４ ３种丛生竹的体积干缩系数 体积干缩系
数是竹材从气干到全干的变化过程中，含水率下降
１％时，体积的收缩量占全干体积的百分比，系数越
大，说明竹材受湿度的影响越大。从表３中数据可
看出，车筒竹、箣竹和越南巨竹３种丛生竹的体积干
缩系数分别为０．７３６％、０．７９５％、０．５６５％，同参比
竹种毛竹（０．６５１％）相比，车筒竹和箣竹的体积干缩
系数略大，而越南巨竹比毛竹的相应值小。
３ 结论与讨论
３．１ 竹材密度
车筒竹、箣竹和越南巨竹竹材的基本密度分别为
０．６０６、０．５９５、０．７４１ｇ·ｃｍ－３，略小于传统板材竹种
毛竹的相应值。同其他丛生竹种相比，３个丛生竹种
竹材密度比南方笋材两用竹麻竹［３］（Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａｍｕｓ
ｌａｔｉｆｌｏｒｕｓ）０．４４６～０．４８１ｇ·ｃｍ－３和云南等地重要丛
生竹龙竹（Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａｍｕｓ ｇｉｇａｎｔｅｕｓ）０．５１７ｇ·ｃｍ－３、
甜龙竹（Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａｍｕｓ ｂｒａｎｄｉｓｉ）０．５９３ｇ·ｃｍ－３和油
勒竹（Ｂａｍｂｕｓａ ｌａｐｉｄｅａ）０．５８６ｇ·ｃｍ－３等［５］竹材的密
度值均大；与木本植物相比，３种丛生竹的基本密度
均大于福建含笑（Ｍｉｃｈｅｌｉａ ｆｕｊｉａｎｅｎｓｉｓ）［２３］０．４１４ｇ·
ｃｍ－３、火力楠（Ｍｉｃｈｅｌｉａ ｍａｃｃｌｕｒｅｌ）０．５３１ｇ·ｃｍ－３［２３］、
鹅掌楸（Ｌｉｒｉｏｄｅｎｄｒｏｎ ｃｈｉｎｅｓｅ）０．４５３ｇ·ｃｍ－３［２３］、黄
山松（Ｐｉｎｕｓ ｔａｉｗａｎｅｎｓｉｓ）０．４２ｇ·ｃｍ－３［２４］和杉木
（Ｃｕｎｎｉｇｈａｍｉａ ｌａｎｃｅｏｌａｔａ）０．２９～０．４２ｇ·ｃｍ－３［２５］等
木材的基本密度，因此可认为，车筒竹、箣竹和越南巨
竹３个竹种的密度在一般竹材和木材当中均处于中
上等水平。
３．２ 竹材干缩性
车筒竹、箣竹和越南巨竹竹材的气干体积干缩
率分别为７．５％、６．９％和６．５％，而全干体积干缩系
数分别为１２．８％、１１．９％和１１．０％，均大于毛竹的
８０２ 西北林学院学报 ２７卷
相应值，与其他竹种相比，３个丛生竹种的干缩性亦
略大于龙竹、甜龙竹与黄竹（Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａｍｕｓ ｍｅｍ－
ｂｒａｎａｃｅｕｓ）［４］，而比大木竹［７］、红壳竹（Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈ－
ｙｓ ｉｒｉｄｅｓｃｅｎｓ）［２６］和油勒竹［４］的相应值要小。３种丛
生竹的体积干缩系数分别为０．７３６％、０．７９５％、
０．５６５％。其中车筒竹和箣竹的体积干缩系数大于
参比竹种毛竹的相应值０．６５１％，而越南巨竹比毛
竹要小。
综上分析，车筒竹、箣竹和越南巨竹３个丛生竹
种尽管比毛竹的密度稍小，但同其他丛生竹种及大多
数木材相比，该３个竹种仍属于的密度较大的植物材
用原料；从竹材干缩性来看，各方向干缩率和体积干
缩率亦比毛竹的相应值大。作为板材用原料，从物理
性能综合来看，３种丛生竹均不如毛竹，但同其他丛
生竹种及大多数木材比较，车筒竹、箣竹和越南巨竹
的材质密实，干缩性良好。为深入评价３个竹种作为
板材原料的适宜性，对车筒竹、箣竹和越南巨竹竹材
的生物量结构、秆形和力学性能的研究发现车筒竹、
箣竹和越南巨竹均较适宜作为板材用原料［１３］；同时，
考虑其生物量大的优势，建议对该３种丛生竹大力推
广种植及作为竹板材原料予以加工利用。
致谢：本研究中试样的采集和测试得到广西省
林科院张大勇老师和浙江林学院俞友明老师的帮
助，特此致谢！
参考文献：
［１］ 丁雨龙．竹类植物资源利用与定向选育［Ｊ］．林业科技开发，
２００２，１６（１）：６－９．
［２］ 金川，王月英．我国丛生竹资源价值评估及其生产力拓展［Ｊ］．
江西林业科技，１９９５（２）：２９－３３．
［３］ 林金国，何水东，林顺德，等．麻竹材基本密度与力学性质变异
规律的研究［Ｊ］．竹子研究汇刊，１９９９，１８（１）：５８－６２．
ＬＩＮ Ｊ Ｇ，ＨＥ Ｓ Ｄ，ＬＩＮ Ｓ Ｄ，ｅｔ ａｌ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｐａｔ－
ｔｅｒｎ ｏｆ ｂａｓｉｃ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｍｅｃｈａｎｉｃ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａ－
ｍｕｓ ｌａｔｉｆｌｏｒｕｓ ｔｉｍｂｅｒ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｂａｍｂｏｏ ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９９，
１８（１）：５８－６２．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］ 张宏健，杜凡，张福兴．云南４种材用丛生竹的主要物理力学性
质［Ｊ］．西南林学院学报，１９９８，１８（３）：１８９－１９３．
ＺＨＡＮＧ Ｈ Ｊ，ＤＵ Ｆ，ＺＨＡＮＧ Ｆ Ｘ．Ｍａｉｎ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｍｅ－
ｃｈａｎｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｆｏｕｒ ｔｙｐｉｃａｌ ｔｈｉｃｋ－ｇｒｏｗｉｎｇ ｗｏｏｄｙ ｂａｍ－
ｂｏｏｓ ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｃｏｌｅｇｅ，
１９９８，１８（３）：１８９－１９３．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］ 张宏健，杜凡，张福兴．云南４种典型材用丛生竹宏观解剖结构
与主要物理力学性质的关系［Ｊ］．林业科学，１９９９，３５（４）：６６－
７０．
ＺＨＡＮＧ Ｈ Ｊ，ＤＵ Ｆ，ＺＨＡＮＧ Ｆ Ｘ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ
ｔｅｘｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｍａｎ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｆｏｕｒ
ｔｙｐｉｃａｌ ｔｈｉｃｋ－ｇｒｏｗｉｎｇ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｂａｍｂｏｏｓ ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ［Ｊ］．Ｓｃｉ－
ｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ，１９９９，３５（４）：６６－７０．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］ 马灵飞，项利清，汪贤洪．浙江省６种丛生竹材物理力学性质的
研究［Ｊ］．竹类研究，１９８９（４）：２５－３２．
［７］ 苏文会，顾小平，朱如云，等．大木竹竹材物理性质的研究［Ｊ］．
南京林业大学学报，２００７，３１（２）：４２－４６．
ＳＵ Ｗ Ｈ，ＧＵ Ｘ Ｐ，ＺＨＵ Ｒ Ｙ，ｅｔ ａｌ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｐｒｏｐ－
ｅｒｔｉｅｓ ｏｆ Ｂａｍｂｕｓａ ｗｅｎｃｈｏｕｅｎｓｉｓ ｗｏｏｄ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００７，３１（２）：４２－４６．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］ 苏文会，顾小平，马灵飞，等．大木竹竹材力学性质的研究［Ｊ］．
林业科学研究，２００６，１９（５）：６２１－６２４．
ＳＵ Ｗ Ｈ，ＧＵ Ｘ Ｐ，ＭＡ Ｌ Ｆ，ｅｔ ａｌ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｗｏｏｄ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ
ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ Ｂａｍｂｕｓａ ｗｅｎｃｈｏｕｅｎｓｉｓ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，
２００６，１９（５）：６２１－６２４．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］ 苏文会，顾小平，岳晋军，等．大木竹秆形结构的研究［Ｊ］．林业
科学研究，２００６，１９（１）：９８－１０１．
ＳＵ Ｗ Ｈ，ＧＵ Ｘ Ｐ，ＹＵＥ Ｊ Ｊ，ｅｔ ａｌ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ
ｃｌｕｍ ｆｏｒｍ ｏｆ Ｂａｍｂｕｓａ ｗｅｎｃｈｏｕｅｎｓｉｓ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，
２００６，１９（１）：９８－１０１．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］ 朱石麟，马乃训，傅懋毅．中国竹类植物图志［Ｍ］．北京：中国
林业出版社，１９９４：３６，２６，７７．
［１１］ 杨宇明，辉朝茂．箣竹生物学特性的研究［Ｊ］．林业科学研究，
１９９８，１１（３）：２６５－２７０．
ＹＡＮＧ Ｙ Ｍ，ＨＵＩ Ｃ Ｍ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓ－
ｔｉｃｓ ｏｆ Ｂａｍｂｕｓａ ｂｌｕｍｅａｎａ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９８，１１（３）：
２６５－２７０．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］ 蒋和体，屠大伟．越南巨竹竹叶黄酮类物质提取及组分研究
［Ｊ］．西南农业大学学报：自然科学版，２００６，２８（５）：８０９－８１２．
ＪＩＡＮＧ Ｈ Ｔ，ＴＵ Ｄ Ｗ．Ａ ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ａｐ－
ｐｒａｉｓａｌ ａｎｄ ｅｘｔｒａｃｔｉｎｇ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｆｌａｖｏｎｏｉｄｓ ｆｒｏｍ Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａｍｕｓ
ｙｕｎｎａｎｉｃｕｓ ｌｅａｖｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒ－
ｓｉｔｙ：Ｎａｔ．Ｓｃｉ．，２００６，２８（５）：８０９－８１２．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］ 彭颖，苏文会，范少辉，等．车筒竹·箣竹和越南巨竹的力学性
质研究［Ｊ］．安徽农业科学，２０１０，３８（１０）：５０８６－５０８８，５１４８．
ＰＥＮＧ Ｙ，ＳＵ Ｗ Ｈ，ＦＡＮ Ｓ Ｈ，ｅｔ ａｌ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｗｏｏｄ ｍｅ－
ｃｈａｎｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ Ｂａｍｂｕｓａ ｓｉｎｏｓｐｉｎｏｓａ，Ｂａｍｂｕｓａ
ｂｌｕｍｅａｎａ ａｎｄ Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａｍｕｓ ｙｕｎｎａｎｉｃｕｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎ－
ｈｕｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１０，３８（１０）：５０８６－５０８８，５１４８．（ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］ 谭宏超．云南龙竹，大叶慈竹育苗技术研究［Ｊ］．云南师范大学
学报，１９９６，１０（５）：６９－７５．
ＴＡＮ Ｈ Ｃ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｏｆ Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａｍｕｓ
ｙｕｎａｎｉｃｕｓ ａｎｄ Ｄ．ｆａｒｉｎｏｓｕｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙｕｎｎａｎ Ｎｏｒｍａｌ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９６，１０（５）：６９－７５．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］ 侯伟，彭桂香，许志钧，等．广东箣竹内生固氮菌生理特性及促
生效果研究［Ｊ］．林业科学研究，２００８，２１（１）：１０１－１０５．
ＨＯＵ Ｗ，ＰＥＮＧ Ｇ Ｘ，ＸＵ Ｚ Ｊ，ｅｔ ａｌ．Ｇｒｏｗｔｈ－ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ
ｅｆｆｅｃｔｓ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｏｆ ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃ ｄｉａｚｏｔｒｏｐｈｓ ｉ－
ｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ｂａｍｂｏｏ（Ｂａｍｂｕｓａ ｂｌｕｍｅａｎａ）［Ｊ］．
Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００８，２１（１）：１０１－１０５．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］ 侯伟，彭桂香，许志钧，等．广东省刺竹内生固氮菌多样性［Ｊ］．
农业生物技术学报，２００７，１５（２）：２９０－２９４．
ＨＯＵ Ｗ，ＰＥＮＧ Ｇ Ｘ，ＸＵ Ｚ Ｊ，ｅｔ ａｌ．Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃ
ｄｉａｚｏｔｒｏｐｈｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ Ｂａｍｂｕｓａ ｂｌｕｍｅａｎａ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ
Ｐｒｏｖｉｎｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００７，
１５（２）：２９０－２９４．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
（下转第２２８页）
９０２第３期 苏文会 等：车筒竹、箣竹和越南巨竹竹材的主要物理性质研究
是当地人民在长期生活中不断地创造、总结以及继
承出来的艺术形式，是当地人民智慧的结晶。
参考文献：
［１］ 肖霖，穆亚平，穆宝宁，等．吊脚楼里的传统土家族家具研究
［Ｊ］．西北林学院学报，２００８，２３（３）：１８８－１９１．
ＸＩＡＯ Ｌ，ＭＵ Ｙ Ｐ，ＭＵ Ｂ Ｎ，ｅｔ ａｌ．Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｔｕｊｉａ
ｆｕｒｎｉｔｕｒｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｏｖｅｒｈａｎｇｉｎｇ Ｈｏｕｓｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈ－
ｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００８，２３（３）：１８８－１９１．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］ 康百万庄园文史编纂委员会．康百万庄园［Ｍ］．香港：香港国
际出版社，２００２：４５．
［３］ 李敏秀，李克忠，戴向东．苏式家具中的明式家具细部解析
［Ｊ］．西北林学院学报，２０１０，２５（２）：１６７－１７２．
ＬＩ Ｍ Ｘ，ＬＩ Ｋ Ｚ，ＤＡＩ Ｘ Ｄ．Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｎ ｄｅｔａｉｌｓ ｏｆ Ｍｉｎｇ－ｓｔｙｌｅ ｆｕｒ－
ｎｉｔｕｒｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｂｙ Ｓｕ－ｓｔｙｌｅ ｆｕｒｎｉｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１０，２５（２）：１６７－１７２．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］ 濮安国．明清家具装饰艺术［Ｍ］．杭州：浙江摄影出版社，２００１
：２４－１１４．
ＰＵ Ａ Ｇ．Ａｒｔ ｏｆ ｆｕｒｎｉｔｕｒｅ ｄｅｃｏｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｍｉｎｇ ａｎｄ Ｑｉｎｇ Ｄｙ－
ｎａｓｔｉｅｓ［Ｍ］．Ｈａｎｇｚｈｏｕ：Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｙ Ｐｒｅｓｓ，２００１：２４－
１１４．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］ 王振和，李春晓．走进康百万庄园［Ｍ］．北京：学苑出版社，
２００７：３６－３７．
［６］ 汪维丁．巴渝雕花架子床的图案装饰特征分析［Ｊ］．装饰，２０１０
（１０）：１２５－１２６．
［７］ 吕九芳，徐永吉．中国传统家具吉祥图案的主要题材及其寓意
解析［Ｊ］．家具与室内装饰，２００５（１１）：９－１１．
ＬＶ Ｊ Ｆ，ＸＵ Ｙ Ｊ．Ｔｈｅ ｍａｉｎ ｍｏｔｉｆｓ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｆ ａｕｓｐｉ－
ｃｉｏｕｓ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃ ｆｕｒｎｉｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｆｕｒｎｉｔｕｒｅ ＆
Ｉｎｔｅｒｉｏｒ Ｄｅｃｏｒａｔｉｏｎ，２００５（１１）：９－１１．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］ 商子庄．中国古典建筑吉祥图案识别图鉴［Ｍ］．北京：新世界
出版社，２００９：１３－１３７．
［９］ 郑州民俗志编纂委员会．郑州民俗志［Ｍ］．北京：首都经济贸
易大学出版社，１９９７：１８７．
［１０］ 南喜涛．天水古民居［Ｍ］．兰州：甘肃人民出版社，２００７：４４．
［１１］ 叶志远，吴智慧，商宝龙．清代“三作”家具的比较研究［Ｊ］．家
具，２００７（１）：８６－９１．
ＹＥ Ｚ Ｙ，ＷＵ Ｚ Ｈ，ＳＨＡＮＧ Ｂ Ｌ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
ｂｅｔｗｅｅｎ Ｓｕ ｓｔｙｌｅ，Ｇｕａｎｇ ｓｔｙｌｅ ａｎｄ Ｊｉｎｇ ｓｔｙｌｅ ｆｕｒｎｉｔｕｒｅ ｉｎ Ｑｉｎｇ
Ｄｙｎａｓｔｙ［Ｊ］．Ｆｕｒｎｉｔｕｒｅ，２００７（１）：８６－９１．
［１２］ 汪洋．康百万庄园室内陈设艺术新探［Ｊ］．中共郑州市委党校
学报，２００７（６）：１７４．
［１３］ 王祖龙．楚漆器艺术的审美表现特征［Ｊ］．荆州师范学院学
报，１９９９（３）：１０７－１１４．
［１４］ 渠滔．康百万庄园的雕刻艺术［Ｊ］．郑州轻工业学院学报：社
会科学版，２００９（４）：９－１１．
ＱＵ Ｔ．Ｃａｒｖｅ ａｒｔ ｏｆ Ｋａｎｇ Ｂａｉｗａｎ Ｍａｎｏｒ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｌｉｇｈｔ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ：Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００９
（４）：３８－４０．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］ 孙艳．河南康百万庄园建筑雕饰艺术研究［Ｊ］．华中建筑，
２００８（４）：１６６．
ＳＵＮ Ｙ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌ ｃａｒｖｉｎｇｓ ａｒｔ ｏｆ Ｋａｎｇ Ｂａｉ－
ｗａｎ Ｍａｎｏｒ ｉｎ Ｈｅｎａｎ［Ｊ］．Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，２０１０（４）：
１６６．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ
櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲櫲
）
（上接第２０９页）
［１７］ 魏学智．四种竹材维管束和薄壁组织的比较解剖研究［Ｊ］．山
西师大学报：自然科学版，１９９６，１３（２）：４４－４７．
ＷＥＩ Ｘ Ｚ．Ｔｈｅ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｆｏｕｒ ｂａｍｂｏｏ ｖａｓｃｕｌａｒ ａｎｄ
ｐａｒｅｎｃｈｙｍａ ｔｉｓｓｕｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈａｎｘｉ Ｔｅａｃｈｅｒ｀ｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：
Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ，１９９６，１３（２）：４４－４７．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］ 王裕霞，王玉，张方秋，等．车筒竹热解及其竹炭产品开发［Ｊ］．
世界竹藤通讯，２００８，６（６）：５－８．
ＷＡＮＧ Ｙ Ｘ，ＷＡＮＧ Ｙ，ＺＨＡＮＧ Ｆ Ｑ，ｅｔ ａｌ．Ｐｙｒｏｌｙｓｉｓ ｏｆ
Ｂａｍｂｕｓａ ｓｉｎｏｓｐｉｎｏｓａ ａｎｄ ｉｔｓ ｃｈａｒｃｏａｌ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ Ｂａｍｂｏｏ ａｎｄ Ｒａｔｔａｎ，２００８，６（６）：５－８．（ｉｎ Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
［１９］ 张文标，李文珠，周建钟，等．刺竹炭和毛藤竹炭的性能研究
［Ｊ］．世界竹藤通讯，２００９，７（５）：６－９．
ＺＨＡＮＧ Ｗ Ｂ，ＬＩ Ｗ Ｚ，ＺＨＯＵ Ｊ Ｚ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｍ－
ｂｏｏ ｃｈａｒｃｏａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ Ｂａｍｂｕｓａ ｂｌｕｍｅａｎａ Ｓｃｈｕｌｔ．ｆ ａｎｄ Ｄｉｎｏ－
ｃｈｌｏａ ｐｕｂｅｒｕｌａ［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ Ｂａｍｂｏｏ ａｎｄ Ｒａｔｔａｎ，２００９，７（５）：６－９．
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］ 中国标准出版社第一编辑室．木材工业标准汇编［Ｍ］．北京：
中国标准出版社，２００２：２０８－２１０．
［２１］ 周芳纯．竹材物理性质［Ｊ］．竹类研究，１９９１（１）：２７－４４．
［２２］ 南京林产工业学院林学系竹类研究室．竹林培育［Ｍ］．北京：
农业出版社，１９７４：２１３－２２５．
［２３］ 林金国，郑郁善，张金泮．福建含笑木材物理力学性质的研究
［Ｊ］．西北林学院学报，１９９９，１４（２）：３３－３６．
ＬＩＮ Ｊ Ｇ，ＺＨＥＮＧ Ｙ Ｓ，ＺＨＡＮＧ Ｊ Ｂ．Ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ
ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ Ｍｉｃｈｅｌｉａ ｆｕｊｉａｎｅｎｓｉｓ ｗｏｏｄ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９９，１４（２）：３３－３６．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２４］ 王传贵，柯曙华，杨强．黄山松木材物理力学性质研究［Ｊ］．安
徽农业大学学报，１９９７，２４（４）：３８８－３９０．
ＷＡＮＧ Ｃ Ｇ，ＫＥ Ｓ Ｈ，ＹＡＮＧ Ｑ．Ｗｏｏｄ ｐｈｙｓｉｃａｌ－ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ
ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｈｕａｎｇｓｈａｎｅｎｓｉｓ Ｈｓｉａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９７，２４（４）：３８８－３９０．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］ 骆秀琴，管宁，张寿槐，等．３２个杉木无性系木材密度和力学
性质的变异［Ｊ］．林业科学研究，１９９４，７（３）：２５９－２６２．
ＬＵＯ Ｘ Ｑ，ＧＵＡＮ Ｎ，ＺＨＡＮＧ Ｓ Ｈ，ｅｔ ａｌ．Ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｉｎ
ｗｏｏｄ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｍｅｎｃｈａｎｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ３２Ｃｈｉｎｅｓｅ ｆｉｒ
ｃｌｏｎｅｓ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９４，７（３）：２５９－２６２．（ｉｎ Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
［２６］ 俞友明，杨云芳，方伟，等．红壳竹人工林竹材物理力学性质的
研究［Ｊ］．竹子研究汇刊，２００１，２０（４）：４２－４６．
ＹＵ Ｙ Ｍ，ＹＡＮＧ Ｙ Ｆ，ＦＡＮＧ Ｗ，ｅｔ ａｌ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｐｈｙｓｉｃｏ－
ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｉｒｉｄｅｎｓｃｅｎｓ Ｗｏｏｄ
ｆｒｏｍ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂａｍｂｏｏ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００１，２０
（４）：４２－４６．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
８２２ 西北林学院学报 ２７卷