全 文 ：43Guangdong Landscape Architecture Vol.30/125
Winter Turf Characters of Carpetgrass Under Diff erent Irrigation and Fertilization Treatments
刘长春1 席嘉宾2* 张建国3 李寅2
（1.广州市园林科学研究所，广东 广州 510405； 2. 中山大学生命科学学院, 广东 广州 510275；
3.珠海市香洲区香洲园林管理所，广东 珠海 519015）
LIU Chang-chun１, XI Jia-bin2 ,ZhANG Jian-guo3, LI Yin2
(1.Guangzhou Institute of Landscape Gardening, Guangzhou, 510405;
2.School of Life Science, Sun Yat-sen University, Guangzhou, 510275;
3.Xiangzhou garden bureau, Xiangzhou district, Zhuhai,Guangdong, 519015)
摘要：在不同水肥处理下，对地毯草草坪的冬季坪用性状进行了研究.。结果表明：与对照处理区地毯草比，所有水
肥处理区草坪的综合坪用性状指标值都要明显的高于对照区。从综合效益和生产实用性来看，以高（或中）水中肥
的管理模式较为理想，不过在具体的生产实践中，必须辩证对待，随时进行水肥管理的调整，以获得草坪最佳的冬
绿效果。
Abstract: The turf characters of carpet grass (Axonopus compressus (Sw.) Beauv) in winter were studied under different irrigation and
fertilization treatments. The results showed that the synthesis turf characters value of under all the irrigation and fertilization treatment
were signifi cantly higher than the control. For the comprehensive effi ciency and production practicality, the better management model
were high waterwith middle fertilizer and middle water with middle fertilizer, However, irrigation and fertilization management should be
adjusted according to the different situation to obtain the best turf character in winter.
Key words: Carpetgrass turf; Irrigation and fertilization treatment; Winter turf Characters
关键词：地毯草草坪；水肥处理；冬绿性状
中图分类号：S688
文献标识码：A
文章编号：1671-2641(2008)04-0043-03
收稿日期：2007-12-18
修回日期：2008-03-29
不同水肥处理下地毯草草坪的冬绿性状研究
1 引言
地毯草Axonopus compressus (Sw.)
Beauv.是禾本科地毯草属的一种多
年生暖地型草坪草，又叫大叶油草，
全球热带亚热带地区都有引种栽培，
具有耐热、耐荫、耐水淹等优点，尤
以粗放管理和耐贫瘠著称。因而常用
来建植水土保持和公路护坡草坪，在
我国热带亚热带地区也常用来建植普
通绿地草坪、运动场草坪和遮荫地草
坪。地毯草的一个弱点是耐寒性能较
差，不耐霜冻，当气温变低就会出现
寒害，叶尖或整株呈现紫红色或枯
黄，使其景观效果和使用功能严重下
降，从而很大程度上影响其在生产上
的大面积推广和应用。本试验采用水肥
处理的方法对地毯草草坪的冬绿问题进
行相关的探索性研究，探讨不同水肥管
理下地毯草草坪的冬绿问题，找出科学
合理的水肥管理模式，从水肥管理环节
为将来的生产实践提供理论指导。
２ 材料与方法
2.1 试验地概况与材料
试验地位于珠海市香洲区中山大
学草业与绿地技术研究中心的草坪资
源圃内，属南亚热带海洋性气候，试
验期间（2004年11月至2005年3月）
各月平均气温分别为21.9℃、18.0℃、
14.7℃、15.3℃和15.5℃，极端最高温
为26.0℃，极端最低温为3.9℃；各月降
雨量为0.2 mm、0.0 mm、68.0 mm、
386.0 mm和33.0 mm。试验地坪床土
壤为黄壤土，试验草坪为2003年10月
份铺植的草坪。
2.2 试验设计
试验设四个浇水频度和三个施肥
梯度，共10个组合处理（见表1），
1个对照区。每个处理小区的面积为
10 m2。每次浇水以浇透为宜，试验所
用肥料是挪威进口复合肥（N:P:K＝
15:15:15），用细砂混拌后撒施，每
月施肥一次，其它管理措施为草坪的
常规管理。
2.3 观测项目和测定方法
本试验观测和记载各处理区草坪
的坪用性状指标主要有：密度（单位
面积上草坪草的分蘖数）、盖度（针
刺法定）、质地（草坪草的叶宽）、
颜色（目测法）、均一性（目测
法）、地下生物量（单位面积草坪地
下生物量的干重）、生长速度（单位
时间内草坪草生长的高度）；耐践踏
性（人工模拟践踏法）。
2.4 坪用性状的综合评判方法
由于所有测定指标都有中间过渡
的不明显性，因此运用模糊综合评判法
对各处理的坪用性状表现进行综合评
价，具体的评价指标集及评语（级别）
集之间的划分如表2所示。由于各评价
Landscape Science & Technology
广东园林44 2008年第4期
指标值按评语等级线性上升或下降，故
可选用线性函数为其隶属函数。
本试验各指标在评判中的权重
按以下方式进行分配：密度－0.12，
试验处理 处理代号 浇水频度 施肥梯度
高水高肥 Aa 1次/3天 30g/m2
高水中肥 Ab 1次/3天 20g/m2
高水低肥 Ac 1次/3天 10g/m2
中水高肥 Ba 1次/6天 30g/m2
中水中肥 Bb 1次/6天 20g/m2
中水低肥 Bc 1次/6天 10g/m2
低水高肥 Ca 1次/9天 30g/m2
低水中肥 Cb 1次/9天 20g/m2
低水低肥 Cc 1次/9天 10g/m2
高水无肥 AA 1次/1天 0g/m2
对照区 CK 1次/9天 0g/m2
评语集 指标集
密度(株/cm2) 盖度(%) 质地(cm) 颜色(分) 均匀性(分) 地下生物量(g/cm2) 生长速度(cm/d) 耐践踏性(%) 综合喜好(分)
很差 ≤0.5 ≤45 ≥1.5 ≤3 ≤3 ≤200 ≤0.05 ≤45 ≤3
差 0.5～1.0 45～60 1.0～1.5 3.0～5.0 3.0～5.0 200～400 0.05～0.10 45～60 3.0～5.0
中等 1.0～2.0 60～75 0.5～1.0 5.0～7.0 5.0～7.0 400～600 0.10～0.25 60～75 5.0～7.0
好 2.0～3.0 75～90 0.2～0.5 7.0～9.0 7.0～9.0 600～1000 0.25～0.40 75～90 7.0～9.0
很好 ≥3.0 ≥90 ≤0.2 ≥9.0 ≥9.0 ≥1000 ≥0.40 ≥90 ≥9.0
处理代号 盖度
(%)
密度
(株/cm2)
地下生物量
(g/m2)
生长速度
(cm/d)
质地
(cm)
均一性
(分)
耐践踏性
(分)
颜色
(分)
综合喜好
(分)
Aa 96.8 1.86 1010 0.405 1.23 8.1 8.1 8.0 8.2
Ab 96.3 1.43 990 0.430 1.25 7.9 8.1 8.0 8.1
Ac 96.7 1.35 900 0.333 1.17 7.7 7.9 7.8 7.9
Ba 94.8 1.53 950 0.351 1.20 7.7 8.0 7.9 8.1
Bb 94.9 1.45 890 0.348 1.15 7.5 7.8 7.6 7.8
Bc 94.5 1.35 710 0.301 1.00 7.3 7.6 7.4 7.6
Ca 94.8 1.33 820 0.410 1.12 7.6 7.8 7.7 7.7
Cb 95.3 1.21 720 0.282 1.21 7.3 7.7 7.5 7.6
Cc 95.6 1.16 740 0.235 1.02 7.2 7.6 7.4 7.5
AA 97.6 1.18 800 0.226 1.20 7.7 7.9 7.6 7.7
CK 82.3 0.55 263 0.136 1.25 7.0 4.8 4.8 4.5
表1 不同水肥处理下的浇水频率和施肥
量大小
表2 不同水肥处理下草坪坪用质量的评价指标集及评语（级别）集之间的划分
盖度－0.10，质地－0.10，颜色－
0.14，均匀性－0.10，地下生物量－
0.10，生长速度－0.10，耐践踏性－
0.10，综合喜好－0.14。
权重矩阵为A＝（0.12, 0 .10 ,
0.10, 0.14, 0.10, 0.10, 0.10, 0.10,
0.14）
各草坪综合评判值的计算公式
为：B＝A×R，其中B为各水肥处理区
草坪的综合评判值矩阵，A为各指标的
权重矩阵，R为模糊矩阵。
1.5 成本计算
统计各处理区的水肥与管理费用
进行统计，最后进行比较分析。
2 结果与分析
2.1 不同水肥处理下两种试验草坪各
处理区的坪用性状结果
不同水肥处理下试验草坪各处
理区的坪用性状情况见表3所示。表
3表明，不同处理在各个坪用性状指
标方面都出现了不同程度的差异，有
些坪用指标在各处理间的差异非常显
著（p<0.05）。同时，从水肥处理的
综合坪用效果来看，各处理区草坪的
坪用性状值都随着水肥量的增加而上
升。与对照处理区相比，所有水肥处
理区草坪的综合坪用性状指标值都要
明显的高于对照区。
对表3中各处理草坪的坪用性状指
标测定值应用对应的隶属函数进行模
糊化处理，便可以得出各指标的模糊
关系矩阵值如表4所示。
应用表4中的模糊矩阵值和各坪用
指标的权重值，可以计算出各处理区
草坪的最后综合评价值。
由各草坪处理区坪用性状的模糊
综合评判与排序可知，水肥处理区草
坪的综合坪用性状都要远优于相应的
对照区。其中地毯草草坪各处理区综
表3 草坪各处理区各坪用性状指标测定结果
注：表中所示的盖度、密度、地下生物量、生长速度、质地、均匀性、颜色、耐践踏性以及综合喜好值为2004年11月至2005年3月份测定值的平均值。
园林科技
45Guangdong Landscape Architecture Vol.30/125
合坪用性状的大小排序为：Aa0.810>
Ab0.784>Ba0.760>Ca0.744>Bb0.73
4>Ac0.735>Bc0.671>AA0.661>Cb0.
660>Cc0.650 > CK0.326。
从水肥条件对地毯草草坪各处理
区综合坪用性状的影响大小来看，地毯
草草坪在冬季的综合坪用性状对水分的
敏感程度还是比较高的，从水肥处理下
草坪冬季坪用性状的综合效果来看，显
然以高水高肥的管理模式最为理想，但
高水肥的管理模式一方面增加了生产实
践中的投入成本，另一方面促使草坪在
冬季杂草的大发生，而杂草的发生又再
次增加了相应的管理成本，同时又会因
除莠剂的大量使用进而增加对环境的潜
在压力。因此，从综合效益来看，在具
体的实践中，以高水中肥或中水中肥的
管理模式较为理想，不过这种管理模式
如遇到干旱低温的气候，是很难获得较
好的草坪景观效果，因此在具体的生产
实践中，必须辩证对待，随时进行水肥
管理的调整。
2.2 不同水肥处理下各处理区草坪的
成本计算
从表5可以看出，虽然所有水肥处
理区的成本要高于相应的对照处理区，
但是草坪在冬季的综合坪用性状要显著
的好于对照区（p<0.05）。所有处理
区的管理成本都随着水肥量的增加而增
大，尤其是肥料施用量的大小很大程度
上影响着水肥管理的成本。
3 小结
试验结果表明，试验草坪冬季对
水肥的需求都是比较高的，因此，在具
体的生产实践中，要在冬季获得高质量
的草坪景观，必须进行高水肥的投入。
但高水肥的管理模式一方面需耗费更多
的水资源，在城市水资源日渐缺乏的当
前，这是一个非常严峻的问题，另一方
面因大量化肥农药的使用而可能排放更
多的潜在污染源，增加对环境的压力，
因此，高水肥的管理模式其社会成本也
是比较高的，在具体的生产实践中要正
确对待。从草坪草对水肥处理的反应程
度来看，水分对草坪冬季景观的影响作
用似乎更大，可以说水分是造成南亚热
带地区草坪提早进入冬季枯黄的一个主
要原因，当然在水分充足的情况下，施
肥对提升草坪冬季的坪用质量方面具有
非常重要的意义。
从综合效益来看，在具体的实践
中，以高水中肥或中水中肥的管理模
式较为经济可行，不过在具体的生产
实践中，这种管理模式如遇到干旱低
温等特殊气候必须辩证对待，随时进
行水肥管理的调整，以其获得理想的
草坪景观。
总之，不管是草坪的盖播模式还
是水肥管理模式，都仅仅是延长珠海市
草坪绿期，增加草坪冬季景观的一种措
施，而要从根本上彻底地解决珠海市草
坪的冬绿问题，必须采用其它更加科学
合理的措施才能彻底解决，尤其是开发
和利用我国热带亚热带地区丰富的野生
种质资源，选育出更加抗旱耐寒、坪用
性状优良的新品种，这才是将来珠海市
乃至我们国家园林草坪业要走的必经之
路，更是当务之急。也只有将优良草坪
草新品种的开发和利用与生产实践中的
科学管理措施有机地结合起来，才能从
实际意义上营造一个四季常绿的园林草
坪景观。
参考文献：
[1]周维权.中国古典园林史[M].北京：清华
大学出版社，1990.
[2]陈从周.中国诗文与中国园林艺术[EB/
OL].
http://www.tianhan.com.cn/bbs/dispbbs.
asp?boardid=123&id=23597
[3]岳毅平.中国古代园林人物研究[M]. 西安:
三秦出版社，2004.
[4]曹雪芹，高鹗.红楼梦[M].长沙：岳麓书
社，1987.
[5]贝聿铭生平简介[EB/OL]. http://baike.
baidu.com/view/26448.htm
审稿编辑：代色平 朱纯
作者简介：
刘长春（1981－）男，广东梅州人
主要从事园林与绿化方面的科研与建植管理工作
*通讯作者：E-mail:lssxjb@mail.sysu.edu.cn
处理 盖度 密度 地下
生物量
生长
速度
质地 均一
性
耐践
踏性
颜色 综合
喜好
Aa 1.00 0.54 1.00 1.00 0.21 0.85 0.85 0.83 0.87
Ab 1.00 0.37 0.99 1.00 0.19 0.82 0.85 0.83 0.85
Ac 1.00 0.34 0.88 0.81 0.25 0.78 0.82 0.80 0.82
Ba 1.00 0.41 0.94 0.86 0.23 0.78 0.83 0.82 0.85
Bb 1.00 0.38 0.86 0.85 0.27 0.75 0.80 0.77 0.80
Bc 1.00 0.34 0.64 0.72 0.38 0.72 0.77 0.73 0.77
Ca 1.00 0.33 0.78 1.00 0.29 0.77 0.80 0.78 0.78
Cb 1.00 0.28 0.65 0.66 0.22 0.72 0.78 0.75 0.77
Cc 1.00 0.26 0.68 0.53 0.37 0.70 0.77 0.73 0.75
AA 1.00 0.27 0.75 0.50 0.23 0.78 0.82 0.77 0.78
CK 0.83 0.02 0.08 0.25 0.19 0.67 0.30 0.30 0.25
试验
处理
开支项目
水费肥 料费 农药费 管理费
合计
Aa 0.100 0.156 0.058 0.35 0.81
Ab 0.100 0.104 0.058 0.35 0.61
Ac 0.100 0.052 0.058 0.35 0.56
Ba 0.067 0.156 0.058 0.35 0.63
Bb 0.067 0.104 0.058 0.35 0.58
Bc 0.067 0.052 0.058 0.35 0.53
Ca 0.033 0.156 0.058 0.35 0.60
Cb 0.033 0.104 0.058 0.35 0.55
Cc 0.033 0.052 0.058 0.35 0.49
AA 0.300 0.00 0.058 0.35 0.71
CK 0.033 0.00 0.058 0.35 0.44
表4 各处理区草坪坪用性状的模糊矩阵值 表5 不同水肥处理下各处理区草坪的成本计算
单位：元/m2/月
Landscape Science & Technology