全 文 ：柑一乃竿反 : 。。 4年第 12期 总第: 0 9期 5 IC H U A N C A O Y UA N 试验研究
席嘉宾 ` , 陈
(1
. 中山大学生命科学学院植物室 , 广东
平“ , 刘长春 , , 郑玉忠 ` , 杨中艺 ”
广州 5 10 2 7 5 ; 2 仲恺农业技术学院农学系 , 广东 广州 5 10 2 2 5)
摘 要 : 对我国地毯草野生种质资源形态学特征和生物学特性的变异情况进行了试验研究 , 结果表明 : 我国地毯草
野生种质资源的形态特征以及生物学特性在长期的 自然驯化中已经 出现了一些较大的差异 , 变异系数较大 ; 其中叶面积 、
叶长 、 叶宽 、 节间距离 、 株丛株高 、 直立 茎生长速度 、 句旬茎生长速度以及分集速度等指标的平均变异系数分别达到
20
.
36 %
、
1.9 08 %
、
8
.
64 %
、
20
.
28 %
、
28
.
31 %
、
28
.
4%
、
1 3
.
08 %和 21 . 29 % 二 通过对我国野生地毯草有关形态特征以及生物
学特性各指标测定值的聚类分析 , 将我国地毯草野生种质资源材料初步划分为 5大类群 , 这些不同类群的地毯草资源所
具有的不同性状特点和较大的形态变异为不同功用优良草坪草的筛选提供了丰富的原始育种材料 。
关键词 : 野生地毯草 ; 形态学特征 ; 生物学特性 ; 变异
中图分类号 : 5 6 8 8 . 4 文献标识码 : A 文章编号 : 10 0 6 一 1 9 32 (2 0 0 4 )12 一 0 0 15 一 0 5
以往的研究对我国野生地毯草种质资源的 自然分
布区域 、 分布区的物候特征 、 群落组成 、 主要分布区
的生态特点以及该草种在 自然状态下的表观生物学特
性等进行了调查和研究 〔, 〕。 在对地毯草野生种质资源
的调研中 , 笔者发现 , 我国不 同生态分布区的野生地
毯草的形态特征 以及生物学特性存在着一定的差异 ,
地毯草野生资源在不同物候 、 土壤等生境下经过长期
自然环境的锻炼 , 有可能会形成不 同的生态型分化品
系 , 而这种生态型分化品系的遗传稳定性如何 , 开发
利用价值如何等等 , 都有必要在同一建植管理水平上
进行进一步的研究证实 。
本试验旨在对所采集到的地毯草野生种质资源各
个生态型的形态特征以及生物学特性等进行比较全面
的试验研究 , 并通过聚类分析 , 对 15 份地毯草野生种
质资源材料进行聚类 , 为我国野生地毯草种质资源优
责任编辑王梦琳15
稿日期 : 2 00 4 一 1 1 一 2 3
金项目 :科技部重大专项 ( ZJ 0 2 一B 一 0 6) ;珠海市科技计划项 目
P C 20 03 10 26 ) ; 中山大学张宏达科学基金项 目
者简介 :席嘉宾 ( 19 70 一 ) , 男 ,甘肃通渭人 ,讲师 ,博士 。
*通讯作者
良生态型 的开发和利用提供一定的理论依据 。
1 材料与方法
1
.
1 中国地毯草野生种质资源材料采集
2 0 0 0一2 0 0 3 年 , 根据现有文献记载和地毯草的物
候特点 仁2一幻 , 确定了以我国热带和南亚热带区域为主
的调查区 , 并对有代表性的气候区域进行了取样 (采
样地点等资料见表 1 ) 。 将所有的采集样带回广州进行
大田栽植 , 并对小区进行挂牌记录与观测 。 同时采集
马来西亚和华南地毯草 (华南热作院选育 )作为对照 。
1
.
2 试验地概况
大田试验地设在广州仲恺农学院草学试验圃里 。
试验地的气候条件属南亚热带海洋性季风气候 , 年平均
气温为21 . 8 ’ C , 最热月 (7 月 ) 多年平均气温为28 5 OC ,
最冷月 (1 月 ) 多年平均气温为 13 .0 ℃ , 年降雨量为
1 70 6
.
6 m m
。 试验地坪床土壤为红砂壤土 , 速效养分
氮 、 磷 、 钾的含量分别为 10 2 3 m sk/ g 、 2 . 16 m g/ gk 、
28
.
29 m g ks/
, 有机质含量为 0 . 35 % , p H值 7 . 2 。 种植前
对坪床进行除草 、 深翻 、 平整 、 施肥 、 灌水等措施 。
1
.
3 种植与管理
本试验安排生态型内单株栽植和 同一生态型混合
群体栽植 , 分别用于不同指标测定 。 单株个体栽植采
基收汗作
斌验研究 。 .e 日 A u AN C。 丫 A u、 加。 4年第 :2期 、 第。。 9、 。 ,。竿燕 。
表 1 15 个地毯草野生种质资源及其采集地点
采集地名 经度 纬度 海拔 ( m ) 年均温 (℃ ) 年降雨量 (m m ) 生境
1 6 9 2
1 2 0 0
1 5 9 8
1 3 3 7
1 6 0 0
1 6 3 9
1 4 4 8
1 5 0 0
1 7 2 6
1 4 7 6
2 10 0
1 9 7 6
1 7 4 2
1 2 0 9
2 3 6 6
河滩 、 山坡地
河滩 、 山坡地
路边 、 山坡地
路边 、 田坎边
路边 、 坡地
河滩 、 路边
河滩 、 路边
路边 、 田坎边
路边 、 田坎边
路边 、 山坡地
热作院试验地
路边 、 田坎边
路边 、 田坎边
热作院试验地
路边 、 坡地
土壤类型
砖红壤
红壤
黄沙壤
黄棕壤
黄壤
黄沙壤
沙红壤
黄壤
赤红壤
赤红壤
砖红壤
赤红壤
紫色土
红壤土
赤红土
232417.9儿f81.lfZ24海南海口市
海南三 亚市
云南西双版纳
云 南思茅市
贵州册亨县
广西宾阳县
江西寻乌县
福建漳州市
广东乐昌市
广东广州市
广东饶平县
广东珠海市
台湾高雄市
华南热作院
马来西亚
10 8
0
5 5
,
1 0 9
0
34
,
10 0
0
4 5
,
10 1
0
0 7
`
1 0 5
0
79
`
1 0 8
0
0 8
,
115
0
6 4
`
117
0
2 2
,
113
0
3 4
,
113
0
2 3
了
1 17
0
0 4
,
1 13
0
12
`
12 0
0
16
,
10 9
0
3 0
,
10 1
0
54
,
18
0
2 5
,
1 8
0
1 5
,
2 1
0
5 7
,
22
0
7 7
,
2 5
0
0 1
2
2 2
0
22
,
2 4
0
62
`
2 3
0
72
,
2 5
0
14
,
2 3 0 14
,
2 3 0 7 2
,
2 1
0
53
尹
2 2
0
3 7
产
19
0
3 0
,
3
0
06
,
14
.
9
17
13 5 0
5 6 0
7 2
.
7
4 0 0
4 9 0
15 6
10
.
6
2 0 3
14 9
4 5
7 7
80 0
2 2
2 1
.
7
2 2
用盆栽方式 , 具体栽培方法是 : 每个生态型的不同个
体从野外带来后种植于半径为 2 0 c m 的花盆内 , 每个
生态型种植 6株 , 生态型内随机排列 ; 同一生态型混
合群体栽植方法是 : 从野外采集后将同一生态型的不
同个体混合后按 10 c m xl o c m 的株距混合栽植 , 小区
面积为4 耐 (2 m咤 m ) , 重复 3次 。 进行统一管理 , 小
区间距 4 0 c m 。
1
.
4 观测项 目与方法
l
,
4
.
1 地毯草各生态型茎的外部形态特征观测方法 :
地毯草各生态型茎的形态特征观测项 目包括茎的节间
距离 (为第二个甸甸节 的节间距离 ) 、 甸甸茎的直径
(为第二个甸旬节的直径 , 用游标卡尺分别测量长轴
和短轴的直径值 ) 及株丛高度 (在试验地同一管理水
平下生长一年 以后的 自然高度 , 测定日期为 2 0 03 年 10
月 4 日) 等指标 , 这些指标均在草坪成坪后测定 , 重
复 10 次 , 取平均值作为该指标值 。
1
.
4
.
2 地毯草各生态型叶的外部形态特征观测方法 :
叶的形态特征是运用 CI 一2 03 激光叶面积仪 (美国 CI D
生态仪器公司生产 ) 进行测定 , 主要包括叶片的叶面
积 、 叶长 、 叶宽 、 叶周长及长宽比等指标 , 测量用地
毯草叶片为直立茎叶片的倒二叶片 , 每个生态型测量
巧个叶片 , 取其平均值 。
1
.
.4 3 地毯草各生态型生长习性的观测方法 : 该测定
项 目包括直立茎和甸甸茎的生长速度 、 分集速度以及
叶面积指数等指标 , 其中直立茎和甸旬茎生长速度的
测定方法为 : 在每个小区标记 10 株 , 每 10 d测定一次
生长速度 , 最后取其平均数 ; 分集速度的测定结合甸
旬茎生长速度的测定进行 ; 叶面积指数每季度测定一
次 , 最后取其平均值 。 叶面积指数采用 10 c m ` 10 c m
铁丝样方取样 , 首先随机测定 30 片叶片的叶面积求得
平均值 A , 然后立即将样方中的叶片样带回实验室 ,
统计总叶片数 n , 然后计算总绿叶面积孔和样方面积
舞方 , 根据公式 ( l) 即可求得叶面积指数 L A I 。
叶面积指数 L A卜孔 /斗方 l( )
1
.
5 地毯草各生态型各指标值的显著性检验与聚类俐斤
对各个地毯草生态型的测定值应用 L S R法检验差
异显著性 , 以 S P S S统计软件对各个指标最后进行聚类
分析 。
2 结果与分析
2
.
1 中国地毯草野生种质资源茎部形态的生态型间变
异 (见表 2)
表 2表明 , 各野生地毯草生态型甸旬茎直径长轴
的变异系数为8 . 84 % , 短轴的变异系数为8 . 27 % , 表现
为北部生态型相对较大 , 南部生态型相对较小的趋势 。
其中 , 来自相对南部的华南地毯草和马来西亚生态型
的长轴和短轴直径均最小 , 显著地小于许多北部或海
拔较高地区 (如贵州册亨县 、 广东乐昌市 、 云南思茅 、
西双版纳 、 江西寻乌县等 ) 的生态型 (p < .0 05) 。 长
轴直径和短轴直径间也具有极显著的正相关关系 , 相
关系数达到 0 . 839 。
各野 生地毯草生态 型节 间距离的变异系数为
2
.
6%
, 呈现较 明显的生态型间差异 。 与茎部直径相
反 , 茎的节间距离来自相对南部地区的生态型较大 ,
来自相对北部的生态型相对较小 , 其与采集地纬度呈
王梦琳16
。 , ,。竿滋 2。。、 第 12、 总第 1。。 、 s .e 日 u AN 以。丫 u A、 试验研究
表 2 中国地毯草野生种质资源茎部形态的生态型间变异 c m
采集地名 葡甸茎直径长轴 短轴 节间距离 株丛高度
海南海口市 0 . 17 6士。刀 0 7曲 · d o . 1 5 z士。刃 1 6· b 3 . 6 6 7士 0, 0 5 8 匕 9名0 0土 2 2 12 匕·
海南三亚市 0 . 17 7士0刀 19“ b c ` 0 14 3士0 .0 0 6 “ b“ 3 . 0 0 0士0 2 6 5 “` 9名8 7士 1 . 2 5 2 b·
云南西双版纳 0 . 1 9 0士0 . 0 2 6“ b 0 . 15 3士0 . 0 0 9 “ b 3 3 3 3士0 . 0 5 8 b“ 6 . 13 3士0 4 0 4 · r
云南思茅市 0 . 19 1士0 刀06 的 0 . 16 2士。刀0 7· 3 . 0 0肚 0 . 2 0 0· d 12 .2 7 0士1 4 3 6“
贵州册亨县 0忍0 6士0刀0 8· 0 . 14 9士0乃2 5 “ b 3 . 6 33士0 3 0 6b 10 . 20 0士 1 . 7 7 8·。
广西宾阳县 0 . 1 8 1士0 .0 15 · b · 0 1 5 0士0 , 0 1 4· b Z , 6 6 7士0 2 5 2 d· f s 刀5 3土 1 .2 5 3`
江西寻乌县 0 . 18壮。刀0 4 · b 0 . 14 7士0 0 15的 · 2 . 9 0肚 0 2 6 5 `· 9 .8 0 0士0 5 57 b ·
福建漳州市 0 . 18牡0 . 0 0 4 · b 0 . 14 7士。刀1 5而 · 3 . 16 7士 0 2 5 2 · 8 .3 8 7士0 .7 7 4 b d
广东乐昌市 0 . 2 0 1士0 , 0 0 8由 0 . 1 5 2士 0 . 0 1 1如 3 .0 6 7 士0 3 5 1· ` 5 . 5 00士 o 3 0o r
广东广州市 0 . 27 5士 0刀 13 b· ` 0 . 13 5士。刀2 0· b · 2 . 50 0士0 2 6 5· f 9 3 6 7士 z . 9 5 5 b ·
广东饶平县 0 . 1 9沮 0 , o o 7 a 卜 0 , 15牡0乃。中 b 3 . 10肚0 2 6 5 · d s , 5 3 3 土0 ,Z o s f
广东珠海市 0 ` 2 9 2士。刀Z o ab o 『 15 2士0刀 14 · b Z月6 7士0 . 2 0 8 ·d 6石6 7 士0 . l z 5 d ·「
台湾高雄市 0 . 1 73 士0 刃2 8 b “ d 0 . 13牡0 0 2 3 · b· 2 3 6 7士。 、 2 5 2 ` 4 、 9 3 3土0 . 1 15 f
华南热作院 0 . 14 7士0刀 10 d 0 . 12 7士。刀Z l b · 5刀0 0士0 . 2 0 0· 7 . 9 3 3士。乡5 0· `·
马来西亚 0 15 1士0 . 0 2 5 “` 0 11 7士0 . 0 1 6· 4 7 3 3士0 3 2 1 “ 8 7 6 7 士 l . 10 6 b ·
变异系数( c v ) 8名4 8 2 7 2 2石 2 7 2
注 : 同列上标小写字母表示 p < 住 05 水平差异显著性 , 下同 。
负相关 , 相关系数为一 0 . 625 , 同样具有统计学上的显
著意义 (p < 0 . 0 5 ) 。 华南地毯草和马来西亚的生态型
极显著地大于其他所有生态型 (p < .0 01 ) 。 因此 , 茎
部直径与茎的节间长度看来是呈负相关的 。 其中来自
台湾高雄的生态型具有最小的节间距离 。
各野生地毯草株丛高度的变异系数为 27 . 2% , 也
呈现了较大的生态型间差异 。 其中 , 来自台湾高雄的
生态型具有最小的株丛高度 , 来自广东乐昌 、 饶平和
广西宾阳的生态型也具有矮小的特征 , 上述 4个生态
型的株丛高度均显著地低于绝大多数其他供试生态型
( P < 0
.
0 5 )
。
2
.
2 中国地毯草野生种质资源叶片形态的生态型间变异
表 3表明 , 各生态型地毯草叶的形态特征值除了
叶宽指标外 , 其他各指标值之间都存在显著差异 ( p
< .0 0 5)
。 其中 , 各生态型叶面积 、 叶长 、 叶宽 、 叶周
长以及长宽 比的变异系数 分 别 为 1.9 6% 、 18 . 4% 、
8
.
3 4%
、
16
.
9%和 17 . 9% 。 可见叶片形态的变异也相对
较大 , 如高雄生态型的叶面积最小 , 只有叶面积最大
的漳州生态型的40 % 。 高雄生态型叶片的其他性状也
是所有供试生态型中最小的 , 显得既短又细 , 是十分
特别 的生态型 。 广东乐昌生态型也具有比较细小的特
点 , 而马来西亚生态型表现为比较细长 , 海 口和三亚
生态型显得较宽短 ; 云南思茅 、 贵州册亨 、 广西宾阳 、
江西寻乌和福建漳州等生态型的叶片则比较大型 , 表
现为长而宽的特性 。
表 3 中国地毯草野生种质资源叶片形态的生态型间变异
采集地名 叶面积 ( e m , )
4石 33土 0名 36 gk
2名 0 5士0刀 5 6 ,
6刃4 9士 l ` 5 0 1“ d e
5
.
8 4 3土 l
.
8 0 0
d e
6
.
5 5 7士 1
.
5 4 1
“ 匕
6
,
4 9 9士1
.
8 8 8
a b C
6刀9 0士2 7 9 3 a
6刀8 6士 1 6 12 b c d
6月4 8士2 3 6 6 a
4 .2 3 0士0
,
6 2 5
h
5
.
5 2 1士 l
.
0 2 3
d e f
4乡8 6已 1 . 3 7 8里浊
5
,
4 15士 l
.
4 5 6
e f
5 6 3 6士0 乡s l d e
6
.
6 18士 l
.
3 7 2
O b
叶长 ( e m 叶宽 ( e m 叶周长 ( e m )
10 2 8 6士 l . 8 5 7 f
7
.
0 0 6
二1 1
.
2 5 1
“
13
.
6 5肚4 2 6 0 b
12 2 0 0士2
.
83 8
c d
14
.
4 2 8士3 8 0 7。
13
.
4 4 5士3 3 19 b
14
.
84 5
二叫 ` 6 7 6a
1 3
.
15 8士3
.
12 2
b
14
.
5 15 士4
`
4 2 9
n
9
.
7 8肚 l . 0 2 9 r
1 1
.
8 7 3土 l
.
8 5
C d巳
1 1
.
7 6 0士 3
`
0 2 8悦
1 1
.
3 8 4士2
.
4 l o
e
1 2
.
3 5 0士 1
.
9 0 8
c
1 3
.
3 7 9士 2 24 6b
长宽比
海南海 口市
海南三 亚市
云南西双版纳
云南思茅市
贵州册亨县
广西宾阳县
江西寻乌县
福建漳州市
广东乐昌市
广东广州市
广东饶平县
广东珠海市
台湾高雄市
华南热作院
马来西亚
变异系数 ( c v )
3
.
4 9 3士0
.
74 2
9
2
.
4 4 7 士0
,
6 39
h
4 34 4 士 l
.
3 4 5
de f
4
.
2 70 士 l
.
1 4 9
de f
5
.
7 6 1士 1
.
7 6 0
。
5
.
17幻士1 3 73 故b c
5
.
14 5士 l
.
6 5 6
bc
5
.
0 2 1士 l
.
4 5 l
b c
4
.
99 5士1 5 5 8匕C
3
.
6 7 9士0
.
5 5 8龟
4
.
7 3 0士0 9 03 c d
3
.
9 6 5士 l
.
0 0 5
e 雌
4
.
3 0 5 士 l
.
0 07
d七f
4
.
6 2日士 0 . S O4 cd c
5
.
3 6 4士 l
.
l l s
a 卜
1 8
`
4
1
.
6 10士0
.
15 1
”
1
.
2 8 2士0
.
12 9
a
1
.
7 7 5士0 3 5 4 a
1
,
6 3 5士0
,
15 3
a
1
.
6 63士0
.
9 44
。
1
.
52 9士0
.
1 6 9
。
1
.
6 3 4 土 0
.
2 9 4
a
1
.
5 58土 0
.
16 5
a
1
.
7 1 1士0
.
2 3 2
a
1
.
3 9 4士0
.
15 0
a
1
.
3 9 2土0 0 9 8 a
1
,
5 7 0生 0
.
3 0 2
a
1
.
4 7 1士0
.
1 6 1
“
l
,
5 53士o . 1 3 5 a
1
.
3 8 5士 0
.
2 6 1
“
8
.
3 4
责任编辑
2
.
19 3士0
.
5 3 8飞
1 92 4士0
.
4 9 7
9
2巧5 8士0分0 9e f
2石0 8士 0 一 6 6 1“ f
4刃6 2士 1 . 3 3 0 。
3 3 3 4士0刀 12 cd
3
.
16 0士0
.
8 9 7
仁d
3
.
2 2 9
二
0
.
8 5 l
od
2
.
9 3 2生0
.
8 6 0
己e
2
.
6 84 七0
一
54 7
e
3
.
4 2 2 士0
.
75 3
b c
2
.
6 0 4士 0
.
84 4
亡犷
2
,
9 3 4士 0
.
6 4 4
d e
2 9 7士0
.
5 8 8
c d e
3
.
6 8沮 0 一 62 5b
1 7
.
9
王梦琳
2
.
3 中国地毯草野生种质资源生长习性的生态型间变异
各地毯草野生种质资源生长习性的生态型 间变
异情况如表4所示 。 表 4表明 , 巧个供试地毯草生态型
直立茎的变异系数为 7 . 43 % ; 其中思茅生态型的直立
茎生长速度显著地高于其他各供试生态型 ( p < .0 0 5 ) ,
而高雄 、 乐 昌 、 饶平和宾阳的生态型则显著的低于
其他绝大多数供试生态型 (P < 0 . 0 5 ) , 这些生态型恰
J哈在形态上是 比较矮小的生态型 。 各生态型甸甸茎
生长速度的变异系数为巧 . 3% , 存在着较大的生态型
间差异 。 其中华南地毯草和马来西亚地毯草生态型
试验研究 。 .e o u A N 以。 丫u A 、 2 。。4年第12 、 。 第 : 。。、 , ,。革燕 。
的甸甸茎生长速度最快 , 海 口 、 漳州和乐 昌生态型
的生长速度最慢 。 各生态型每月分粟速度的变异系
数达到 2 .0 5% , 显示了丰富的生态型间差异 , 其中思
茅和高雄生态型 的分粟速度最快 , 显著地快于大多
数其他生态型 ( p < .0 05 ) , 海 口 、 宾阳 、 西双版纳和
寻乌生态型也表现 出较快的分桑速度 : 而漳州 、 册
亨 、 华南地毯草和饶平生态型的分粟速度则比较慢 。
各生态型叶面积指数的变异系数为 8 . 21 % , 其中以宾
阳生态型最大 , 海 口生态型最小 , 但各生态型间无
显著性差异 。
表 4 中国地毯草野生种质资源生长习性的生态型间变异
各野生地毯草野生种质资源青绿期的生态型间变
异情况如表 5所示 。 表 5表明 , 地毯草野生种质资源各
生态型的青绿期在 3 13一3 6 d 之间 , 其中以华南地毯
草的青绿期最短 , 高雄生态型的青绿期最长 , 但各生
态型间青绿期的差异很小 , 变异系数只有 2 . 0% , 在统
计学上各生态型间差异不显著 (p > .0 0 5 ) 。
2
.
5 中国地毯草野生种质资源各生态型的聚类分析
对中国地毯草野生种质资源各生态型的形态特征
和生物学特性各指标值进行聚类分析 (见图 1) , 根据
聚类图的特点 , 将这些不同来源的野生地毯草材料分
为 5大类群 , 现分别简述如下 。
采集地名 直立茎生长 葡旬茎生长 分粟速度速度 ( cm/ d ) 速度 ( 。 njI d ) ( t /m ) 叶面积指数
海南海 口 市 0 3 2 7士0刀 4 o b· 0石 z肚 0 . 0 32 d 4 . 122 士0 . 83 7ab 〔 ` o名9 6士 0 . 1 09 ”
海南三亚市 0 16 4士。刀0 4丁 0刀 7 3士0刀9 6· b 。` 4 . 8 7 8切 . 6 77 “ b 1 . 0 5壮 0 . 1 27 “
云南西双版纳 0 3 3 0士0 . 0 4 2b “ 0名 6 8土0 . 1 6 7 “ 。` 3 . 6 3 3士 0刀一7b咖 1 . 10 7士0 3 6 6“
云南思茅市 0 . 2 0壮 0 . 0 13“ ` 0 8 5 3士0刀 7 1· b“ 4丹 5肚 0 . 80 3 , b c 1 1 12土0 ` 0 5 9“
贵州册亨县 0 4 0 9士0 04 8“ 0名0 2士0 . 112 ab 已` 4 .9 6 7士。乃7 0 , 1 . 16 2士0 . 13 9“
广西宾阳县 0 3 3 7士 0刀5 9 b 0 7 73士0 0 8 7“ b“ ` 2 . 7 3 3士。刀 17 “ l , 2 9 9士0 . 12 0以
江西寻乌县 0 . 29 2士0 ` 04 2 f o 刀2 2士0 . 104 cd 4 . 04 壮0 . 8 0 0 巳b “ ` 1 . 4 1 3士0 , 2 34 `
福建漳州市 0 3 2 7士。乃 xg b· o 名6 7士。 ` 0 9 1“加 4 3 3 3士0石6 7 “比 1 . 0 7 3生0 3 06 ”
广东乐昌市 0 , 2 8 0土。刀2 6 b“ ` 0石5 0士0 . 0 8 7d 2 . 6 6 7士。乃6 7 “ 1 . 0 52士0刀26 “
广东广州市 0 . 18 3士0 .0 10 「 0 . 6 0肚 0一0 0d 3 6 7 8士0 4 1 7b “ “ 0乡0 5土0乃8 5”
广东饶平县 0 3 12士。刀6 5 b“ o 刀2 4士0 . 0 8 9“ d 3 3 5 6士0 . 9 2 0 “ d e 1 27 7土0 . 1 64 ”
广东珠海市 0 . 18 4士0刀o 7 f o , 7 0肚0 . z 5 8 c` 2 . 8 33士0 . 4 04 d ’ 0 9 8 0土0 . 1 6 8”
台湾高雄市 0忍2 2土 o .0 0 4 d汀 。 , 7 3 8士0 . 0 6 2b od 3 . 2 22 士0 3 8 5〔 d “ 1 .2 7 7士0 2 15 ”
华南热作院 0 2 6壮0 . 0 3 2· ` “ o乡4 0士。刀1 2· 2名67士 o .4 8 1d巴 0 9 4 8士0 2 2 5 “
马来西亚 0 2 9 2士0 . 0 3 7b “ 0 .9 2 4土 o . 12 5ab 3 . 8 0 0土0 . 7 7 7“ b “ ` “ 1 , 07 5士0 . 14 0 “
变异系数( e v ) 7 4 3 1 5 3 2 0乃 8 2 1
广东乐昌
广东饶平
云南西双版纳
广东珠海
广 西宾阳
台湾高雄
华南热作院
马来西亚
江西寻乌
广东广州
海南三 亚
贵州册亨
福建漳州
海南海 口
云南思茅
」
』绍
L a b e l N u m 了一一一下一一一丁一 ~一 ~一一丁一一 -一 一节『一一— 一 门C A S E 0 5 10 1 5 2 0 2 5
图 1 中国地毯草野生种质资源各生态型的聚类分析图
2
.
4 中国地毯草野生种质资源青绿期的生态型间变异
表5 中国地毯草野生种质资源青绿期的生态型间变异
采集地名 枯黄期 〔山m ) 返青期 〔d/ m ) 青绿期 ( d)
海南海 口 市 2 0/ 一 3/ 3 3 2 2 ’
海南三 亚市 1 9/ 1 73/ 31 a7
云南西双版纳 2 3/ 1 5/ 3 3 2 3 “
云南思茅市 2一/1 5/ 3 3 2 0“
贵州册亨县 2 1/ 1 3/ 3 3 2 2“
广西宾阳县 2 1/ 1 5/ 3 3 2 0“
江西寻乌县 2 0/ 1 5/ 3 3 1 9“
福建漳州市 2 0/ 1 5 3/ 3 1 9”
广东乐昌市 2 8/ 1 2 82/ 33 3 “
广东广州市 2 6 / 1 13/ 33 0 “
广东饶平县 2 0 / 1 8/3 3 17 “
广东珠海市 2 0 / 1 3 /3 32 2 a
台湾高雄市 3 0 / x 2 9 /2 33 6 “
华南热作院 16/ 1 10 /3 3 13 ’
马来西亚 28 / 1 103/ 3 14 “
I类 : 包括广东乐 昌 、 广东饶平 、 云南西双版纳 、
广东珠海 以及广西宾阳生态型 , 比较明显的特征就是
植株相对低矮 , 葡旬茎长短轴的差异不明显 , 其他生
长性状接近中等水平 。
1 类 : 由台湾高雄生态型独立组成一类 。 这个生
态型与其他生态型有明显的不同 , 叶片很小 , 植株非
常低矮 , 节 间距离短而分粟能力很强 , 植株的甸旬生
长能力很强 , 但直立生长速度较慢 , 具有非常好的坪
用特性和耐寒性能 , 而这些性状特点可用来做选育优
良生态型的草坪草材料 。
m 类 : 由华南地毯草和马来西亚两个生态型组成 ,
比较明显的特征是葡旬茎细而较长 , 节间距离较大 ,
叶片相对较长 , 尤其是甸旬生长速度较快等特点 。
VI 类 : 包括江西寻乌 、 广东广州 、 华南三亚 、 贵
州册亨 、 福建漳州以及海南海 口 生态型 。 比较明显的
特征是叶片相对较大 , 株丛相对较高 , 其他生长性状
接近中等水平 。
V类 : 由云南思茅生态型单独形成一类 。 该生态
型与其他生态型也有 明显的不同 , 表现为株型较高 ,
编责任辑
王梦琳18
甲一月草及 : 。。 4年第 12期 总第 10 9期 5 IC H UA N C AO Y U A N 研究
叶片较大 , 直立生长速度较快以及甸甸茎的分集速度
较快等特点 。 这些性状特点也是选育优 良生态型的理
想材料 。
3 小 结
3
.
1 15 个不同来源野生地毯草生态型采集的地理范围
基本遍及全部分布区 , 从本试验研究结果来看 , 这些
来自不同生境和分布区的野生地毯草材料在叶长 、 叶
宽 、 节间距离 、 株丛株高 、 甸旬茎长度以及分粟能力
等方面都出现了一些较大的变异 , 变异系数较大 。 即
说明本试验所研究的地毯草野生种质资源的遗传背景
较复杂 , 生态类型较多 , 这可能与其分布生境的多样
化有关 。 当然 , 地毯草植株外部形态的变异受环境因
子的影响比较大 , 因此要比较准确的了解我国不同生
态型地毯草种质资源的遗传多样性 , 还需要借助分子
生物学手段做进一步的研究 。
3
.
2 草坪植物的生长习性对草坪的成坪速度 、 坪用质
量以及恢复速度等具有非常重要的意义 , 在具体的园
林与国土绿化中 , 人们更多的期望所建植和管理的草
坪具有直立生长速度适中或者偏慢 , 而葡甸生长速度
较快的草种 , 这样一方面所建草坪美观整齐 、 低矮平
坦 、 建植与恢复速度快 , 另一方面在具体的管理中可
以降低管理费用的开支等 。 本研究结果显示 , 我国地
毯草野生种质资源具有丰富的生物多样性 , 这为地毯
草将来的多种用途提供了基础 。 如台湾高雄和广东乐
昌两个生态型 , 具有植株低矮 、 节间较短 、 分孽能力
较强等特点 , 可作为观赏草坪草的育种材料 ; 而像云
南思茅生态型具有株型较高 , 叶片较大 , 生长速度较
快以及分粟能力较强等特点 , 可以作为水土保持与环
境绿化草坪草的育种材料 。 总之 , 我国丰富的野生地
毯草种质资源 , 为国产草坪草的选种和育种提供了有
利条件 , 其应用潜力和前景十分广阔 。
3
.
3 通过对我国不同来源野生地毯草有关形态特征以
及生物学特性部分指标各个测定值的聚类分析 , 将我
国地毯草野生种质资源材料初步划分为 5大类群 , 这
些不同类群的地毯草生态型所具有的不同性状特点 ,
为将来不 同供用草坪优良生态型的筛选提供了丰富的
育种材料 。
参考文献
【l] 席嘉宾 , 郑玉忠 , 陈 平 , 等 . 中国地毯草野生种质资源调查
[ J l
.草业学报 , 2 0 0 4 ( l ) : 5 2一5 7 .
【2] 吴仁润 ,卢欣石 .中国热带亚热带收草种质资源【M 〕.北京 : 中
国科学技术出版社 , 19 9 2 `
〔3] 华南植物研究所 .广州植物志【M 工北京 : 科学出版社 , 1 9 5 .6
【4] 尚以顺 , 陈燕萍 , 杨泽新 .贵州草坪草种质资源调查研究 [ J] .
贵州农业科学 , 19 95 ( 4 ) : 4 0科 4 .
【5 」广西植物研究所 .广西植物名 录〔M ] .南宁 : 广西人民出版社 ,
19 7 5
.
[ 6 〕杨鹭生 , 李国平 .福建主要野生草坪植物种质资源〔J ]. 国土与
资源研究 , 2 0 02 ( 1 ) : 7 7一 7 8 .
〔7 」刘国道 .海南饲用植物植物志 [ M ] 北京 : 中国农业大学出版
社 , 19 99 .
[ 8 」C h ie n 一 e h a n g H s u . aT i w an g r a s s e s [ M ] . aT iP e i州几 r w an 班o v in -
e i a l e du e at i o n a s s o e i at i o n
,
1 97 6
.
【9 ]白史且 , 苟文龙 , 张新全 ,等. 假俭草生态型变异与生态特性的研
究〔J 〕.北京林业大学学报 , 2 0 0 2 , 2 4 ( 4 ): 9 7一 10 1.
〔10] 任继周 . 草业科学研究方法 I M 〕. 北京 : 中国农业 出版社 ,
19 9 8
.
S t u d y o n M o r P h o lo g ie a l a n d B io l o g i e a l Va
r i a t io n o f D i fe
r e n t 、 Vi ld C a r P eW I I a r e t g
YAN G hZ
o n g
一
y i
,
r a S S
X l J i a
一
b in
` ,
C H E N P i n g
,
Z H E N G uY
一 z h o n g
, , L IU C h an g
一 c ll t l力 l ,
( 1
.
oC l leg
e
of L沙 cS i e n e e , uS n aY -t s e n nU iv e sr i印 , uG a n g z h o u 5 1 02 7 5 , C h i n a , 2 . hZ o 儿g ak i A g (r 〕 et e h n i e a l
oC l l只g召
,
G u a n g z h o u 5 10 2 2 5
,
C h i n a )
责编任辑王梦琳19
A b s t r a e t
: T h e m o pr h o l o g i c a l fe aut
r e s a n d b i o l o g i c a l e h ar a e t e r i s t i c o f t h e w il d c a r P e t g r a s s g e l l l l P la s m
i n C h i n a h a v e a lr e a d y a P Pe a r e d s o m e o b v i o u s d i fe
r e n e e a t l o n g n a t u r a l d o m e s t i c a ti o n
,
a n d ht e v ar i a t i o n
e o e if e i e n t w a s v e yr b i g
.
T h e v ar i a ti o n e o e if e i e n t s u c h a s l e a f ar e a
,
ht e le a f l e n g th
,
l e a f w i d t h
,
i n t e m o d e
l e n g t h
,
P l a n t h e ig h t
, e r e e t g r o w t h r a t e
, e r e e P i n g g r o w t h r a t e a n d t i l l e r i n g r a t e r e a e h e d t o r e s P e c t i v e l y
2 0
.
3 6%
,
19
.
0 8%
,
8
.
6 4%
,
2 0
.
2 8%
,
2 8
.
3 1%
,
2 8
.
4%
,
1 3
.
0 8%
a n d 2 1
.
2 9%
.
T h e w i ld g e l l l l P la s m m a t e r i a l
e a n b e e l a s s i if e d i n t o 5 e l u s t e r a c e o r d i n g t o t h e S P S S s o ft w a r e b a s e d o n ht e m o pr h o l o g i e a l fe a ut r e s a n d
b i o l o g i e a l e h a r a e t e r i s t i e i n d e x
,
an d t h
e d i fe
r e n t m o rp h o l o g i e a l a n d b i o l o g i e a l e h ar a e t e r i s t i e
, a s w e l l a s
b ig g e r v ar iat io n w i l l b e g o o d b er e d i n g m at e r i a l fo r t u r fg ar
s s
.
eK y 、 VO r d s
:
iW ld
c a rp e t g r a s s
,
M o rp h o l o g i e a l fe at u r e s
,
B i o l o g i e a l e h a r a c t e ir s t ie
, 、乞r iat i o n