全 文 ：湖 北 农 业 科 学 2011 年
收稿日期：2010－09－19
基金项目：国家林业局公益项目子项目（200704005 ／WB03）；国家“十一五”科技支撑计划项目（2006BAD19B0104；2008BADA9B0802）
作者简介：周凤娇（1974－），女，山东泰安人，研究实习员，硕士，从事森林培育及喀斯特森林生态系统定位观测研究，（电话）13595041689
（电子信箱）346114428＠qq．com。
第 50 卷第 8 期
2011年 4 月
湖北农业科学
Hubei Agricultural Sciences
Vol． 50 No.8
Apr．，2011
金佛山方竹 ［Chimonobabusa utilis（Keng）Keng
f．］为竹科方竹属植物，原产于重庆市南川区金佛山
海拔 1 000～2 200 m 的山坡；因其生长于高山丛林，
品质纯净，形态方正，肉厚鲜美，加之在秋后出笋，
与大多数竹笋在春季上市形成季节反差，故市场优
势明显［1］。为提高金佛山方竹的产量，前人做了大量
不同干扰程度对金佛山方竹矿质元素含量的影响
周凤娇，高艳平，丁访军，吴 鹏，王 进
（贵州省林业科学研究院，贵阳 550005）
摘要：试验对贵州省遵义地区 3 种不同干扰程度下，金佛山方竹［Chimonobabusa utilis（Keng）Keng f．］成
竹矿质元素的含量进行了研究。 结果表明，金佛山方竹的干、枝、叶中矿质元素的含量是不同的，Mg、Ca、
Fe、K、P、N 6 种元素在叶中的含量最多 （均值分别为 4．444 0、13．266 3、0．795 8、0．667 0、1．967 1、15．568 4
g ／ kg），其次是枝 （1．606 5、0．675 9、0．367 8、0．609 7、1．482 8、6．100 4 g ／ kg），再次是干 （0．709 7、0．470 3、
0．126 8、0．376 2、0．668 9、2．248 1 g ／ kg）；不同程度的干扰对干中的 Ca 含量影响显著，其中重度干扰＞中度
干扰＞轻度干扰；对枝中 K、P、N 3 种元素的含量影响显著，分别是轻度干扰＞中度干扰＞重度干扰、轻度
干扰＞重度干扰＞中度干扰、轻度干扰＞中度干扰＞重度干扰；对叶中 Mg、K、P、N 4 种元素的影响显著，分
别是重度干扰＞轻度干扰＞中度干扰、轻度干扰＞中度干扰＞重度干扰、重度干扰＞轻度干扰＞中度干扰、重
度干扰＞轻度干扰＞中度干扰；从干、枝、叶的总含量看，轻度干扰下 Fe、K、N 3 种元素的含量较高，重度干
扰下 Mg、Ca、P 的含量较高，而中度干扰对矿质元素含量的影响不大。
关键词：金佛山方竹；干扰程度；矿质元素
中图分类号：S795．9；S718．52＋4；Q945．12 文献标识码：A 文章编号：0439－8114（2011）08－1602-04
Influence of Different Interference on Mineral Elements in Chimonobabusa utilis
ZHOU Feng－jiao，GAO Yan－ping，DING Fang－jun，WU Peng，WANG Jin
（Guizhou Forestry Academy， Guiyang 550005， China）
Abstract： The mineral element content in Chimonobabusa utilis （Keng） Keng f． with three different extent interference was
studied in Zunyi， Guizhou province． The results indicated that， first， contents of mineral elements were different in stems，
branches and leaves of C． utilis； Second，the Mg，Ca，Fe， K， P， N mineral elements were most abundant in leaves （4．444 0，
13．266 3， 0．795 8， 0．667 0， 1．967 1， 15．568 4 g ／ kg）， more in branches （1．606 5， 0．675 9， 0．367 8， 0．609 7， 1．482 8， 6．100 4
g ／ kg）， less in stems （0．709 7， 0．470 3， 0．126 8， 0．376 2， 0．668 9， 2．248 1 g ／ kg）； Third， different degrees of interference had
significantly impact on the content of mineral elements in the bamboo． The content of Ca in stems was influenced by serious
interference＞ moderate interference＞ mildly interference． K in branches： Mildly interference＞ moderate interference＞ serious
interference． P in branches： Mildly interference＞ serious interference＞ moderate interference． N in branches： Mildly interfer-
ence ＞ moderate interference＞ serious interference． Mg in leaves： Serious interference＞ mildly interference＞ moderate interfer-
ence． K in leaves： Mildly interference＞ moderate interference＞ serious interference． P in leaves： Serious interference＞ mildly
interference＞ moderate interference． N in leaves： Serious interference ＞ mildly interference＞ moderate interference． Last the
level of Fe， K，N were higher under mildly interference， the level of Mg， Ca， P were higher under serious interference， but
the effect of moderate interference on mineral element content was very small．
Key words： Chimonobabusa utilis（Keng） Keng f．； different interference； mineral element
DOI:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2011.08.059
第 8 期
关于金佛山方竹的生长发育规律、繁殖技术、人工
栽培、低产林改造等方面的研究工作 ［2－8］，而对于金
佛山方竹矿质元素的研究除了有对竹笋矿质元素
营养成分分析 ［9］外，对成竹矿质元素的研究鲜见报
道。 本试验对不同干扰程度下的金佛山方竹成竹的
干、枝、叶中矿质元素含量进行了测定，旨在为提高
金佛山方竹笋的产量和笋中的养分含量提供科学
依据。
1 材料与方法
1．1 研究区概况
研究地位于贵州省桐梓县黄连乡，地理位置为
东经 106°26′-107°17′，北纬 27°57′-28°54′，最高海
拔 2 227 m，最低海拔 310 m，属亚热带湿润季风气
候， 年均温 14．7℃，1 月平均气温 3．9℃，7 月平均气
温 24．7℃ ，极端最高气温 37．5℃ ，极端最低气温
－6．9℃，无霜期 230～270 d，年均日照时数 1 091．6 h，
年均降水量 1 050～1 300 mm，5～8 月的降水量占全
年降水量的 50％～60％，年均相对湿度 79％。 境内中
山区峡谷具有明显的温带气候特征，是金佛山方竹
适宜生长的气候环境。 研究地为金佛山方竹纯林，
土壤类型主要为黄壤土。
1．2 标准地的设置与调查
2009 年 3～4 月， 在金佛山方竹天然分布区内，
选择比较均匀的、有代表性的群落，沿等高线设置
固定样地。 按 30 m×30 m面积大小分别选择保存相
对较好（轻度干扰）、群落遭到严重干扰（重度干扰）
和介于保存相对较好与遭到严重干扰之间（中度干
扰）3 种状态的群落，各群落均设置 3 个重复，共 9
个样地（不同干扰之间都是人为控制立竹的密度）。
1．3 样品的采集与矿质元素含量的测定
各样地按 5 点取样法分别采取成竹的干、 枝、
叶若干，混合后制成各处理的供试样，样品量根据
不同元素测定要求称取。 N元素含量测定采用扩散
法 （用 1mL 微量滴定管）；P 元素含量测定采用硫
酸－双氧水消煮－钼锑抗比色法，在 UV－1800 紫外可
见光分光光度计上进行；K元素含量测定采用（湿灰
化）硝酸－高氯酸消煮－火焰光度计法，在 FP－640 火
焰光度计上进行；Ca、Mg、Fe 元素含量测定采用（湿
灰化） 硝酸－高氯酸消煮－原子吸收分光光度计法，
在 HITACHI z－2000原子吸收分光光度计上进行［10］。
试验所得数据的处理均应用 Excel 和 SPSS 17．0 统
计分析软件中的相关程序完成。
2 结果与分析
2．1 不同干扰程度对金佛山方竹不同部位矿质元
素含量的影响
2．1．1 不同干扰程度对金佛山方竹干中矿质元素
含量的影响 不同干扰程度对金佛山方竹干中的
矿质元素含量影响结果见表 1，从表 1 可见，在不同
程度的干扰下，金佛山方竹干中的矿质元素含量只
有 Ca 达到了显著差异性水平， 且轻度干扰与重度
干扰之间差异显著，而轻度干扰与中度干扰之间差
异不显著；Ca 含量均值为重度干扰（0．675 8 g ／ kg）＞
中度干扰（0．379 1 g ／ kg）＞轻度干扰（0．355 9 g ／ kg）；
不同干扰程度对其他 5 种矿质元素含量的影响差
表 1 不同干扰程度下金佛山方竹干中的矿质元素含量
轻度干扰
中度干扰
重度干扰
F 值
显著性分析
Mg//g/kg
0.485 1
0.797 1
0.847 0
2.779
Ca//g/kg
0.355 9 a
0.379 1 ab
0.675 8 c
4.435
*
Fe//g/kg
0.145 9
0.107 5
0.127 1
2.834
K//g/kg
0.441 1
0.350 2
0.337 4
2.989
P//g/kg
0.722 0
0.592 7
0.692 0
1.772
N//g/kg
2.434 8
2.163 5
2.146 1
1.682
注：* 表示各矿质元素含量在 P＜0.05 水平上的差异显著性；同列中不同英文小写字母表示在不同干扰程度下，矿质元素含量两两之间在
P＜0.05 水平上的差异显著性，下同。
表 2 不同干扰程度下金佛山方竹枝中的矿质元素含量
轻度干扰
中度干扰
重度干扰
F 值
显著性分析
Mg//g/kg
1.593 4
1.302 7
1.872 3
2.192
Ca//g/kg
0.709 5
0.580 5
0.737 7
0.564
Fe//g/kg
0.398 0
0.400 8
0.304 6
2.386
K//g/kg
0.688 7 c
0.598 9 ab
0.541 6 a
4.448
*
P//g/kg
1.676 1 BC
1.221 5 A
1.550 9 B
8.505
**
N//g/kg
6.845 1 c
5.871 2 ab
5.584 8 a
3.538
*
注：** 表示各矿质元素含量在 P＜0.01 水平上的差异显著性，同列中不同英文大写字母表示在不同干扰程度下，矿质元素含量两两之间在
P＜0.01 水平上的差异显著性，下同。
周凤娇等：不同干扰程度对金佛山方竹矿质元素含量的影响 1603
湖 北 农 业 科 学 2011 年
异均不显著。
2．1．2 不同干扰程度对金佛山方竹枝中矿质元素
含量的影响 不同干扰程度对金佛山方竹枝中的
矿质元素含量影响结果见表 2，由表 2 可以看出，在
不同程度的干扰下，金佛山方竹枝中矿质元素 P 的
含量达到了极显著差异性水平，K 和 N 的含量达到
了显著差异性水平。 P 的含量轻度干扰与中度干扰
之间、中度干扰与重度干扰之间差异极显著；均值
为轻度干扰（1．676 1 g ／ kg）＞重度干扰（1．550 9 g ／ kg）
＞中度干扰（1．221 5 g ／ kg）。 K 和 N 元素的含量是轻
度干扰与中度干扰之间、轻度干扰与重度干扰之间
差异显著，均值分别为轻度干扰（0．688 7 g ／ kg）＞中
度干扰（0．598 9 g ／ kg）＞重度干扰（0．541 6 g ／ kg）、轻
度干扰（6．845 1 g ／ kg）＞中度干扰（5．871 2 g ／ kg）＞重
度干扰（5．584 8 g ／ kg）。 Mg、Ca 和 Fe 含量不同干扰
程度两两之间的差异均不显著。
2．1．3 不同干扰程度对金佛山方竹叶中矿质元素
含量的影响 不同干扰程度对金佛山方竹叶中的
矿质元素含量影响结果见表 3，由表 3 可以看出，在
不同程度的干扰下，金佛山方竹叶中矿质元素 Mg、
K、P 的含量达到了极显著差异性水平，N 的含量达
到了显著差异性水平。 Mg的含量，不同的干扰程度
两两之间差异极显著，均值为重度干扰（5．561 1 g ／ kg）
＞轻度干扰（4．328 9 g ／ kg）＞中度干扰（3．442 1 g ／ kg）；
K 和 P 的含量， 不同的干扰程度两两之间差异均
极显著，均值分别为轻度干扰（0．773 4 g ／ kg）＞中度
干扰（0．664 8 g ／ kg）＞重度干扰（0．573 6 g ／ kg）、重度
干扰（2．126 5 g ／ kg）＞轻度干扰（1．981 5 g ／ kg）＞中度
干扰（1．793 2 g ／ kg）；N 的含量是重度干扰分别与轻
度干扰 、 中度干扰差异显著 ， 均值为重度干扰
（16．375 7 g ／ kg）＞轻度干扰 （15．186 6 g ／ kg）＞中度干
扰（15．142 9 g ／ kg）；Ca、Fe的含量不同的干扰程度两
两之间差异均不显著。
2．2 同一干扰程度金佛山方竹不同部位矿质元素
含量对比
2．2．1 轻度干扰对金佛山方竹不同部位的矿质元
素含量的影响 轻度干扰对金佛山方竹不同部位
的矿质元素含量影响结果见表 4，由表 4 可以看出，
在轻度干扰下，金佛山方竹干、枝和叶中矿质元素
的含量均达到了极显著差异水平，不同部位两两之
间除了 Ca的干与枝差异极不显著、K的枝与叶差异
极不显著外，其他均为差异极显著；从均值看，6 种
矿质元素在干、枝、叶中的含量均为叶＞枝＞干。
2．2．2 中度干扰对金佛山方竹不同部位的矿质元
素含量的影响 中度干扰对金佛山方竹不同部位
的矿质元素含量影响结果见表 5，由表 5 可以看出，
在中度干扰下，金佛山方竹干、枝和叶中矿质元素
的含量均达到了极显著差异水平，不同部位两两之
表 3 不同干扰程度下金佛山方竹叶中的矿质元素含量
轻度干扰
中度干扰
重度干扰
F 值
显著性分析
Mg//g/kg
4.328 9 B
3.442 1 A
5.561 1 C
13.665
**
Ca//g/kg
12.758 7
12.198 2
14.841 9
2.736
Fe//g/kg
0.823 5
0.771 2
0.792 6
0.120
K//g/kg
0.773 4 C
0.664 8 B
0.573 6 A
14.092
**
P//g/kg
1.981 5 B
1.793 2 A
2.126 5 C
32.653
**
N//g/kg
15.186 6 a
15.142 9 a
16.375 7 c
3.681
*
表 5 中度干扰下金佛山方竹不同部位的矿质元素含量
干
枝
叶
F 值
显著性分析
Mg//g/kg
0.797 1 A
1.302 7 AB
3.442 1 C
49.923
**
Ca//g/kg
0.379 1 A
0.580 5 AB
12.198 2 C
359.882
**
Fe//g/kg
0.107 5 A
0.400 8 B
0.771 2 C
48.978
**
K//g/kg
0.350 2 A
0.598 9 B
0.654 0 BC
23.195
**
P//g/kg
0.592 7 A
1.221 5 B
1.793 2 C
150.063
**
N//g/kg
2.163 5 A
5.871 2 B
15.142 9 C
786.673
**
表 4 轻度干扰下金佛山方竹不同部位的矿质元素含量
干
枝
叶
F 值
显著性分析
Mg//g/kg
0.485 1 A
1.593 4 B
4.328 9 C
78.517
**
Ca//g/kg
0.355 9 A
0.709 5 AB
12.758 7 C
172.510
**
Fe//g/kg
0.145 9 A
0.398 0 B
0.823 5 C
33.903
**
K//g/kg
0.441 1 A
0.688 7 B
0.773 4 BC
24.018
**
P//g/kg
0.722 0 A
1.676 1 B
1.981 5 C
90.766
**
N//g/kg
2.434 8 A
6.845 1 B
15.186 6 C
369.502
**
1604
第 8 期
表 6 重度干扰下金佛山方竹不同部位的矿质元素含量
干
枝
叶
F 值
显著性分析
Mg//g/kg
0.847 0 A
1.923 5 B
5.561 1 C
131.905
**
Ca//g/kg
0.675 8 A
0.737 7 AB
14.841 9 C
205.953
**
Fe//g/kg
0.127 1 A
0.304 6 B
0.792 6 C
92.348
**
K//g/kg
0.337 4 A
0.541 6 B
0.573 6 BC
21.220
**
P//g/kg
0.692 0 A
1.550 9 B
2.126 5 C
204.519
**
N//g/kg
2.146 1 A
5.584 8 B
16.375 7 C
527.994
**
间除了 Mg 和 Ca 的干与枝差异极不显著、K 的枝与
叶差异极不显著外，其他的均差异极显著；从均值
看，6 种矿质元素在干、枝、叶中的含量均为叶＞枝＞
干。
2．2．3 重度干扰对金佛山方竹不同部位的矿质元
素含量的影响 重度干扰对金佛山方竹不同部位
的矿质元素含量影响结果见表 6，由表 6 可以看出，
在重度干扰下，金佛山方竹干、枝和叶中矿质元素
的含量均达到了极显著差异水平，不同部位两两之
间除了 Ca 的干与枝差异极不显著、K 的枝与叶差
异极不显著外，其他的均差异极显著；从均值看，6
种元素在干、枝、叶中的含量均为叶＞枝＞干。
综合来看，Mg、Ca、Fe、K、P、N 6 种矿质元素在
金佛山方竹不同部位中的平均含量分别为叶 4．444 0、
13．266 3、0．795 8、0．667 0、1．967 1、15．568 4 g ／ kg，枝
1．606 5、0．675 9、0．367 8、0．609 7、1．482 8、6．100 4
g ／ kg， 干 0．709 7、0．470 3、0．126 8、0．376 2、0．668 9、
2．248 1 g ／ kg。 同一种矿质元素在不同的部位中以叶
中的含量最高，其次是枝，再次是干。
3 小结与讨论
1）金佛山方竹干、枝、叶中矿质元素的含量不
同，Mg、Ca、Fe、K、P、N 6 种矿质元素均以叶中的含
量最高，其次是枝，再次是干。
2）不同的干扰程度对金佛山方竹不同部位中矿
质元素的含量影响不同。不同的干扰程度对干中 Ca
的含量影响显著；对枝中 K、P、N 3 种矿质元素的含
量影响显著；对叶中 Mg、K、P、N 4 种矿质元素的影
响显著。
3）不同干扰程度对金佛山方竹的干、枝、叶中
矿质元素的总含量影响来看， 轻度干扰下 Fe、K、N
3种矿质元素的含量较高， 重度干扰下 Mg、Ca、P 3
种矿质元素的含量较高，而中度干扰对矿质元素含
量的影响不大。
不同的干扰程度对金佛山方竹中矿质元素的
含量影响显著，可能是因为不同的干扰程度对土壤
容重和土壤孔隙度有比较大的影响 ［11］，导致土壤中
的氧气含量发生变化，影响了金佛山方竹根的呼吸
作用，从而影响了对矿质元素的吸收，使方竹中矿
质元素的含量发生变化。 这对于金佛山方竹的栽培
上，提高竹笋的产量和笋中的养分含量具有一定的
参考价值。
参考文献：
［1］ 易思荣， 唐正中， 陈清华， 等． 金佛山方竹笋用林施肥试验研
究［J］． 世界竹藤通讯，2009（3）：26－28．
［2］ 张 喜，张左玉，徐来富，等． 金佛山方竹竹笋幼竹生长节律［J］．
贵州林业科技，1997，25（2）：27－36．
［3］ 张左玉， 张 喜， 任朝晖， 等． 金佛山方竹笋用林改造技术研
究［J］． 中国林副特产，2000（3）：13－16．
［4］ 冉启明． 金佛山方竹栽培技术［J］． 贵州林业科技，2005，33（4）：
47－48．
［5］ 文级强，辉朝冒，仇德昌，等． 提高金佛山方竹人工造林成活率
技术初探［J］． 竹子研究汇刊，2003，22（3）：30－33．
［6］ 郑 翼，吴廷亮． 金佛山方竹母竹移栽造林试验［J］． 林业科技
开发，2006，20（6）：88－90．
［7］ 冯洪宇，李 淼，马义华． 金佛山方竹笋的采收加工技术［J］． 林
业实用技术，2006（9）：38－39．
［8］ 郑先蓉，仇德昌，文级强． 金佛山方竹种子育苗技术初探［J］． 种
子，2007，26（7）：108－109．
［9］ 李 睿，应菊英，吴良如，等． 金佛山方竹笋矿质元素营养成分
的研究［J］． 微量元素与健康研究，2008，25（1）：27－28．
［10］ LY ／ T 1271－1999， 森林植物与森林枯枝落叶层全氮、磷、钾、
钠、钙、镁的测定［S］．
［11］ 吴 鹏，聂 洋，殷建强，等． 不同干扰程度对金佛山方竹林土
壤物理特性及其水源涵养功能的影响 ［J］． 农业现代化研究，
2010，31（2）：250－253．
（责任编辑 王 珞）
周凤娇等：不同干扰程度对金佛山方竹矿质元素含量的影响 1605