全 文 ：收稿日期:2013-12-11
基金项目:中央财政林业科技推广示范资金其它推广示范项目“金佛山方竹低产笋用林改造技术示范［2010-06］”资助
作者简介:张喜，博士，研究员。主要从事竹林经营和林业生态研究。E-mail:zhangxigzfa@ tom． com
密度调控对金佛山方竹低产人工林结构的影响
张 喜1，龙志永2，许才万1，曾克勇2，陈 武2，吴廷亮2，刘成敏2
(1．贵州省林业科学研究院，贵州 贵阳 550011;2．贵州省正安县林业局，贵州 正安 563400)
摘 要 在其它经营措施相同条件下，分析了 10 年生金佛山方竹低产人工林中 1 500 ～ 2 500 株 /0． 07
hm2(A)和 2 500 ～ 3 500 株 /0． 07 hm2(B)两个密度级的林分特征指标变化。4 年密度调整期内竹林平
均地径、高度和地径整齐度呈稳定增长趋势。A密度等级的平均地径在 2010 和 2011 年同 2012 和 2013
年间差异显著，B密度等级的平均地径在 2010 年同 2012 和 2013 年间差异显著。A和 B 两个密度等级
的平均高度在 2010 和 2011 年同 2012 和 2013 年间差异显著。竹林立竹个体差异变小，不同密度等级竹
林的径级株数分布峰值随改造时间延长向大径级方向推移，X2适应性检验表明不同密度等级竹林年度
间的径级株数分布差异达极显著水平。立竹分布均匀度在年度间呈规律波动、整体呈下降趋势。在 A
和 B密度等级、以及 2 年未间伐竹林中，地径随年龄降低而增大，1 年生竹较其它 3 年生竹的径级增长率
分别为 23． 68%、21． 79%、－ 6． 04%，1 年生竹同 4 年生竹径级、1 年生竹和 4 年生竹径级同 2 ～ 3 年生竹
径级的差异达显著水平，未间伐竹林中枯竹同 1 ～ 3 年生竹径级的差异达显著水平。不同措施处理中，1
年生竹径级差异显著，径级差异的显著性随立竹年龄增大而减弱，间伐和未间伐竹林的相同年龄径级间
差异显著。
关键词 金佛山方竹;低产人工林;密度等级;林分结构指标
The Influence of Density Adjustment on the Structure of
the Planted Low-yield Forests of Chimonobambusa utilis
ZHANG Xi1，LONG Zhi-yong2，XU Cai-wan1，ZENG Kei-yong2，
CHENG Wu2，WU Ting-liang2，LIU Chen-ming2
(1． Guizhou Provincial Forestry Academy，Guiyang 550011，Guizhou，China;
2． Forestry Bureau of Zhengan County，Zhengan 563400，Guizhou，China)
Abstract The stand structure characteristics of a 10-year-old planted forest of
Chimonobambusa utilis under two density treatments (treatment A，1 500 ～ 2 500 shoots per
0. 07 hm －2;treatment B，2 500 ～ 3 500 shoots per 0． 07 hm －2)were studied． The results
showed that the average shoot diameter at ground，average shoot height and uniformity of the
shoot diameter at ground steadily increased in the 4a density adjustment period． The average
shoot diameters at ground in 2010 and 2011 were significantly different from that in 2012 and
2013 under A density treatment． The average shoot diameter at ground in 2010 was significantly
different from that in 2012 and 2013 under B density treatment． The average shoot heights in
2010 and 2011 were significantly different from that in 2012 and 2013 under both A and B
density treatments． With the extension of density adjustment，the differences among bamboo
individuals reduced，and the shoot diameter at ground under various densities became larger．
X2-test showed that the shoot diameters at ground under different density treatments were
第33卷 第3期
2 0 1 4 年 8 月
竹 子 研 究 汇 刊
JOUＲNAL OF BAMBOO ＲESEAＲCH
Vol． 33，No． 3
Aug．，2 0 1 4
significant different between years． Under A and B density treatments and the control (no-
thinning)，the younger the bamboo shoots，the bigger the average diameter at ground，the
differences between 1a and the other 3a were 23． 68%，21． 79% and － 6． 04% respectively．
The differences of the diameter at ground between 1a and 4a，between 1a，4a and 2a，3a were
significant． Under no-thinning control，the diameter at ground of between the dead and 1 ～ 3a
surviving bamboo shoots were significant． The diameter at ground of 1a shoots were significant
different between different treatments，and the differences decreased with the increase of
bamboo age． The diameters at ground of same age class were significantly different between the
thinning and no-thinning treatments．
Key words Chimonobambusa utilis;Low yield planted forests;Density classes;Stand
structure indexes
金佛山方竹(Chimonobambusa utilis (keng)keng f．)为我国西南地区特有竹种，主要分布于大娄山系。
从四川的邻水，重庆的万盛和南川，贵州的道真、绥阳和息峰，到云南的彝良，约 N27°640″ ～ 30°2242″、
E104°338″ ～ 107°3730″，分布区海拔变幅 1 000 ～ 2 100 m。金佛山方竹竹材是造纸、竹胶版、竹器编织的好
原料，竹笋质地晶莹、笋肉肥厚、味美鲜嫩、远销国内外，有“竹类之冠”的美誉［1］。国内对金佛山方竹天然林
出笋成竹规律［2 － 3］，密度调控［4］与施肥［5］，低产林改造［6］，以及种子育苗［7］和人工造林［8 － 9］研究已有大量报
道，对金佛山方竹天然林质量提高与人工林面积扩大起到了积极的推动作用。随着分布区人工林面积的扩
大，出现了大量的金佛山方竹低产低质低效林，形成主要原因包括立竹密度和年龄结构不合理、竹 －木结构
比例失调、等等，已成为竹农发展金佛山方竹人工林的制约因素之一。此文在总结已有金佛山方竹低产天然
林改造技术措施的基础上，以不同密度等级措施调控金佛山方竹低产人工林、评价改造后的林分结构指标变
化，为金佛山方竹低产人工林经营提供科学依据。
1 试验区概况
试验区位于正安县桴焉林管站［10］。地理范围约 N28°28 ～ 28°48、E107°05 ～ 107°19，海拔变幅 737． 8
～ 1 837． 8 m、喀斯特台原面海拔一般大于 1 400 m。属于北东向和南北向构造的交接复合区，出露地层主要
为古生界，包括上寒武统白云岩、下奥陶统石灰岩和白云岩、下志留统砂页岩夹泥灰岩和瘤状灰岩。试验区
年均气温 9． 9 ～ 14． 1℃，≥10℃积温 2 725 ～ 4 174℃，极端高温 33． 2 ～ 37． 0℃、极端低温 － 13． 2 ～ － 8． 7℃，属
南温带气候;年均降雨量 962 ～ 1 248 mm、随海拔高度抬升降雨量增大，年均相对湿度达 85%以上;太阳辐射
在春、夏、秋和冬季分别为 92． 1、131． 88、67． 4 和 40． 2 J·cm －2。试验林海拔变幅 1 575 ～ 1 700 m，属喀斯特
台原面上覆砂页岩形成的黄棕壤，金佛山方竹林地枯枝落叶层厚度 4 ～ 15 cm、平均 7． 5 cm，土壤 A 层厚度
28 ～ 45 cm、平均 33． 5 cm，B层厚度 ＞ 50 cm。土壤 A层的 pH值，有机质，氮、磷和钾全量，磷和钾速效量，阳
离子交换量(CEC)和盐基饱和度分别为 4． 6、61． 58 g·kg －1、7． 203 g·kg －1、0． 94 g·kg －1、29． 8 g·kg －1、
7. 4 mg·kg －1、156 mg·kg －1、30． 16 cmol + /kg 和 25． 61%，B 层的相应值为 4． 5、40． 63 g·kg －1、1． 969 g·
kg －1、0． 41 g·kg －1、30． 5 g·kg －1、4． 3 mg·kg －1、97 mg·kg －1、15． 33 cmol + /kg和 21． 86%。试验林为 2003
年母竹移竹造林后保留的金佛山方竹低产人工林［8］。
2 研究方法
在金佛山方竹低产人工林改造试验区小班划分基础上(表 1)，按 1 500 ～ 2 500 株 /0． 07 hm2和 2 500 ～
3 500株 /0． 07 hm2 2 个密度等级设计改造类型，重复 1 次。每个设计小班内有代表性地段建立固定监测样
地 1 个、面积 20 m × 20 m，统计样地乔木层植物种类、胸径和株数;5 m × 5 m 样方 3 个，统计灌木层植物种
55第 33 卷第 3 期 张 喜等:密度调控对金佛山方竹低产人工林结构的影响
类、地径和株数;1 m ×1 m样方 3 个，统计草本层植物种类、株数和高度。样地内选择有代表性的一角，建立
金佛山方竹监测样方 1 个、面积 10 m ×10 m，样方边界线按 2． 5 m划线，共建立 2． 5 m × 2． 5 m 监测小样方
16 个，从中固定 5 个小样方监测金佛山方竹的出笋成竹、间伐和采笋量。
表 1 金佛山方竹低产人工林改造监测小班因子表
Tab． 1 Site environment of monitoring sub-classes in the planted low-yield forests of Chimonobambusa utilis
编号 No
样地
Sample plots
小班
Sub-class
面积
Area /
0． 07 hm2
地貌 Landform
坡度
Slope
坡向
Exposure
坡位
Position
乔木层
Tree layer
郁闭度
Canopy
density
金佛山方竹层
Chimonobambusa utilis layer
郁闭度
Canopy
density
地径
Diameter at
ground /cm
高度
Height /m
密度
Density /
株·0． 07 hm －2
No． 1 24 20 8 北 上 0． 1 0． 85 1． 2 2． 4 5460
No． 2 9 91 20 全 脊 0． 1 0． 85 0． 4 1． 0 9210
No． 3 20 60 18 东 上 0． 3 0． 85 0． 6 1． 5 5780
No． 4 29 139 20 南 脊 0． 2 0． 85 0． 4 1． 2 9170
注:24 和 9 小班设计密度为 1 500 ～ 2 500 株 /0． 07 hm2，20 和 29 小班设计密度为 2 500 ～ 3 500 株 /0． 07 hm2。
间伐于每年 5 － 6 月进行，第 1 年砍至近设计密度上限值，以后每年根据留竹量调整的保留密度在设计
密度内呈逐年下降的趋势，年留新竹量不得小于立竹密度的 30%。间伐时砍小留大，砍密留稀，砍老留幼，
砍弱留壮，砍林中竹、留林缘竹，留竹均匀分布、达到保留密度;伐后竹林无枯立竹、病腐竹、伤残竹、被压竹、
高伐桩;蓄竹时留前期笋，大径笋，无病虫害笋，留笋均匀分布，达到设计保留株数;采笋时采密留稀、采小留
大，禁采前期笋、走鞭笋、疏林地笋和老母竹旁笋。
结合间伐，年均匀撒施复合肥 25 kg /0． 07 hm2，复合肥 N∶ P∶ K的比例为3∶ 1∶ 1。
3 结果分析
3． 1 林分特征指标及动态变化
金佛山方竹低产人工林中(表 2)，乔木层植物在 No． 1 样地为银杏(Ginkgo biloba)单优势种;No． 2 样地
为人工种植的马尾松(Pinus massoniana)和漆树(Toxicodendron vericifluum)以及天然更新的木姜子(Litsea
pungens)和野樱桃(Prunus pseudocerasus)，相应株数比例为 4∶ 2∶ 1∶ 4;No． 3 样地为人工种植漆树以及天然更
新的刺老包(Acanthopanax gracilistylus)、灯台(Cornus controversa)、桑(Morus alba)和野荔枝(Litchi
chinensis)，相应株数比例为 12∶ 1∶ 6∶ 2∶ 6;No． 4 样地以人工种植的漆树和香椿(Toona sinensis)为主、包括天然
更新的灯台，相应株数比例为 23∶ 1∶ 4。除 No． 1 样地外，均属人工种植和天然更新的混交林，乔木层植物平
均胸径较大，密度较小;样地中乔木层物种胸径变幅大，No． 1 ～ No． 4 样地的相应值分别为 6． 0 ～ 7． 8 cm、2． 8
～ 43． 0 cm、5． 5 ～ 22． 5 cm和 6． 0 ～ 20． 5 cm，除人工种植物种外，天然更新物种的年龄和径级结构变幅较大。
No． 2 和 No． 3 样地乔木层植物的 Menhinnick、Simpson、Shannon-wiener 和 Pielou 指数较高，No． 4 样地次之，
No． 1 样地最低。由于竹林密度较大，以及连年抚育，样地灌木和草本植物极不发育。
表 2 金佛山方竹低产人工林乔木层物种结构指标表
Tab． 2 Structure indexes of the tree layer in the planted low-yield forests of Chimonobambusa utilis
项目
Item
林分结构指标 Structure index
胸径
DBH/cm
高度
Height /m
密度 Density /
株 /0． 07 hm2
植物多样性指标［11］ Plant diversity index
Menhinnick Simpson Hurlbert Shannon-wiener Pielou
No． 1 6． 75 4． 5 7 0． 0000 0． 0000 0． 0000 0． 0000
No． 2 16． 03 7． 7 17 0． 5781 0． 6942 0． 7636 1． 2637 0． 9256
No． 3 13． 32 7． 9 45 0． 5436 0． 7106 0． 7379 1． 4439 0． 8527
No． 4 14． 12 8． 7 47 0． 3297 0． 3035 0． 3147 0． 5586 0． 4553
65 竹 子 研 究 汇 刊 第 33 卷
经过 4 年调整(表 3)，2010、2011 和 2013 年的竹林密度在 No． 1 和 No． 2 样地分别为 4 738 ～ 7 236 株 /
0． 07 hm2、2 369 ～ 2 475 株 /0． 07 hm2、1 729 ～ 1 921 株 /0． 07 hm2，No． 3 和 No． 4 样地分别为 3 628 ～ 4 504 株 /
0． 07 hm2、3 159 ～ 3 351 株 /0． 07 hm2、2 561 ～ 2 689 株 /0． 07 hm2，2011 年达到竹林设计密度。期内竹林平均
地径呈稳定增长趋势，1 500 ～ 2 500 株 /0． 07 hm2密度级的平均地径在 2010 和 2011 年同 2012 和 2013 年间
差异显著，2 500 ～ 3 500 株 /0． 07 hm2密度级的平均地径在 2010 年同 2012 和 2013 年间差异显著;1 500 ～
2 500株 /0． 07 hm2和 2 500 ～ 3 500 株 /0． 07 hm2两个密度级的平均高度在 2010 和 2011 年同 2012 和 2013 年
间差异显著，金佛山方竹逐步由灌木层片向亚乔木层片转移，但居于上层乔木之下。密度调整后，竹林地径
整齐度呈逐年增大趋势，立竹个体差异变小、分化程度降低;立竹均匀度在年度间呈规律波动、整体呈下降趋
势，立竹分布的随机性增大、均匀性降低。
表 3 金佛山方竹低产人工林林分特征指标变化表
Tab． 3 The characteristic indexes of in the planted low-yield forests of Chimonobambusa utilis
项目 Item 2010(A) 2011(B) 2012(C) 2013(D)
立竹度
Density /株 /0． 07 hm2
No． 1(a) 4 738 2 475 2 198 1 921
No． 2(b) 7 236 2 369 2 049 1 729
No． 3(c) 3 628 3 159 2 689 2 561
No． 4(d) 4 504 3 351 2 753 2 689
平均地径
Diameter at ground /cm
No． 1(a) 1． 5329DC 1． 7421DC 2． 8577AB 3． 0522AB
No． 2(b) 1． 0324DC 1． 3369cDC 2． 9207dAB 3． 1642dAB
No． 3(c) 1． 6124DC 2． 1826b 2． 4849A 2． 8383A
No． 4(d) 1． 4417DC 1． 7866D 2． 2186bA 2． 5929bAB
平均高度
Height /m
No． 1(a) 2． 21DC 2． 44DC 4． 83AB 4． 94AB
No． 2(b) 1． 73DC 2． 36DC 4． 86AB 5． 14AB
No． 3(c) 2． 26BDC 3． 39ADC 4． 48AB 4． 79AB
No． 4(d) 2． 13DC 2． 85DC 4． 15AB 4． 52AB
整齐度［12］
Uniformity
No． 1(a) 3． 6589 3． 3762 6． 0462 5． 9368
No． 2(b) 3． 1061 4． 7017 5． 2060 6． 8428
No． 3(c) 3． 8114 4． 4400 5． 0807 5． 2574
No． 4(d) 3． 4406 4． 6129 5． 6617 8． 8033
均匀度［12］
Evenness
No． 1(a) 3． 7286 2． 9212 3． 8128 3． 9755
No． 2(b) 15． 4732 4． 3761 3． 5458 3． 3277
No． 3(c) 2． 3834 2． 7753 4． 5481 2． 7088
No． 4(d) 8． 0181 4． 2225 5． 8128 3． 6876
注:95%置信度时，T［13］(5 + 5 － 2，0． 05)= 2． 306。差异显著在年度 2010、2011、2012 和 2013 年间分别用 A、B、C 和 D表示，样地 No． 1、No． 2、No． 3
和 No． 4 间分别用 a、b、c和 d表示。
3． 2 林分年龄组成和径级结构变化
同年造林，近 4 年连续间伐(No． 1 ～ No． 4)和近 2 年未间伐(No． 5 ～ No． 6)的竹林相比(表 4)，1 ～ 4 年生
竹株数比例在前者为 39 ～ 45∶ 33 ～ 39∶ 15 ～ 20∶ 3 ～ 9、后者相应值为 16 ～ 19∶ 10 ～ 32∶ 24 ～ 51∶ 0 ～ 1，前者 3 年
生及以下竹株比例近 90%、后者枯竹比例达 20 ～ 26%，相近保留密度的 No． 6 同 No． 3 和 No． 4 样地相比，前
者枯竹量达 20%。表明合理间伐有利于竹林年龄结构的年轻化，能改善竹林卫生状况。
1 年生竹较 3 年生竹径级增长率在 1 500 ～ 2 500 株 /0． 07 hm2、2 500 ～ 3 500 株 /0． 07 hm2和 2 年未间伐
竹林的相应值分别为 23． 68%、21． 79%、－ 6． 04%，合理间伐使现存竹林中立竹径级逐年升高，低密度竹林
增长率高，未间伐竹林呈负增长。间伐竹林中 1 年生竹同 4 年生竹径级、1 年生竹和 4 年生竹径级同 2 ～ 3 年
生竹径级的差异达显著水平，未间伐竹林中枯竹径级同 1 ～ 3 年生竹径级的差异达显著水平。1 500 ～ 2 500
株 /0． 07 hm2、2 500 ～ 3 500 株 /0． 07 hm2和 2 年未间伐竹林的 1 年生竹径级差异显著，径级差异的显著性随
立竹年龄增大而减弱，间伐和未间伐竹林相同年龄径级间差异显著。
75第 33 卷第 3 期 张 喜等:密度调控对金佛山方竹低产人工林结构的影响
表 4 金佛山方竹低产人工林年龄和径级结构变化表
Tab． 4 Structure indexes changes of age and diameter at ground in the low-yield planted forests of Chimonobambusa utilis
项目
Item
密度 Density /
株·0． 07 hm －2
龄级株数比 /
a∶ b∶ c∶ d∶ e
Age structure
径级结构 Diameter at ground structure /cm
1年(a)
1a
2 年(b)
2a
3 年(c)
3a
4 年(d)
4a
枯竹(e)
Dead bamboo
No． 1(A) 1 921 42∶ 39∶ 16∶ 3∶ 0 3． 436 8bcdCDEF 2． 911 4acdCDEF 2． 557 1abdBE 2． 133 3abcE
No． 2(B) 1 729 43∶ 35∶ 15∶ 7∶ 0 3． 457 1bcdCDEF 3． 025 0adCDEF 3． 016 7adACDEF 2． 400 0abcDEF
No． 3(C) 2 561 45∶ 33∶ 16∶ 6∶ 0 3． 259 3bcdABDEF 2． 572 5adABE 2． 457 9adBE 2． 142 9abcE
No． 4(D) 2 689 39∶ 33∶ 20∶ 9∶ 0 2． 783 7bcdABCEF 2． 592 7adABE 2． 504 0adBE 1． 945 5abcBE
No． 5(E) 11 286 16∶ 32∶ 24∶ 1∶ 26 1． 788 4eABCD 1． 760 0eABCD 1． 705 8eABCD 1． 475 0ABCD 1． 536 6abc
No． 6(F) 3 068 19∶ 10∶ 51∶ 0∶ 20 2． 022 2eABCD 2． 400 0eAB 2． 349 9eB 1． 852 6abc
注:No． 5 － No． 6 为对照样地，2012 － 2013 年连续 2 年未间伐。95%置信度时，T-检验值［13］差异显著在 1 年生、2 年生、3 年生和 4 年生间
分别用 a、b、c和 d表示，样地 No． 1、No． 2、No． 3、No． 4、No． 5 和 No． 6 间分别用 A、B、C、D、E和 F表示。
3． 3 林分径级株数变化
随着金佛山方竹低产人工林的改造，林分密度降低、径级增大。为便于比较，将不同密度等级竹林和年
度间的径级株数分布值相对百分化(图 1)，发现不同密度等级竹林的径级株数分布峰值随改造时间延长而
向大径级方向推移。1 500 ～ 2 500 株 /0． 07 hm2密度级的径级株数分布峰值明显呈 2 组，即 2010 和 2011 年
为 1 组、2012 和 2013 年为 1 组;2 500 ～ 3 500 株 /0． 07 hm2密度级的径级株数分布峰值呈连续性变化。χ2适
应性检验表明(表 5)，除 No． 1 样地中 2012 和 2013 年间的径级株数分布外，其它不同密度等级竹林年度间
的径级株数分布差异达极显著水平，改造措施对竹林径级株数分布的影响效果明显。
图 1 金佛山方竹低产人工林径级株数分布动态图(No． 1(上左)、No． 2(上右)、No． 3(下左)和 No． 4(下右))
Fig． 1 The proportion of shoot number of various diameter at ground in the planted low-yield forests of Chimonobambusa utilis．
Upper left，plot No． 1;upper right，plot No． 2;lower left，plot No． 3;lower right，plot No． 4．
4 讨论与建议
金佛山方竹天然林经营需有乔木层植物保护［4，6］、郁闭度以 0． 3 ～ 0． 4 为宜，人工林亦然。No． 1 和 No． 2
样地乔木层郁闭度小于或等于0. 1，实地方竹林相有风折、雪压痕迹，影响竹秆质量和冠层光合能力;No． 3
85 竹 子 研 究 汇 刊 第 33 卷
表 5 金佛山方竹低产人工林径级株数分布的 χ2检验表
Tab． 5 χ2 -test of shoot diameter at ground in the planted low-yield forests of Chimonobambusa utilis
项目
Item
No． 1
2011 2012 2013
No． 2
2011 2012 2013
2010 44． 472＊＊＊ 850． 086＊＊＊ 678． 613＊＊＊ 75． 966＊＊＊ 139． 714＊＊＊ 210． 337＊＊＊
2011 3 393． 761＊＊＊ 2 015． 897＊＊＊ 87． 561＊＊＊ 121． 186＊＊＊
2012 9． 041 21． 671＊＊＊
项目
Item
No． 3
2011 2012 2013
No． 4
2011 2012 2013
2010 290． 492＊＊＊ 357． 961＊＊＊ 250． 532＊＊＊ 60． 598＊＊＊ 717． 287＊＊＊ 3853． 186＊＊＊
2011 48． 410＊＊＊ 254． 993＊＊＊ 171． 999＊＊＊ 1084． 999＊＊＊
2012 48． 944＊＊＊ 111． 801＊＊＊
注:＊＊＊表示置信度 99． 9%时的 χ2检验值差异显著。
和 No． 4 样地乔木层郁闭度为 0． 2 ～ 0． 3，密度达 45 ～ 47 株 /0． 07 hm2，实地方竹林相保存完整。No． 1 样地为
银杏移栽大苗，保留密度小、高度低，生长状况不良，与方竹同层，对竹林保护作用弱，风雪危害严重;No． 2 ～
No． 4 样地人工栽植的马尾松、漆树和香椿，以及天然更新的木姜子、灯台和刺老包等，造林时间早于方竹近
5 ～ 10 年，径级粗、高度高，对方竹林有明显的保护作用。因此，建议金佛山方竹人工造林以疏林地为主，荒
山荒地和采伐迹地造林宜先栽树、后栽竹，树种选择以当地、高价值、速生为佳。
4． 2 金佛山方竹低产天然林和低产人工林的改造效果不同。桐梓［4］黄连低产天然林，改造前平均胸径
0． 83 cm，1 000 株 /0． 07 hm2、2 000 株 /0． 07 hm2、3 000 株 /0． 07 hm2和 4 000 株 /0． 07 hm2 4 个密度级连续 4
年改造后的径级增长率分别为 68． 83%、30． 86%、33． 33%和 23． 33%;相近海拔高度和其它立地因素的正安
桴焉低产人工林，改造前平均地径 1． 41 cm，1 500 ～ 2 500 株 /0． 07 hm2和 2 500 ～ 3 500 株 /0． 07 hm2 2 个密度
级连续 4 年改造后的径级增长率分别为 99． 11 ～ 206． 49%、76． 03 ～ 79． 85%。除正安桴焉低产人工林有施肥
因素外、其它经营措施相同，两地相近密度级的径级增长率差异如此之大，形成因素有待深入分析。4． 3 金
佛山方竹的有性生殖周期约为 60 年［7，9 － 10］，现有低产人工林栽植时间过 10 年，处于幼龄期。有关金佛山方
竹人工幼林的鞭系结构，秆型变化和土壤肥力维护等，有待系统研究。
参 考 文 献
［1］陈嵘．竹的种类及栽培利用［M］．北京:中国林业出版社，1984．
［2］綦山丁，张喜，张佐玉．金佛山方竹出笋规律初步研究［J］．贵州林业科技，1997，15(3):18 － 24．
［3］张喜，张佐玉，綦山丁，等．金佛山方竹竹笋幼竹生长节律［J］．竹子研究汇刊，1998，17(1):53 － 59．
［4］张喜，薛建辉，吴永波．密度变化对天然次生金佛山方竹林分的影响［J］．世界竹藤通讯，2005，3(4):27 － 33．
［5］丁波，李曙明，杜凌，等．金佛山方竹氮磷钾正交优化施肥试验初报［J］．林业实用技术，2009，No． 8:26 － 27．
［6］张佐玉，张喜，戴晓勇，等．金佛山方竹笋用林改造技术研究［J］．中国林副特产，2000，No． 3:13 － 16．
［7］郑先蓉，仇德昌，文级强．金佛山方竹种子育苗技术初探［J］．种子，2007，26(7):108 － 109．
［8］郑翼，吴廷亮．金佛山方竹母竹移栽造林试验［J］．林业科技开发，2006，20(6):88 － 90．
［9］秦继红．金佛山方竹母竹移栽成活率研究［J］．贵州农业科学，2000，28(4):46 － 47．
［10］张华海．桴焉自然保护区科学考察集［M］．贵阳:贵州科技出版社，2003，1 － 8．
［11］张金屯．数量生态学［M］．北京:科学出版式社，2004，86 － 91．
［12］张志达．中国竹林培育［M］．北京:中国林业出版社，1998，28 － 29．
［13］北京林学院．数理统计［M］．北京:中国林业出版社，1980，147 － 171．
95第 33 卷第 3 期 张 喜等:密度调控对金佛山方竹低产人工林结构的影响