全 文 ：试验简报 浙江林业科技1 9 8 0年 第 9 卷 第1 期
J
o o r
.
o
f Z h
e
jl’ a” 夕 Fo r e :t心 S e` . &T ec h,
杉木与金钱松等五个树种混交试验初报 `
蒋妙定 . 孙敏华 周子贵 (浙江省林科所 )
p r e ! im in a r y R e p o r t o n E x pe r im e n t , f C hi n e s e F i r F o r e s t
Mi x e d w i t h F i v e Spe c i e s S u e h a s G o ld e n L a r e h e t c
.
Ji a n g M i a o d i gn S
u n M i gn h
u a Z h o u Z h i g u i ( Z入e ii a n g F o r e s t r万 I n s ti t u t e )
提 要 本文从种 间关系、 林 分结构 、 混交效益等方面对造林 9年的杉木 分别与金钱松、 湿地松 , 徐树
柏木、 花 桐木树种混交的初步评价 。 提出金钱松、 擦树 , 混地松与杉木混交 , 能提高单位面积产量 , 且能 不 同程度
的维持地力 , 是衫木较好的伴 生树种。 柏木与杉木混交 , 能成林 , 但对恢复地力 , 提高 生产率作用不大。 花祠木
不 适宜作杉木的伴生树种 。
A b s t r a e t :
f o r
e s t s m 玉x t e d
P r e l i m i n
a r y e s t im
a t i o
n s o n 。 一 y e a r C h i n e s e f i r ( C “ ” ” f n g h a 川 1’ a I a n c e o l a t a )
r e s p e e t扭v e l y w i t h G o l d e n L a r e h ( P s e u d o l a r i二 k a e m夕 j e r ` ) , S l a s h p i n e ( P i o u s
e
l l i O “ ` i ) , s a ’ s a f r a ’ ( S a s S梦f r a “ “ “ , “ ) , C y p r e “ s ( C “ , r e s“ “ “ f u ” “ b r` “ ) , H e n r y ” r m o s ia ( o r , o “ `。
h
e n r夕 i ) w e r e i n t r o d u e e d b y i n t e r s P e e ie s e s r e l a t i o n , s t a n d e o m P o s i t i o n , m i x t u r e e f f i e i e n e y ,
e t e 二 C h i n e s e s f i r f o r e s t s m i x t e d w i t h g o o d a x i l i a r y s P e e i e s s u e h a s G o l d e n L a r e h , S a s s a f r a s
a n d S l a s h P i n e e o u l d i n e r e s e y i e l d P e r u n it a r e a a n d m a i n t a i n 5 0 11 p o w e r i n v a r v i n g d e g r e e s
.
C h i n
e s e
f i r m i x e d w it h C y P r e s s e o u l d { o r m f o r e s t b u t e o u l d n o t e o n t r i b u t e t o r e g a i n 5 0 11
p o w e r a n d i n c r e a s e p r o d u e t i v i t y
.
H
e n r y o r m o s i a w
a s i n e o n v i n i
e n t t o b e
a x i l i a r y t r e e
。
w it h
C h i
n e s e f i r
.
营造以杉木为主的混交林 , 是解决杉木
纯林连续经营导致地力衰退 、 生产率降低的
有效措施 。 而选择适宜的伴生树种 , 则是营
造杉木混交林成败的关键。 1 9 7 8年 , 我们在
淳安县潭头乡西河村茂坑坞 , 在同等立地条
件下营造了杉木分别与金钱松 、 湿地松 、 擦
树 、 柏木 、 花搁木混交的树种选择试验林 1 07
亩 (后因管理人员的变动以及其它客观原 因 ,
致使部 分试验林遭受破坏 ) 。 1 98 7年 , 我们
对试验林进行了全面调查 , 现将初步结果报
告如下 。
, 本文由孙敏华热笔 , 参加本项试验的还有项寿很同志 ,
一 、 概况及调查方法
1
。 概 况
淳安县位于浙江西部 , 处于中亚热带季
风性气候的北缘 。 年平均温度 17 ℃ , 极端最
高气温 41 . 8℃ , 极端最低气温 一 7 . 6 ℃ , 年
平均降雨量为 1 4 3 0毫米 , 其中 4 ~ 6月为多
雨期 , 雨量占全年的 4 % ; 1 月至次年 1月
为少雨期 , 雨量占全年的 10 % , 年平均雨日
15 5天 。 年平均相对湿度为 76 % , 气候 温 暖
湿润 。
, 雄1 ,
试验区位于淳安县东部 , 海拔高 1 50 米
左右。 全垦造林 , 密度 2 x Z米 。 , 混交类型
有杉木 x 金钱松 、 杉木 欠捺树 、 杉木 x 湿地
松 、 杉木 x 柏木 、 杉木 x 花桐木等。 配置方
式有隔行隔株 、 行间 、 带状等 。 如图 1 。
… △△△… △△△… △△△· 。 · △△△
… △△△带 状
△l。。间。图△行
· △ · △ ·
· △ · △ ·
隔行隔株
遭受破坏 , 作为副点调查 。 主点调查采用在
各混交类型林分中设立 36 o m 2标准地 ,进 行
每木调查 。 选择平均木进行树干解析 , 然后
挖掘根系 , 调查主要根系分布深度 。 在此基
础上 , 在各混交类型中选择生长 中等 的 部
位 , 在株行距中间位置挖掘 1 4 0 x s。 厘 米的
土壤剖面 , 用座标法进行根系分布调查 , 同
时分层采集土壤分析样品 。
副点仅进行每木调查 。
2 ` 调查方法
调查分主副点进行 。 隔行隔株配置方式
比较完整 , 作为主点 , 行间 、 带状不同程度
二 、 结果分析
1
. 种间关系
伴生树种与杉木混交 , 前期生长是否稳
定 , 种间关系是否协调 , 是杉木混交林成败
的前提。 金钱松等五个树种与杉木混交生长
情况见表 1 。
表 1 各混交类型林木生长情况
冲
混 交 类 仑型 树 种
隔 行 隔 株 行 间 带 状
每亩
株数
保存
株数
保存 率
%
保存率
%
每
株
摆
一l阵止比伏日1141.6|沛门l’
1089一475黑木杉柏杉木 x 柏木 1 2 54 2 1 2 23 5 9 88 3
杉木 x 擦树 1 2 5
4 2
1 2 5
3 5
1 0 0
8 3
6
.
3 } 8
.
5 7
.
1
6
.
5
木树杉擦
的jgó一tOU`一叹J民J一8QU丹 一On口一,二巴口…||80甘一O品曰Jl黑杉木 x 湿地松 杉 木湿 地 松 1 2 54 2 ó品心丹` |l一亡口nJ
杉木 义金钱松 杉 木金 钱 松
1 2 5
4 2
霖豪…霖
’
::…`可” 7
}
`
::…
`
;:……
{
7 7
8 6
荆月纠一词州洲ll921 J43川司 .叫刹-I…!
957一10418124“一531
!叫州和杉木 义花搁木 杉 木花 桐 木 1 2 54 2 7 。2 .
纯 杉 杉 木
亩保存 保存率 H D沫数 株率 %
匕-一
8 3
. !{ l l
8 3 8 3 1 00 5
.
1 7
。
3
8 3 1 00 5
.
9 5
。
9
8 3 l }{ 一 } 一 {l - 一
0 ,
8 3 1 0 0 5
.
1 7
.
3
咋 O O 甲 亡 八 1 , 」
O J
! “ O ` U 一 V 几 l 一 勺
} { 匕匕
从表 1 看出 , 杉木在各混交类型中均保
持优势 ,而伴生树种其保存率则有明显差异 。
金钱松 、 柏木基本趋于稳定。 湿地松在不同
的混交方式中表现不一。 隔行隔株配置中保
存率仅 57 % , 且明显受压 , 树冠四周枯死 ,
仅顶端成活 。 说明湿地松对光照要求较强 ,
,
`
4 2
.
’
在隔行隔株配置中 , 四周杉木处于湿地松上
层 , 光照不足以致枯死。 而在带状配置中 ,
生长良好 , 保存率达 87 % 。 花桐木基本被淘
汰 , 只存活几株也生长不良 , 处于下层 。 这
是因为花搁木幼年需一定的荫庇条件 , 以后
逐渐对光要求增强。 造林初期林地裸露 , 光
照充足 , 待林分郁闭后 , 杉 木 占 据上层林
冠 , 造成花桐木光照不足 , 生长不良 , 逐渐
淘汰 。 另外 , 两树种间是否存在相互抑制作
用 , 有待进一步研究。
2
. 林分结构
混交林郁闭后 , 树种间就开始竞争 , 然
后 , 形成一定的林分结构。 从表 1 的高生长
看出 , 杉木 x 擦树类型中 , 捺树占据上层林
冠 ; 杉木 X 金钱松 , 杉木 X 柏木类型中 , 金
钱松 、 柏木则处于第二层 , 而湿地松在隔行
隔株与行间配置中 , 处于第二层 , 在带状配
置中处于第一层 。 但处于第二层的湿地松往
往不同程度受杉木挤压 。 调查发现 , 在林冠
层形成一定层次的同时 , 树木根系也表现出
一定的成层性 , 见表 2 。
表 2 主 要 根 系 分 布 情 况 单位 : 厘米
水 平 根 系 垂 直 根 系
7 0
条
.
3m m数
根 幅
}条 数度深树 种 } {
}
根 幅
{
密集范围
,人嘴IJ组
23
q自
I
t`心On孔ō上3 7 0
2 9 0
2 1 0
4 4 0
3 4 0
1 1 0 x 1 2 0
9 7 X 8 0
7 0 X 5 0
少
9 0 X 6 0
2 3
6 ~ 3 4
1 7
5~ 4 4
8 0
4 0
3 2
7
1 4
7
土层 6 0厘米以下石砾较多 。
金钱松根系周围布满 白色菌根 。
湿地松主根扎入岩缝中。
> 1 0 0
> 1 0 0
从表 2 看出 , 杉木 、 柏木属浅根性树种。
侧根发达 , 主要分布在地表以下 25 匣米以上
的土层中。 湿地松 、 擦树属深根性树种 , 主
要侧根分布深度达 80 厘米以上 。 金钱松则介
于两者之中 , 主要分布在 34 厘米以上的土层
中。 除杉木与柏木根系分布在同一层外 , ·另
外均分布在不同的土层中 , 因此 , 他们与杉
·木混交可以充分利用土壤肥力。 金钱松根系
.周围白色菌根较多 , 可以促进有 机 质 的 分
解 , 加速土壤养分的释 放 , 对 林 木 生长有
利 。
另外 , 从株行距中间根系分布来看 , 各
混交树种的根系都已交织成网 , 布满整个林
地 。 其中杉木根系与地 上 部 分 一样 , 保持
着绝对优势 , 占据 整 个 林 地 。 擦树 、 金钱
松 、 湿地松的根系穿插能力很强 。 但湿地松
根系分布稀少 , 这主要是由于地上部分受压
后 , 得不到 充 分 的 光照 , 光合物质减少 ,
导致根系活性降低 , 因此在根系生长上也表
现出受压现象? 柏木根系分布较为集中 , 穿
插能力相对较弱 , 主要分布在剖面 60 厘米以
内 , 分布范围不广 。 因此可以认为 , 杉木与
柏木混交虽 均 属 浅 根性 , 但由于柏木根系
分布的这一特点 , 一定程度上缓和了对土壤
养分竞争的矛盾 。
3
。 混交效益
( 1) 林分蓄积量的变化
混交林及杉纯林单位蓄积见表 3 。 从表
3 看出 , 杉木 X 湿地松 、 杉木 X 金钱松 、 杉
木 x 擦树等混交型 , 单位蓄积超过纯林 8 %
~ 2 6%
, 而杉木 x 柏木 , 杉木 x 花桐木混交
类型 , 单位蓄积低于纯林 25 % ~ 35 % 。
(2 ) 土壤肥力的影响
各混交 类 型 的土壤养分状况见表 4 。
从表 4看出 : 杉木 X 擦树 , 杉木 X 金钱
松混交类型在全 N ,有机质 ,水解性氮等比杉
纯林高出 7 % ~ 52 % 。 杉木 x 湿地松类型除
有机质含量与纯林相当外 , 全氮 , 水解性氮
略高出纯林 。 而杉木 x 柏木混交类型这三个
指标均低于杉纯林 。这是因为金钱松 、 徐树 、
咯彗
裹 3 混交林及纯林单位蓄积量
单位 :m ,
树 种 隔 行 隔 株 行 间
单资株 每 亩 合 计 单 株 豁裹合 计 单 株 每 亩 合 计材 一 积 蓄 积 材 积 材 积 蓄 积
杉木 x 柏 木 杉 木 0 . 0 1 9 7 2 . 4 6 2 5 2 . 7 0 6 1 0 . 0 21 0 2 . 3 1 0 0 2 . 6 8 0 5
柏 木 0 . 0 0 58 0 . 2 4 3 6 0 . 0 0 6 5 0 . 3 7 05
杉木 火 湿地松 杉 木 0 . 0 2 7 1 3 . 3 8了5 4 . 1 0 9 9 0 . 02 2 5 2 . 4 75 0 3 . 7 8 0 3 0 . 0 1 4 2 1 . 1 7 5 6 4 . 1 5 0 0。
湿 地 松 0 . 0 1 7 2 0 . 7 2 2 4 0 . 02 2 9 1 . 3 0 5 3 0 . 0 3 5 8 2 . 9 74 4
杉木 x 擦 树 杉 木 0 。 0 2 22 2 . 7 75 0 3 . 4 4 2 8 0 . 01 2 5 1 . 3 75 0 2 . 0 8 7 5 0 . 01 4 0 1 . 1 7 8 6 2 . 0 0 8 6
擦 树 0 . 0 1 5 9 0 . 6 6 7 8 0 . 01 25 0 . 7 1 2 5 0 . 0 1 0 0 0 . 8 3 0 0
杉木 x 金钱松 杉 木 0 . 0 2 8 9 3 . 6 1 2 5 3 。 8 1 8 3 0 . 0 2 5 6 2 . 8 1 6 0 2 . 9 6 4 2
金 钱 松 0 . 0 0 4 9 0 . 2 0 5 8 0 . 0 0 2 6 0 . 1 4 8 2
杉木 x 花桐木 杉 木 0 . 0 1 6 0 2 . 0 00 0 2 . 0 6 7 2
花 桐 木 0 。 00 1 6 0 . 0 6 72
纯 杉 杉 木 0 。 0 1 9 0 3 。 1 7 3 0 3 . 1 7 3 0 、
土 壤 养 分 分 析 ’ 结 果
混 交 类 型 P H 值
表 4
全 N
(% )
速 效 P
( P P m )
速 效 K
( P P m )
有 机 质
(% )
吸 湿 水
(% )
水解性氮
(毫克 / 1 0 0克土 )
地 质
6
几O八D,曰勺d曰nùOùd月胜二q
纯 杉
杉木 x 擦 树
杉木 x 金钱松
杉木 x 湿地松
杉木 x 柏 木
衫木 x 花搁木
6
.
7
6
.
0
5
.
8
6
.
1
6
。
2
6 6
0
.
0 8 1
0
.
1 1 4
0
.
1 2 3
0
。
0 9 9
0
。
0 8 0
0
.
1 8 0
“ ·生
0
.
7
1 0 1 4
.
0 6 3
.
2 重 壤 土
,
::
3
.
4
: {:
2
。
6
4
,
0 4 2
。
9
0
.
2 1 8
0
.
2 9 4
0
.
2 8 8
0
。
2 4 4
0
.
1 6 4
0
.
2 0 1
月,比匕.土行`OU丹6
湿地松根系比杉木扎的深 , 相对说吸收了较
深层的土壤养分 , 其中金钱松 、擦树又有一定
数量的枯枝落叶分解 , 促进了土壤养分的自
我循环 。 而湿地松由子针叶 含 脂 量 高 , 分
解缓慢 , 对地力恢复不明显 。 柏木根系吸收
的是浅层养分 , 而且落叶很少 , 因此肥力明
显的差 。
三 、 小 卜 结
1
. 金钱松 、 擦树 、 湿地松与杉木混交 ,
能提高单位面积产量 。 其中金钱松 、 擦树能
有效地维持地力 , 湿地松与杉木争肥现象不
明显 , 是杉木的较好的伴生树种。 柏木与杉
木混交 , 虽能成林 , 但对恢复地力 , 提高生
产率作用不大 , 故混交意义不大 。 花搁木不
适宜作为杉木的伴生树种 。
2
. 在混交方式上 , 湿地松与杉木混交 ,
由于湿地松是强阳性 , 以带状混交为好。 金
钱松与杉木混交 , 以隔行隔株为好 。 擦树与
杉木混交 , 以散星状混交为好 。
,
44