全 文 ：植物乙醇提取物对蔬菜蚜虫和蚜茧蜂的影响 3
周　琼1 3 3 　梁广文2
(1 湘潭师范学院生物系 ,湘潭 411201 ;2 华南农业大学昆虫生态研究室 ,广州 510642)
【摘要】　用药膜法测定 8 种常见植物的乙醇提取物对桃蚜 ( Myz us persicae) 、瓜蚜 ( A phis gossypii) 和萝卜
蚜 ( L ipaphis erysimi)的忌避和控制作用 ,以及对蚜虫重要天敌 ———菜蚜茧蜂 ( A phidius gif uensis) 和菜少
脉蚜茧蜂 ( Diaeretiella rapae)存活的影响. 结果表明 ,供试的 8 种植物乙醇提取物对 3 种蚜虫都有一定的
忌避作用 ,其中效果最好的是白花非洲山毛豆 ( Tephrosia vogelli) 和樟树 ( Cinnamom um cam phora) ,对桃
蚜、瓜蚜和萝卜蚜的忌避率分别达 0. 414、0. 729、0. 547 和 0. 549、0. 690、0. 729 ;除黄素馨 ( Jasminum mes2
nyi)和草胡椒 ( Peperomia pellucida)外 ,其余 6 种植物乙醇提取物对桃蚜、瓜蚜、萝卜蚜都有较好的控制作
用 ,其中山毛豆、樟树对蚜虫的控制效果最佳 ,鸡矢藤 ( Paederia scandena)和芒箕 ( Dicranopteris dichotom a)
仅次于前 2 种植物 ,白兰花 ( Michelia alba)对瓜蚜和萝卜蚜也有较好的控制作用 ;鱼藤精稀释 1000 倍对萝
卜蚜效果很好 ,对桃蚜控制作用较差. 8 种提取物中 ,山毛豆对蚜茧蜂有较强的毒性 , 4 h 死亡率达
63. 33 % ,仅次于鱼藤酮精稀释 1000 倍 (4 h 的死亡率达 80 %) ,而樟树、羊蹄甲 ( B auhinia variegata) 、黄素
馨、白兰花和草胡椒的乙醇提取物与对照没有差异 ,对蚜茧蜂安全、无毒.
关键词 　植物乙醇提取物 　蚜虫 　蚜茧蜂 　忌避率 　干扰作用控制指数 ( IIPC)
文章编号 　1001 - 9332 (2003) 02 - 0249 - 04 　中图分类号 　Q966 　文献标识码 　A
Effect of plant alcohol extracts on vegetable aphids and their parasitoids. ZHOU Qiong , L IAN G Guangwen
(1 Xiangtan Norm al U niversity , Xiangtan 411201 , China ;2 L aboratory of Insect Ecology , South China A gri2
cultural U niversity , Guangz hou 510642 , China) . 2Chin. J . A ppl . Ecol . ,2003 ,14 (2) :249～252.
The repelling and controlling effect of alcohol extracts from 8 common plant species on 3 major vegetable aphids
( Myz us persicae , A phis gossypii and L ipaphis erysimi) were studied in the laboratory , and the effect on their
parasitoid was also studied. The results showed that the test 8 plant species had some effects on 3 aphids. The
plant alcohol extracts from Tephrosia vogelli and Cinnamom um cam phora had the most effect . The deterrent
rate on Myz us persicae , A phis gossypii and L ipaphis erysimi was 0. 414 , 0. 729 , 0. 547 and 0. 549 , 0. 690 ,
0. 729 , respectively. These 2 plants had the most controlling effect on 3 aphids , too. The alcohol extract of
Cinnamom um cam phora was safely for parasitoids ( A phidius gif uensis and Diaeretiella rapae) .
Key words 　Plant alcohol extracts , Aphids , Parasitoids , Interferential index of population control ( IIPC) .3 3 国家自然科学基金重点项目 (39930120)和湖南省教育厅资助项
目 (01C269) .3 通讯联系人.
2001 - 10 - 26 收稿 ,2002 - 04 - 03 接受.
1 　引 　　言
蚜虫是世界农业大害虫之一 ,也是温室和冬春
大棚蔬菜的主要害虫. 对于蚜虫的防治 ,目前仍主要
使用化学杀虫剂. 化学杀虫剂的反复多次使用 ,使蚜
虫的抗药性不断增强 ,亦削弱了农业生态系统中的
自然控制作用 ,产生抗性的速度加快 ,危害日益严
重 ,同时引起污染环境、危害人体健康、破坏生态平
衡等一系列问题. 植物次生物质是植物与昆虫在协
同进化过程中形成的代谢性物质 ,在防御害虫侵害
和调节植物本身适应其生存环境方面起重要作用.
许多植物次生物质都对昆虫有忌避、拒食、毒杀或抑
制生长发育的作用. 非嗜食性植物的次生化合物对
害虫行为的干扰包括 3 个主要方面 :干扰成虫取食、
产卵行为 ,对成虫寻找寄主植物、选择产卵场所以及
产卵过程起着干扰作用 ;干扰取食行为 ,由于拒食而
引起逃避或死亡 ;干扰成虫的正常生理活动 ,引起营
养不良、致畸、致残、降低生殖力 , 以至中毒死
亡[10 ,11 ] . 从大量的植物提取物中筛选出对害虫有较
好控制作用 ,同时对害虫天敌安全或较为安全的次
生物质作为植物保护剂的原料 ,是保护植物免遭虫
害、克服害虫抗药性、避免环境污染的有效途径 ,也
是目前植物保护发展的热点[4 ,9 ] . 由于这些生物活
性物质为植物次生代谢物质 ,本身就存在于自然界
中 ,在自然界的代谢降解途径早已形成 ,避免了药剂
的生物富集和环境污染. 生物活性物质一般由一系
列复杂的大分子化合物组成 ,其不仅仅是影响一种
生理功能 ,而是在一系列的行为和生理过程中起作
用 ,害虫产生抗性的机会小 ,同时易被生物降解、光
应 用 生 态 学 报 　2003 年 2 月 　第 14 卷 　第 2 期 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
CHIN ESE JOURNAL OF APPL IED ECOLO GY ,Feb. 2003 ,14 (2)∶249～252
分解或被空气氧化 ,在环境中残留时间短 ,从而减少
了对环境的污染. 有关植物次生物质对蚜虫的影响
研究相继有报道[1～3 ,5～8 ,10 ,12 ] . 本实验是植物保护
剂筛选的一部分内容 ,采用忌避指数和干扰作用控
制指数 IIPC[10 ]作为指标 ,测定 8 种常见植物的乙
醇提取物对重要蔬菜蚜虫 (桃蚜、萝卜蚜、瓜蚜)的忌
避、拒产仔和控制作用 ,并测定对蚜虫重要天敌 ———
蚜茧蜂成蜂存活的影响 ,试图寻找出有效活性物质 ,
为植物保护剂的开发利用提供依据.
2 　材料与方法
211 　供试材料
21111 供试植物 　白花非洲山毛豆 (茎叶) 、芒萁 (叶) 、樟树
(茎叶) 、鸡矢藤 (蔓叶) 、白兰花 (叶) 、羊蹄甲 (叶) 、云南黄素
馨 (茎叶) 、草胡椒 (全株) . 除云南黄素馨采自湖南湘潭 ,其余
采自华南农业大学校园.
21112 供试昆虫 　桃蚜、萝卜蚜 : 2000 年 12 月～2001 年 5
月采自深圳碧岭生态村菜场的萝卜地 ,并饲养于 40 cm ×40
cm ×70 cm 养虫笼中的萝卜苗上 ;瓜蚜 :2000 年 10～11 月采
自华南农业大学昆虫生态研究室小果园网室的黄瓜地 ,黄瓜
的整个生长期未施用任何农药. 蚜茧蜂 : 2000 年 12 月～
2001 年 1 月 ,僵蚜采自深圳碧岭生态村菜场萝卜地.
21113 供试药剂和仪器 　鱼藤酮精 :广州市农药厂生产. 索
氏抽提仪 ,恒温干燥箱 ,DWF2TooA 型植物试样粉碎机.
212 　研究方法
21211 植物抽提方法 　先将新鲜植物采回后 ,用清水冲净污
尘 ,晾干 ,以 50 ℃恒温烘干至脆 ,取出 ,于植物试样粉碎机中
粉碎成粉末 ,称重后用滤纸包好 ,以 5 倍于重量的 95 %的乙
醇于索氏抽提仪中提取 30 h ,将提取液过滤后 ,定容至 1 g·
ml - 1干重供试.
21212 瓜蚜的忌避作用实验 　用双面胶将直径 4 cm 的滤纸
贴在 12 cm 培养皿中央 ,将直径 2 cm 的黄瓜叶圆片经 1 g·
ml - 1的植物提取物浸没 5 s 后 ,取出 ,晾干 ,用 1 %琼脂将叶
圆片叶面朝底 ,贴在吸水纸四周的皿底 ,以与提取物同量的
乙醇加水作为对照. 将 2～3 龄棉蚜 40 头挑在滤纸上 ,用保
鲜膜封住皿口 ,并给昆虫针刺上多个通气孔. 倒置 ,于 25 ℃
恒温下培养 ,24 h 记录各叶片上蚜虫数. 每处理重复 6 次. 用
DPS软件处理数据.
21213 对桃蚜和萝卜蚜的忌避作用实验 　将萝卜叶片带中
脉剪成直径 4 cm 的圆片 ,并保持中脉两侧的叶面对称一致.
一侧的叶面叶里皆用 0. 01 g·ml - 1的植物抽提物涂抹均匀 ,
另一侧用与粗提物等量的乙醇加水作为对照 ,用植物营养液
配制的琼脂培养基将叶片的叶面朝底贴在直径 12 cm 的培
养皿中央. 等叶片晾干形成药膜 ,将 2～3 龄桃蚜用描笔轻轻
挑在叶背上 ,每侧 16～22 头 ,保证各叶片中脉两侧的蚜虫数
目相等. 同上法封口、培养 ,分别于 24、48 和 72 h 记录各叶
片上的蚜虫数. 每皿为一处理 ,每处理重复 4～6 次.
21214 拒产仔实验 　将黄瓜叶片剪成直径 4 cm 的叶圆片 ,
在 0. 01 g·ml - 1的植物提取物中浸 5 s 后 ,晾干 ,叶面朝皿底
用琼脂贴在培养皿中 ,每皿挑入 3～5 头 4 龄有翅若蚜 ,同上
法封口培养. 每处理设 3～9 个重复.
21215 对蚜茧蜂的毒性测试 　将植物乙醇提取物 (0. 01 g·
ml - 1)倒入 20 mm ×120 mm 的指形管中 ,静置 10 s 后倒弃 ,
晾干 ,放入浸有 10 %蜂蜜的小棉球 ,接入 24 h 内从僵蚜中羽
化的蚜茧蜂成蜂 ,80 目纱网封口 ,分别于 4、8、24、48、72 和
96 h 检查记录死亡虫数 ,每处理重复 5 次.
213 　数据分析方法
　　忌避率 = ( PhCk - PhTr) / PhCk ,干扰作用控制指数 IIPC
= PhTr SL Tr PfdTr/ PhCk SLCk PfdCk ,其中 , PhTr 、PhCk分别是处理
和对照叶片上蚜虫的居留数 , SL Tr、SLCk分别是处理和对照
的 4 龄有翅若蚜存活率 , PfdTr 、PfdCK分别是处理和对照叶片
上成蚜的逐日产仔概率.
3 　结果与分析
311 　植物乙的换取物对蚜虫的忌避作用
　　由表 1、2 可见 ,8 种植物提取物对 3 种重要蔬
表 1 　不同处理叶面上蚜虫的居留数
Table 1 Stationary aphid numbers on different treated leaflets ( 2000.
11～2001. 5)
蚜虫种类
Aphids
居留数 (平均值 ±标准差)
Stationary aphid numbers(mean ±S. D. )
样本数
Samples
第 1 天
First Day
第 2 天
Second Day
第 3 天
Third Day
M . p 　T 9 6. 889 ±2. 028bB 4. 500 ±2. 168bB 1. 667 ±0. 817bB
　　　C 6 10. 000 ±0. 894aA 4. 000 ±2. 757bB 1. 667 ±1. 366bB
　　　P 6 7. 167 ±4. 020bB 5. 167 ±2. 229aA 1. 833 ±1. 722bB
　　　D 9 8. 000 ±2. 398bA 4. 333 ±2. 160bB 2. 500 ±1. 049bB
　　　M 9 6. 556 ±1. 236bB 5. 500 ±3. 017aA 3. 500 ±1. 761aA
　　　B 3 4. 000 ±2. 646aA 3. 333 ±2. 309aA 1. 667 ±1. 528aA
　　　Ps 9 6. 222 ±2. 587bB 4. 500 ±2. 258bA 3. 500 ±2. 429aA
　　　J 6 7. 167 ±3. 764aA 4. 167 ±2. 927aA 1. 500 ±1. 378bB
　　　R 3 8. 000 ±1. 000aA 6. 667 ±2. 309bB 4. 333 ±0. 577bB
　　　T 9 4. 111 ±2. 522bB 3. 833 ±1. 941bB 3. 000 ±2. 898bA
　　　C 6 4. 833 ±2. 858bB 3. 500 ±2. 168bB 0. 667 ±1. 211bB
　　　P 6 6. 833 ±3. 312bB 5. 333 ±2. 875bB 3. 167 ±1. 472bB
　　　D 9 6. 778 ±2. 774bB 7. 000 ±4. 517aA 3. 333 ±2. 805bA
L . e 　T 9 5. 333 ±2. 828bB 4. 000 ±3. 633bB 2. 333 ±2. 066bB
　　　B 5 6. 400 ±3. 209bB 4. 400 ±2. 510aA 0. 600 ±1. 342aA
　　　Ps 9 6. 778 ±1. 716bB 4. 667 ±3. 502bB 3. 500 ±2. 811aA
　　　J 6 7. 833 ±3. 430bB 4. 500 ±1. 225bB 1. 333 ±1. 751bB
　　　R 6 5. 167 ±1. 835aA 2. 667 ±2. 160aA 3. 500 ±2. 881aA
A . g 　T 4 4. 000 ±2. 122bA - -
　　　C 4 4. 500 ±1. 849bB - -
　　　P 6 5. 333 ±1. 542bB - -
　　　D 6 2. 000 ±0. 633bB - -
　　　M 6 4. 000 ±0. 775cC - -
　　　B 4 6. 000 ±1. 826bA - -
　　　Ps 6 8. 000 ±1. 065bB - -
　　　J 4 7. 000 ±1. 958aA - -
1)标准差后的不同小写字母表示 5 %水平差异显著 ,不同大写字母表示 1 %水
平差异极显著 Different small letters and capital letter behind the std. Deviation
were significantly difference in 0. 05 and 0. 01 level based on Duncan’s , respec2
tively. M . p : 桃蚜 M . persicae ; L . e : 萝卜蚜 L . erysimi ; A . g : 瓜蚜 A .
gossypii ; T :山毛豆 T. vogelli ; C :樟树 C. cam phora ; P :草胡椒 P. pellucida ;
D :芒箕 D. dichotom a ;M :白兰花 M . alba ;B :羊蹄甲 B . variegata ; Ps :鸡矢藤
P. scandena ;J :黄素馨 J . mesnyi ;R :鱼藤酮精 Rotenone ×1000. 下同 The same
below.
052 应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　14 卷
表 2 　植物乙醇提取物对蚜虫的忌避作用1)
Table 2 Repellent effect of plant alcohol extract on aphids ( 2000. 11～
2001. 5)
供试植物
或药剂
Tested
plants
or chemical
忌避率 (平均值±标准差)
Deterrent rate (mean ±S. D. )
桃蚜
M . persicae
瓜蚜
A . gossypii
萝卜蚜
L . erysi mi
T 0. 414 ±0. 198 0. 729 0. 547 ±0. 100
C 0. 549 ±0. 237 0. 690 0. 729 ±0. 161
P 0. 343 ±0. 317 0. 590 0. 494 ±0. 154
D 0. 304 ±0. 186 0. 553 0. 245 ±0. 173
M 0. 171 ±0. 162 0. 718 0. 553 ±0. 095
B 0. 334 ±0. 162 0. 613 0. 436 ±0. 363
Ps 0. 257 ±0. 139 0. 435 0. 272 ±0. 103
J 0. 292 ±0. 225 0. 300 0. 512 ±0. 228
R - 0. 971 ±0. 834 - 0. 341 ±0. 152
1)桃蚜和萝卜蚜为前 3 d 忌避率的平均值 ,瓜蚜为第 1 d 的忌避率 ,
第 2、3 d 未作记录 Deterrent rate of M . persicae and L . erysi mi was
mean of the first three days , that of A . gossypii was only the first day.
R :鱼藤酮精 Rotenone ×1000. 下同 The same below.
菜蚜虫都有不同程度的忌避作用 ,其中效果最佳的
是白花非洲山毛豆和樟树 ,对桃蚜、瓜蚜和萝卜蚜的
忌避率分别达到 0. 414、0. 729、0. 547 和 0. 549、
0. 690、0. 729 ;另外白兰、羊蹄甲、草胡椒、芒箕对瓜
蚜 ,白兰和黄素馨对萝卜蚜也有较好的忌避作用. 白
兰和黄素馨对桃蚜的忌避作用很差.
312 　植物乙醇提取物对蚜虫种群控制作用的评价
　　分别测定 8 种植物提取物对 3 种蚜虫 4 龄若蚜
存活和成蚜产仔的影响. 根据蚜虫在不同处理叶面
上居留情况 ,应用干扰作用控制指数 IIPC[11 ]对蚜
虫实验种群的控制效果进行评价 ,结果见表 3. 由表
3 可见 ,除黄素馨和草胡椒外 ,其余 6 种植物乙醇提
取物对桃蚜、瓜蚜、萝卜蚜都有较好的控制作用 ,其
中山毛豆、樟树对蚜虫的控制效果最佳 ,干扰作用控
制指数分别为 0. 055、0、0. 033 和 0. 372、0. 101、
0. 077 , 对下代蚜虫种群的控制效果分别达到
94. 5 %、100 %、96. 7 %和 62. 8 %、89. 9 %和 92. 3 %.
鸡矢藤和芒箕仅次于前 2 种植物 ,对桃蚜、爪蚜、萝
卜蚜的控制作用分别达到 51. 3 %、94. 9 %、73. 6 %
和 50. 7 %、52. 7 %、93 %. 另外 ,白兰对瓜蚜和萝卜
蚜也有较好的控制作用. 稀释 1000 倍的鱼藤酮精对
萝卜蚜效果很好 ,而对桃蚜无效.
313 　植物乙醇提取物对蚜茧蜂存活的影响
　　用药膜法测定几种植物提取物对 2 种蚜茧蜂成
蜂的毒性 (表 4) 结果表明 ,山毛豆对蚜茧蜂有较强
的毒性 ,4 h 死亡率达 63. 33 % ,仅次于鱼藤酮精稀
释 1000 倍 (80 %) . 除芒箕在 8 h 以上、鸡矢藤在 24
h 以上时间与对照有差异外 ,其余几种植物提取物
与对照没有差异 ,表明草胡椒、羊蹄甲、黄素馨、白兰
花和樟树乙醇提取物对蚜茧蜂安全、无毒.
表 3 　植物乙醇提取物对蚜虫的控制作用
Table 3 Control effect of plants alcohol extracts on aphids
蚜虫种类
Aphids
供试植
物种类
Tested plants
and chemical
居留率
Staying
rate
PhTr/ PhCK
四龄有翅若
蚜存活率
Survival rate of
4th alate nymph
产仔率
Fecundity
PfdTr/ PfdCK
IIPC
桃蚜 T 0. 586 0. 711 0. 131 0. 055
M . persicae C 0. 654 0. 933 0. 61 0. 372
P 0. 657 1. 016 1. 546 1. 032
D 0. 696 0. 824 0. 86 0. 493
M 0. 829 1. 024 0. 571 0. 485
B 0. 596 1. 227 0. 587 0. 429
Ps 0. 813 0. 933 0. 537 0. 407
J 0. 708 0. 541 1. 846 0. 707
R 1. 838 1. 118 0. 602 1. 237
瓜蚜 T 0. 271 0. 333 0 0
A . gossypii C 0. 310 1. 000 0. 327 0. 101
P 0. 410 1. 000 1. 166 0. 478
D 0. 447 0. 987 1. 071 0. 473
M 0. 282 1. 000 0. 445 0. 125
B 0. 387 0. 889 0. 706 0. 243
萝卜蚜 Ps 0. 565 1. 000 0. 090 0. 051
L . erysimi T 0. 453 0. 600 0. 122 0. 033
C 0. 270 0. 840 0. 338 0. 077
Ps 0. 506 1. 40 0. 338 0. 239
D 0. 755 0. 672 0. 138 0. 070
M 0. 447 0. 938 0. 603 0. 253
B 0. 596 1. 227 0. 587 0. 429
Ps 0. 728 0. 760 0. 477 0. 264
J 0. 488 1. 397 1. 478 1. 008
R 0. 815 0. 422 0. 207 0. 071
4 　讨 　　论
　　本研究所选择的几种植物都是常见植物 ,其乙
醇提取物对 3 种蔬菜主要蚜虫都有不同程度的忌避
表 4 　在植物乙醇提取物中蚜茧蜂的累计死亡率
Table 4 Total mortality of wasps in different treatment ( 2000. 11～2001. 5)
植物种类
或试剂
Tested plants
累计死亡率 Total mortality
4h 8h 24h 48h 72h 96h
R 80. 00 ±20. 00aA 80. 00 ±20. 00aA 100. 00 ±0aA
T 63. 333 ±34. 034bB 79. 167 ±26. 021aA 83. 333 ±19. 094bB 87. 500 ±12. 500aA 91. 667 ±14. 434aA 91. 667 ±14. 434aA
D 12. 500 ±12. 500cC 12. 500 ±12. 500bcBC 29. 167 ±7. 217cC 29. 167 ±7. 217bB 37. 500 ±12. 500bB 41. 667 ±7. 217bB
P 8. 333 ±14. 4338cC 8. 333 ±14. 434bcBC 8. 333 ±14. 434dDE 8. 333 ±14. 434dCD 8. 333 ±14. 434cdeCD 8. 333 ±14. 434deD
B 0 0 8. 333 ±13. 944dDE 8. 333 ±13. 944dCD 8. 333 ±13. 944cdeCD 8. 333 ±13. 944deD
J 0 0 0 0 0 0
M 0 0 4. 167 ±7. 217dE 4. 167 ±7. 217cD 13. 890 ±12. 730cdCD 13. 890 ±12. 730dCD
Ps 13. 890 ±12. 730cC 19. 443 ±17. 346cC 19. 143 ±14. 346cCD 19. 443 ±17. 346cBC 19. 443 ±17. 346cC 26. 110 ±6. 734cC
C 0 0 0 6. 667 ±11. 547dCD 6. 667 ±11. 547deCD 6. 667 ±11. 547deD
CK 1. 233 ±2. 163cC 1. 233 ±2. 136cC 1. 233 ±2. 136dE 2. 467 ±4. 272dCD 3. 703 ±6. 414deCD 3. 743 ±6. 379deD
1522 期 　　　　　　　　　　　　周 　琼等 :植物乙醇提取物对蔬菜蚜虫和蚜茧蜂的影响测定 　　　　　　　
和拒产仔作用 ,部分还有一定的致死作用. 忌避作用
最好的是山毛豆、樟树和白兰花 ;除草胡椒和黄素馨
外 ,6 种植物提取物对蚜虫都有降低产仔率的作用.
应用庞雄飞的干扰作用控制指数 ,对筛选结果进行
评价 ,除草胡椒和黄素馨 ,其余 6 种植物提取物干扰
作用趋势指数都低于 0. 5 ,表明对 3 种蚜虫的控制
效果在 50 %以上. 所研究的几种植物亦不乏对蚜虫
重要天敌蚜茧蜂很安全的种类 ,如樟树和白兰花 ,说
明自然界中存在大量对蚜虫有忌避作用的植物次生
物质 ,从中筛选出对人畜无毒无害 ,不污染环境 ,对
主要天敌安全甚至可能具有引诱作用 ,对一种或一
类作物起保护作用的化合物并不困难. 如果制成若
干种次生化合物的混合制剂 ,将对各类作物产生保
护效果. 植物保护剂的设想为采取应急措施和恢复
被破坏的自然生态系统提供了新的解决途径 ,对拒
避成虫产仔、保护幼芽和幼果将会起着一定的作用.
采用生物防治措施和植物保护剂代替部分杀虫剂 ,
可能有助于综合防治 ( IPM) 的发展[10 ] . 本文仅提供
了室内研究的部分结果 ,田间试验及其有效活性成
分的分离提纯、作用机理等还需做进一步的研究.
致谢 　承蒙张维球教授鉴定蚜虫和蚜茧蜂标本 ,并审阅初
稿 ,谨致谢忱.
参考文献
1 Du YJ , Poppy GM , Powell W. 1996. Relative importance of
semiochemicals from first and second trophic levels in host foraging
behavior of A phidius ervi . J Chem Ecol ,22 (9) :1591～1605
2 　Hildebrand DF ,Brown GC , Jackson DM , et al . 1993. Effects of
some leaf2emitted volatile compounds on aphid population increase.
J Chem Ecol , 19 (9) :1409～1416
3 　Hori M. 1998. Repellency of rosemary oil against Myz us persicae
in a laboratory and in a screenhouse. J Chem Ecol ,24 (9) :1425～
1432
4 　Kang L (康 　乐) . 1995. The chemical defenses of plants to phy2
tophagous insects. Chin B ull Bot (植物学通报) ,12 (4) :22～27 (in
Chinese)
5 　Liu Y(刘　勇) , Hu C(胡 　萃) , et al . 2001. Effects of volatiles
from different trophic level on foraging behavior of A phidius ave2
nae. Chin J A ppl Ecol (应用生态学报) ,12 (4) :581～584 (in Chi2
nese)
6 　Lowery D2T , Isman M2B. 1994. Effects of neem and Azadirachtin
on aphids and their natural enemies. A CA Sy m p Ser ,557 :78～91
7 　Messchendorp L , Gols GJ Z ,van Loon JJA. 1998. Behavioral effects
and sensory detection of drimane deterrents in Myz us persicae and
A phis gossypii nymphs. J Chem Ecol ,24 (9) :1433～1446
8 　Nauen R. 1995. Behaviour modifying effects of low systemic con2
centrations of imidaclopridon Myz us persicae with special reference
to an antifeeding response. Pestic Sci ,44 (2) :145～153
9 　Ohsawa. 1999. Search for pest control chamicals from southeast
asian plants. ⅩⅠⅤth International Plant Protection Congress (Ab2
stracts) ,J uly 25～30 ,Jerusalem ,Israel. 10
10 　Pang X2F(庞雄飞) . 1999. Plant protectants and plant immune en2
gineering against insect pests. World Sci Technol Res Develop (世
界科技研究与发展) ,21 (2) :24～28 (in Chinese)
11 　Pang X2F(庞雄飞) , Zhang M2X(张茂新) ,Hou Y2M (侯有明) ,et
al . 2000. Evalution of plant protectants against pest insect . Chin J
A ppl Ecol (应用生态学报) ,11 (1) :108～110 (in Chinese)
12 　Quiroz A , Pettersson JA ,Wadhams LJ , et al . 1997. Semiochemical
mediating spacing behavior of bird cherry2oat aphid , Rhopalosi2
phum padi feeding on cereals. J Chem Ecol ,23 (11) :2599～2607
作者简介 　周 　琼 ,女 ,1965 年生 ,博士生 ,副教授 ,主要从
事昆虫生态和化学生态学研究 ,发表论文 20 篇. E2mail :
zjoanzhou @163. net
252 应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　14 卷