全 文 ：应用生态学报
2002年 1月
第 13卷
第 1期
CHINESE JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, Jan. 2002, 13( 1) : 16~ 20
不同处理措施下浙江天童灌丛群落组成结构的变化*
张光富1* *
宋永昌2
( 1 南京师范大学生命科学学院,南京 210097; 2华东师范大学环境科学系,上海 200062)
摘要
采用物种丰富度、Simpson 指数、Shannon
Wiener指数、群落均匀度指数研究浙江天童灌丛群落在
人工处理下群落的
多样性动态特征;采用多样性指数和相似性系数测定该区灌丛群落在处理后的群
落间多样性的变化. 此外,还分析了实验样地及对照样地在处理前后的种类组成及其重要值的变化. 结果
表明, 除对照样地外,各实验样地的种类组成及其重要值都有不同程度的改变;与处理前相比, 实验样地灌
木层的物种多样性有所减少, 但生态优势度及群落均匀度有所提高. 多样性的研究结果同样表明在实验
处理措施下各实验样地的种类组成已经发生了一定的变化.
关键词
灌丛
群落
种类组成
天童
文章编号
1001- 9332( 2002) 01- 0016- 05
中图分类号
S718 54+ 2
文献标识码
A
Change of component structure of shrubland in Tiantong region, Zhejiang Province under different treatments.
ZHANG Guangfu1 and SONG Yongchang2 ( 1 College of L if e Sciences, Nanj ing Normal Univ er sity , Nanj ing
210097; 2Depar tment of Environmental Science, East China Normal University , Shanghai 200062) .
Chin. J .
A pp l . Ecol . , 2002, 13( 1) : 16~ 20.
The community div ersity of shrubland in T iantong region, Zhejiang Province was measured by using the methods
of species of abundance, Simpson index , Shannon
Wiener index and community evenness index . T he beta diversi

ty betw een befor e tr eatments and after treatments w as also measur ed by applying diversity index and similar ity
index. In addition, the changes of species composition and their importance values in the shrubland were ana

lyzed. T he results showed that whether in the first or second group of plots, t he species composition and their im

portance values changed in varying degree. Compared with plo ts before t reatments, the species diversity of shrub
layer of experimented plots decr eased w hile ecological dominance and community evenness were improved. By
means of compar ing beta diversit y and similarity index , the results also showed that the species composition of ex

perimented plots have changed to v ar ious ex tent.
Key words
Shrubland, Community, Species composition, T iantong .
* 国家自然科学基金资助项目( 39770129) .
* * 通讯联系人.
2000- 04- 24收稿, 2000- 07- 28接受.
1
引

言
群落的组成结构是指群落总体组成水平, 它可
以通过测度群落的物种多样性、生态优势度、群落均
匀度等指标来反映.采用时空互代法研究森林群落
恢复过程中种类组成、物种多样性等的变化已有不
少报道[ 3~ 5, 7, 8, 10, 13, 19, 23] .但研究人工处理措施下森
林群落组成结构的动态特征却较少报道[ 1, 16] . 笔者
自 1997年在浙江天童山区选取典型的次生灌丛, 开
展了常绿阔叶林的恢复生态学研究[ 24] .现将该区灌
丛群落在不同处理下的组成结构变化报道如下.
2
研究地区与研究方法
21
自然概况
研究区域为浙江鄞县天童山区,地理位置 29!48N , 121!
47E.该区属于典型亚热带气候, 全年温暖湿润, 年平均气温
162 ∀ ,最热月( 7 月)平均气温 28 1∀ , 极端最高气温 38 7∀ .
最冷月( 1月)平均气温 41∀ ,极端最低气温- 85∀ .全年无霜
期 237 8d,年积温为51662∀ ,年平均降雨量1551mm,年相对湿
度 85%.土壤为黄红壤.本区地带性植被为常绿阔叶林,主要由
丝栗栲 ( Castanopsis f argesii )、木荷 ( Schima sup erba)、石栎
( L ithocar pus glaber )等组成. 但由于人为的影响和破坏, 常
常退化为次生灌丛[ 25] .
2 2
研究方法
2 2 1
样地设置与群落调查
选择该区分布最广、最为典
型的苦槠+ 白栎( Castanop sis sclerophylla+ Quer cus f abri )次
生灌丛,在全面调查和分析灌丛群落基本状况的基础上, 将
林业上的营林措施与生态学方法相结合, 制订出间伐、灌木
草类覆盖度、施肥等恢复措施[ 11, 15, 24] . 间伐和灌木草类覆盖
度处理于 1997 年 10 月下旬完成. 根据对灌丛土壤中 N、P、
K 等元素的测定和分析, 应施全肥,施肥于 1998 年 3 月下旬
一次完成.由于本次实验有 3 个因素,每个因素又有 3 个水
平,所以采用了 L9 ( 34)的正交实验设计[ 18] (表 1、表 2) .样地
共设两组, 其中一组为重复.每组有 9 个实验样地(对应于表
2 中 9 种不同的处理组合)和 1 个对照样地. 各样地的海拔、
坡度、坡向等均一致, 可视为同质.在每个实验样地中同样采
取撒种和移苗的措施,于 1998 年 3月下旬完成,跟踪观察种
子的萌发和幼苗的成活及生长情况(另文报道) .每个样地大
小为5m # 10m,分别于 1997 年和 1998 年秋季采用每木调查
法调查各样地[ 25] .
表 1
正交实验设计中的因素和水平
Table 1 Factors and their levels of orthogonal design in the experiment
实验因素Experiment factor 实验比较的水平 Level for comparison in exper iment
间伐(A )Thinning out trees 不间伐 保留林分郁闭度 04 保留林分郁闭度 06
灌木草类覆盖度 ( B) Thinning out
herbs and young shoots
∃ 40% 41~ 60% > 60%
施肥( C) Fertilization 不施肥 施肥 0 75kg 施肥 1 15kg
表 2
正交实验设计表
Table 2 Orthogonal design of the experiment
实验号 No. of
experiment
水平(因素) L evel( Factor )
1 2 3 4
(对照* )
1 不间伐 灌木草类覆盖度 ∃ 40% 不施肥 1
2 不间伐 灌木草类覆盖度 41~ 60% 施肥 075kg 2
3 不间伐 灌木草类覆盖度> 60% 施肥 115kg 3
4 04 灌木草类覆盖度 ∃ 40% 施肥 075kg 3
5 04 灌木草类覆盖度 41~ 60% 施肥 115kg 1
6 04 灌木草类覆盖度> 60% 不施肥 2
7 06 灌木草类覆盖度 ∃ 40% 施肥 115kg 2
8 06 灌木草类覆盖度 41~ 60% 不施肥 3
9 06 灌木草类覆盖度> 60% 施肥 075kg 1
* 为撒种和移苗, 各实验样地与此相同 Indicating sowing and transplantingin
control and experiment plot s.
222

多样性测度
运用物种丰富度、Shannon
Wiener 多
样性指数、Simpson 生态优势度和群落均匀度 4 种指标探讨
实验处理后天童灌丛群落不同样地内的物种多样性[ 12, 22] .
223
多样性测度
多样性可定义为沿环境梯度的变
化物种替代的程度或不同群落间物种组成的差异.不同群落
或某个环境梯度上不同点之间共有种越少, 多样性就越
大.本文选择应用最为广泛的Whittaker 指数(ws)和 Rout

ledge指数(r)测定二元属性的多样性[ 9, 14, 19, 20] .
A )Whittaker指数(w s)
w s = SS / ma - 1 (1)
式中, SS 为所研究系统(两样地)中记录的物种总数, ma 为
各(两)样方或样本中的物种总数,下同.
B) Routledge指数(r)
r = [ SS 2 / ( 2r + SS ) ] - 1 (2)
式中, r 为分布重叠的物种对数( species pairs) ,可见 r= 2ma
- SS .
224
相似性系数的测定
相似性系数是测度群落或生境
多样性的最简便方法.应用最广的是早期提出的 Jaccard 指
数和 Sor enson 指数[ 9, 21] .
A ) Jaccard指数
C j = j / ( a + b - j ) (3)
B) Sorenson 指数
C s = 2 j / ( a + b) (4)
式 3、4中 j 为两个群落或样地共有种数(与 2 式中的 r 同) ;
a 和 b 分别为样地 A 和 B 中物种数.
3
结果与分析
31
种类组成及其重要值的变化
由表3可以看出,对照实验样地中的各物种的重
要值几乎没有什么变动,而实验处理措施下各样地中
的种类组成及其相应的重要值都有不同程度的改变.
以苦槠的重要值为参数,比较各实验样地在处理前与
处理后数据的变化,发现在样地组T 中,处理前与处理
后各样地苦槠重要值的方差为 894, 大于 F116( 005)
( 449) ,并且大于 F116( 001) 853,即
< 005,且
< 001,
方差分析结果表明处理前与处理后各样地苦槠的重要
值差异显著,且达到了极显著水平.
在实验处理样地中,常绿阔叶树种重要值的比
例均有所提高, 如苦槠、木荷、青冈( Cyclobalanop sis
glauca)、四川山矾( Symplocos setchunensis )等,但变
化幅度不同, 其中以各样地中苦槠的重要值变化比
例最大. 各灌木种类的重要值比例有一定的消长更
迭,但规律性不明显.不过一些偏途演替类型的种类
如苦竹 ( Pleioblastus amar us )、构骨冬青 ( I lex cor

nuta)、虎刺 ( Damncanthus indicus )、茶 ( Camel lia
sinensis) 等已被伐去; 一些落叶木本植物如枫香
( L iquidambar f ormosana )、茅栗( Castanea seguini

i)、白栎等的重要值已经有所下降; 美丽胡枝子
( L esp edez a f ormosa )、黄檀 ( Dalbergia hup eana )、
山合欢( A lbiz a kalkora )等豆科植物均作为目的种
类被保留下来,它们的重要值均有不同程度的提高;
马尾松 ( Pinus massoniana )、杉木 ( Cunninghamia
lanceolata)等针叶树种已被伐去, 常绿阔叶树种的
比例相对有所提高.由此可见,灌丛群落的种类组成
已有所调整,群落的水平组织结构已有所改善.
在各实验处理样地中,草本层总的趋势是草本
种类减少,大部分移栽苗木的成活和灌木草类覆盖
度的不同处理有效地改变了灌丛群落草本层中原有
的种类组成.实验中还发现,一些藤本植物的萌芽较
为显著,在草本层中占有较为突出的地位, 如样地
T4.但总的看来,藤本植物的旺盛生长已经受到遏
制.
在不同处理下各样地中均未发现外来种源的侵
入,说明间伐强度控制在 04或 06,都能有效地阻
止强阳性草本和木本植物的侵入. 对照样地的种类
组成中也未发现原有种的消退或外来种的侵入, 这
也从一个侧面说明次生灌丛的自然恢复是缓慢的,
而且缺乏种源可能是限制其进展演替的一个主要原
因.
171 期










张光富等:不同处理措施下浙江天童灌丛群落组成结构的变化








表 3
实验处理前后的苦槠+ 白栎群落调查表(样地组 T和对照样地) *
Table 3 Survey of Castanopsis sclerophylla+ Quercus f abri communities before and after treatments( Plots T and CK)
项目
Item
样地号 No. of plots
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 CK
样地面积Area( m2) 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50
海拔高度Altitude( m) 210 210 210 210 210 210 210 210 210 210
坡向Aspect(!) SW30 SW30 SW30 SW30 SW30 SW30 SW30 SW30 SW30 SW30
坡度 Slope(!) 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15
时间 Time A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B
灌木层高度Height
of shrub layer( m)
1~ 3. 6 1~ 3. 6 1~ 3. 5 1~ 3. 5 1~ 3. 4 1~ 3. 4 1~ 3 1~ 3 1~ 3 1~ 3. 5 1~ 3 1~ 3 1~ 3. 8 1~ 3. 9 1~ 3. 5 1~ 3. 5 1~ 3 1~ 3. 2 1~ 3. 3 1~ 3. 3
灌木层盖度Coverage
of shrub layer ( % )
90 90 85 85 85 85 90 75 90 75 85 70 90 80 85 80 90 85 90 90
草本层高度Height
of herb layer( m)
< 1 < 1 < 0. 8 < 0. 8 < 1 < 1 < 1 < 1 < 0. 8 < 0. 5 < 1 < 1 < 1 < 1 < 1 < 1 0. 8< < 1 < 1 <
草本层盖度Coverage
of herb layer( % )
5 5 5 5 10 10 5 10 5 10 5 15 5 5 5 5 5 15 5 5
灌木层种数 No. of
species in shrub layer
23 20 24 23 21 20 27 22 23 18 26 20 23 17 22 17 23 17 24 24
草本层种数No. of
species in herb layer
8 11 7 10 5 9 5 9 5 8 7 9 7 8 6 9 5 8 7 7
灌木层 Shrub layer
苦槠C. sc 24. 2 27. 2 15. 0 18. 7 20. 9 27. 4 26. 6 33. 0 25. 4 32. 0 21. 2 30. 9 18. 0 27. 7 17. 0 23. 8 14. 8 21. 4 20. 4 20. 1
白栎Q. fa 13. 6 10. 4 6. 5 5. 5 5. 8 3. 9 10. 1 2. 4 1. 7 2. 1 12. 2 2. 4 9. 6 11. 2 23 19. 9 11. 8 12. 5 10. 7 10. 5
山矾 S. su 4. 6 5. 8 8 6. 8 16. 0 17 8. 1 4. 8 19. 1 13. 1 7. 6 2. 1 6. 3 6. 7 4. 4 6. 2 11. 8 13. 1 9. 7 9. 6

木 L. ch 2. 3 2. 3 10. 4 8. 8 4. 7 4. 8 7. 1 4. 4 2. 1 10. 3 4. 17 4. 8 4. 9
茅栗C. se 3. 2 4. 1 1. 3 1. 5 2. 9 3. 7 2. 7 3. 3 1. 7 2. 0 4. 8 6. 9 4. 2 4. 3
野柿D. ka 5. 8 2. 5 1. 9 11. 9 2. 1 2. 5 2. 6 6. 8 3. 9 5. 6 4. 9 6
连蕊茶C. fr 5. 2 4. 9 1. 4 1. 8 1. 1 3. 8 2. 9 4. 2 6. 1 6. 1 3. 5 3. 5
枫香 L. fo 13. 9 11. 6 8. 7 9. 9 1. 5 1. 8 2. 0 1. 9
赛山梅 S. co 3. 8 4. 6 6 6. 0 4. 9 5. 5 4. 8 5. 7 3. 8 4. 9 1. 9 3. 3 2. 2 2. 2
山合欢A. ka 1. 4 1. 7 4. 1 4. 8 2. 1 2. 7 2. 3 2. 8 5. 2 6. 2 4. 1 6. 5 2. 5 3. 7 1. 6 2. 1 2. 0 1. 9
苦竹 P. am 1. 4 3. 3 3. 7 2. 9 2. 9 4. 8 4. 9 4. 9
黄檀D. hu 2. 0 2. 6 1. 3 1. 5 1. 7 2. 0 1. 5 1. 9 1. 2 2. 0 2. 1 2. 1
木荷 S. su 1. 3 1. 5 1. 4 1. 8 2. 6 3. 4
草本层Herb layer
芒 M. si 20 18. 4 36. 4 8. 8 33. 3 8. 3 14. 7 22. 2 36. 4 35. 9 39. 5 36. 6
淡竹叶 L. gr 20 27. 6 24. 6 27. 9 16. 7 9. 7 11. 1 29. 6 18. 2 10. 9 13. 2 12. 2
中华长春藤H. ne 28. 6 24. 8 27. 3 25. 0 9. 5 33. 3 34. 5
狗脊W. ja 10 13. 8 9. 5 16. 6 11. 1 12. 4 9. 1 9. 0 13. 2 12. 2
蕨 P. aq 10 9. 6 7. 1 12. 4 5. 6 3. 27 22. 2 21. 7 9. 1 26. 3 24. 4
禾叶土麦冬 L. ga 16. 7 11. 8 16. 7 25. 9 11. 1 22. 9
苔草C. sp 10 6. 5 14. 3 20. 5 9. 1 18. 9 25. 6 8. 3 22. 9 5. 6 8. 7 11. 1 9. 11 27. 3 22. 5 2. 6 4. 9
木荷 S. su 5. 5 4. 7 13. 3 4. 7 5. 9 4. 9 6. 0 7. 2 5. 4
层间植物 Liana
小果菝葜 S. da 9. 5 18. 2 25 30. 7 8. 6 29. 9 20. 6 19. 8
五指挪藤 S. he 25 34. 5 17. 1 29. 9 25. 8 24. 8
紫藤W. si 19 9. 1 23. 1 18. 8 17. 2 13. 7
南五味子K. lo 9. 5 18. 2 15. 4 12. 5 4. 3 5. 2 5. 0
暗色菝葜 S. la 9. 5 13. 6 12. 5 13. 7 18. 2 15. 5 14. 8
1 ) A栏为实验处理前的数据, B栏为实验处理后的数据,表 4类同. 2)各层中只列出主要种的重要值. 3) 各拉丁名缩写分别代表如下: 1) Column A and B indicate data before treatmentsand after
treatments respectively. The same in table 4. 2) Only listing the importance value of major species in each layer. 3) Each abbreviated Latin name stands for as follows: C. sc: Castanopsis sclerophylla; Q. fa:
Quercus f abr i; S. su: Symplocos sumuntia; L . ch: Loropetalum chinense ; C. se: Castanea seguinii; D. ka: Diospyros kaki var. sylv estris; C. fr: Camellia f raterna; L. fo: Liquidambar f or mosana; S. co:
S tyrax conf usa ; A . ka: Albizia kalkora; P. am: Pleioblastus amarus; D. hu: Dalbergia hupeana; S. su: Schima super ba ; M. si: Miscanthus sinensis; L. gr: L ophather um gr ac ile ; H . ne: H edera nepalensis
var. sinensis ; W. ja: Wood wardia japonica; P. aq: Pte ris aquilinum var. latiusculum ; L . ga: Liriope gr aminif olia; C. sp: Car ex sp. ; S. da: Smilax davidiana; S. he: Stauntonia hexap hylla f. inte rme

dia ; W. si: Wisteria sinensis; K. lo: Kadsura longipeduculata; S. la: Smilax lanceif olia.


以灌丛群落中目的种苦槠的重要值百分比的变
化为指标, 对正交实验处理下的样地组 T 进行统计
分析,结果发现: 1)苦槠重要值的百分比提高幅度最
大的是第 7号实验, 为 537%, 因此 A3、B1、C3 为
最好的实验条件. 2)各因素对提高苦槠重要值的百
分比的顺序为 A> C> B. 3)本项实验采用了 L 9( 34)
正交表,但只有 3个因素,每个因素只有 3 个水平,
安排实验时就留有空列, 因此其方差分析属于无重
复实验类型[ 18] . 正交实验的方差分析表明, 只有因
素 A的 FA> F22( 005) ,
< 005, 差异达到显著标准.
其它两因素差异不显著,与直观分析有差别,说明用
方差分析提高了精确度. 但从各因素方差值的大小
来看,其排列的顺序与直观分析中 R值的顺序是一
致的, A因素第一, C因素第二, B因素第三, 说明直
18 应
用
生
态
学
报

















13卷
观分析还是可靠的, 只是精确度要差一些.
32
不同处理措施下灌丛群落物种多样性的变化
由表 4可以看出,实验处理后各样地灌木层的
物种丰富度和 Shannon
Wiener 指数均有所减少, 这
是由于人为的间伐、灌木草类覆盖度等的处理,使得
一些非目的树种如苦竹、茶、马尾松等已被除去, 部
分保留木的个体数有所减少. 而与此同时被引入的
目的树种,因为时间较短尚处于幼苗阶段.但处理后
各样地中的生态优势度都有所提高,这可能与人为
处理后保留下来的目的种类, 尽管其总体物种数与
个体数有所减少,但因为在本区灌丛群落灌木层的
种类主要以萌蘖方式来繁殖, 植物个体在样地中大
多呈现为斑块状的集群分布有关[ 17] .除极个别样地
外,实验处理后绝大部分样地中灌木层的群落均匀
度都有所提高. 一般认为, 处于演替早期阶段的群
落,其群落的均匀度较低. 从苦槠的重要值变化来
看,处理后各样地中苦槠的重要值均有所提高, 优势
地位变得较为突出.通常认为,具有单优和寡优势种
的群落其均匀度较低, 而多优或优势不明显的群落
均匀度较大.这表明通过实验处理,天童灌丛群落的
结构已渐趋层次化、复杂化,群落的稳定性已有所提
高,这也从一个侧面反映出实验处理措施是有效的、
明显的,而且不同实验方案处理下,各样地的群落均
匀度指数增加幅度不同, 这可能也反映出不同实验
处理措施的不同水平对群落的影响程度存在着一定
的差别.
表 4
实验处理前后天童灌丛群落的物种多样性、生态优势度和群落均匀度
Table 4 Species diversity, ecological dominance and evenness of Tiantong shrub communities before and after treatments
样地号
No. of
plots
灌木层 Shrub layer
S
A B
SW
A B
SN
A B
PW
A B
草本层Herb layer
S
A B
SW
A B
SN
A B
PW
A B
T 1 23 20 3. 819 3. 729 0. 102 0. 107 0. 844 0. 863 8 10 2. 922 3. 009 0. 131 0. 144 0. 440 0. 906
T 2 24 23 4. 131 4. 078 0. 063 0. 069 0. 622 0. 902 7 11 2. 663 3. 108 0. 165 0. 135 0. 401 0. 899
T 3 21 20 3. 851 3. 659 0. 096 0. 113 0. 580 0. 916 5 10 2. 118 3. 037 0. 251 0. 135 0. 319 0. 914
T 4 27 22 4. 035 3. 689 0. 095 0. 132 0. 607 0. 828 5 10 2. 250 2. 994 0. 211 0. 142 0. 339 0. 901
T 5 21 18 3. 686 3. 485 0. 113 0. 135 0. 555 0. 836 6 9 2. 418 2. 840 0. 200 0. 162 0. 346 0. 896
T 6 26 20 4. 070 3. 687 0. 078 0. 112 0. 613 0. 853 7 10 2. 751 2. 954 0. 144 0. 151 0. 414 0. 889
T 7 23 17 4. 039 3. 581 0. 071 0. 111 0. 608 0. 876 7 8 2. 532 2. 974 0. 195 0. 137 0. 381 0. 938
T 8 22 17 3. 843 3. 550 0. 096 0. 112 0. 862 0. 869 6 8 2. 503 2. 644 0. 177 0. 194 0. 968 0. 881
T 9 23 17 4. 123 3. 676 0. 064 0. 093 0. 912 0. 899 5 9 2. 118 2. 698 0. 249 0. 197 0. 912 0. 851
S :种数 No. of species, SW :香农指数 Shannon
Wiener index, SN:生态优势度 Simpson index, PW:群落均匀度Community evenness.


实验处理后各样地群落中草本层的物种丰富度
有所提高,其种类组成发生了较大的变化,这主要是
由于实验中大部分移栽苗木的成活,有效地改善了
样地中地被层的种类构成.由于植物种类的增加, 实
验处理后草本层的物种多样性指数均有着不同程度
的增加,同时其群落均匀度大多也有所提高. 但它们
的生态优势度变化的规律性却不明显, 有的表现为
上升,有的表现为下降, 这可能是因为各样地中, 草
本层中的植物或以无性系克隆繁殖为主, 或以种子
随机散布进行繁殖,这样有些植物的分布便相对集
中,有的则可能较为均匀,优势度便较低.
33
不同处理措施下灌丛群落间多样性的变化
测定天童灌丛群落各实验样地在处理前后群落
间的多样性,结果见表 5. 从各样地群落两两之间
的多样性指数可以看出, 不同实验样地的种类组
成已经发生了一定的变化, 这主要体现在苦竹、茶、
马尾松等非目的树种已被除去, 藤本植物的繁茂生
长已得到阻止, 移栽的大部分常绿阔叶林树种已经
成活、定居. 按照本区的演替原理,灌丛群落在下一
阶段将发育为马尾松群落.马尾松是一种强阳性、耐
贫瘠的先锋树种. 在本区天童国家森林公园的南侧,
便分布着马尾松林,高度超过 10m, 马尾松的种子轻
而小,而且具有种翅易于随风传播,因此可以作为先
锋树种不断侵入灌丛林地中.马尾松的陆续侵入、定
居、生长, 其高度将明显超过灌丛种类, 在群落林冠
层之上形成一个盖幕层,这样使得灌丛植物如
木
( L or opetalum chinense )、连蕊茶 ( Camell ia f r ater

na)、算盘子( Glochidion puber um )等受到抑制而逐
渐消退,马尾松生长到一定阶段,群落郁闭度再次增
加,使得马尾松本身在林下严重更新不良,一些耐荫
树种如丝栗栲、木荷、石栎等常绿阔叶植物便有可能
侵入生长[ 2] . 如果缺乏这样的种源, 则有可能维持
在马尾松林阶段或灌丛群落阶段.由于间伐、施肥、
灌木草类覆盖度的处理, 群落内的环境条件得到了
一定改善, 移栽苗木如石栎、木荷、深山含笑
( M ichelia maudiae )等的成活和生长, 已成功地改
变了样地群落中的物种组成.所以通过ws、r、Cj、
Cs这 4项 多样性的定性指标的计测, 反映出实验
处理有了一定的实验效果. 但是不同实验样地的 
多样性指数有一定差异,从而反映出不同处理措施
191 期










张光富等:不同处理措施下浙江天童灌丛群落组成结构的变化








表 5
不同处理措施下天童灌丛群落多样性的发展(样地组 T)
Table 5 Dynamics of diversi ty of plots T in Tiantong shrub community under different treatments
样地号 No. of plot s
T1 T2 T3 T 4 T 5 T6 T7 T 8 T 9
多样性指数 SS 44 43 37 40 34 46 45 37 40
 diversity index R 25 28 25 27 21 25 19 22 20
w s 0. 28 0. 21 0. 19 0. 19 0. 24 0. 30 0. 41 0. 25 0. 33
r 19. 6 17. 68 14. 74 16. 02 14. 21 21. 04 23. 40 15. 90 19. 00
相似性系数 Cj 0. 57 0. 65 0. 68 0. 68 0. 62 0. 54 0. 42 0. 59 0. 50
S imilarity index Cs 0. 72 0. 79 0. 81 0. 81 0. 76 0. 70 0. 42 0. 75 0. 67
下退化生态系统恢复进程中植物多样性的发展存在
着一定差异.
参考文献
1
Cao C
Y(曹成有 ) , Jiang D
M (蒋德明 ) , Alamsa(阿拉木萨 ) , et
al . 2000. Ecological process of vegetation restoration in Caragana
micr ophylla sand
f ixing area. Chin J App l Ecol (应用生态学报) ,
11( 3) : 349~ 354( in Chin ese)
2
Ding S
Y(丁圣彦) , Song Y
C(宋永昌) . 1998. Declining causes of
Pin us massonianain the processes of succession of evergreen broad

leaved forest. Acta Bot Sin(植物学报) , 40( 8 ) : 755~ 760( in Chi

nese)
3
Gao B
J(高保嘉) , Zhang Z
Z(张执中) , Li Z
Y (李镇宇 ) . 1992.
Inf luence of th e closed forest on plant community st ructure and di

versity. J Beij ing For Univ (北京林业大学学报 ) , 14( 2) : 46~ 53
( in Chinese)
4
Gao X
M(高贤明) , Huang J
H(黄建辉) , Wan S
Q (万师强) , et
al . 1997. Ecological studies on the plant commun ity succession on
the abandoned cropland in Taibaishan, Qinling Moutains % . T he
community
diversity feature of the successional series. Acta Ecol
Sin (生态学报) , 17( 6) : 619~ 625( in Ch inese)
5
Guo Q
B (郭全邦) , Liu Y
C (刘玉成) , Li X
G (李旭光 ) . 1999.
Dynamics of species diversity in secon dary succession series of forest
communit ies in Jinyun Mt . Chin J App l Ecol (应用生态学报) , 10
( 5) : 521~ 524( in Chinese)
6
He J
S(贺金生) , Chen W
L(陈伟烈) . 1995. The degraded ecosys

t em of subt ropical region in C hina: Type, distribut ion, st ructure and
restorat ion. In: Chen L
Z(陈灵芝) , C hen W
L(陈伟烈) eds. Stud

ies on Degraded Ecosystem in Ch ina. Beijing: Chinese S cience and
T echnology Press. 141~ 165( in Chin ese)
7
Li Z
J(李振基) , Liu C
D(刘初钿) , Yang Z
W(杨志伟) , et al .
2000. Studies on th e species diversity of the closed stable forest and
the disturbed forest of Castanopsis eyrei in Wuyishan. Acta Phy

toecol S in(植物生态学报) , 24( 1) : 64~ 68( in Chinese)
8
Liu Y
C(刘玉成) , M iao S
L( 缪世利) . 1992. T he study on sec

ondary succession of evergreen broadleaved forest s on Jinyun Moun

t ain: The dynamics of communit ies and dominant populat ions. Acta
Phytoecol Geobot Sin (植物生态学与地植物学学报) , 16( 1) : 26~
35( in Chinese)
9
Ma K
P( 马克平) . 1994. The measurement of community diversi

ty . In: Qian Y
Q( 钱迎倩) , Ma K
P( 马克平 ) eds. Principle and
Methodologies of Biodiversity Studies. Beijing: Chinese Science and
T echnology Press. 141~ 165 ( in Chinese)
10
Maarten KA, Peer AFK, Rob AJ . 1995. Changes in diversity along
a successional gradient in a Costa Rican upper montane Quer cus
f orest. Biod iv er Conser , 4: 10~ 34
11
Miyaw akiA. 1993.Restoration of nat ive forests f rom Japan to Malaysia.
In: Leith H & Lohmann M eds. Restorat ion of Tropical Ecosystem.
Dordrecht :Kluw er Academic Publishers. 5~ 24
12
Peng S
L(彭少麟) . 1996. Forest community dynam ics in low sub

t ropics. Beijing: S cience Press. 84~ 125( in Chinese)
13
Shi Z
M ( 史作民 ) , Liu S
R( 刘世荣 ) , Ch eng R
M ( 程瑞梅 ) .
1998. Changes in plant species diversity in a restorat ion sequen ce of
Quercus variabil is forest stands in Bao Tianman Mountain. Ac ta
Phy toecol S in (植物生态学报) , 22( 5) : 415~ 421( in Chinese)
14
Simpson GG. 1949. Measurement of diversity. Nature , 136: 388
15
Sun S
X(孙时轩) . 1993. Silviculture. 2nd. Beijing: Chinese Forestry
Press. 328~ 417( in Chinense)
16
Tang J
W(唐建维) , Zhang J
H (张建侯 ) , Song Q
S( 宋启示) , et
al . 1999. Community analysis on secondary t ropical vegetation in
Xishuangbana. Chin J A ppl Ecol ( 应用生态学报 ) , 10( 2 ) : 135~
139( in Chinese)
17
Wang B
S(王伯荪) , Li M
G(李鸣光) , Peng S
L(彭少麟) . 1995.
Phytopopulology. Guangzhou: Guangdong Higher Education Press.
85~ 114( in Chinese)
18
Wang H
N(王宏年) . 1988. Biometry. Lanzhou: Lanzhou Universi

ty Press. 257~ 291( in Chinese)
19
Wen Y
G(温远光) , Yuan C
A(元昌安) , Li X
Z(李信贤) , et al .
1998. Development of species diversity in vegetat ion restorat ion
process in mid
mountain region of Damingshan, Guangxi. Ac ta
Phy toecol S in (植物生态学报) , 22( 1) : 33~ 40( in Chinese)
20
Whit taker RH. 1969. Evolut ion of diversity in plant communities.
Ecology , 50: 417~ 428
21
Whittaker RH. 1972. Evolution and measurement of species diversi

ty. Taxon, 21: 213~ 251
22
Yu Z
Y(余作岳) , Peng S
P(彭少麟) . 1996. Ecological studies on
vegetat ion rehabilitation of t ropical and subtropical degraded ecosys

tem. Guangzhou: Guangdong Science and T echnology Press. 36~ 66
( in Chinese)
23
Zan Q
J (昝启杰) , Li M
G( 李鸣光) , Wang B
S (王伯荪) , et al .
2000. Dynamics of community st ructure in successional process of
needle an d broad
leaved mixed forest in Heishiding of Guangdong.
Chin J A ppl Ecol (应用生态学报) , 11( 1) : 1~ 4( in Chinese)
24
Zhang G
F(张光富) . 1999. S tudies on restorat ion ecology of ever

green broad
leaved forest in T iantong region, Zhejiang Province.
Ph. D dissertat ion. S hanghai: East China Normal University. ( in
Chinese)
25
Zhang G
F(张光富) . 2000. Species diversity of a shrub community
in T iantong range, Zhejiang Province. Chin Biodiv (生物多样性 ) ,
8( 3) : 25~ 31( in Chinese)
作者简介
张光富, 男, 1970 年生, 博士, 副教授, 现从事植
物学和生态学研究, 已发表学术论文 10 多篇. T el: 025

3598216; E
mail: zhangguangfu2001@ yahoo. com
20 应
用
生
态
学
报

















13卷