全 文 ：第 6 2卷第 3期
20 0 3年 8月 浙江师范大学学报
(自然科学版 )
J U ORL N O A FH ZJ EI R N N O A GM AL U NI VI T S R EN ( Y
a t
.
S e i
.
)
V o l
.
6 2
A ug .
七 N g
艺 0 0 3
文章编号 : 10 0 1一 5 05 1一 《 20 0 3) 0 3一 0 27 0一 05
浙江天台山七子花群落与其他森林群落物种多样性比较
金则新
(台州学院 ,浙江 临海 3 1 7 0 0 0 )
摘 要 :应用物种丰富度 、 物种 多样性指数及群落均匀度等对分布在浙江天台山的七子花群落与马尾松群落 、
甜储群落 、 苦杨木群落的物种多样性进行了比较 . 结果表明 ,对木本植物而言 , 七子花群落的物种丰富度 比马
尾松群落 、 甜储群落大 , 比苦柄木群落小 ;七 子花群落的物种多样性指数 、 群落均匀度均比马尾松群落 、甜储群
落 、苦沥木群落大 ;各群落的木本植物物种多样性均大于草本植物一般地 ,七 子花群落的乔木层 、 灌木层 、 草本层的物种多样性指数 、群落均匀度比相应的马尾松群落 、 甜褚群落大 . 在七子花群落 、 马尾松群落 、甜储群落
的垂直结构中 ,物种多样性指数由大到小的顺序为灌木层 一乔木层一 草本层 .
关链词 :七子花群落 ;森林群落 ;垂直结构 ;物种多样性 ;天 台山
中图分类号 : Q 948 . 13 文献标识码 : A
植物群落物种多样性作为生态系统多样性最
直接和最易于观察研究的一个层次 , 一直受到重
视 . 国内对森林群落的物种多样特征进行 了较多
的研究 ,取得 了不少 的成果 〔` 一 3〕 . 七子花 ( H eP t a -
c o d i u m m i c o n i o i d e s ) 为我 国特有 的落叶小乔木 ,
属忍冬科的单种属植物 ,是 国家首批二级保护植
物 ,现资源极少 . 在浙江省天台山分布着一小片以
七子花为优势的植物群落 , 笔者曾对该群落的特
征 、 优势种群的结构 以及物种多样性等作了初步
的研究 〔`一 6] ,积累了一些资料 . 但未见对七子花群
落的物种多样性与其他类型典型森林群落 (如针
叶林 、 常绿阔叶林 、 落叶阔叶林 ) 的物种多样性进
行 比较分析的报道 . 笔者对天台山七子花群落与
其他类型森林群落的物种多样 性进行 了比较研
究 , 探讨了七子花等森林群落物种多样性的一般
特征以及各类型间物种 多样性 的差异 , 为天台山
生物多样性的保护与持续利用提供基础资料 .
1 自然概况
天台山位于浙江省东部 ,地处 2 9 ’ 0 9 `一 2 9 0 2 8 `
N
、
1 20
0
5 0 ’ 一 1 2 1 “ 2 4 ` E 之间 ,有关其 自然概况已有
报道 〔` 一 ’ 〕 ,这里不再重复 . 七子花群落为落叶阔叶
林 ,位于天台山主峰华顶山北侧狮子岩坑处 ,沿山
沟及两侧呈带状分布 , 在群落中七子花为第 1优
势种 , 次优种为苦杨木 ( F r a x i n u : i n : “ za : i: ) ,第
3 优势种是红 脉钓樟 ( L i n d e r a : u右r o , : e r v i a 弃`〕 .
目前在天台山广泛分布的针叶林是马尾松 ( P i n su
m as so in an a) 林 ,样地位于高明寺附近 , 马尾松在
群落中占绝对优势 ,伴生植物有木荷 ( S hc im “ : u -
p e r b a )
、 锥栗 ( aC s t a n e a h e n勺 i ) 等少数几种 . 甜储
( c as at on P
: 15 e y er i) 群落为常绿阔叶林 ,系该地区
的地带性植被 ,位于石梁景区内 ,群落中甜储的优
势突出 , 是第 1 优势种和建群种 ,次优种为木荷 ,
其他重要值较大的有短柄袍 ( Q u o cr u : g la , d 。 il f -
e r 。 v a r . 占r e v i P e t i o z。 t。 ) 、 马尾松等 f , 1 . 苦柄 木群
落为落叶阔叶林 , 位于狮子岩坑沟谷附近的山坡
上 ,与七子花群落相邻 ,苦析木是群落的第 1 优势
种 ,但优势不很突 出 , 其他共优种有红脉钓樟 、 江
浙钓樟 ( L in d o ar 。h ien i ) 等 . 天台山部分森林 群
落类型及分布见表 1 .
收文 日期 : 2 0 0 2一 0 1一 0 3 ; 修订 日期 : 20 0 3 一 0 3一 1 1
基金项目 : 浙江省自然科学基金项 目 ( 3 9 92 0 3) ;浙江省教委科研计划项 目 ( 19 9 9 0 3 6 7)
作者简介 : 金则新 ( 19 6 0一 ) , 男 , 浙江临海人 ,教授 , 硕士 . 研究方 向 : 植物生态学 .
第 3期 金则新 :浙江天台山七子花群落与其他森林群落物种多样性比较 27 1
表 1天台山森林群 落类型 与分布
序号 群落类型 样方数 地点 h海拔 / m
七子花林 H e Ptc a o己 ium o i e o ni o i de sfr o e sr
马尾松林 尸 i ou、 m a o s s nia a nf or e st
甜储林 Ca sta, o P s i s e ) r 己 1 fo r e s t
苦枷木林 r ar x i n u s i o s u l a , 15 f o r e s t
狮子 岩坑
金鸡岭
石梁
狮子岩坑
5 0 0~ 9 8 0
6 8 0~ 7 9 0
4 0 0~ 5 0 0
6 5 0 ~ 7 8 0
97101Q`nj连
2 研究方法
2
.
1 野外调查
采用典型的样方法取样 ,乔 、 灌木样地面积为
50 0 m
2
. 调查记录每个样方内所有木本植物的种
类和数量 , 实测胸径 、 枝下高 、 冠幅等指标 ,并计算
出重要值 , 确定优势种 . 在每个样方中设置面积为
40 m
Z 的小样方 ,记载草本植物的种类和株数 .
2
.
2 物种多样性测定
采用物 种 丰 富度 、 物种 多样 性 指 数 ( 包 括
S im p s o n 指数 、 S h a n n o n 一W ie n e r 指数 ) 和群 落均
匀度等 3 类指标来测度和分析群落物种多样性与
群落特征的关系 5[] .
3 结 果
3
.
1 木本植物物种多样性
天台山七子花等群落木本植 物多样性见表
2
. 物种丰富度指数平均值以苦柄木林最大 , 七子
花林次之 , 甜储林第 3 , 马尾松林最小 . 利用成组
数据平均数的 t 检验法 8[] 检验七子花群落与其他
类型群落木本植物 多样 性平均数的差异显著性
(见表 3) . 从表 2 、 表 3 可以看出 ,七子花林的物种
丰富度指数大于马尾松林 、 甜储林 , 但差 异不显
著 ;七子花林的物种丰富度小于苦柄木林 , 差异不
显著 ; 物种多样性指数 由大到小 的顺序为七子花
林 一苦杨木林 一甜储林 一马尾松林 , 其 中七子花
林与马尾松林 、 甜储林间差异极显著 , 与苦杨木林
相 比 S im p s o n 指数差异显著 、 S h a n n o n 一 W i e n e r 指
数差异不显著 ; 群落均匀度 由大 到小 的顺序为七
子花林一甜储林一 苦柄木林 一马尾松林 , 七子花
林与马尾松林 、 甜储林 、 苦柄木林间差异 均极显
著 .
木本植物与草本植物相 比较 , 各类型群落木
本植物的物种丰富度 、 物种多样性指数和群落均
匀度均大于草本层 (见表 4 ) , 各类型群落的物种
丰富度 、 物种多样性指数差异均极显著 ,群落均匀
度差异均不显著 .
3
.
2 乔木层物种多样性
由表 2 可 以看 出 , 七子花群落乔木层 的物种
丰富度 、 物种多样性指数和群落均匀度均 比甜储
群落 、 马尾松群 落大 , 差 异极 显著 或显著 ( 见表
3 )
. 七子 花群落 的物 种丰 富度 、 S h a n n o n 一 W i e n e r
指数大 于苦橱木群落 , 而 iS m p s o n 指数 、 群落均
匀度小于苦杨木群落 ,但差异都不显著 .
表 2 天台山 森林群 落分层物种多样性
。一.一一一一群落类型 样方数 分层 丰富度 S im p s o n 指数 0584一76219.…00.…0庄通0,ónJQ乙,d,`.…0CU6874029一白峥O右叮山HT5W七子花林 ::7680一3494 . 6 3马尾松林 4 2 . 1 11 3 . 00
3 4
.
5 7
5
.
1 4
3 6
.
7 1
2 1
.
90
3 3
.
90
6
.
4 0
38
.
6 0
26
.
5 0
4 0
.
0 0
19
.
3 8
4 8
.
2 5
13
.
5 0
3
.
4 7
5
.
5 9
0
.
0 9
0
.
3 8
O
.
0
。
:;
2
.
0 4
6
.
3 4
.0 2分
0
。
4匕
0
.
O
.
0
.
0
.
::
O
.
0
。
:74一8213
,…0H
W
器
HW一T
甜储林
7 4
3 4
7 l
.…0.…0门了
ù
b八JǎXùóh一O山1.U
白弓1内乙n山乙仔口月
一了bo内1孟性Qé,目OU.…一J,100,éōh内IQé亡J曰,立
0白11丫汉汽`j一泣人5八户乃
T5HW苦析木林 l 7
8 8
6 6
9 7
10
.
7
.
5
.
9
.
0
.
1 2
0
.
1 9
0
.
2 4
0
.
1 5
0
.
2 9
0
.
1 1
0
.
2 7
0
.
1 1
0 2 1
0
。
14
0
.
1 1
0
.
11
注 : T 为乔木层 ; S 为灌木层 ; H 为草本层 ; W 为木本植物 .
27 2 浙江师范大学学报 ( 自然科学版 ) 2 0 0 3年
3
.
3灌木层物种多样性 草本层的物种丰富度 ,七子花群落 比甜储群
七子花群落灌木层的物种丰富度比苦杨木群 落 、 马尾松群落大 (见 表 2) , 差异 极显著 ( 见表
落 、 甜储群落 、 马尾松群落都低 (见表 2 ) , 与苦柄 3) ; 比苦柄木群落小 ,差异极显著 . 物种多样性指
木群落差异显著 (见表 3 ) ,与其他群落差异不显 数 , 七子花群落比甜储群落 、 马尾松群落大 , 比苦
著 . 七子花群落灌木层物种 多样性指数明显大于 杨木群落小 ,七子花群落与马尾松群落差异极显
马尾松群落 ,与甜储群落相差不大 , 比苦杨木群落 著 , 与甜 储群 落 iS m p s o n 指 数差 异显 著 、 S h an -
大 ,但差异不显著 . 群落均匀度 ,七子花群落最大 , n o n 一W i e en r 指数差异极显著 , 与苦杨木群落差异
七子花群落与马尾松群落差异极 显著 , 与苦枷木 不显著 . 群落均匀度七子花群落最大 ,七子花群落
群落差异显著 , 与甜储群落差异不显著 . 与马尾松群落差异极显著 , 与甜储群落 、苦枷木群
3
.
4 草本层物种多样性 落差异不显著 .
表 3 天台 山森林群落各类型层次 间物种多样性的 t一检验
群落类型 分 层
t一值
丰富度
7
.
7 52 )
一 1 . 1 9
9
.
1 2 2 )
2
.
1 3
2
.
6 8 1)
一 1 . 0 3
8
.
1 5 2)
S im p s o n 指数 S h a n n o n 一 W i e n e r 指数 群落均匀度
.13乙乳七子花林 一马尾松林
七子花林 一甜储林
6
.
4 3 2 )
3
.
4 7 2 )
4
.
8 8 2 )
4
.
6 2 2 )
5
.
0 6 2 )
::{:
1
.
0 4
3
.
0 1
6
,
0 0 2 )
4
.
8 5 2 )
0
.
0 0
4
.
9 8 2 )
3 3 3 2 )
5
.
4 3 2 )
6
.
6 7 2 )
3
.
6 7 2
〕
4
.
56 2 )
5
.
2 6 2 )
HW一T
旦
W
1
.
6 9
0 6 5
七子花林 一苦柄木林 哭
H
W
一 2 . 5 6 1 )
一 3 . 15 2 )
一 1 . 9 4
3
.
2 8 2 )
一 0 . 6 8
2
.
18
一 0 . 3 1
2
.
74 1)
0
.
0 9
1
.
6 4
一 1 . 0 0
1
.
3 8
4
.
0 5 2 )
一 0 。 56
2
.
7 4 1 )
1
.
7 8
3
.
1 7 2
,
注 : l) P < 0 . 05 ,差异显著 ; 2) 尸< 0 . 01 , 差异极 显著 .
表 4 天台山森林群落分层物种 多样性的 卜检验
群落类型 分 层
t 一值
丰富度
一 0 . 54
1 0
.
7 5 2)
5
.
9 6 2 )
1 1
.
9 6 2 )
一 9 . 6 52 )
4
.
84 2 )
1 6
.
80 2)
2 9
.
7 7 2)
一 4 . 4 5 2 )
4
.
7 1 2)
2 0
.
6 7 2)
3 1
.
7 1 2 )
一 2 . 2 3
3
.
6 3 1 ,
2
.
9 1 1 )
11
.
6 4 2〕
S im p s o n 指数 S h a n n o n 一 W i e n e r指数 群落均匀度
637458一91七子花林 一 .0
1
1
.
1
.
5H一名T-SW一,rS-
马尾松林 二O .O .
1
.
0 0
1
.
3 6
甜储林 一 5 . 56 2 )
83940一601一
苦柄木林
751)2763
一 1 . 2 7
4
.
4 3 2 )
4
.
11 2 )
5
.
1 7 2 )
一 1 4 . 3 6 2 )
12
.
4 6 2 )
19
.
6 5 2 )
2 1
.
3 4 2 )
一 8 . 9 3 2 )
3
.
0 4 1 )
1 1
.
15 2 )
9
.
7 2 2 )
2
.
4 0
3
.
1 7 1 )
1
.
9 3
6
.
0 6 2 )
一 0 . 6 3
7
.
5 3 2)
7
.
4 1 2)
13
.
3 5 2 )
一 1 1 . 1 9 2 )
5
.
1 3 2 )
1 2
.
7 1 2 )
10
.
5 3 2 )
一 6 . 5 1 2 )
5
.
9 6 2 )
15
.
1 0 2 )
14
.
8 7 2 )
1
.
2 3
6 4 4 2 )
6
.
8 4 2)
13
.
6 4 2 )
1
.
2
.
O
.
O
.
注 : 1) P <。 . 05 ,差异显著 ; 2) 尸 < 0 . 01 ,差异极显著 .
3
.
5 群落结构与物种多样性
七子花群落垂直结构可分为乔木层 、 灌木层 、
草本层 ,从物种多样性指数 的平均值 (见表 2) 来
看 ,其物种多样性由大到小的顺序是灌木层一 乔
木层一草本层 , 乔木层与灌木层之间物种多样性
各项指标均无显著差异 (见表 4 ) , 而乔木层 、 灌木
层的物种丰富度 、 物种多样性指数均大于草本层 ,
差异极显著 . 乔木层 、 灌木层的群落均匀度与草本
层无显著差异 .
马尾松群落的物种丰富度 、 物种多样 性指数
第 3 期 金则新 : 浙江天台山七子花群落与其他森林群落物种多样性 比较 27 3
由大到小的顺序也是灌木层一 乔木层 一草本层 ,
乔木层与灌木层之间物种丰富度 、 物种多样性指
数差异均极显著 . 乔木层 、 灌木层 的物种丰富度 、
物种多样性指数均大于草本层 , 它们之间差异均
极显著 . 群落均匀度指数以灌木层最大 、 草本层次
之 、 乔木层最低 ,但它们之间的差异均不显著 .
甜储群落物种丰富度 、 物种多样性指数由大
到小 的顺序是灌木层 一乔木层一 草本层 , 而群落
均匀度由大到小的顺序是灌木层一草本层一乔木
层 . 乔木层的物种多样性各项指标均低于灌木层 ,
两者之间差异均极显著 . 乔木层 、灌木层的物种丰
富度 、 物种多样性指数平均值均显著大于草本层 .
乔木层 、 灌木层的群落均匀度与草本层之间无显
著差异 .
苦杨木群落的物种丰富度 以灌木层最大 、 乔
木层次之 、 草本层最小 ,乔木层与灌木层差异不显
著 ,乔木层 、 灌木层与草本层 的差异显著 . 物种多
样性指数由大到小的顺序为乔木层一灌木层一草
本层 , 乔木层与灌木层差异不显著 , 乔木层与草本
层的 s im p s o n 指数差异显著 、 S h a n n o n 一W ie n e r 指
数差异极显著 ,灌木层与草本层 的 iS m p s o n 指数
差异不显著 、 S h a n n o n 一 W i e n e r 指数差异极显著 .
群落均匀度由大到小的顺序为乔木层一灌木层一
草本层 ,乔木层与草本层间差异显著 , 乔木层与灌
木层 、 灌木层与草本层间的差异不显著 .
4 讨 论
物种多样性与群落类型有密切关系 , 不 同类
型群落在结构组成上 的不同 , 其物种多样性大小
也有所差异 . 从木本植物 以及群落各层次 的物种
多样性指数 、 群落均匀度可以看出 ,七子花群落的
物种多样性 比较大 ,多数指数 比马尾松群落 、 甜储
群落大 , 而与苦杨木群落相差不明显 . 这是由于七
子花群落中落叶成分占明显优势 , 但其间也掺杂
分布着少量常绿树种 , 阳性树种和阴性树种在群
落中同时出现 , 因而组成该群落的植物种类较多 ,
优势种不十分突出 ,故物种多样性较大 . 马尾松林
是先锋群落 , 其种类组成 、 群落结构 比较简单 , 马
尾松在群落中占绝对优势 ,使得物种丰富度 、 物种
多样性指数和群落均匀度都较低 . 甜储群落为木
本地 区的顶极群落 ,而多样性指数却较低 , 这与顶
极种甜储在群落 中优势度突 出有关 , 并且群落的
郁闭度很大 ,乔木层所形成的林下生境不利于阳
性树种的更新 , 因而群落的种类较少 、 多样性 较
低 . 苦柄木群落与七子花群落同为落叶阔叶林 ,生
境相似 ,其多样性也相近 . 从 以上分析可看 出 ,落
叶阔叶林物种多样性 比常绿 阔叶林大 , 表明稳定
群落的物种多样性并不一定高 ,相反 ,次生过渡性
群落会出现多样性高的现象 .
木本植物与草本植物相 比较 , 各群落类 型木
本植物的物种丰富度 、 物种多样性指数 、 群落均匀
度均大于草本层 . 这是由于草本植物分布不连续 ,
呈斑块状分布 ,在群落内由于郁闭度较大 ,林下草
本植物很少分布 ,而在倒木或林窗下 , 光照充足 ,
草本植物丰富 . 因此 , 对于草本植物来 说 , 不仅各
物种间个体数的分配很不均匀 , 而且 物种在群落
中的空间分布也是很不均匀的 , 造成样地 间的种
类组成 、 个体数均差异较大 , 因而草本植物的物种
多样性指数较低 . 故木本植物的物种 多样性比草
本植物大 .
在七子花 、 马尾松 、 甜储等群落的垂直结 构
中 ,物种多样性指数 由大到小的顺序为灌木层 一
乔木层一草本层 ,这符合亚热带森林生态系统 的
一般规律 9[] 一般地 ,乔木层的生态小生境相对单
一 ,而灌木层的生态小生境分化较大 ,在稳定的甜
储群落中 ,灌木层除了灌木种类外 ,还包括乔木幼
苗 、 幼树 . 在不稳定的马尾松 、 七子花群落中 , 灌木
层除 了灌木种类 、 乔木幼苗 、 幼树外 , 还侵人 了一
些耐荫的常绿树种而使群落发生演替 , 这都造成
灌木层的种类和个体数高于乔木层 , 因而灌木层
的多样性高于乔木层 . 通常林内郁闭度较大 ,林地
枯枝落叶层厚 , 致使草本层植物稀疏 , 种类少 , 因
此草本层 的物种多样性要 明显低于乔木层 、 灌木
层 . 苦柄木群落灌木层 的种类 、个体数较多 , 大于
乔木层 、 草本层 , 但该群落灌木层优势种高度集
中 , 这样物种多样性虽然大于草本层 ,但是比乔木
层低 .
总之 ,物种多样性 与群落 中的优势种类 的优
势程度有关 ,群落中优势种类的优势程度较低 ,物
种多样性程度较高 ; 反之 , 优势程度较高的 ,物种
多样性程度就低 . 群落的郁闭度也直接影响到物
种的多样性 ,群落的郁闭度较小 ,物种多样性程度
较高 ;群落郁闭度大 , 多样性指数则低 . 所以 ,处于
接近顶极的森林群落物种多样性低 , 而处于发展
2 74浙江师范大学学报 (自然科 学版 ) 20 0 3年
阶段的群落物种多样性高 .
参考文献 :
「 1」贺金生 , 陈伟烈 , 江明喜 , 等 . 长江三峡地区退化生态系统植物群落物种多样性特征「J〕. 生态学报 , 19 98 , 18 ( 4 ) : 3 ” 一 4 07 .
〔幻贺金生 , 陈伟烈 ,李凌浩 . 中国中亚热带常绿阔叶林主要类 型的群落多样性特征【J〕, 植物生态学报 , 19 98 , 24 (4 ) : 3 03 一 4 1 1 .
【3」黄建辉 , 高贤明 , 马克平 , 等 . 地带性森林群落物种多样性 的比较研究【J〕. 生态学报 , 1 9 9 7 , 17 (6 ) : 6 1 一 61 .8
〔4」金则新 . 浙江天台山七子花群落研究〔J〕. 生态学报 , 19 98 , 18 ( 2) : 1 27 一 13 2 .
【5」金则新 . 浙江天台山七子花群落物种多样性研究【J〕. 生态学杂志 , 19 9 9 , 18 ( 2 ) : 1一 4 .
【6」金则新 . 浙江天台山七子花群落优势种群结构及种间联结性研究〔月 . 植物研究 , 2 0 0 2 , 2 2( 1 ) : 76 一 8 .3
〔7」金则新 . 浙江天台山甜储群落研究 [ J」. 武汉植物学研究 , 19 98 , 16 ( 4 ) : 3 17 一 3 2 .4
〔8」李春喜 , 王文林 . 生物统计学〔M 」. 北京 : 高等教育出版社 , 19 97 . 48 一 51 .
【9」洪 伟 ,林成来 ,吴承祯 , 等 . 福建建澳流域常绿阔叶防护林物种多样性特征研究〔J〕 . 生物多样性 , 19 ” , 7( 3) : 2 0 8一 2 13 .
C o m P a r a t iv e s t u d ie s o n sPce i es d iv e rs i ty be t w e e n eH P
t a c o d iu m m i e o n i o i d e s e o m m u n i ty
a n d o th e r of re s t e o m m u n it ies a t T i a n ta i M o u n t a i n o f Z hej ia n g P r o v i n e e
J I N Z
e 一 x i n
( aT i
z h o u OC l l
e g e , L f o h a i hZ ej
i a 二 9 3 1 7 0 0 0 , hC i
, a )
A b s t ar e t
:
C o m p a r a t iv e s t u d i e s w e r e e o n d u e t e d o n t h e s p e e ie s d i v e r s i t y b e t w e e n H e P t a c o d i u m m i e o
-
n i o i d e s e o m m u n i t y a n d t h e e o m m u n i t i e s o f P i n u s m a s s o n i a n a
,
aC
s t a n o P s i s e少er i a n d F r a x i n u s i n s u -
l a r i : d i s t r ib u t e d a t T ia n t a i M o u n t a i n o f Z h ej i a n g P r o v i n e e a e e o r d i n g t o s p e e i e s r ie h n e s s
, s p e e i e s d iv e r
-
s i t y i n d e x a n d e o m m u n i t y e v e n n e s s
.
T h e r e s u l t s s h o w e d t h a t i n t e r m s o f w o o d y p l a n t
,
t h e s P e e i e s r i e h
-
n e s s o f H e P t a c o d i u m m i c o n i o i d e s e o m m u n i t y w a s b i g g e r t h a n t h o s e o f P i n u s m a s s o n i a n a a n d C a s t a n
-
o P s i s e少 r e i e o m m u n i t i e s , b u t s m a l l e r t h a n t h a t o f F ar x i n u s i n s u l a r i s e o m m u n i t y . B o t h t h e s p e e i e s d i -
v e r s i t y i n d e x a n d t h e e o m m u n i t y e v e n n e s s o f H e P t a e o d i u m m i e o n i o i d e s e o m m u n i t y w e r e g r e a t e r t h a n
t h o s e o f P i n u s m a s s o n i a n a
,
C a s t a n o P s i s e 夕 r e i a n d F r a x i n u s i n s u l a r i s e o m m u n i t i e s . T h e s P e e i e s d iv e r -
s it y o f t h e w o o d y p l a n t i n a l l t h e e o m m u n i t ie s w a s b i g g e r t h a n t h a t o f t h e h e r b p l a n t
.
T h e s p e e ie s d i
-
v e r s i t y i n d e x a n d t h e e o m m u n i t y e v e n n e s s o f t r e e
, s h r u b o r h e r b l a y e r i n t h e o r d in a r y p l o t o f H e P t a e o
-
d i u m m i e o n i o i d e s e o m m u n i t y w e r e b i g g e r t h a n t h o s e i n e o r r e s P o n d i n g P i ” u s m a s s o n i a n a a n d aC
s t a n
-
o P s i s e 少 r e i e o m m u n i t i e s . I n t h e v e r t i e a l s t r u e t u r e o f H e P z a e o d i u m m i c o n i o i d e s , P i n u s m a s s o n i a n a a n d
aC
s t a n o P s i s e少 r e i e o m m u n i t i e s , t h e s p e e ie s d iv e r s i t y i n d e x w e r e a s f o l lo w s i n s i z e o r d e r : t h e s h r u b l a y -
e r ) t r e e l a y e r ) h e r b la y e r
.
K e y w o r d s : H e P t a c o d i u m m i c o n i o id e s e o m m u n i t y ; f o r e s t e o m m u n i t y ; v e r t i e a l s t r u e t u r e ; s p e e i e s d i v e r
-
s i t y ; T i a n t a i M o u n t a i n
(责任编辑 薛 荣 )