全 文 ：育苗技术　Seedling Cultivation
PR ACTICA L FORES TRY TECHNOLOGY 25　
二〇〇九年第四期　林业实用技术
4个毛豹皮樟品种苗木耐涝性综合评价＊
范　川1 　李贤伟1＊　蒲永波2
(1.四川农业大学生态林业工程省级重点实验室　四川　雅安　625014;2.四川省第二森林勘察大队)
＊基金项目:国家“十五”科技攻关重大项
目(2004BA606A-06),国家“十一五”科技支撑
项目(2006BAC01A11),四川省教育厅重点实验
室项目(2006ZD006)共同资助。
作者简介:范　川(1973-),男 ,四川渠县人,
硕士 ,讲师,主要从事植物生理生态方面的研究。
＊通讯作者:李贤伟 , 电子信箱:lixw @si-
cau.edu.cn
[ 摘要] 　通过对 4 个毛豹皮樟品种苗木
进行人工水涝胁迫 , 测定的可溶性蛋白 、
丙二醛 、可溶性糖 、叶绿素 、SOD 等 5 个
指标以 SPSS 软件作为工具 , 运用主成分
分析法对毛豹皮樟 4 个品种的耐涝性进
行综合评价。 结果表明:耐涝性最强的
是 8 号 , 其余依次为 6 号 、12 号 , 耐涝性
最弱的是 38 号 , 这和毛豹皮樟的实际表
现相符 , 同时 , 回归方程经检验精度都在
98%以上 , 可以用于毛豹皮樟耐涝性
评价。
[ 关键词] 　毛豹皮樟　苗木　耐涝性　
主成分分析
毛 豹 皮 樟 (Li tsea coreana
Lev l.var.lanuginosa Yang et
P.H.Huang)属于樟科木姜子属植
物 ,老鹰茶 、白茶为其俗名 ,它是朝
鲜木姜子(Li tsea coreana Lev l.)的
变种[ 1-3] 。近年来 ,在天然林保护工
程及退耕还林等生态建设工程中 ,
加大了对毛豹皮樟的开发利用 ,栽
植面积逐年扩大 。目前对毛豹皮樟
的栽培技术 、内涵物分析 、群落结构
等进行了较系统的研究。但随着推
广的逐渐深入 ,涝害引起的损失逐
渐凸现 ,涝害对栽培户的积极性有
较大的打击。现急需找到耐涝性强
的品种 ,以便于繁殖推广 ,减少涝害
带来的损失 。因此本研究以 4个毛
豹皮樟品种的 1年生扦插苗进行人
工水涝胁迫 ,通过叶片可溶性蛋白 、
丙二醛 、可溶性糖 、叶绿素 、SOD 等
5个指标来分析 ,综合判断毛豹皮樟
的耐涝性强弱 ,以期为生产实践提
供可靠依据。
1　材料与方法
1.1　试验材料
试验材料来自于雅安市雨城区
中里镇(中里镇位于雨城区北端 ,距
雨城区 20 km)毛豹皮樟专业户苗
圃。本次研究共有 4个品种:6号 、8
号 、12号 、38号 ,每个品种各 180株
苗 ,均为 2年生扦插苗 ,苗高在30 ～
50 cm 。2006年 5月起苗 ,将待试毛
豹皮樟苗在四川农业大学新校区农
场的温室中进行盆栽。
1.2　试验方法
试验采用随机区组设计 , 以毛
豹皮樟品种作为处理 ,涝害处理的
不同时间作为区组 。涝害试验从
2006年 9 月初开始 ,在淹水槽中进
行。将移植后生长良好的毛豹皮樟
苗木连盆一起置于淹水槽中 ,以淹
没根颈部2 cm即可 。每处理毛豹皮
樟苗 30株 ,每个处理重复 3次。每
隔 7 d摘取适量毛豹皮樟叶片测定
可溶性蛋白 、丙二醛 、可溶性糖 、叶
绿素 、SOD 等 5 个指标 , 共取样
4次。
原始数据的处理使用M icro sof t
Excel2003软件 ,毛豹皮樟耐涝性综
合评价使用 SPSS12.0软件 ,采用主
成分分析法对各指标进行分析[ 4-7] ,
并最后对不同毛豹皮樟品种耐涝性
进行综合评价 。
2　结果与分析
该研究采用 SPSS12.0 软件进
行分析 , 将测定的分析指标值输入
其中 ,根据特征值大于 1的原则 ,提
取了 2个主成分 , 其特征值分别为
3.320 、1.299 ,各个主成分的贡献率
分别为 66.408%、25.972%,累计贡
献率达 92.381%。主成分 1 、2就已
经代表 了 毛豹 皮 樟 耐 涝性 的
92.381%的信息。
利用方差极大法对因子载荷矩
阵进行旋转得到表 1 。从表 1 可知
主成分 1 反映了 SOD 活性 、可溶性
蛋白含量 、可溶性糖含量;主成分 2
反映了叶绿素含量 、丙二醛含量。
这 2个主成分从不同侧面对毛豹皮
樟的耐涝性进行了评价 ,并且其累
计贡献率达到 92.381%。因此用这
2个主成分对毛豹皮樟的耐涝性进
行评价是可行的 、合理的。
表 1　主成分载荷矩阵
指　标 主成分
1 2
叶绿素含量 X1 0.069 -0.956
丙二醛含量 X2 0.543 0.725
SOD 活性 X3 0.977 0.153
可溶性蛋白含量 X4 0.989 -0.061
可溶性糖含量 X5 0.929 0.236
根据回归算法计算出来因子得
分函数的系数 ,得到表 2的因子得
分矩阵。根据该表得到因子得分函
数:
f1 =― 0.254X 1 +0.753X2
+0.972X3 +0.912X4 +0.955X5
f2 =0.925X 1 ― 0.503X2
+0.182X3 +0.387X4 +0.087X5
DOI :10.13456/j.cnki.lykt.2009.04.021
育苗技术　Seedling Cultivation
26　 PR ACTICAL FORES TRY TECHNOLOGY
二〇〇九年第四期　林业实用技术
表 2　主成分得分系数矩阵
指　标 主成分
1 2
叶绿素含量 X1 -0.254 0.925
丙二醛含量 X2 0.753 -0.503
SOD活性 X3 0.972 0.182
可溶性蛋白含量 X4 0.912 0.387
可溶性糖含量 X5 0.955 0.087
由上述计算可知 ,主成分 1 的
权重为 0.719 ,主成分 2 的权重为
0.281。因此 , 根据主成分得分系
数 ,可得出 2 个主成分因子的得分 ,
同时由综合判断公式:
F=0.719×f 1 +0.281×f 2
表 3　主成分因子得分及排序
f1 f2 F
6 号 1 027.772 2 6 号 206.518 7 2 6 号 1 234.291 2
8 号 1 112.772 1 8 号 224.619 1 8 号 1 337.391 1
12 号 937.598 5 3 12号 181.814 4 12 号 1 119.413 3
38 号 933.535 6 4 38号 183.267 7 3 38 号 1 116.803 4
可以得出 4个毛豹皮樟样品的
耐涝性的综合得分。同时根据第 1 、
第 2主成分的权重 、各主成分的系
数可以得出 SOD 活性 、可溶性蛋白
含量 、可溶性糖含量是毛豹皮樟耐
涝性影响的主要指标 ,作为毛豹皮
樟耐涝性测定的主要指标 。
从表 3可知 ,对 f 1 结果进行分
析 ,8 号值最大 ,为 1 112.772 ,其余
依次为 6号 、12号 , 38号值最小 ,只
有 933.535 6。对 f2 的结果分析 ,同
样也是 8号值最大 ,为 224.619 ,其
余的依次为 6 号 、38 号 ,最小的是
12号 ,仅为 181.814。但重综合结
果 F 的值来看 ,前两位排序均和 f 1 、
f2 没有任何变化 ,只是后 2 为排序
由些变化 , 12 号第三 , 38 号最后一
位。
从表 3的 F 值排序来看 ,4个毛
豹皮樟样品的耐涝性强弱如下:耐
涝性最强的是 8 号 ,其余依次为 6
号 、12号 ,耐涝性最弱的是 38号 。
对 F=0.719×f1 +0.281×f2 进
行逐步回归分析 ,取 F =227.497 3 ,
显著水平 p=0.004 4 ,回归方程:
Y=― 317.390 309+
1.539 185 672 8×X3
R2 =0.995 633 ,调整后的 Ra=
0.993 442
为了检验评价体系的有效性 ,
对回归方程的估计精度进行分析。
结果表明回归方程的精度系数较
高 ,精度都在 98%以上 ,表明该回归
方程可以用于耐涝性评价。
3　结论与讨论
遇到涝害后 ,植物的生理过程
是错综复杂的 ,受多种因素影响 ,不
能单一地 、孤立地应用某一指标表
示复杂的耐涝性生理过程 ,况且不
同物种的耐涝机制也存在较大的差
异。因此 ,在植物耐涝机理尚未充
分揭示的情况下 ,究竟何种指标能
真正反映林木的耐涝性 ,还没有统
一的看法 。
在抗逆性研究综合评价中可采
用隶属度法[ 8] , 也可以采用主成分
分析的方法[ 9-10] 。主成分分析可以
将多变量 、大样本间孤立的 、非综合
的指标作全面的分析 ,减少分析指
标的同时 , 尽量减少原指标包含信
息的损 失 , 从而 达到降维 的目
的[ 11-14] 。本文通过应用主成分分析
综合评价方法 ,对 4 个不同品种毛
豹皮樟进行分析 ,综合了叶绿素含
量 、丙二醛 、超氧化物歧化酶 、可溶
性蛋白 、可溶性糖 ,共 5 个主要特征
指标 ,并按综合评价值的大小排序 ,
在这 4个样品中耐涝性最高的是 8
号 ,其余依次为 6 号 、12 号 ,耐涝性
最弱的是 38号 。分析结果表明 ,主
成分法综合评价毛豹皮樟品种耐涝
性的结果与品种的实际表现是一致
的。
植物的抗逆性受多种因素的影
响 ,综合评价一个物种的抗寒性应
从生态 、形态 、生理 、生化等多项指
标 ,同时结合田间观察 ,才能为全面
评价其抗寒能力提供可靠的依据。
因此 ,在今后的研究中还应当从根
系乙醇脱氢酶(ADH)活性 、毛豹皮
樟根 、茎 、叶的形态特征等方面做进
一步的探讨。
参考文献:
[ 1] 　刘　军 , 陈礼清 , 唐　茜.优良退耕
还林树种老鹰茶[ J].四川林业科
技 , 2001 , 22(2):44-45.
[ 2] 　李　俊 , 张　健.毛豹皮樟的研究
进展[ J].四川农业大学学报 , 2005 ,
23(2):247-252.
[ 3] 　李廷松.老鹰茶资源调查与开发利
用[ J].贵州茶叶 , 1995 , 84(4):10-
13.
[ 4] 　赵铭钦 , 王玉胜 , 刘国顺 , 等.SPSS
软件在烤烟品种综合评价中的应用
[ J].农艺科学 , 2006 , 22(10):128-
130.
[ 5] 　陈平雁 , 黄浙明.SPSS 10.0 统计软
件应用教程[ M].北京:人民军医出
版社 , 2002.
[ 6] 　余建英 , 何旭宏.数据统计分析与
SPSS 应用[ M].北京:人民邮电出
版社 , 2003.
(6—14 本刊略)★