全 文 ：31 卷 10 期
Vol． 31，No． 10
草 业 科 学
PＲATACULTUＲAL SCIENCE
1957 － 1965
10 /2014
DOI:
櫧櫧櫧櫧
櫧
櫧櫧櫧
櫧
櫧
毥
毥
毥
毥
10． 11829 \ j． issn． 1001-0629． 2013-0713
后生物
生产层
喀斯特山区特征灌木
白刺花的青贮效果
李 莉1，2，何胜江1，王普昶3，杨学东4，赵丽丽1，刘洪来1，龙忠富3
(1． 贵州大学动物科学学院草业科学系，贵州 贵阳 550025;2． 贵州省畜牧兽医学校，贵州 贵阳 550018;
3． 贵州省草业科学研究所，贵州 贵阳 550025;4． 贵州省草地技术试验推广站，贵州 贵阳 550025)
摘要:为合理开发利用贵州喀斯特山区资源，促进其生态畜牧业可持续发展，以该区域特征灌木白刺花(Sophora
davidii)为研究对象，开展单独青贮与添加剂青贮(乳酸菌、纤维素酶、乳酸菌 +纤维素酶、甲酸、蔗糖和乳酸菌 +
纤维素酶 +甲酸 +蔗糖)研究，以探讨其可青贮性与最优青贮技术，为贵州岩溶山区粗饲料资源的开拓及贮存提
供可借鉴的方法与技术支持。结果表明，白刺花青贮饲料感官品质较好，pH 值(3． 97 ～ 4． 73)和氨态氮 /总氮
(3． 76% ～ 12． 23%)较低，纤维和单宁总体下降，酸性洗涤纤维(30． 70% ～ 42． 16%)、中性洗涤纤维(48． 37% ～
61． 84%)和单宁(0． 63% ～ 0． 89%)较低，蛋白质下降幅度不大或略有上升，含量(16． 83% ～ 20． 10%)较高，品质
较好;添加剂处理可改善其感官品质，降低 pH值、氨态氮 /总氮(降幅 8． 26% ～ 69． 26%)与酸性洗涤纤维含量(降
幅7． 78% ～ 27． 18%)，提高青贮品质;其中蔗糖(3% FM)处理感官品质最好，pH 值(3． 97)和氨态氮 /总氮(5．
67%)较低，蛋白质(19． 89%)较高，青贮品质最好，是白刺花青贮的最适添加剂。
关键词:喀斯特;白刺花;青贮;添加剂;单宁
中图分类号:S816． 5 + 3 文献标识码:A 文章编号:1001-0629(2014)10-01957-09*
The silage quality of characteristic shrub Sophora davidii in
karst mountainous area
LI Li1，2，HE Sheng-jiang1，WANG Pu-chang3，YANG Xue-dong4，
ZHAO Li-li1，LIU Hong-lai1，LONG Zhong-fu3
(1． Department of Grassland Science，College of Animal Science，Guizhou University，Guiyang 550025，China;
2． Guizhou Animal Husbandry Vocational School，Guiyang 550018，China;
3． Guizhou Prataculture Institute，Guiyang 550025，China;
4． The Extention Station of Grassland Technology in Guizhou，Guiyang 550025，China)
Abstract:For rational developing and utilizing the resources and promoting the sustainable development of ecologi-
cal animal husbandry in Guizhou karst mountainous area，the quality of characteristic shrub Sophora davidii after si-
lage with individual additives or combination which including lactic acid bacteria，cellulose enzyme，formic acid，
sucrose and combination of lactic acid bacteria + cellulose enzyme and lactic acid bacteria + cellulose enzyme +
formic acid + sucrose were studied to select optimal ensiling conditions which provide technical supports for the ex-
tension and storage of the forage resources in Guizhou karst areas． The results showed that the silage had good senso-
ry qualities with low pH (3． 97 ～ 4． 73)，ammonia nitrogen (3． 76% ～12． 23%) ，acid detergent fiber (30． 70%
～42． 16%) ，neutral detergent fiber (48． 37% ～61． 84%)and total tannins (0． 63% ～0． 89%)and high crude
* 收稿日期:2013-12-26 接受日期:2014-05-28
基金项目:国家自然基金(31260572);贵州省农业攻关(黔科合 NY 字［2010］3045 号);贵州省农科院基金(黔科合 NY 字［2010］3045
号)
第一作者:李莉(1987-)，女(苗族)，湖南龙山人，在读硕士生，主要从事牧草学研究。E-mail:lilihnmping@ 163． com
通信作者:王普昶(1981-)，男，内蒙古临河人，副研究员，博士，主要从事草地植物生理生态研究。E-mail:wangpuchang@ 163． com
PＲATACULTUＲAL SCIENCE(Vol． 31，No． 10) 10 /2014
protein (16． 83% ～ 20． 10%)． The additives improved ensiling and sensory quality which decreased the pH and
ammonia nitrogen content． The optimal additives for S． davidii was sucrose which achieved the best silage with
good sensory qualities，low pH (3． 97)and ammonia nitrogen (5． 67%)，and high crude protein (19． 89%)．
Key words:karst;Sophora davidii;ensiling;additive;tannins
Corresponding author:WANG Pu-chang E-mail:wangpuchang@ 163． com
贵州地处我国西南岩溶山区的中心地带，是喀
斯特地貌发育最强烈、岩溶面积最大的典型区域，平
均海拔 1 100 m 左右，属典型的亚热带湿润季风气
候，太阳辐射能较高，降水充沛，有利于植被的生长，
形成了常绿阔叶林地带性植被类型［1-3］。但受地球
内动力、碳酸盐的极易被侵蚀性、强烈的地质运动、
缓慢的成土速度、浅薄的土层、雨热分布不均的气候
条件及二维水文结构等因素的综合影响，其生态系
统的抗干扰能力和稳定性极差，生态系统极为脆
弱［3］。尤其是在人类的干扰、破坏及一系列不合理
的利用下，岩溶山区的生境愈加严酷，生态系统更加
脆弱，导致土地退化，呈现石漠化，森林植被消失，灌
丛植被优势相对突出，灌丛植被已成为石漠化区域
最具代表性亦最普遍的植被类型［4-5］。
白刺花(Sophora davidii)为豆科(Leguminosae)
槐属多年生灌木，是贵州喀斯特地区广泛分布的乡
土灌木之一，由于其具有耐旱、耐寒、耐热、耐贫瘠、
耐践踏、耐刈割及固土保水等生态特性［6-7］，和营养
物质丰富、生长迅速、枝叶多、适口性好、产量高等饲
用特性［8］，成为石漠化植被恢复的先锋物种和重要
的饲料资源而被广泛推广［7］。特别是近年来，贵州
为改善人们赖以生存的石漠化生态环境，相继实施
了封山育林、退耕还林还草、石漠化综合治理、种草
养羊等一系列重大生态和畜牧工程，白刺花因其突
出特性成为了相关部门实施生态和畜牧工程的重要
资源［9］。然而，随着贵州“石漠化治理”和“生态畜
牧业大省”战略工程的大规模实施，白刺花资源日
益丰富但利用率低，而饲草料资源尤其是优质饲草
料匮乏并成为了限制贵州畜牧业发展的重要因子，
如何实现该资源的高效利用，兼顾生态与畜牧业的
持续发展，已成为亟待解决的课题。
青贮是解决这一问题的有效办法之一，既可避
免家畜直接采食对生态的二次破坏，又可实现饲料
的长期保存，同时还可改善饲料品质。青贮饲料柔
嫩多汁、气味芳香、适口性好、营养丰富，消化率、降
解率与蛋白质利用率高，能实现均衡供给，是动物优
良的饲料之一［10-12］。因此，白刺花作为贵州岩溶地
区冬季饲草料缺乏季节反刍家畜饲料的重要来源，
具有广阔的应用前景。
然而，目前关于白刺花的研究主要集中在种子
硬实及其破除方法［13］、化学成分与药用价值［14］、抗
逆性［6］等方面，而关于其青贮方面的研究几乎未见
报道，严重制约了当地白刺花饲料资源的开发与利
用。故此，本研究开展贵州喀斯特山区特征灌木白
刺花的青贮研究，以探讨其青贮的可行性与青贮的
有效措施，为白刺花的青贮技术提供科学依据，为贵
州岩溶山区解决饲草料储备种类单一、饲草料数量
不足及饲草料资源利用率低等问题提供可借鉴的方
法与技术支持。
1 材料与方法
1． 1 试验材料
试验材料采自贵州省草业科学研究所独山县试
验基地，地处贵州最南端，海拔 850 ～ 1 100 m，属亚
热带湿润季风气候，年平均气温 15 ℃，年平均降水
量 1 346 mm。试验材料为人工栽培，第 1 年平茬
后，第 2 年长出的新枝条，采样时间为 2013 年 6 月
16 日，采样部位为顶端 30 cm 的枝叶，随机采样 11
kg，其中 0． 5 kg 于 105 ℃下杀青 15 min，再在 65 ℃
条件下烘 8 ～ 12 h 直至质量恒定，用于测定原样的
营养成分。
1． 2 添加剂
试验添加剂主要有乳酸菌、纤维素酶、甲酸和蔗
糖。乳酸菌主要成分为植物乳杆菌(L． plantarum
LP07)、干酪乳杆菌(L． casei LC05)、屎肠球菌(En-
terococcus faecium EF08)及乳糖，活性乳酸菌含量
≥1 × 1010 cfu·g －1，生产厂家为台湾生合生物科技
股份有限公司;纤维素酶(Cellulose Enzyme)生产商
为 Invitrogen Biotechnology Co．，Ltd．;甲酸和蔗糖均
为分析纯。
8591
10 /2014 草 业 科 学 (第 31 卷 10 期)
1． 3 试验设计
试验设单独青贮及添加乳酸菌(1% FM)、纤维
素酶(0． 1% FM)、乳酸菌 + 纤维素酶(1% FM +
0． 1% FM)、甲酸(6 mL·kg －1 FM)、蔗糖(3% FM)
及乳酸菌(1% FM)+纤维素酶(0． 1% FM)+ 甲酸
(6 mL·kg －1 FM)+ 蔗糖(3% FM)6 个添加剂处
理，分别以 B0、B1、B2、B3、B4、B5、B6 表示，所有处理
均设 25 个重复。
1． 4 青贮饲料的调制
1． 4． 1 取样 取 1． 5 kg 原样进行各处理，用于青
贮。
1． 4． 2 调制 将青贮材料切短为 2 cm 左右，加入
添加剂溶液，分别装入 50 mL 的离心管中压实，盖上
瓶盖，并用封口膜封口，避光贮存于室温条件下。青
贮前后分别称量，40 d 后测定青贮饲料的发酵品
质。
1． 5 青贮饲料的发酵品质评定
青贮饲料的发酵品质由感官评定和实验室评定
组成。
1． 5． 1 感官评定
按我国现行的青贮饲料品质评定标准进行评
定［15］。
1． 5． 2 实验室评定 青贮后 3、6、9、20 及 40 d 分
别随机取样监测 pH 值，称取混合均匀的新鲜样品
10． 0 g 于棕色瓶中，立即加入 90 mL 去离子水，并用
封口膜封口，盖紧瓶盖，放入 4 ℃的冰箱中浸提 24
h，24 h 后用 4 层纱布过滤，用精密 pH 计测定滤液
的 pH 值［16］。青贮结束时取样测定各营养成分含
量，粗蛋白(Crude Protein，CP)采用GB /T 6432 －
1994 测定，粗脂肪(Ether Extract，EE)采用 GB /T
6433 － 1994 测定，粗纤维(Crude Fiber，CF)采用
GB /T 6434 － 2006 测定，粗灰分(Crude Ash，CA)采
用 GB /T 6438 － 2007 测定，酸性洗涤纤维(Acid De-
tergent Fiber，ADF)采用 GB /T 20806 － 2006 测定，中
性洗涤纤维(Neutral Detergent Fiber，NDF)采用 NY /
T 1459 － 2007 测定，氨态氮(Ammonia Nitrogen，AN)
参照闫峻自动凯氏定氮法测定［17］，单宁(Total Tan-
nin，TT)采用 GB /T 27985 － 2011 测定，吸附水(Ab-
sorption Water，AW)的测定采用 GB /T 6435 － 2006，
无氮浸出物(Nitrogen Free Extract，NFE)利用差值计
算，即无氮浸出物 = 100% －(水分 + 灰分 + 粗蛋白
+粗脂肪 +粗纤维)。
1． 6 数据处理
采用 EXCEL 2010 软件进行数据整理与制图，
采用 SPSS 17． 0 软件进行方差分析，并用 Duncan 法
进行多重比较。
干物质损失率 =［(青贮前鲜质量 × 青贮前干
物质含量 － 青贮后鲜质量 × 青贮后干物质含量)/
青贮前鲜质量 ×青贮前干物质含量］× 100%。
2 结果与分析
2． 1 白刺花的青贮品质
2． 1． 1 感官评定 感官评定主要是通过气味、色泽
和质地对青贮料的品质做出评定，根据青贮饲料感
官评定标准，白刺花青贮料各处理的感官评定结果
如表 1 所示，各处理青贮料色泽均为亮黄色，其中
B1 和 B5 相对较为亮丽，B0 较淡;气味均芳香，酸香
味浓厚;茎叶结构均分明、清晰可辨，质地柔弱松散，
触摸时无扎手、粘手或结块现象;含水量均较低，小于
70%;添加剂处理 pH 值小于 B0。各添加剂处理感官
综合得分均高于 B0，评价等级均为优，其中 B5 和 B6
综合评分最高，B0 相对较低，评价等级为良好。
2． 1． 2 pH 动态 pH 是反映青贮品质优劣的重要
指标，白刺花青贮过程中 pH 值动态如图 1 所示，各
处理 pH 值总体呈下降趋势，B4 和 B6 在 6 d 时略有
上升，但最终均下降，这可能是因为甲酸在青贮初期
不仅抑制了有害微生物也影响了乳酸菌的活动［18］。
在青贮 3、6、9、20 及 40 d 时，各处理 pH 值均显著低
于 B0(P ＜ 0． 05)，说明各添加剂均能降低青贮过程
中的 pH 值，B5 在各阶段 pH 值均最低，3 d 时已降
到 4． 07，后缓缓下降，趋于稳定，40 d 时为 3． 97。青
贮末，pH 值为 B5 ＜ B6 ＜ B3 ＜ B2 ＜ B4 ＜ B1 ＜ B0。
2． 1． 3 氨态氮 /总氮 氨态氮是评价青贮品质的重
要指标，优质青贮饲料的 AN /TN 较低，各处理 AN /
TN 均显著低于 B0(P ＜ 0． 05)，说明 6 种添加剂处理
减少了白刺花青贮过程中 AN 的产生，提高了青贮
品质，其中 B4 含量最低，为 3． 76%，B5 和 B6 也较
低，均小于 7%，B1、B3、B2 和 B0 的 AN 含量相对较
高，但均小于 12． 5%(表 2)，青贮品质为优［19］。
2． 2 白刺花营养品质
2 ． 2 ． 1 白刺花营养成分 白刺花原样的DM、CP、
9591
PＲATACULTUＲAL SCIENCE(Vol． 31，No． 10) 10 /2014
表 1 白刺花青贮饲料感官评定
Table 1 Sensory evaluation of Sophora davidii silage
处理
Treatment
水分
Water /%
pH 气味
Odour
色泽
Color
质地
Texture
总分
Score
B0 63． 29(20) 4． 73(5)
酸香味
Soure flavor(24)
亮黄色
Bright yellow(16)
松散不粘手
Loose and not sticky(10)
75(良
Better)
B1 63． 58(20) 4． 39(8)
酸香味
Soure flavor(25)
亮黄色
Bright yellow(20)
松散不粘手
Loose and not sticky(10)
83(优
Excellent)
B2 63． 04(20) 4． 32(10)
酸香味
Soure flavor(25)
亮黄色
Bright yellow(18)
松散不粘手
Loose and not sticky(10)
83(优
Excellent)
B3 67． 19(20) 4． 19(14)
酸香味
Soure flavor(25)
亮黄色
Bright yellow(19)
松散不粘手
Loose and not sticky(10)
88(优
Excellent)
B4 62． 62(20) 4． 37(9)
酸香味
Soure flavor(25)
亮黄色
Bright yellow(19)
松散不粘手
Loose and not sticky(10)
83(优
Excellent)
B5 62． 65(20) 3． 97(18)
酸香味
Soure flavor(24)
亮黄色
Bright yellow(20)
松散不粘手
Loose and not sticky(10)
92(优
Excellent)
B6 62． 22(20) 4． 04(18)
酸香味
Soure flavor(25)
亮黄色
Bright yellow(19)
松散不粘手
Loose and not sticky(10)
92(优
Excellent)
注:B0 为单独青贮，B1 为乳酸菌处理，B2 为纤维素酶处理，B3 为乳酸菌 +纤维素酶处理，B4 为甲酸处理，B5 为蔗糖处理，B6 为乳酸菌 + 纤维
素酶 +甲酸 +蔗糖处理，下同。括号内数字表示各项指标评定分数。
Note:B0 means ensiling without additives，B1 means adding lactic acid bacteria，B2 means adding cellulose enzyme，B3 means adding lactic acid bacteria
+ cellulose enzyme，B4 means adding formic acid，B5 means adding sucrose，B6 means adding lactic acid bacteria + cellulose enzyme + formic acid + su-
crose． The same below． Figures in brackets indicated the evaluation scores of parameters．
图 1 白刺花青贮的 pH值变化
Fig． 1 pH changes of Sophora davidii silage
注:不同小写字母表示 0． 05 水平下差异显著(P ＜ 0． 05)，下同。
Note:Different letters indicate significant difference at 0． 05 level． The same below．
CF、CA、ADF、NDF、EE、NFE 和 TT 含量分别为 34．
51%、18． 94%、27． 72%、3． 86%、40． 28%、60． 10%、
2． 78%、46． 60%和 1． 18%(表 2，3)。
2． 2． 2 白刺花青贮饲料的营养成分 青贮后，各处
理的干物质均有所损失，其中 B3 最大，为 16． 87%
(表 2、3)，显著高于 B0(P ＜ 0． 05)，B6 最小，显著低
于 B0(P ＜ 0． 05)，其他各处理与 B0 差异不显著
(P ＞ 0． 05);青贮 DM 含量较初始 DM 含量均有所
降低，除 B3 外，其他各处理均显著大于 B0(P ＜
0． 05);CP 除 B6 外，其他均高于 B0，各处理 CP 含量
为 B3 ＞ B5 ＞ B4 ＞ B2 ＞ B1 ＞ B0 ＞ B6;CF 含量 B6 显著
低于 B0(P ＜ 0． 05);CA 含量 B1 和 B6 较低，仅 B3 大
于 B0，其他低于 B0;ADF 除 B0 外，其他均降低，且
显著低于B0(P ＜ 0． 05)，其中B6最低，为30． 70%;
0691
10 /2014 草 业 科 学 (第 31 卷 10 期)
表 2 白刺花青贮饲料的营养成分
Table 2 Nutritional components of Sophora davidii silage %
项目
Item
原料
Material
处理 Treatment
B0 B1 B2
粗蛋白 CP 18． 94 ± 0． 12 18． 59 ± 0． 31c 18． 81 ± 0． 28c 19． 31 ± 0． 25b
氨态氮 /总氮 AN/TN － 12． 23 ± 0． 61a 10． 15 ± 0． 49c 11． 22 ± 0． 19b
粗纤维 CF 27． 72 ± 0． 35 26． 59 ± 0． 30c 28． 62 ± 0． 20b 27． 82 ± 0． 70bc
粗灰分 CA 3． 86 ± 0． 02 4． 36 ± 0． 01b 3． 79 ± 0． 00f 3． 96 ± 0． 03e
酸性纤维 ADF 40． 28 ± 0． 41 42． 16 ± 1． 22a 35． 17 ± 1． 60d 37． 66 ± 0． 03bc
中性纤维 NDF 60． 10 ± 0． 38 48． 37 ± 0． 42e 56． 15 ± 0． 50c 61． 84 ± 0． 56a
粗脂肪 EE 2． 78 ± 0． 07 3． 02 ± 0． 03c 3． 19 ± 0． 10b 3． 21 ± 0． 06b
无氮浸出物 NFE 46． 60 ± 0． 54 47． 44 ± 0． 04b 45． 59 ± 0． 02c 45． 70 ± 0． 97c
单宁 TT 1． 18 ± 0． 09 0． 80 ± 0． 01bc 0． 84 ± 0． 01ab 0． 88 ± 0． 05a
项目
Item
处理 Treatment
B3 B4 B5 B6
粗蛋白 CP 20． 10 ± 0． 29a 19． 37 ± 0． 28b 19． 89 ± 0． 06a 16． 83 ± 0． 27d
氨态氮 /总氮 AN/TN 10． 68 ± 0． 22bc 3． 76 ± 0． 29f 5． 69 ± 0． 93e 6． 88 ± 0． 66d
粗纤维 CF 28． 62 ± 0． 02b 27． 32 ± 0． 02c 30． 31 ± 1． 11a 23． 26 ± 0． 22d
粗灰分 CA 4． 46 ± 0． 00a 4． 14 ± 0． 02d 4． 27 ± 0． 06c 3． 74 ± 0． 03g
酸性纤维 ADF 38． 88 ± 0． 22b 34． 05 ± 0． 50d 36． 91 ± 0． 01c 30． 70 ± 0． 88e
中性纤维 NDF 50． 40 ± 0． 63d 59． 64 ± 0． 19b 61． 23 ± 0． 50a 61． 13 ± 0． 51a
粗脂肪 EE 3． 13 ± 0． 04bc 2． 85 ± 0． 05d 3． 50 ± 0． 11a 2． 73 ± 0． 01e
无氮浸出物 NFE 43． 70 ± 0． 27d 46． 31 ± 0． 23c 42． 04 ± 1． 20e 53． 45 ± 0． 46a
单宁 TT 0． 75 ± 0． 01c 0． 63 ± 0． 05d 0． 89 ± 0． 02a 0． 85 ± 0． 03ab
注:不同小写字母表示同一指标各处理间差异显著(P ＜ 0． 05)，下同。
Notes:Different lower case letters for the same parameter show significant difference among different treatments at 0． 05 level． The same below．
表 3 白刺花青贮处理干物质变化
Table 3 Dry matter changes of Sophora davidii silage %
项目
Item
原料
Material
处理 Treatment
B0 B1 B2
初始干物质 Initial DM 34． 51 ± 0． 12 34． 51 ± 0． 12c 34． 22 ± 0． 08cd 34． 11 ± 0． 14d
青贮干物质 Silage DM － 33． 27 ± 0． 14f 33． 81 ± 0． 20c 33． 89 ± 0． 27b
干物质损失率 DML － 6． 10 ± 1． 25b 4． 70 ± 0． 40bc 5． 02 ± 0． 47bc
项目
Item
处理 Treatment
B3 B4 B5 B6
初始干物质 Initial DM 34． 25 ± 0． 09cd 34． 09 ± 0． 10d 35． 58 ± 0． 21b 36． 13 ± 0． 11a
青贮干物质 Silage DM 30． 05 ± 0． 08g 33． 59 ± 0． 09d 33． 39 ± 0． 16e 34． 52 ± 0． 09a
干物质损失率 DML 16． 87 ± 1． 23a 6． 18 ± 1． 18b 6． 38 ± 1． 74b 4． 04 ± 1． 94c
NDF 以 B2、B5 和 B6 较高，以 B0 最低(48． 37%)，各
添加剂处理含量大于 B0;EE 含量 B4 和 B6 小于 B0，
其他大于 B0，其中 B5 最大，为3． 50%;NFE 含量 B6
最大，显著高于 B0，其他显著低于 B0(P ＜ 0． 05)。
1691
PＲATACULTUＲAL SCIENCE(Vol． 31，No． 10) 10 /2014
2． 3 白刺花青贮饲料的单宁含量
根据国标单宁(TT)的测定方法，由单宁酸标准
品，得到 TT 含量的标准方程:Y = 0． 046 7X +
0． 002 8，Ｒ2 = 0． 999 3。
青贮后，各处理单宁含量均明显降低(表 3)，其
中，B4 降幅最大，达 46． 61%，显著低于 B0(P ＜
0． 05)，B2 和 B5 显著高于 B0(P ＜ 0． 05)，其他与 B0
差异不显著(P ＞ 0． 05)。
3 讨论
3． 1 白刺花的青贮品质
青贮是一个自然的发酵过程，它是在厌氧条
件下，乳酸菌以碳水化合物为底物，将其转换成有
机酸，使 pH 值降低，从而达到长期保存饲料的一
种方法［20］。添加添加剂可改善青贮品质，但其作
用效果因添加剂与青贮原料的不同而存在差
异［21］。席兴军等［22］研究表明，添加纤维素酶及乳
酸菌与纤维素酶复合制剂可提高玉米(Zea mays)
秸秆的青贮品质，而单独添加乳酸菌降低了青贮
品质;韩立英和玉柱［23］利用 3 种乳酸菌制剂青贮，
得到了优质的羊草(Leymus chinensis)青贮料而未
获得优质的苜蓿(Medicago sativa)青贮料。本试验
中，各处理青贮料均为亮黄色、气味芳香、茎叶保
持良好、结构分明、清晰可辨、质地柔弱松散，触摸
时无扎手现象，添加剂处理改善了青贮饲料的感
官品质，降低了 pH 值与氨态氮含量，这与王莹
等［24］、丁武蓉等［25］研究结果一致，说明添加剂处
理可降低青贮料的 pH 值，减少 CP 或氨基酸的降
解，从而降低 AN 含量，改善青贮品质。青贮过程
中 pH 值总体呈下降趋势，甲酸处理及含甲酸的复
合处理在 6 d 时略有上升，但最终均下降，这可能
是因为甲酸在青贮初期不仅抑制了有害微生物的
活动，也影响了乳酸菌的活动［18］。青贮末，蔗糖处
理的 pH 最低(3． 97)，可能是因为白刺花中可供乳
酸菌发酵的可溶性碳水化合物较少，而蔗糖为营
养添加剂，添加蔗糖增加了饲料中乳酸菌生长所
需的底物，从而促进了乳酸的发酵与 pH 的降低，
改善了青贮品质。乳酸菌 + 纤维素酶 + 甲酸 + 蔗
糖处理 pH 值也低(4． 04)，品质较好，低于紫花苜
蓿(4． 10)、尖叶胡枝子(Lespedeza juncea，4 ． 12)、山
竹岩黄芪(Hedysarum fruticosum，4． 26)等添加剂青
贮后的 pH 最低值［26-27］，这可能是因为 4 种添加剂
复合处理降低了青贮初期的 pH 值，增加了乳酸菌
及其发酵底物的量，从而为乳酸菌发酵创造了良
好条件，改善了青贮品质。单独青贮的 pH 相对较
高，为4． 73，品质适中，高于尖叶胡枝子(4． 24)、山
竹岩黄芪(4． 43)、柠条(Caragana korshinskii，4．
43)等单独青贮的 pH 值［27-28］，但低于紫花苜蓿
(5． 02)、刺槐(Ｒobinia pseudoacacia，5 ． 02)、紫穗槐
(Amorpha fruticosa，5． 09)等 单 独 青 贮 的 pH
值［28-29］。
AN /TN 反映了 CP 的分解程度，比值越大，说明
CP 分解程度愈大，青贮的品质就越差。本试验中，
各添加剂处理 AN /TN 均低于单独青贮，说明添加添
加剂减少了 CP 或氨基酸的降解，保存了营养。其
中甲酸的作用效果最好，产生的 AN 最少(3． 76%)，
这与 Pursiainen 和 Tuori 研究结果一致［30］，可能是因
为添加甲酸降低了青贮初期的 pH 值，抑制了蛋白
降解酶的活性，从而降低了 CP 或氨基酸的降解。
蔗糖及乳酸菌 +纤维素酶 +甲酸 +蔗糖产生的氨态
氮也很少(5． 69%，6． 88%)，低于尖叶胡枝子(10．
59%)、四 倍 体 刺 槐 (10． 81%)、柠 条 锦 鸡 儿
(7． 42%)、紫穗槐(7． 91%)等添加剂青贮的最低
值［26-28］，品质较好。单独青贮产生的 AN 相对较高，
为 12． 23%，高于刺槐(6． 12%)、柠条(6． 97%)、紫
穗槐(8． 45%)单独青贮［21］，但低于尖叶胡枝子
(14． 86% )、四 倍 体 刺 槐 (12． 94%)等 单 独 青
贮［31-33］。且当 AN /TN ＜ 12． 5% 时，青贮品质为
优［19］，各处理 AN /TN 均小于 12． 5%，品质较好。
3． 2 白刺花青贮饲料营养成分
青贮后，各处理营养成分百分含量变化不一，
各处理的干物质总量均有所损失，主要原因可能
是青贮发酵过程中，部分物质被降解作为发酵的
底物或以热量、水分等形式散失了。David 等［34］对
小麦秸秆的青贮试验研究表明，当 pH 值介于
4． 0 ～ 5． 0 时，DML 含量为 15% 左右，而当 pH ＞
8． 0时，为 31%左右。本试验 DML 含量最大的为
乳酸菌 + 纤维素酶(16． 87%)，这与席兴军等［22］
对玉米秸秆青贮的研究结果一致，可能与二者复
合添加，发酵较为激烈，纤维素酶降解了细胞壁中
的非结构性碳水化合物，并与其他可溶性化合物
一起作为发酵的底物了有关;其他各处理损失较
小，介于 4% ～ 7%。
蛋白质是反映青贮饲料营养价值高低的重要指
2691
10 /2014 草 业 科 学 (第 31 卷 10 期)
标，单独青贮及 4 种添加剂复合处理的 CP 含量较
青贮原料有所下降，说明青贮过程中蛋白质或氨基
酸被降解了，其中乳酸菌 + 纤维素酶 + 甲酸 + 蔗糖
CP 最低，为 16． 83%，虽略低于尖叶胡枝子各处理
青贮 后 的 最 大 值 (16． 92% )［31］，但 高 于 刺 槐
(14． 34%)、柠条(12． 81%)、紫穗槐(11． 74%)、山
竹岩黄芪(11． 34%)等灌木青贮后含量［28-29］;其他
各处理 CP含量有所上升，其中乳酸菌 +纤维素酶和蔗
糖处理 CP含量增幅最大(分别为 6． 12%、5． 02%)，可
能是因为青贮初期 pH 值较低，蛋白质降解较少，而其
他成分降解相对较多，导致蛋白质的含量相对上升，从
而提高了青贮饲料蛋白质的百分含量。
纤维含量也是衡量粗饲料营养价值的重要指
标，酸性洗涤纤维不仅指示了饲料中的能量平衡值，
还反映了消化率的大小，一般而言，其含量越低，消
化率就越高;而中性洗涤纤维则是估测奶牛日粮中
精粗比是否合适的重要指标。本试验中，白刺花单
独青贮的 ADF 含量较青贮原料虽略有增加，但 CF
和 NDF 含量均下降，而 EE、NFE 含量相对增加，改
善了白刺花的营养;其他各处理 ADF 均下降，显著
低于白刺花单独青贮(P ＜ 0． 05);NDF 含量除个别
略有上升外，其他均下降，但各添加剂处理 NDF 含
量大于单独青贮，这可能与单独青贮的 pH 值较高，
产生的腐败菌相对较多，氧化了木质素分子中的侧
链和芳香环，使木质素裂解，增加了细菌和酶与纤维
素的接触，从而加大了纤维素的降解有关［35］。青贮
后，各处理 ADF、NDF(最大值分别为 42． 16%、
61． 84%)均低于刺槐(52． 79%、64． 28%)、柠条
(51． 04%、66． 65%)、紫穗槐(52． 46%、68． 97%)、
山竹岩黄芪(57． 27%、68． 61%)等青贮后的含
量［27-28，31］，营养价值较高。
3． 3 白刺花青贮饲料单宁含量
单宁属多元酚类化合物，普遍存在于植物中，尤
其在灌木中含量较高。单宁对反刍动物有负面的影
响，即抗营养性［36］，而适宜含量的单宁具有积极的
作用。张建国等［37］认为青贮能降低银合欢(Leucae-
na leucocephala)中单宁含量，且青贮品质好的单宁
降解率高，而陈静等［38］研究则表明青贮后香蕉
(Musa nana)茎叶中单宁虽有部分降解，但并不明
显。本试验中，各处理单宁含量较青贮原料均有所
下降，说明青贮处理能降低白刺花单宁含量，其中甲
酸处理的单宁含量最小(0． 63%)，蔗糖处理的最大
(0． 89%) ，说明青贮对单宁的降解作用因青贮原料及
添加剂的不同而存在差异。青贮后，白刺花单宁含量
介于 0． 63% ～ 0． 89%，小于 3%［39］，与银合欢青贮后
含量相当(0． 6% ～ 0． 8%)，低于刺槐(2． 59%)、盐肤
木(Ｒhus chinensis，14． 92%)的含量［40-41］，用其饲喂家
畜，可增加小肠蛋白流量，提高氮的利用率［42-43］，降低
瘤胃鼓胀病［44］，提高肉与乳制品的品质［45］。
4 结论
添加剂处理可改善白刺花青贮饲料的感官品
质，降低 pH 值、氨态氮 /总氮(各添加剂处理较单独
青贮降幅介于 8． 26% ～ 69． 26%)与酸性洗涤纤维
含量(各添加剂处理较单独青贮降幅介于 7． 78% ～
27． 18%)，提高青贮品质;其中蔗糖(3% FM)处理
感官品质最好，pH 值(3． 97)最低，氨态氮 /总氮也
(5． 69%)较低，蛋白质含量(19． 89%)较高，效果最
好，是白刺花青贮饲料的最适添加剂;甲酸及乳酸
菌 +纤维素酶 +甲酸 +蔗糖效果也很好，乳酸菌、纤
维素酶及乳酸菌 +纤维素酶也可有效改善其青贮品
质，但效果不如蔗糖。
参考文献
［1］ 李阳兵，谭秋，王世杰． 喀斯特石漠化研究现状、问题分析与基本构架［J］． 中国水土保持科学，2005，3(3):27-34．
［2］ 刘长成，刘玉国，郭柯． 四种不同生活型植物幼苗对喀斯特生境干旱的生理生态适应性［J］． 植物生态学报，2011，35
(10):1070-1082．
［3］ 彭晚霞，王克林，宋同清，曾馥平，王久荣．喀斯特脆弱生态系统复合退化控制与重建模式［J］．生态学报，2008，28(2):811-820．
［4］ 杨立美． 贵州喀斯特灌丛植物多样性及其对影响因子的响应［D］． 贵阳:贵州大学，2008．
［5］ 郭柯，刘长成，董鸣． 我国西南喀斯特植物生态适应性与石漠化治理［J］． 植物生态学报，2011，35(10):991-999．
［6］ 李芳兰，包维楷，吴宁． 白刺花幼苗对不同强度干旱胁迫的形态与生理响应［J］． 生态学报，2009，29(10):5406-5416．
［7］ 李安定，李苇洁，唐金刚．贵州喀斯特石漠化区白刺花群落主要种群生态位分析［J］．湖北农业科学，2013，52(14):3286-3289．
［8］ 王贤． 牧草栽培学［M］． 北京:中国环境科学出版社，2006:218-219．
3691
PＲATACULTUＲAL SCIENCE(Vol． 31，No． 10) 10 /2014
［9］ 王世杰，李阳兵，李瑞玲． 喀斯特石漠化的形成背景、演化与治理［J］． 第四纪研究，2003，23(6):657-666．
［10］ 李彩凤，杨福有，黄建文，马秋明，李明全．苹果渣中果胶、单宁、有机酸含量测定及利用［J］．畜牧兽医，2005，24(1) :30-30．
［11］ 格根图． 非常规粗饲料柠条、猪毛菜、杨树叶的饲用研究［D］． 呼和浩特:内蒙古农业大学，2005．
［12］ 柴晓兰． 青贮玉米饲料在奶牛养殖中的饲喂优势［J］． 养殖与饲料，2011(7):52-53．
［13］ 赵丽丽，王普昶，龙忠富，宋高翔，吴情． 白刺花种子硬实破除方法研究［J］． 山地农业生物学报，2011，30(4):319-322．
［14］ 董刘宏，太志刚，杨亚滨，刘传水，蔡乐，丁中涛． 白刺花花的化学成分研究［J］． 华西药学杂志，2010，25(6):636-640．
［15］ 刘建新，杨振海，叶均安，史占全，吴跃明． 青贮词料的合理调制与质量评定标准［J］． 饲料工业，1999，20(4):3-5．
［16］ Han K J，Collins E，Vanzant E S，Dougherty C T． Bale density and moisture effects on alfalfa round bale silage［J］． Crop Sci-
ence，2004，44(3) :914-919．
［17］ 闫峻，王文杰，高玉鹏，潘振亮，穆淑琴． 自动凯氏定氮仪快速测定青贮饲料中的氨态氮［J］． 粮食与饲料工业，2009(4):
47-48．
［18］ 许庆方，韩建国，周禾，玉柱，荀桂荣． 不同添加剂对拉伸膜裹包苜蓿青贮的影响［J］． 中国农业科学，2006，39(7):1464-
1471．
［19］ McDonald P，Whittenbury Ｒ． The ensilage process［A］． Butler G W，Baily Ｒ E． Chemistry and Biochemistry of Herbage［C］．
London:Academic Press，1973:33-58．
［20］ Ｒowghani E，Zamiri M J． The effects of a microbial inoculant and formic acid as silage additives on chemical composition，rumi-
nal degradability and nutrient digestibility of corn silage in sheep［J］． Iranian Journal of Veterinary Ｒesearch，2009，10:110-
118．
［21］ 李晓霞． 不同添加剂对 8 种牧草青贮效果的影响［D］． 兰州:甘肃农业大学，2008．
［22］ 席兴军，韩鲁佳，原慎一郎． 添加乳酸菌和纤维素酶对玉米秸秆青贮饲料品质的影响［J］． 中国农业大学学报，2003，8
(2):21-24．
［23］ 韩立英，玉柱． 3 种乳酸菌制剂对苜蓿和羊草的青贮效果［J］． 草业科学，2009，26(2):66-71．
［24］ 王莹，玉柱． 不同添加剂对紫花苜蓿青贮发酵品质的影响［J］． 中国草地学报，2010，32(5):80-84．
［25］ 丁武蓉，干友民，郭旭生，杨富裕． 甲酸对二色胡枝子青贮品质的影响［J］． 草地学报，2008，16(1):81-84．
［26］ 李改英，高腾云，傅彤． 不同糖蜜添加量对紫花苜蓿青贮品质和发酵进程的影响［J］． 华中农业大学学报，2008，27(5):
625-628．
［27］ 孙启忠，玉柱，樊丽娟，赵淑芬． 添加剂在四种灌木类饲用植物青贮中的应用［J］． 中国农业科技导报，2009，11(5):130-
133．
［28］ 张国君，李云，付元瑞，路超，胡君艳． 刺槐、柠条和紫穗槐青贮品质的比较［J］． 西北林学院学报，2009，24(1):151-156．
［29］ 田瑞霞，安渊，王光文． 紫花苜蓿青贮过程中 pH 值和营养物质变化规律［J］． 草业学报，2005，14(3):82-86．
［30］ Pursiainen P，Tuori M． Effect of ensiling field bean，field pea and common vetch in different proportions with whole-crop wheat
using formic acid or an inoculant on fermentation characteristics［J］． Grass and Forage Science，2008，63:60-78．
［31］ 玉柱，魏馨，于艳冬，韩建国，孙启忠． 添加剂对尖叶胡枝子青贮发酵品质及体外消化率的影响［J］． 草业学报，2009，
18(5):73-79．
［32］ 张国君，李云，姜金仲，路超，孟炳南． 饲料型四倍体刺槐青贮饲料研究初报［J］． 西北林学院学报，2007，27(6):53-56．
［33］ 黎英华． 鄂尔多斯高原主要饲用豆科植物青贮特性的研究［D］． 呼和浩特:内蒙古农业大学，2010．
［34］ David N T，Joni M B，Tracy P H． Effect of additions on ensiling and microbial community of senesced wheat straw［J］． Applied
Biochemistry and Biotechnology，2005，121-124:21-46．
［35］ 李再新，王新慧，雷云玲，谢万如，刘达玉． 耐酒精降解纤维素酶霉菌选育的研究［J］． 酿酒科技，2007(4):40-42．
［36］ Ｒeed J D． Nutrient toxicology of tannins and related poly phenols in forage legumes［J］． Journal of Animal Science，1995，73
(5) :1516-1528．
［37］ 张建国，冯帆，庄骇，刘秦华． 青贮处理降解银合欢中含羞草素和单宁的研究［A］． 中国草学会青年工作委员会学术研
讨会论文集［C］． 上海:中国草学会，2010:295-300．
［38］ 陈静，潘健存，赵鹏，王士长． 香蕉茎叶青贮营养成分及单宁含量变化的实验研究［J］． 饲料工业，2005，26(13):19-20．
［39］ Kumar Ｒ，Singh M． Tannins，their adverse role in ruminant nutrition［J］． Journal of Agricultural Food Chemistry，1984，32(3) :
447-453．
4691
10 /2014 草 业 科 学 (第 31 卷 10 期)
［40］ 苏建荣，张燕平，杨力真，刘娟． 盐肤木施肥效应及角倍蚜营养环境初步研究［J］． 林业科学研究，2002，15(5):542-546．
［41］ 杨加豹，徐载春，田育军． 刺槐叶单宁含量及聚乙二醇(PEG)对单宁抗营养作用的影响［A］． 第四届中国畜牧兽医青年
科技工作者学术研讨会论文集［C］． 扬州:中国畜牧兽医学会，2001:69-72．
［42］ Min B Ｒ，Barry T N，Attwood G T，Mcnabb W C． The effect of condensed tannins on the nutrition and health of ruminants fed
fresh temperate forages:A review［J］． Animal Feed Science and Technology，2003，106(4):3-19．
［43］ Deaville E Ｒ，Givens D I，Mueller Harvey I． Chestnut and mimosa tannin silages:Effects in sheep differ for apparent digestibili-
ty，nitrogen utilization and losses［J］． Animal Feed Science and Technology，2010，157(3) :129-138．
［44］ Khazaal K A，Parissi Z，Tsiouvaras C，Nastis A，Orskov E Ｒ． Assessment of phenols-related anti-nutritive levels using the in vitro
gas production technique:A comparison between different types of polyvinylpyrrolidone or polyethylene glycol［J］． Journal of the
Science of Food and Agriculture，1996，71(4) :405-414．
［45］ Luciano G，Monahan F J，Vasta V，Biondi L，Lanza M，Priolo A． Dietary tannins improve lamb meat color stability［J］． Meat Sci-
ence，2009，81(1) :120-125．
(责任编辑 王芳
櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊櫊
)
2014 年 9 月国内市场主要畜产品与饲料价格分析
9 月国内猪肉、鸡肉、鸡蛋、玉米和大豆价格继续上涨，豆粕和棉粕价格继续下降，牛肉和羊肉价格小幅
下降。
一、猪肉、鸡肉和鸡蛋价格继续上涨，牛肉和羊肉价格小幅下降
9 月国内猪肉、鸡肉和鸡蛋平均价格分别为 19． 95、15． 88 和 11． 04 元·kg －1，环比分别上涨 2． 9%、
0． 3%和 2． 6%。其中猪肉价格已连续 5 个月上涨，涨幅达 37． 0%。从区域分析，猪肉价格中部和东部均高
于西部 1． 5%;鸡肉价格西部分别高于东、中部 6． 1%和 8． 6%;鸡蛋价格中部分别高于西、东部 0． 5%和 1．
9%。牛肉和羊肉平均价格分别为 54． 49 和 53． 18 元·kg －1，环比分别下降 1． 0%和 0． 8%。从区域分析，牛
肉价格西部分别高于中、东部 0． 1%和 0． 4%;羊肉价格东部分别高于西、中部 1． 9%和 3． 2%。
二、玉米和大豆价格继续上涨，豆粕和棉粕价格继续下降
9 月国内玉米和大豆平均价格为 2 677 和 4 336 元·t － 1，环比分别上涨 1． 9%和 1． 1%。其中玉米价格
已连续 6 个月上涨，涨幅达 17． 3%。从区域分析，玉米价格东部分别高于西、中部 3． 3%和 5． 4%;大豆价格
中部分别高于西、东部 1． 1%和 1． 2%。豆粕和棉粕平均价格分别为 3 700 和 2 839 元·t － 1，环比分别下降
2． 8%和 5． 4%。从区域分析，豆粕价格西部分别高于中、东部 5． 5%和 11． 1%;棉粕价格东部分别高于西、
中部 1． 1%和 7． 6%。
图 1 2014 年 9 月国内市场主要畜产品与饲料价格
数据来源:猪肉 http:/ /www． chinapig． cn / index． htm;牛肉、羊肉 http:/ /www． 21food． cn /;鸡肉、鸡蛋、玉米、豆粕 http:/ /www． caaa． cn /;大豆、棉
粕 http:/ /www． chinafeed． org． cn /。
(兰州大学草地农业科技学院 王化 整理)
5691