全 文 ：中国热带医学 2016年第16卷第07期 China Tropical Medicine，July 2016，Vol.16，No.07
溪黄草是民间草药，俗称土黄连，常野生于溪边
湿地、沟边、田边及林下，性寒味苦，全草入药，可治疗
急性肝炎、急性胆囊炎、跌打瘀肿等[1]。溪黄草含黄酮
苷、酚类、有机酸等化学成分，有多样的药理活性 [2]。
大量研究[3-7]发现溪黄草不同溶剂的提取物在体外能
有效抑制细菌生长、抗氧化，在体内有抗炎、保护化学
性肝损伤以及抑制肿瘤细胞增殖等药理活性。更有
现代工艺将其制成茶饮或复方制剂服用，其保健和治
疗作用备受人们关注，成为一味具有较大开发前景的
中药[8]。安全、有效是作为药用的基本属性，药品能否
被社会接受不仅取决于其药效的强弱，还在于其毒性
的高低。考虑到民间常习惯将其作为茶饮，且中医理
论有“苦寒伤胃”之说，溪黄草长期饮用是否安全？本
研究用水提取溪黄草原料制成干浸膏，90 d喂养大鼠
对其亚慢性毒性进行评价，为溪黄草的安全性提供数
据上的支持。
1 材料与方法
1.1 受试物及处理 试验用溪黄草采集于广东省清
远连州地区，为唇形科（Labiatae）植物香茶菜
（Rabdosia）的干燥全草。
1.2 实验动物及饲养环境 SPF级SD大鼠由长沙市
开福区东创实验动物科技服务部提供，生产许可证号
SCXK（湘）2009-0012；动物在温度（20±2）°C、相对湿
度（55±5）%、12 h昼/夜更替人工照明环境中饲养，实
验动物使用许可证号 SYXK（湘）2010-0011。实验动
物合格证号HNACSDC20110312。
1.3 主要仪器及试剂 R220旋转蒸发仪，瑞士
Büchi；CD3700全自动血球计数仪，美国雅培；AU400
全自动生化分析仪，日本奥林巴斯；TP1200和ES3000
型电子天平；Finesse325旋转石蜡切片机，英国珊顿；
·论 著·
溪黄草的亚慢性毒性研究
张莹莹，胡余明，肖佩
湖南省疾病预防控制中心，湖南 长沙 410005
摘要：目的 研究溪黄草的亚慢性毒性。方法 选用80只健康SD大鼠随机分为4组，雌雄各半，分别经口灌胃给
予0.000、0.625、1.250、1.875 g/kg剂量的溪黄草浸膏连续90 d，观察动物生长情况，试验中、末期对动物的血液学和血清
生化指标进行检测，试验末计算动物主要脏器的脏体比值并进行组织病理学检查。结果 试验期间动物无死亡。试
验末各剂量组动物体重、增重、进食量、食物利用率、脏器绝对质量及脏体比值与对照组比较，差异无统计学意义（P>
0.05）。在试验的中、末期各剂量组动物血液学和血清生化检测指标均在本室正常值范围内，与对照组比较差异无统计
学意义（P>0.05）。大体解剖观察和病理组织学检查也未见与受试物相关的异常改变。其最大未观察到有害作用剂量
为1.875 g/kg。结论 在本实验室条件下，未观察到溪黄草浸膏对SD大鼠有明显的毒副作用。
关键词：溪黄草；亚慢性毒性；浸膏；大鼠
中图分类号：R917 文献标识码：A 文章编号：1009-9727(2016)07-0641-04 DOI:10.13604/j.cnki.46-1064/r.2016.07.04
Subchronic toxicity of Rabdosia serra (Maxim.) Hara extract
ZHANG Ying-ying，HU Yu-ming，XIAO Pei
Hunan Provincial Center for Disease Control and Prevention，Changsha，Hunan 410005，China
Abstract：Objective To investigate the subchronic toxicity of aqueous extract from Rabdosia serra (Maxim.) Hara.
Methods A total of 80 healthy SD rats were randomly divided into 4 groups, and each group consisted of 10 males and 10
females. The animals were orally administered with the aqueous extract of Rabdosia serra (Maxim.) Hara at doses of 0.000
(control), 0.625, 1.250, 1.875 g/kg for 90 consecutive days, respectively. During the entire course of the study, the growth of rats
was observed daily. The hematological and serum biochemical examinations were conducted at the 45th day as an intermittent
study and the 90th day as a terminal. All animals were studied for the ratio of main organs to body weight and for histological
changes of the organs. Results At the end of the study, no deaths were observed in all the groups. There were no significant
differences in the body weight, weight gains, food intakes, food availability, organ weight and organ- body ratios in the
experimental groups and the control (P＞0.05). In the hematological and serum biochemical analyses, no parameters
demonstrated significant changes in all groups during the entire study (P＞0.05). What’s more, no remarkable histopathological
changes were found in all SD rats which concerned the test substance. No observed adverse effect level (NOAEL) was
1.875 g/kg. Conclusion In the lab, Rabdosia serra (Maxim.) Hara extract shows no obvious toxicity to the SD rats.
Key words：Rabdosia serra（Maxim.）Hara; Subchronic toxicity; Extract; Rats
作者简介：张莹莹(1984—)，女，本科，技师，研究方向：天然药物毒理学及功能学评价。
·· 641
中国热带医学 2016年第16卷第07期 China Tropical Medicine，July 2016，Vol.16，No.07
BX41系统显微镜，日本奥林巴斯。
总蛋白（total protein, TP）、白蛋白（albumin，ALB）、
丙氨酸转氨酶（alanine aminotransferase，ALT）、天冬氨
酸转氨酶（aspartate aminotransferase，AST）、尿素氮
（blood urea nitrogen，BUN）、血糖（glucose, GLU）、胆固
醇（cholesterol，CHOL）、三酰甘油（triglycerides，TG）生
化试剂均购自上海复星长征医学科学有限公司；肌酐
（creatinine, CR）试剂购自上海申能-德赛诊断技术有
限公司；溶血素、清洗液、稀释液及壳液购自长沙东来
医用科技发展有限公司；实验用水为超纯水，其他试
剂均为分析纯。
1.4 方法 取体重 50~70 g的 SD大鼠 80只，适应性
观察 5 d后随机分为 4组，每组 20只，雌雄各半。设
低、中、高剂量（约相当于人体推荐剂量的 100、200、
300倍）分别为 0.625、1.250、1.875 g/kg。给大鼠按 10
mL/kg体积灌胃染毒，对照组予等体积蒸馏水，每日1
次，连续 90 d。实验期间所有动物单笼喂饲基础饲
料，自由摄食饮水，每天观察动物的活动和生长情况，
每周加食2~3次，记录给食和剩食量，每周称重，计算
食物利用率。第 45、90天，禁食 16 h，动物舌下采血
测定血液学和血清生化指标。血液学指标包括：白细
胞计数(white blood count,WBC)、淋巴细胞（lymphocyte
count, LYM）、中性粒细胞（neutrophil, NEU）、单核细胞
（monocyte, MONO）、嗜酸性粒细胞（eosnophil, EOS）、
嗜碱性粒细胞（basophil,BASO）、血红蛋白（hemoglobin,
HGB）、红细胞计数（red blood cell, RBC）、血细胞比容
（hematocrit, HCT）和血小板（platelets, PLT）。实验末采
血后颈椎脱臼处死动物作解剖观察，称肝、肾、脾、睾
丸的重量计算脏器系数，主要脏器作病理切片检查[9]。
1.5 统计学分析 采用 SPSS13.0软件进行统计分
析。数据以均数±标准差表示，组间计量资料差异性
比较采用单因素方差分析，方差齐者组间比较用LSD
检验，方差不齐者用 Tamhanes T2检验，P<0.05为差
异有统计学意义。不符合正态分布的计量数据及等
级资料采用非参数检验进行组间比较。
2 结果
2.1 一般情况 试验初1.875 g/kg剂量组动物灌胃后
部分动物出现腹泻症状，第3周开始恢复正常；试验期
间，各组动物无死亡；由图1可见，各剂量组动物各时
点生长发育正常，体重与对照组比较基本一致；试验
末，各剂量组动物的体重增长值、进食量及食物利用率
与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 受试物对 SD大鼠血液学指标的影响 结果显
示，在实验的中、末期，各剂量组动物血液学指标均在
本实验室正常值范围内，与对照组比较差异无统计学
意义（P>0.05）。见表2、3。
2.3 受试物对SD大鼠生化指标的影响 结果显示，
在实验的中、末期，各剂量组动物血清生化指标均在
本室正常值范围内，与对照组比较差异无统计学意义
（P>0.05）。见表4、5。
2.4 受试物对 SD大鼠脏器重量、脏体比值的影响
结果显示，各剂量组动物的主要脏器绝对质量及脏体
比值与对照组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
见表6。
2.5 大体解剖及组织病理学检查 大体解剖肉眼观
察各剂量组与对照组大鼠未见明显异常。对动物的
主要脏器进行病理组织切片检查，光学显微镜下可以
观察到：对照组 1只雌鼠（1/10）肝细胞见轻度脂肪变
性，有少量空泡，该剂量组大鼠肝细胞未见炎细胞浸
润；高剂量组 1只雌鼠（1/10）肾间质见少量炎性细胞
浸润（以上病变程度较轻，在实验动物中常有散发且
无组间特异分布，考虑与动物质量有关)。除此之外，
与对照组比较，各剂量组动物的其他脏器未见有意义
的病理学改变。
图1 受试物对SD大鼠生长曲线的影响
Fig. 1 The effect of test substance on growth curve in SD rats
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13
时点（周）Time(week)
体
重
Wei
ght（
g）
0.000 g/kg0.625 g/kg1.250 g/kg1.875 g/kg0.000 g/kg0.625 g/kg1.250 g/kg1.875 g/kg
460
410
360
310
260
210
160
110
60
剂量组
Dose（g/kg）
♂ 0.000
0.625
1.250
1.875
♀ 0.000
0.625
1.250
1.875
增重
BWG（g）
362.3±45.1
358.8±31.6
347.5±35.7
346.1±26.6
209.9±18.9
226.6±15.3
211.3±36.6
212.7±35.7
进食量
Food intakes（g）
2 332.7±76.7
2 329.5±77.6
2 332.2±76.0
2 321.8±60.6
2 063.6±55.9
2 072.0±57.0
2 079.0±59.7
2 065.2±79.4
食物利用率
Food availability（%）
15.5±1.6
15.4±1.1
14.9±1.1
14.9±1.0
10.2±0.8
10.9±0.8
10.1±1.6
10.3±1.6
表1 受试物对SD大鼠增重、进食量及食物利用率的影响
（x±s，n=10）
Table 1 The effect of test substance on body weight gain(BWG)，
food intakes，food availability in SD rats（x±s，n=10）
·· 642
中国热带医学 2016年第16卷第07期 China Tropical Medicine，July 2016，Vol.16，No.07
剂量组
Dose（g/kg）
♂
♀
0.000
0.625
1.250
1.875
0.000
0.625
1.250
1.875
ALT
（U/L）
48.34±6.15
48.71±8.22
46.34±6.11
49.27±7.49
43.80±7.28
46.97±7.64
43.18±5.14
47.19±9.63
AST
（U/L）
168.51±22.56
166.37±22.37
154.10±19.27
167.17±31.68
167.15±16.49
154.82±14.96
165.73±11.97
158.23±18.64
TP
（g/L）
72.64±3.40
71.32±2.51
68.89±3.19
70.41±3.29
72.08±4.65
69.21±4.52
70.03±3.60
71.98±4.06
ALB
（g/L）
35.36±1.08
34.14±1.61
34.15±1.11
34.53±2.07
35.12±1.78
34.36±2.59
34.67±1.14
34.58±2.09
CHOL
（mmol/L）
1.94±0.39
1.98±0.51
1.98±0.33
2.01±0.42
2.01±0.42
2.01±0.33
2.11±0.26
2.02±0.31
TG
（mmol/L）
0.95±0.22
1.00±0.26
0.83±0.20
1.01±0.33
1.02±0.16
1.03±0.09
1.06±0.13
1.02±0.15
BUN
（mmol/L）
6.16±1.09
6.44±0.71
6.28±0.71
6.14±1.02
6.80±0.84
6.49±0.82
6.66±0.89
6.91±1.27
CR
（μmol/L）
47.94±3.89
46.22±4.04
46.67±6.11
45.40±5.48
47.75±5.57
46.76±6.32
46.04±4.20
48.21±3.91
GLU
（mmol/L）
4.62±0.37
4.68±0.45
4.61±0.34
4.51±0.21
4.65±0.56
4.71±0.52
4.73±0.50
4.82±0.38
表5 受试物在第90天对SD大鼠生化指标的影响（x±s，n=10）
Table 5 The effect of test substance on serum biochemical index in SD rats at the 90th day（x±s，n=10）
剂量组
Dose（g/kg）
♂
♀
0.000
0.625
1.250
1.875
0.000
0.625
1.250
1.875
WBC
（109 /L）
14.13±3.67
11.35±3.84
13.19±3.04
11.98±3.03
9.91±3.60
9.74±3.04
9.20±1.70
8.31±2.84
LYM
（%）
74.10±8.61
74.91±6.42
72.80±8.70
72.67±7.99
72.80±6.31
69.14±6.86
69.02±7.38
72.61±6.55
NEU
（%）
19.66±6.72
18.64±4.70
20.05±7.20
21.29±7.84
20.59±6.97
24.00±6.72
23.91±6.68
20.49±6.07
MONO
（%）
3.92±2.23
4.35±2.09
4.64±2.39
4.01±2.66
4.21±1.96
4.41±2.56
4.67±2.98
4.41±1.82
EOS
（%）
0.99±0.49
0.75±0.42
1.21±1.07
0.99±0.57
1.15±0.50
1.03±0.69
1.33±0.62
1.08±0.61
BASO
（%）
1.34±0.56
1.35±0.84
1.31±0.56
1.04±0.73
1.24±0.73
1.42±1.33
1.07±1.01
1.42±0.54
HGB
（g/L）
147±8
147±11
146±7
142±8
138±4
137±7
136±4
139±6
RBC
（1012 /L）
8.18±0.63
8.04±0.70
8.17±0.60
7.88±0.65
7.66±0.38
7.69±0.55
7.65±0.30
7.71±0.52
HCT
（L/L）
0.683±0.031
0.672±0.049
0.686±0.029
0.657±0.038
0.644±0.018
0.647±0.033
0.639±0.021
0.648±0.032
PLT
（109 /L）
734±264
762±264
700±267
858±116
790±189
693±211
772±133
789±205
表3 受试物在第90天对SD大鼠血液学指标的影响（x±s，n=10）
Table 3 The effect of test substance on hematological index in SD rats at the 90th day（x±s，n=10）
剂量组
Dose（g/kg）
♂
♀
0.000
0.625
1.250
1.875
0.000
0.625
1.250
1.875
ALT
（U/L）
46.64±8.69
44.91±8.97
44.65±7.90
46.42±9.21
46.41±7.85
46.19±6.00
48.16±10.21
45.57±9.50
AST
（U/L）
166.07±35.96
166.15±15.07
180.04±32.79
174.36±20.88
174.81±36.79
162.88±24.95
168.62±26.85
160.35±23.36
TP
（g/L）
70.45±2.16
69.31±4.31
71.63±2.85
70.30±3.18
71.74±4.31
72.18±3.02
71.78±4.63
69.60±5.47
ALB
（g/L）
34.33±1.29
33.20±2.07
35.04±1.00
34.17±1.98
34.72±2.30
35.09±1.14
34.49±1.92
33.37±2.56
CHOL
（mmol/L）
1.79±0.23
1.88±0.33
1.93±0.32
1.75±0.45
2.08±0.42
1.97±0.37
1.97±0.38
1.95±0.37
TG
（mmol/L）
0.87±0.23
0.89±0.27
0.85±0.37
0.92±0.29
0.97±0.35
0.92±0.40
1.04±0.42
1.01±0.39
BUN
（mmol/L）
6.24±1.03
6.47±0.88
6.17±0.52
6.38±0.60
6.66±0.88
6.89±0.88
6.56±0.99
6.86±1.42
CR
（μmol/L）
41.51±3.87
43.50±5.66
43.68±5.33
42.06±3.17
47.12±5.26
45.58±4.31
47.30±5.93
49.64±5.14
GLU
（mmol/L）
4.42±0.64
4.58±0.67
4.44±0.77
4.23±0.36
4.61±0.54
4.70±0.41
4.65±0.63
4.88±0.58
表4 受试物在第45天对SD大鼠生化指标的影响（x±s，n=10）
Table 4 The effect of test substance on serum biochemical index in SD rats at the 45th day（x±s，n=10）
剂量组
Dose（g/kg）
♂
♀
0.000
0.625
1.250
1.875
0.000
0.625
1.250
1.875
WBC
（109 /L）
12.23±3.54
11.52±3.86
13.86±3.65
12.45±5.16
10.23±2.87
10.80±3.40
10.08±3.19
9.15±3.70
LYM（%）
74.49±5.30
72.19±6.45
75.53±8.92
73.15±7.13
73.47±6.95
72.97±6.19
69.64±8.48
75.89±6.24
NEU（%）
19.41±6.62
21.44±6.57
18.53±6.93
20.93±7.81
20.37±7.51
21.27±6.95
23.51±7.81
18.29±7.16
MONO
（%）
3.66±2.56
3.84±3.18
3.57±3.12
3.59±2.64
3.62±2.64
3.12±2.66
4.13±2.09
3.38±2.96
EOS（%）
0.86±0.38
0.98±0.67
0.76±0.75
0.78±0.52
0.97±0.64
1.07±0.37
1.01±0.44
0.92±0.49
BASO（%）
1.58±1.25
1.55±1.10
1.60±1.21
1.56±1.28
1.56±1.24
1.57±1.22
1.72±1.29
1.51±1.37
HGB
（g/L）
142±8
137±7
141±10
137±7
134±10
137±5
133±8
139±5
RBC
（1012 /L）
7.95±0.32
7.59±0.50
7.98±0.58
7.67±0.44
7.36±0.61
7.49±0.53
7.23±0.65
7.66±0.43
HCT
（L/L）
0.658±0.043
0.650±0.023
0.665±0.048
0.642±0.033
0.650±0.041
0.667±0.025
0.640±0.043
0.676±0.049
PLT
（109 /L）
803±106
792±88
778±141
859±213
854±172
754±153
740±206
887±76
表2 受试物在第45天对SD大鼠血液学指标的影响（x±s，n=10）
Table 2 The effect of test substance on hematological index in SD rats at the 45th day（x±s，n=10）
·· 643
中国热带医学 2016年第16卷第07期 China Tropical Medicine，July 2016，Vol.16，No.07
3 讨论
近年来，国内外的学者在溪黄草的化学成分、药
理作用等方面作了大量的工作，取得了一定进展。溪
黄草也逐渐被开发出了多种产品，如溪黄草茶、溪黄
草冲剂、消炎利胆片等[2,5-8,10]。溪黄草开发的产品相对
安全，但“是药三分毒”，长时间或大剂量服用难免会
产生一定的副作用。而不同的制剂工艺功效成分也
不尽相同，所产生的副作用也会不同。目前，长期服
用溪黄草引起的不良症状尚未可知，服用时仍需谨
慎，因此系统科学的安全评价尤为重要。陈秀娟等[11]
对溪黄草的袋泡茶进行了急性和遗传毒性研究，结果
显示其急性经口毒性＞21.5 g/kg，为无毒物，且未见
明显遗传毒性。郭兰青等[12]从溪黄草中分离出8个贝
壳杉烷型二萜化合物，其中 4个有较好的细胞毒
活性。
亚慢性毒性试验在毒理安全性评价中属第三阶
段，目的在于观察受试物以不同剂量水平长期染毒后
对动物的毒作用性质，初步确定最大无作用剂量（no
observed adverse effect level，NOAEL），为计算人群接
触的安全水平提供依据 [13]。在剂量设计时高剂量组
原则上应使用动物产生明显的毒性反应，甚至可引起
少量动物死亡的剂量，而对于毒性较小的则应尽量采
用最大给药量 [14]。本研究从大鼠断乳后即开始用溪
黄草浸膏对其进行较长时间的染毒，结果显示以
0.625、1.250、1.875 g/kg剂量的浸膏给大鼠灌胃 90 d，
试验期间动物无死亡。试验初1.875 g/kg剂量组部分
的动物出现腹泻，但后逐渐恢复。试验末各剂量组动
物体重、增重、进食量、食物利用率、脏器的绝对质量
及脏体比值与对照组比较，差异无统计学意义；在试
验中、末期各剂量组动物血液学和血清生化检测指标
均在本室正常值范围内，与对照组比较差异无统计学
意义；病理组织学检查也未发现与受试物相关的病理
改变。提示在本实验室条件下，溪黄草浸膏的
NOAEL为1.875 g/kg。但考虑到在试验初高剂量组的
动物活动减少、腹泻现象，建议青少年应谨慎超量
服用。
参考文献
[1] 中国科学院植物研究所.中国植物志:溪黄草[EB/OL].[2015-1-19].
http://www.eflora.cn/pdf/66/433.PDF.
[2] 谢兴亮，盛艳梅. 溪黄草的研究进展[J]. 医药导报，2011，30（4）：
494-497.
[3] 张鹰，施鉴芝.溪黄草水提物及其抑菌效果研究[J].包装与食品机
械，2012，30（2）：21-24.
[4] LIN LZ，ZHUANG MZ，ZOU LW，et al. Structural characteristics of
water-soluble polysaccharides from Rabdosia serra (MAXIM.) HARA
leaf and stem and their antioxidant capacities[J].Food Chem，2012，
135（2）：730-737.
[5] 匡艳辉，林青，黄琳，等.纤花线纹香茶菜和溪黄草水提物的抗炎
作用比较研究[J].天津中医药，2013，30（8）：495-498.
[6] 韩坚，钟志勇，林煌权，等.溪黄草茶浸膏对化学性肝损伤的保护
作用[J].中药新药与临床药理，2005，16（6）：414-417.
[7] CHEN C，CHEN Y，ZHU HY，et al. Effective compounds screening
from Rabdosia serra (Maxim) Hara against HBV and tumor in vitro[J].
Int J Clin Exp Med，2014，7（2）：384-392.
[8] 邓乔华.溪黄草资源分布与开发利用的研究[J].今日药学，2009，
19（9）：21-25.
[9] OECD. Guidelines for the testing of chemicals, section 4: Repeated
Dose 90-Day Oral Toxicity Study in Rodents [EB/OL].[2015-1-19].
http:// www.oecd- ilibrary. org/ docserver/ download/ 9740801e.pdf?
expires= 1442714525& id= id& accname= guest& checksum=
15FBECA6CB4625720C26C8A7D0AE17D6.
[10] 曾浩涛,李文周,李一圣.溪黄草水提取物对醋氨酚所致小鼠急性
肝损伤的保护作用[J].中国热带医学，2015，15（2）：148-150.
[11] 陈秀娟，黄俊明，李欣，等.溪黄草袋泡茶的急性毒性和遗传毒性
研究[J].癌变·畸变·突变，2014，26（5）：382-385.
[12] 郭兰青，海广泛，闫建伟，等.溪黄草化学成分及细胞毒活性研究
[J].新乡医学院学报，2014，31（2）：96-99.
[13] 王心如. 毒理学基础[M]. 6版. 北京：人民卫生出版社，2012:95-
113.
[14]国家食品药品监督管理总局.药物重复给药毒性研究技术指导原
则 [EB/OL]. [2015- 1- 19].http://www.sda.gov.cn/WS01/CL1616/
101017.html.
收稿日期：2016-04-19 编辑：黄艳
剂量组
Dose
（g/kg）
♂
♀
0.000
0.625
1.250
1.875
0.000
0.625
1.250
1.875
末期禁食后体重
Final weight
after fasting（g）
419.3±41.9
416.1±29.6
406.5±37.2
404.3±21.1
275.6±17.3
292.7±17.3
276.6±33.9
279.2±36.3
肝脏
Liver（g）
12.40±0.97
12.43±1.21
11.76±0.68
11.80±0.97
8.11±0.65
8.51±0.84
8.54±1.13
8.28±0.91
肝/体比
Liver/ Body
ratio（%）
2.97±0.24
2.99±0.24
2.90±0.20
2.92±0.21
2.95±0.19
2.91±0.23
3.10±0.35
2.99±0.35
脾
Spleen（g）
1.38±0.15
1.26±0.17
1.30±0.11
1.25±0.12
0.84±0.09
0.88±0.11
0.93±0.14
0.88±0.12
脾/体比
Spleen/Body
ratio（%）
0.33±0.06
0.30±0.04
0.32±0.03
0.31±0.04
0.30±0.03
0.30±0.03
0.34±0.06
0.32±0.02
肾
Kidneys（g）
2.78±0.38
2.89±0.36
2.65±0.21
2.82±0.24
1.86±0.22
1.88±0.17
1.90±0.24
1.89±0.23
肾/体比
Kidneys/Body
ratio（%）
0.66±0.06
0.69±0.06
0.65±0.05
0.70±0.04
0.67±0.06
0.64±0.03
0.69±0.07
0.68±0.04
睾丸
Testes（g）
3.53±0.41
3.74±0.35
3.56±0.30
3.44±0.44
-
-
-
-
睾/体比
Testes/Body
ratio（%）
0.84±0.09
0.90±0.10
0.88±0.08
0.85±0.11
-
-
-
-
表6 受试物对SD大鼠脏器质量及脏体比值的影响（x±s，n=10）
Table 6 The effect of test substance on organ weights and organ-body ratios in SD rats（x±s，n=10）
·· 644