全 文 ：第１９卷第２期
２０１２年４月
水土保持研究
Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　Ｓｏｉｌ　ａｎｄ　Ｗａｔｅｒ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．２
Ａｐｒ．，２０１２
　
　　收稿日期：２０１１－０９－０７　　　　　　　修回日期：２０１１－１２－２８
　　资助项目：林业公益性行业科研专项（２０１１１０４０３４）；林业科学技术推广项目（［２０１１］３５号）资助；云南省高校科技创新团队建设项目
　　作者简介：高柱（１９８１—），男，江西上饶人，硕士，助理研究员，主要从事林木栽培及育种研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｊｘａｕｇｚ２００８＠１２６．ｃｏｍ
　　通信作者：马焕成（１９６２—），男，湖南武岗人，教授，从事困难地段造林和植被恢复研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｍａｈｕａｎｃｈｅｎｇ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
红河干热河谷２年生吉贝人工幼林施肥效应研究
高 柱１，２，伍建榕１，马焕成１
（１．西南林业大学 西南地区生物多样性保育国家林业局重点实验室，昆明６５０２２４；２．江西省科学院生物资源研究所，南昌３３００２９）
摘　要：为明确吉贝幼林施肥配比及施肥量，采用单因素及Ｎ，Ｐ，Ｋ三因素Ｌ９（３４）正交设计法，研究了施肥对２ａ生吉
贝造林成活率及生长促进的影响。结果表明：（１）施基肥导致吉贝造林平均成活率下降６．９２％以上，尿素２００ｇ／株处
理与ＣＫ０ 差异显著；（２）施用复合肥４００ｇ／株、尿素３００ｇ／株处理树高、地茎增量与ＣＫ１ 差异显著，１００ｇ／株 Ｎ＋１００
ｇ／株Ｐ＋５０ｇ／株Ｋ、２００ｇ／株Ｎ＋１００ｇ／株Ｐ＋１５０ｇ／株Ｋ组合树高、地茎、冠幅与ＣＫ１ 差异极显著，分枝数与ＣＫ１ 差
异显著，除３００ｇ／株Ｎ＋２００ｇ／株Ｐ＋１５０ｇ／株Ｋ组合增效指数小于尿素３００ｇ／株处理外，其余组合增效指数大于复
合肥４００ｇ／株、尿素３００ｇ／株处理；（３）极差Ｒ比较认为，Ｐ肥对树高生长显著，Ｎ肥对地茎和冠幅生长较好，而分枝数
第１年施Ｋ肥较Ｐ肥、Ｎ肥好，第２年施Ｐ肥较Ｋ肥、Ｎ肥好；（４）Ｎ，Ｐ，Ｋ组合较单因素肥效显著，肥效指数大小可作
为吉贝幼林施肥生长快慢的衡量指标。可见，干热河谷吉贝造林以不施基肥为宜，尤其不能施尿素，幼林追肥经济效
益显著，１～２ａ生林可采用１００ｇ／株Ｎ＋１００ｇ／株Ｐ＋１００ｇ／株Ｋ或２００ｇ／株Ｎ＋１００ｇ／株Ｐ＋１５０ｇ／株Ｋ肥料组合
以及复合肥４００ｇ／株、尿素３００ｇ／株单施。
关键词：吉贝；幼林生长；肥料配比；施肥效应
中图分类号：Ｓ７２５．５　　　　　文献标识码：Ａ　　　　　文章编号：１００５－３４０９（２０１２）０２－００９５－０６
Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　Ｔｗｏ－ｙｅａｒ　Ｏｌｄ　Ｓｔａｎｄ　ｏｆ
Ｃｅｉｂａ　ｐｅｎｔａｎｄｒａｉｎ　Ｄｒｙ－ｈｏｔ　Ｖａｌｅｙ　ｏｆ　Ｈｏｎｇｈｅ　Ｒｉｖｅｒ
ＧＡＯ　Ｚｈｕ１，２，ＷＵ　Ｊｉａｎ－ｒｏｎｇ１，ＭＡ　Ｈｕａｎ－ｃｈｅｎｇ１
（１．Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｃｈｉｎａ　ｏｆ　Ｓｔａｔｅ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｋｕｎｍｉｎｇ６５０２２４，Ｃｈｉｎａ；２．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，Ｊｉａｎｇｘｉ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｎａｎｃｈａｎｇ３３００２９，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｏ　ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ　ｔｈｅ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｍｏｕｎｔｓ　ｏｆ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ　ｏｎ　ｓｕｒｖｉｖ－
ａｌ　ｒａｔｅ　ａｎｄ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｔｗｏ－ｙｅａｒ　ｏｌｄ　ｓｔａｎｄ　ｏｆ　Ｃｅｉｂａ　ｐｅｎｔａｎｄｒａ，ｔｈｅ　ｓｉｎｇｌｅ－ｆａｃｔｏｒ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｎ，Ｐ，Ｋ　ｔｈｒｅｅ　ｆａｃｔｏｒｓ
Ｌ９（３４）ｏｒｔｈｏｇｏｎａｌ　ｄｅｓｉｇｎ　ｍｅｔｈｏｄ　ｗｅｒｅ　ｕｓｅｄ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ：（１）ｉｔ　ｃａｕｓｅｄ　ｔｈｅ　ａｖｅｒａｇｅ　ｏｆ　ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅ　ｆｅｌ　ｂｙ　６．９２％ｏｒ　ｍｏｒｅ　ｗｉｔｈ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ，ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ａ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ
ｕｒｅａ　ｗｉｔｈ　２００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ；（２）ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ｏｆ　ｓｔｒａｉｎ　ｗｉｔｈ　４００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　ｏｒ　ｕｒｅａ　ｗｉｔｈ　３００ｇ　ｐｅｒ
ｐｌａｎｔ　ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｆｒｏｍ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｉｎ　ｈｅｉｇｈｔ　ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ，ｂｕｔ　ｔｈｅ　ｇｒｏｕｐｓ　ｗｉｔｈ
１００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｎ＋１００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｐ＋５０ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｋ　ａｎｄ　２００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｎ＋１００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｐ＋１５０ｇ　ｐｅｒ
ｐｌａｎｔ　Ｋ　ｈａｄ　ｅｘｔｒｅｍｅｌｙ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｒｅｌａｔｉｖｅ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｉｎ　ｈｅｉｇｈｔ，ｄｉａｍｅｔｅｒ，ａｎｄ　ｃｒｏｗｎ．Ｉｔ’ｓ　ｓｉｇ－
ｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｉｎ　ｂｒａｎｃｈｅｓ　ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ．Ｔｈｅ　ｒｅｍａｉｎｉｎｇ　ｇｒｏｕｐｓ　ｗｅｒｅ　ｈｉｇｈｅｒ
ｔｈａｎ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｓｔｒａｉｎ　ｗｉｔｈ　４００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　ａｎｄ　ｕｒｅａ　ｗｉｔｈ　３００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　ｅｘｃｅｐｔ　ｔｈａｔ　３００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｎ＋
２００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｐ＋１５０ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｋ　ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ　ｗａｓ　ｌｅｓｓ　ｔｈａｎ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｕｒｅａ　ｗｉｔｈ　３００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　ｉｎ　ｆｅｒ－
ｔｉｌｉｚｅｒ　ｆａｃｔｏｒ；（３）ｉｔ　ｈａｓ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ　ｏｎ　ｔｒｅｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｂｙ　Ｐ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｒａｎｇｅ　ｃｏｎｔｒａｓｔ，ｂｕｔ　ｗｉｔｈ　ｂｅｔｔｅｒ
ｇｒｏｗｔｈ　ｏｎ　ｄｉａｍｅｔｅｒ　ａｎｄ　ｃｒｏｗｎ　ｂｙ　Ｎ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ．Ｉｔ　ｗａｓ　ｂｅｔｔｅｒ　ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ　ｉｎ　ｂｒａｎｃｈｅｓ　ｂｙ　Ｋ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ　ｔｈａｎ　Ｐ　ｆｅｒ－
ｔｉｌｉｚｅｒ　ａｎｄ　Ｎ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ　ｉｎ　１－ｙｅａｒ　ｏｌｄ　ｔｒｅｅｓ，ｂｕｔ　Ｐ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ　ｈａｓ　ｔｈｅ　ｂｅｔｔｅｒ　ｅｆｆｅｃｔ　ｔｈａｎ　Ｋ，Ｎ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ　ｉｎ　２－ｙｅａｒ
ｔｒｅｅｓ；（４）ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｎ，Ｐ，Ｋ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ　ｗａｓ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｓｉｎｇｌｅ－ｆａｃｔｏｒ，ｆｅｒｔｉｌｉｚ－
ｅｒ　ｆａｃｔｏｒ　ｃａｎ　ｂｅ　ｕｓｅｄ　ｔｏ　ｍｅａｓｕｒｅ　ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｓｐｅｅｄ　ｏｆ　ｓｔａｎｄ　ｏｆ　Ｃｅｉｂａ　ｐｅｎｔａｎｄｒａ．Ａｓ　ａ　ｒｅｓｕｌｔ，ｉｔ
ｉｓ　ｂｅｔｔｅｒ　ｆｏｒ　Ｃｅｉｂａ　ｐｅｎｔａｎｄｒａｆｏｒｅｓｔ　ｃｕｌｔｕｒｅ　ｗｉｔｈ　ｎｏ－ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ，ｅｓｐｅｃｉａｌｙ　ｎｏｔ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ　ｕｒｅａ．Ｉｔ　ｈａｓ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｂｅｎｅｆｉｔｓ　ｗｉｔｈ　ｔｏｐｄｒｅｓｓｉｎｇ　ｉｎ　ｙｏｕｎｇ　Ｃｅｉｂａ　ｐｅｎｔａｎｄｒａ　ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈ　ｃａｎ　ｂｅ　ｕｓｅｄ　ｔｈｅ　ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ
ｏｆ　１００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｎ＋１００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｐ＋１００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｋ　ｏｒ　２００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｎ＋１００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｐ＋１５０ｇ
ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　Ｋ，ａｎｄ　ｃａｎ　ｂｅ　ｕｓｅｄ　ｗｉｔｈ　４００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　ｓｔｒａｉｎ　ｏｒ　３００ｇ　ｐｅｒ　ｐｌａｎｔ　ｕｒｅａ　ｉｎ　１～２ｙｅａｒｓ　ｏｌｄ　ｆｏｒｅｓｔ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｃｅｉｂａ　ｐｅｎｔａｎｄｒａ；ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｙｏｕｎｇ　ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ；ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ　ｒａｔｅ；ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ
　　吉贝（Ｃｅｉｂａ　ｐｅｎｔａｎｄｒａ　Ｌｉｎｎ．Ｇａｅｒｔｎ．）为木棉
科吉贝属半落叶大乔木［１－２］。原产热带美洲和东印度
群岛，广泛引种于东南亚及非洲热带地区，我国主要
分布在广西、云南、海南、广东等地［３］，福建亦有引种
记录［４］，云南分布于西双版纳至元江一带［１］。吉贝果
实长，是攀枝花木棉（Ｂｏｍｂａｘ　ｃｅｉｂａ　Ｌ．）果实平均长
度的１．３～１．５倍，单果纤维产量１．７倍，且成熟后不
易爆裂，采收成本低；纤维长度长，能混纺更多英支
纱，满足不同高端纺织产品需求［５］。木棉产业已成为
云南林产业的重要组成部分，在干热河谷地区种植近
１　３３３ｈｍ２，计划５ａ内建成１．８万ｈｍ２ 的木棉种植
基地，满足上海攀大公司２　０００ｔ绒线年产需求，极具
经济价值和生态效益［５］。
施肥能增加林地养分、改善土壤性状及根系分
布，有效促进林木生长及开花结实，提高产量和质量，
是集约化经营重要技术。在核桃、杨梅、印楝、膏桐等
经济林种植区进行了广泛的施肥试验，提出了各种树
种优化施肥方案，如刘朔［６］等研究认为施Ｐ肥或 Ｋ
肥能促进膏桐增产，而Ｎ肥作用不明显；郑益兴［７］等
发现Ｎ１５０Ｐ１５０Ｋ５０组合使印楝树高、地茎分别是对照的
１．９倍和２．７倍。林秀香［４］、全吉文［８］都将吉贝苗分
植后施肥按年度分为３次，但有关施肥对吉贝幼林生
长的影响研究尚未见报道。苗期施肥不仅影响幼林
生长量，而且对中龄林、近熟林的生长都有明显促进
作用［９－１０］。因此，本实验研究了施基肥对吉贝造林成
活率的影响及追肥与幼林生长量的关系，分析施肥种
类与幼林生长指标的联系，为吉贝人工丰产林科学施
肥提供理论依据。
１　试验地概况
试验地位于云南省红河州个旧市保和乡冷墩村，
为云南攀大木棉科技应用有限公司种植基地。地处
１０２°５６′４９．３″Ｅ，２３°１１′２０．７″Ｎ，海拔３３６ｍ，属典型干
热河谷气候；年均温２５．１２℃，极端最高气温４７．５℃，
最低气温０℃，无霜期３６３ｄ；日照时数１　７７０．２ｈ，年均
降雨量低于７００ｍｍ，蒸发量大于降雨量，且雨季和干
季分明，６—９月为雨季，降雨量占全年降雨量的８５％
以上，２—５月几乎无雨，严重干旱。土壤为燥红土，Ａ
层（０—２０ｃｍ）的ｐＨ为７．０３，有机质１４．５８ｇ／ｋｇ；碱解
Ｎ　１２．４ｍｇ／ｋｇ；速效Ｋ　５１．４ｍｇ／ｋｇ；速效Ｐ无。
２　材料与方法
２．１　供试肥料与造林方法
２．１．１　供试肥料　含Ｎ４６％的尿素，含Ｐ２Ｏ５１６％的
过磷酸钙，含ＫＣｌ　６０％的氯化钾，总养分２５％的通用
复合肥。
２．１．２　造林方法　新造林时间为２００９年６月，植树
穴上口径５０ｃｍ，底径４０ｃｍ，深度５０ｃｍ。先回填２０
ｃｍ后，将基肥与土混合均匀后回填至满；不施基肥处
理则直接回满土。降雨新土湿润７ｄ后，在降雨或降
雨来临之前造林。采用Ⅰ级营养袋苗造林，苗高７０
～８５ｃｍ，密度为６３０株／ｈｍ２。当年１０月３０日对吉
贝成活率进行调查，然后再用营养袋苗补植。
２．２　施肥与施肥试验设计
２．２．１　施肥试验设计　基肥共设 Ａ（尿素２００
ｇ／株）、Ｂ（过磷酸钙４００ｇ／株）、Ｃ（复合肥３００ｇ／株）３
个处理，１次施入，对照（ＣＫ０）为不施肥。单种肥料
试验采用复合肥（Ｆ）和尿素（Ｎ），浓度见表１。肥料
配比以Ｎ，Ｐ，Ｋ为试验因素，分别设定低、中、高３水
平，以角标０，１，２表示，采用Ｌ９（３４）正交试验设计
（表１）。对照为挖穴不施肥，正交试验与单种肥料共
设１组对照（ＣＫ１）。
　　　　　　　表１　试验因子与水平 ｇ／株
水平
单肥因子
Ｆ　 Ｎ
正交因子
Ｎ　 Ｐ２Ｏ５ ＫＣｌ
１　 ２００　 １００　 ４６　 ４６　 ３０
２　 ４００　 ２００　 ９２　 ９２　 ９０
３　 ６００　 ３００　 １３８　 １３８　 １５０
４　 ８００　 ４００ － － －
５ － ５００ － － －
注：“－”指无此水平。
２．２．２　追肥方法　各肥料成分按设计施用量充分混
合均匀后，距离林木主干２５ｃｍ，挖弧形沟，宽２０ｃｍ，
深２０ｃｍ，将肥料施入沟中后，随即混匀覆土。施肥
时间分别为２０１０年和２０１１年的５月，共２次。
２．２．３　施肥试验林设计　试验小区按正方形布置，
面积为１　０２４ｍ２，株数６４株（８行×８株），均采用随
机区组设计，其中基肥试验设４次重复，所有植株为
调查对象；追肥试验设３次重复，中间３６株为观测
株，外围２８株为保护行。每年对林地抚育一次，清理
杂、灌、草。生长量测定在每年生长停止时进行，采用
６９ 　　　　　　　　　　　　 　　　　　水 土 保 持 研 究　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第１９卷
电子读数游标卡尺测定地茎，普通卷尺测定树高和冠
幅，并计算：（１）某施肥处理效应＝某施肥处理生长
量／对照生长量×１００％；（２）某施肥处理贡献率＝（某
施肥处理生长量－对照生长量）／某施肥处理生长量
×１００％；（３）某肥料组合贡献率＝（某肥料组合生长
量－单肥最高生长量）／某肥料组合生长量×１００％；
（４）肥效指数＝处理区Ｄ２　Ｈ／对照区Ｄ２　Ｈ。
２．３　数据统计与分析
试验数据采用ＳＰＳＳ　１６．０进行方差分析，成活率
经反正弦后采用 ＨＳＤ法进行多重比较，生长量采用
Ｄｕｎｃａｎ多重比较，制图采用Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ　Ｅｘｃｅｌ　２００７软
件进行。
３　结果与分析
３．１　施肥对吉贝造林成活率的影响
由表２，３可知，ＣＫ０ 处理造林平均成活率为
９０．９１％，依 次 较 施 肥 Ａ，Ｂ，Ｃ 处 理 高 ８．５％，
１９．７４％，６．９２％，不同基肥处理对吉贝造林平均成活
率存在降低的影响；其中Ｂ处理（尿素）平均成活率
最低，仅为ＣＫ０ 的７８．９１％，ＨＳＤ法比较显示两者差
异显著（︱珡Ｘ－珡Ｘｊ︱＞５％Ｄ）；Ａ，Ｃ处理与对照造差
异不显著（︱珡Ｘ－珡Ｘｊ︱＜５％Ｄ），说明以复合肥和过
磷酸钙为基肥对成活率降低影响不明显。
表２　基肥对吉贝造林成活率的影响
区 组
处理
ＣＫ０ Ａ　 Ｂ　 Ｃ
Ⅰ ９３．９９　 ８７．５２　 ６１．２４　 ９０．１７
Ⅱ ８４．９２　 ８０．０２　 ８３．６４　 ７２．６９
Ⅲ ８９．７４　 ７７．５４　 ７６．５９　 ８０．５２
Ⅳ ９４．９９　 ８４．５４　 ６５．４８　 ９２．５８
平均 ９０．９１±２．３０ａ８２．４１±２．２４ａｂ　７１．７４±５．１２ｂ８３．９９±４．５８ａｂ
标准差 ４．６０　 ４．４６　 ６．８８　 ２．８９
表３　成活率经反正弦转换后处理之间ＨＳＤ比较
处理 珡Ｘ 珡Ｘ１－珡Ｘｊ 珡Ｘ２－珡Ｘｊ 珡Ｘ３－珡Ｘｊ Ｑ检验Ｑ－Ｔｅｓｔ
Ｂ　 ８０．９０　 ３４．１９＊ ２０．５２　 １６．３　Ｑ０．０５（４，１２）＝４．２０
Ａ　 ９７．２０　 １７．８９　 ４．２２　 Ｑ０．０１（４，１２）＝５．５０
Ｃ　 １０１．４２　 １３．６７　 ５％Ｄ＝２７．８
ＣＫ０ １１５．０９　 １％Ｄ＝３６．４
注：“＊”差异显著。
３．２　施肥对吉贝幼林生长的影响
３．２．１　单种肥料处理对吉贝幼林生长的影响　由图
１可知，２ａ生吉贝施用复合肥以Ｆ４ 处理树高、地茎、
冠幅生长量最快，依次较ＣＫ１ 高５５．８５ｃｍ、大０．５９
ｃｍ、宽３０．６０ｃｍ，施用尿素以Ｎ３ 树高、地茎、冠幅生
长最快，依次较 ＣＫ１ 高５８．２３ｃｍ、大０．３９ｃｍ、宽
３９．７７ｃｍ。吉贝幼林第２年除Ｆ８，Ｎ４，Ｎ５ 处理地茎
增量小于ＣＫ１ 外，其余处理树高、地茎、冠幅增长量
均超过了ＣＫ１，而Ｆ２，Ｆ４，Ｆ６，Ｎ２，Ｎ４ 处理分枝数增量
低于ＣＫ１；第１年施肥后处理树高、地茎、分枝数增量
较ＣＫ１ 不明显；施肥后树木在第１年生长较好的处
理，第２年生长同样也较好。由于第１年生长增量不
明显，因此仅对第２年生长量进一步方差分析和
Ｄｕｎｃａｎ比较，结果表明，Ｆ４ 处理树高增量与Ｆ６，ＣＫ１
差异显著，Ｎ３ 处理树高增量与Ｎ２，Ｎ４，ＣＫ１ 差异显著
（Ｆ复＝５．４８８，Ｆ０．０５（４，１０）＝３．４８；Ｆ尿＝７．８３，Ｆ０．０５
（５，１２）＝３．１１；Ｐ＜０．０５）；Ｆ４ 处理地茎增量与ＣＫ１
差异显著，其余处理间差异不显著，Ｎ３ 处理地茎增量
与ＣＫ１ 差异不显著，与Ｎ５ 差异显著（Ｆ复＝２．８７；Ｆ尿
＝２．３１）；Ｆ４ 处理分枝数增量与Ｆ８ 处理差异显著，其
余处理间差异不显著，尿素处理与ＣＫ１ 差异不显著
（Ｆ复＝２．７９；Ｆ尿＝０．９２）；Ｎ３ 处理幅与 Ｎ４，Ｎ５，ＣＫ１
差异显著，其余差异不显著（Ｆ复＝０．２４；Ｆ尿＝３．０２）。
因此，Ｆ４，Ｎ３ 为单种肥料最优施肥量。
由图１可知，第２年林木随复合肥施肥量增加，
树高增量、地茎增量、冠幅呈现单峰曲线，施肥量在０
～４００ｇ／株生长量呈增加趋势，峰值均出现在Ｆ４ 处
理（４００ｇ／株），６００ｇ／株处理树木生长量开始下降，
其中Ｆ８ 处理地茎增量小于ＣＫ１；分枝数则呈现相反
的趋势，最低值出现在Ｆ４ 处理，其中Ｆ８ 处理高于
ＣＫ１。追施尿素随施肥量增加，树高增量、地茎增量、
冠幅也呈现近似的单峰曲线，但波动较复合肥大，峰
值均出现在Ｎ３ 处理（３００ｇ／株），从４００ｇ／株处理生
长量开始下降，其中Ｎ４，Ｎ５ 处理地茎增量低于ＣＫ１；
分枝数增量随施肥量增加变化趋势规律不明显，但
Ｎ２，Ｎ４ 处理低于ＣＫ１。
３．２．２　肥料配比对吉贝幼林生长的影响　由表４可
知，Ｎ，Ｐ，Ｋ不同肥料配比组合对吉贝幼林生长促进
作用在第１年就有一定效果，除Ｎ０Ｐ１Ｋ１，Ｎ２Ｐ１Ｋ０ 组
合树高增量，Ｎ０Ｐ０Ｋ０，Ｎ２Ｐ１Ｋ０ 组合地茎增量低于
ＣＫ１ 外，其余组合３个生长指标均高于 ＣＫ１；除
Ｎ０Ｐ０Ｋ０ 组合分枝数第２年增量低于ＣＫ１ 外，其余组
合生长量均高于ＣＫ１，且组合同一生长指标高低顺序
与第１年极为相似。同样以第２年生长量进行方差
分析与Ｄｕｎｃａｎ比较，结果显示，树高增量差异极显
著（Ｐ＜０．０１），Ｎ１Ｐ０Ｋ１ 组合与 Ｎ０Ｐ０Ｋ０ 组合差异不
显著，与 其 余 组 合 差 异 显 著，Ｎ０Ｐ０Ｋ０ 组 合 与
Ｎ０Ｐ１Ｋ１，Ｎ０Ｐ２Ｋ２、Ｎ１Ｐ１Ｋ２，Ｎ２Ｐ１Ｋ０，Ｎ２Ｐ２Ｋ１ 组合差
异不显著；地茎增量差异极显著，Ｎ０Ｐ０Ｋ０ 组合与
Ｎ１Ｐ０Ｋ１，Ｎ１Ｐ１Ｋ２，Ｎ１Ｐ２Ｋ０ 组合差异不显著，与其余
组合差异显著；分枝数增量差异显著（Ｐ＜０．０５），
７９第２期 　　　　　　高柱等：红河干热河谷２年生吉贝人工幼林施肥效应研究
Ｎ２Ｐ２Ｋ１ 组合与 Ｎ２Ｐ０Ｋ２，Ｎ１Ｐ０Ｋ１ 组合差异不显著，
与其余组合差异显著，Ｎ１Ｐ０Ｋ１ 组合与 ＣＫ１ 差异显
著，Ｎ０Ｐ０Ｋ０ 组合与ＣＫ１ 差异不显著；冠幅差异极显
著，Ｎ１Ｐ２Ｋ０ 组合与所有组合差异显著，Ｎ０Ｐ０Ｋ０ 组合
与 Ｎ１Ｐ０Ｋ１，Ｎ０Ｐ２Ｋ２ 组 合 差 异 不 显 著。 说 明
Ｎ０Ｐ０Ｋ０，Ｎ１Ｐ０Ｋ１ 组合为本实验较优组合。
图１　单种肥料对吉贝幼林生长的影响
　　依据Ｎ，Ｐ，Ｋ各水平ｋ值大小，１ａ，２ａ地茎增量
施肥最优水平组合Ｎ０Ｐ０Ｋ１，Ｎ１Ｐ０Ｋ０ 及冠幅施肥最优
水平组合Ｎ１Ｐ２Ｋ２ 未在试验设计内，其它都在试验设
计内。极差Ｒ值愈大的因素对指标影响愈显著，树高
增量１ａ，２ａ肥效因素主次关系为Ｐ→Ｋ→Ｎ，Ｐ→Ｎ→
Ｋ，Ｐ肥对吉贝幼林树高生长影响显著；１～２ａ地茎增
量主导因子为Ｎ肥，和冠幅一致，而分枝数第１年主
导因子为Ｋ肥，第２年则为Ｐ肥。除主导因子外，树
高增量、地茎增量、分枝数增量、冠幅较次因子随林龄
变化而变化。
３．３　施肥效应分析
不同施肥对吉贝２ａ生幼林施肥生长反应的肥
效指数（Ｒ′）及效应值，以及各处理肥效贡献率见表
５。由表５可以看出，尿素肥效指数均值达１．２１，最大
为Ｎ３ 处理，肥效指数低于１．００说明处理对林木生长
的促进作用小于对照；最高贡献率达到２１．３４％，负值
说明处理生长量低于对照。复合肥肥效指数均值达
１．５５，最高处理（Ｆ４）是最低处理（Ｆ８）的１．７１倍，分枝
数、地茎贡献率分别有３个和１个处理出现负值。不
同肥料配比组合肥效指数均值最高（３．０５），是尿
素的２．５２倍、复合肥的１．９７倍，最高处理 Ｎ０Ｐ０Ｋ０
肥效系数达４．４９，其次为 Ｎ１Ｐ０Ｋ１ 组合，正交组合未
出现负值。Ｎ３，Ｆ４，Ｎ０Ｐ０Ｋ０，Ｎ１Ｐ０Ｋ１ 肥效指数高于其
它同类设计组合，为较好处理，与前面的分析结果
一致。
为了进一步观察不同肥料配比的优异性，以单种
肥料较好施肥量（Ｎ３，Ｆ４）为对照，与正交设计组合进
行贡献率及施肥增效指数对比（表６）。从表中可以
８９ 　　　　　　　　　　　　 　　　　　水 土 保 持 研 究　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第１９卷
看出，正交组合除Ｎ２Ｐ２Ｋ１ 增效指数小于Ｎ３ 处理外，
其余组合增效指数均大于Ｎ３，Ｆ４ 处理，说明 Ｎ，Ｐ，Ｋ
配比组合较单种肥料对树木生长肥效更显著，肥效指
数大小能够反映肥料对吉贝幼林生长快慢。
表４　不同肥料配比对吉贝生长量的影响
试验号
施肥量（ｇ／株） 第１年生长指标
Ｎ　 Ｐ　 Ｋ
树高增
量／ｃｍ
地茎增
量／ｃｍ
分枝数
增量／个
第２年生长指标
树高增
量／ｃｍ
地茎增
量／ｃｍ
分枝数
增量／个
冠幅／
ｃｍ
Ｎ０Ｐ０Ｋ０ １００　 １００　 ５０　 ３９．７２　 １．２０　 ０．８０　 １７０．５８ＡＢａｂ　 ２．７０Ａａ　 ２．０８ｂ １７０．１７ＡＢｂ
Ｎ０Ｐ１Ｋ１ １００　 ２００　 １５０　 １７．６８　 ０．８８　 ２．１８　 １４５．６９ＡＢｂｃ　 １．９４ＡＢＣｂｃｄｅ　２．３０ｂ １３６．５８ＢＣＤｃｄｅ
Ｎ０Ｐ２Ｋ２ １００　 ３００　 ２５０　 ９．１６　 ０．７１　 ２．６１　 １３６．９８ＡＢｂｃ　 １．６４ＢＣＤｄｅ　 ２．９７ｂ １４４．６７ＢＣＤｂｃｄ
Ｎ１Ｐ０Ｋ１ ２００　 １００　 １５０　 ３３．９０　 ０．９８　 １．５３　 １９２．７２Ａａ　 ２．２５ＡＢＣａｂｃ　 ３．２２ａｂ　 １３３．８３ＢＣＤｃｄｅｆ
Ｎ１Ｐ１Ｋ２ ２００　 ２００　 ２５０　 １４．７５　 ０．６５　 １．２８　 １４３．１７ＡＢｂｃ　 ２．３７ＡＢａｂ　 ２．６８ｂ １４８．７５ＢＣｂｃ
Ｎ１Ｐ２Ｋ０ ２００　 ３００　 ５０　 １７．６２　 ０．９５　 １．８０　 １２３．０８Ｂｃ　 ２．１９ＡＢＣａｂｃｄ　２．６８ｂ ２０３．３３Ａａ
Ｎ２Ｐ０Ｋ２ ３００　 １００　 ２５０　 １６．１５　 ０．４０　 １．７２　 １３４．１３ＡＢｂｃ　 １．７８ＢＣｃｄｅ　 ３．４２ａｂ　 １１５．３３ＣＤＥｄｅｆ
Ｎ２Ｐ１Ｋ０ ３００　 ２００　 ５０　 １１．３０　 ０．３５　 ０．６４　 １３９．４８ＡＢｂｃ　 ２．０７ＡＢＣｂｃｄｅ　２．９３ｂ １１１．４２ＣＤＥｅｆ
Ｎ２Ｐ２Ｋ１ ３００　 ３００　 １５０　 ２４．９０　 ０．６７　 ４．７１　 １３０．４４Ｂｂｃ　 １．５５ＣＤｅ　 ４．８４ａ １０４．６７ＤＥｆｇ
ＣＫ１ ０　 ０　 ０　 １２．３４　 ０．３４　 １．２７　 ５８．２０Ｃｄ　 ０．９７Ｄｆ　 ２．１５ｂ ８１．０７Ｅｇ
Ｒ１ ４．７４　 １５．３５　１２．１４　 ９．３１ Ｎ０Ｐ０Ｋ０　　Ｐ→Ｋ→Ｎ　 Ｆ４＝６．４３
Ｒ２ ０．４６　 ０．０８　 ０．２６　 ０．１６ Ｎ０Ｐ０Ｋ１＃　　Ｎ→Ｋ→Ｐ　 Ｆ５＝８．１０
Ｒ３ ０．８２　 １．６８　 １．７３　 ０．６７ Ｎ２Ｐ２Ｋ１　　Ｋ→Ｐ→Ｎ　 Ｆ６＝１．９９
Ｒ４ １８．３１　３５．６４　１８．１９　 ２２．１０ Ｎ１Ｐ０Ｋ１　　Ｐ→Ｎ→Ｋ　 Ｆ７＝１３．７４
Ｒ５ ０．４７　 ０．４５　 ０．４１　 ０．２４ Ｎ１Ｐ０Ｋ０＃　　Ｎ→Ｐ→Ｋ
Ｒ６ １．２９　 １．３０　 ０．８９　 ０．３９ Ｎ２Ｐ０Ｋ３　　Ｐ→Ｎ→Ｋ
Ｒ７ ５１．５０　１８．４６　３６．６１　 ２１．７８Ｎ１Ｐ２Ｋ２＃　　Ｎ→Ｋ→Ｐ
注：“＃”表示无此组合；“→”表示从左到右因素的主到次；Ｆ０．０５（９，２０）＝２．３９，Ｆ０．０１（９，２０）＝３．４６，大写字母表示差异极显著，小写字母表示差异
显著，相同字母表示差异不显著。
表５　肥料处理对２ａ生吉贝幼林施肥生长反应
试验号
树高
效应／％ 贡献率／％
地茎
效应／％ 贡献率／％
分枝数
效应／％ 贡献率／％
冠幅
效应／％ 贡献率／％
肥效
指数Ｒ′
Ｎ１ ９６ －３．６７　 １１４　 １２．３５　 １５８　 ３６．７３　 １１９　 １６．０７　 １．２６
Ｎ２ ９４ －６．７１　 １０６　 ５．８０　 １２１　 １７．１４　 １２３　 １８．９３　 １．０６
Ｎ３ １２２　 １７．７２　 １２７　 ２１．３４　 １５８　 ３６．７３　 １４９　 ３２．９１　 １．９６
Ｎ４ ９６ －３．８１　 ９１ －０．７３　 １０６　 ５．９５　 １１１　 １０．１８　 ０．８０
Ｎ５ ９８ －１．８６　 １００　 ０．１２　 １２８　 ２１．８０　 １１６　 １３．６１　 ０．９８
Ｆ２ １０６　 ５．８６　 １２２　 １７．７７　 ９２ －８．７５　 １１８　 １５．２６　 １．５７
Ｆ４ １１２　 １０．３５　 １２４　 １９．６７　 ９８ －２．３５　 １３８　 ２７．４０　 １．８３
Ｆ６ １１１　 ９．８５　 １１６　 １３．７０　 ７５ －３３．８５　 １１８　 １５．５６　 １．７３
Ｆ８ ９６ －３．８１　 １０５　 ５．０１　 ８８ －１４．１０　 １１９　 １５．５８　 １．０７
ＣＫ１ １００　 ０．００　 １００　 ０．００　 １００　 ０．００　 １００　 ０．００　 １．００
Ｎ０Ｐ０Ｋ０ ２７８　 ４１．５０　 ２９３　 ３４．９５　 ９６　 ２５．１６　 ２１０　 ５２．３６　 ４．４９
Ｎ０Ｐ１Ｋ１ ２００　 ３６．２７　 ２５０　 ３１．４０　 １０７　 ３０．４０　 １６８　 ４０．６５　 ３．５９
Ｎ０Ｐ２Ｋ２ １６９　 ３２．４４　 ２３５　 ２７．６８　 １３８　 ３８．９５　 １７８　 ４３．９６　 ３．０３
Ｎ１Ｐ０Ｋ１ ２３２　 ３４．７７　 ３３１　 ３９．００　 １５０　 ４７．２７　 １６５　 ３９．４３　 ３．８５
Ｎ１Ｐ１Ｋ２ ２４４　 ３５．０４　 ２４６　 ２７．８０　 １２５　 ４０．００　 １８３　 ４５．５０　 ３．２８
Ｎ１Ｐ２Ｋ０ ２２６　 ３６．３８　 ２１１　 ２１．８０　 １２５　 ３７．３０　 ２５１　 ６０．１３　 ３．１６
Ｎ２Ｐ０Ｋ２ １８４　 ２３．３９　 ２３０　 ２０．９１　 １５９　 ３２．４３　 １４２　 ２９．７１　 ２．１８
Ｎ２Ｐ１Ｋ０ ２１３　 ２４．２４　 ２４０　 ２３．３９　 １３６　 ４１．５１　 １３７　 ２７．２４　 ２．２７
Ｎ２Ｐ２Ｋ１ １６０　 １１．７１　 ２２４　 １９．０７　 ２２５　 ４２．００　 １２９　 ２２．５５　 １．５９
ＣＫ１ １００　 ０．００　 １００　 ０．００　 １００　 ０．００　 １００　 ０．００　 １．００
９９第２期 　　　　　　高柱等：红河干热河谷２年生吉贝人工幼林施肥效应研究
表６　肥料组合对２ａ生吉贝幼林施肥生长反应
试验号
树高
Ｎ／％ Ｆ／％
地茎
Ｎ／％ Ｆ／％
分枝数
Ｎ／％ Ｆ／％
冠幅
Ｎ／％ Ｆ／％
增效指数
Ｒ′Ｎ Ｒ′Ｆ
Ｎ０Ｐ０Ｋ０ ２３．８４　 ３７．４４　 １７．４２　 ２３．９２ －１８．２８　 ２６．８８　 ２８．９９　 ３４．３８　 ２．１８　 ３．５１
Ｎ０Ｐ１Ｋ１ １７．０３　 ３１．８４　 １２．９３　 １９．７８ －１０．００　 ３２．００　 １１．５３　 １８．２４　 １．７４　 ２．８０
Ｎ０Ｐ２Ｋ２ １２．０４　 ２７．７５　 ８．２０　 １５．４３　 ３．５１　 ４０．３５　 １６．４７　 ２２．８１　 １．４７　 ２．３６
Ｎ１Ｐ０Ｋ１ １５．０８　 ３０．２４　 ２２．５７　 ２８．６７　 １６．６７　 ４８．４８　 ９．７１　 １６．５６　 １．８７　 ３．０１
Ｎ１Ｐ１Ｋ２ １５．４３　 ３０．５３　 ８．３５　 １５．５７　 ５．１７　 ４１．３８　 １８．７７　 ２４．９３　 １．５９　 ２．５６
Ｎ１Ｐ２Ｋ０ １７．１８　 ３１．９７　 ０．７４　 ８．５５　 ０．９０　 ３８．７４　 ４０．５７　 ４５．０８　 １．５３　 ２．４７
Ｎ２Ｐ０Ｋ２ ０．９２　 １８．６１ －０．３９　 ７．５１ －６．８０　 ３３．９８ －４．７７　 ３．１８　 １．０６　 １．７０
Ｎ２Ｐ１Ｋ０ １．３７　 １８．９８　 ２．７６　 １０．４１　 ７．５６　 ４２．８６ －８．４５ －０．２２　 １．１０　 １．７８
Ｎ２Ｐ２Ｋ１ －１４．９４　 ５．５８ －２．７３　 ５．３６　 ８．３３　 ４３．３３ －１５．４５ －６．６９　 ０．７７　 １．２４
Ｎ３ ０．００ — ０．００ — ０．００ — ０．００ — １．００ —
Ｆ４ — ０．００ —　 ０．００ 　—　 ０．００ — ０．００ — １．００
注：“—”表示无此项。
４　结论与讨论
干热气候不仅直接影响造林的成活率，而且对肥
料的降解和消耗也有很大影响。尿素在高温干旱气
候下易分解释放出氨气而伤根或烧苗，氯化钾也会因
为Ｃｌ对林木根系有伤害［１１］。干热河谷吉贝造林施基
肥对造林成活率有不利影响，将导致造林成活率降低
６．９２％以上，该结果与卢立华［１２］研究马尾松在干旱条
件下造林施肥结论相似。施尿素造林成活率与ＣＫ０
差异显著，推测可能与尿素分解为氨气及其释放伤害
根系有关。复合肥做基肥对成活率影响不大，这与燥
红土水分不足，第２年挖穴时发现仍有部分肥料未分
解，肥料利用率低有关。可见，从造林成活率和造林
成本考虑，吉贝在干热河谷造林以不施基肥为佳，尤
其不施以Ｎ肥为基肥。
植物对肥的吸收具有选择性，Ｋ肥在马尾松幼林
第２年追施优于第３年，Ｎ肥造林后第３年优于第２
年［１２］；印楝幼林对 Ｎ，Ｐ反应显著，组合时具有交互
性，且对树高、地茎生长相关性存在差异，而Ｋ肥对生
长量影响不显著，分析与干热河谷土壤营养盈亏有
关［７］。可见，人工林丰产栽培科学施肥技术，应综合
植物自身内因及外部生境。本试验结果显示，施肥后
吉贝幼林生长明显高于ＣＫ１，施肥处理第１年生长量
排序与第２年相似，肥效的影响具有长效性，与１９９３
年在马尾松苗期肥效研究上结论一致［１３］。Ｎ，Ｐ，Ｋ组
合促进生长效果较单施尿素、复合肥好，除 Ｎ２Ｐ２Ｋ１
增效指数小于Ｎ３ 处理外，其余组合增效指数均大于
Ｎ３，Ｆ４ 处理，且反映在第１年生长上。吉贝幼林生长
对肥种需求不同，Ｐ肥对树高生长显著，Ｎ肥对地茎
和冠幅生长较好，而分枝数第１年施Ｋ肥较Ｐ肥、Ｎ
肥好，第２年施Ｐ肥较Ｋ肥、Ｎ肥好。因此，单施复合
肥４００ｇ／株、尿素３００ｇ／株可达到较好的效果，而肥
料组合以Ｎ０Ｐ０Ｋ０，Ｎ１Ｐ０Ｋ１ 最好。吉贝幼林施肥试验
表明，吉贝幼林施肥是有效的，选择合适的肥种和肥
量，对吉贝幼林生长将产生持续的促进作用，且施肥
投资少、操作简单，经济效益显著，值得推广应用。
参考文献：
［１］　“中国植物志”编辑委员会．中国植物志［Ｍ］．北京：科学
出版社，１９８４．
［２］　高柱，王小玲，马焕成，等．木棉栽培技术研究进展［Ｊ］．江
西科学，２００９，２７（５）：７６１－７６６．
［３］　国家林业局国有林场和林木种苗工作总站．中国木本植
物种子［Ｍ］．北京：中国林业出版社，２００１：６２１－６２２．
［４］　林秀香．青皮木棉引种试种初报［Ｊ］．热带林业科学，
２００７，２７（１）：１２－１４．
［５］　李文华，熊定国．木棉产业导引：首届中国木棉产业发展
研讨会文集［Ｃ］．北京：中国纺织出版社，２００９．
［６］　刘朔，余波，何朝均，等．不同施肥处理对膏桐幼林结实
的影响［Ｊ］．西南林学院学报，２００９，２９（３）：１１－１４．
［７］　郑益兴，刘秀贤，杨朝风，等．元谋干热河谷印楝幼林施
肥效应初步研究［Ｊ］．林业科学研究，２００５，１８（２）：１３７－
１４２．
［８］　全吉文，罗建华，易观路，等．爪哇木棉育苗技术［Ｊ］．林业
实用技术，２００５（５）：１８．
［９］　梁瑞龙，温恒辉，谌红辉．马尾松中龄林施肥效应研究
［Ｊ］．林业科学研究，１９９６（９）：９９－１０２．
［１０］　汪炳根，卢立华，何日明．马尾松近熟林施肥效应效益
初步研究［Ｊ］．林业科学研究，１９９６（９）：９３－９８．
［１１］　南京林产工业学院土壤教研室．苗圃施肥［Ｍ］．北京：中
国林业出版社，１９８１．
［１２］　卢立华，蔡道雄，何日明．马尾松幼林施肥效应综合分
析［Ｊ］．林业科学，２００４，４０（４）：９９－１０５．
［１３］　卢立华，汪炳根．广西大青山马尾松苗期施肥试验［Ｊ］．
林业科学研究，１９９３（６）：６９９－７０２．
００１ 　　　　　　　　　　　　 　　　　　水 土 保 持 研 究　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第１９卷