全 文 ：第 2 5卷 第 2期 热 带 作 物 学 报
CH N I E S EJ R N L O U A OF T R OP I CL R A C OP S
V ol
.
2 5N o
.
2
2 0 4年 6 月 J n u.2(X )4
大叶桃花心木的花 、 叶抽提物对
斜纹夜蛾的拒食活性
刘 奎 符悦冠 彭正 强 钟义海 金启安
( 中国热带农业科学院环境与植物保护研究所 海南 据州 5 7 17 37 )
摘要 以大叶桃花心木的花和叶为材料 , 测试了其乙醇抽提物对重要多食性害虫斜纹夜蛾 5 龄幼虫的拒食活
性 。 结果表明 : 试剂中大叶桃花心木的花与叶各 自的抽提物质量分数 5 %时均有较强的拒食作用 , 非选择性拒
食率分别高达 % . 3 %和 86 . 23 % ,选择性拒食率分别高达 % . 63 %和 91 . 98 % ; 质量分数 5 %大叶桃花心木花 、
叶抽提物拒食率在 48 h 后均有所下降 , 但仍然保持较高的拒食率 , 其非选择性拒食率分别为 87 . 3 % 和
73
.
9 %
, 选择性拒食率分别为 95 . 46 %和 85 . 63 % ;连续以质量分数 1 %的花 、 叶抽提物浸叶饲喂时 , 试虫体重的
增长明显低于对照试虫 , 处理后第 5 天 , 质量分数 1 %的花 、 叶抽提物处理试虫的平均体重分别为对照的
49
.
32 %和 53 . 01 % 。研究结果表明 , 大叶桃花心木的花 、 叶的乙醇抽提物对斜纹夜蛾均具有 良好的拒食活性 ,
并且.大叶桃花心木的花抽提物对斜纹夜蛾的拒食活性高于其叶的抽提物 .
关键词 大叶桃花心木 抽提物 斜纹夜蛾 拒食作用
中图法分类号 54 81 . 9 54 82 . 3 8
近 20 a 来 , 有关植物次生化合物与植食性昆虫相互关系的研究相 当活跃 [’ ] , 国外对印糠的研究为开
发植物源杀虫物质开辟了一个新的 、 广阔的天地 ; 国 内在这方面的研究也有较大进展 , 已对 川株 (eM il a
ost
o n d an )
、 苦皮藤 ( ce l as 灿 as 飞拟 l以us ) 、 砂地柏 ( S动 ian 。吨盯 is) 、 马桑 ( oC ir ar at : in ic a) 、 黄杜鹃 (R ho 面de n -
dor
n
mo l le )
、 红果米仔兰 (A砂碗 。面art ) 、 紫背金盘 (A 邵邵乙 n钟。 en sn is ) 、 苦参 ( 5叩ho ar 山堵琳 t如 l她 ) 、 八角茵香
(lI ic
“ m , 。 m )等多种具杀虫活性的植物进行了详细研究 2tJ 。 目前 , 也有研究结果【洲表明 , 株科植物—大叶桃花心木 (孙衍et n 她~ orP h少1 ` )的叶提取物对一些害虫 , 如菜青虫 (凡 irS 呷ae ) 、 中华稻蝗 (。荡少“ hc 卜
en sn is Th un be
r g )和黄脊竹蝗 ( ce acr 山 k四蕊邵 “ T sa i) 等具有拒食 、 毒杀活性 。 为进一 步研究这种 植物 的生物
活性 , 笔者 以大叶桃花心木的花和叶 为材料 , 测试 了其花 、 叶抽提物对重要多食性 害虫斜纹 夜蛾
(助。dor et ar 价 u ar )的拒食活性
, 为开发和利用这种杀虫植物做些基础工作 。
1 材料与方法
L l 材 料
L L I 大叶桃花心木花 、 叶的采集和提取 花 、 叶均采自本院内 。 叶直接从树上采集 , 而花 则于 3碎 月
间 , 待大叶桃花心木 开花 、 落花 的时候 , 大量收集备用 ; 将花 、 叶风干至脆 , 用粉碎机粉碎 , 制成植物干
粉 , 以乙醇作溶剂 , 用索氏提取器回流 24 h , 提取液置于真空旋转蒸发器中浓缩成浸膏状抽提物待用 。
1
.
L 2 试虫来源 从海南省乐东县乐罗镇黄瓜地采回斜纹夜蛾幼虫 , 室内用新鲜黄瓜叶续代饲养至 lF
代 , 取 己进入暴食期的 5 龄初期幼虫进行拒食活性测定 。
1
.
L 3 试剂配制 分别取适量大叶桃花心木花 、 叶抽提物溶于丙酮和水 (卜 1 体积比 )的混合溶液中I,] ,
配成 5 % 、 l % 和 0 . 2 % 3 种质量分数抽提物的处理药液 ; 另取适量丙酮和水混合溶液作为对照 。
L Z 方 法
1
.
2
.
1 拒食活性测定 拒食活性测定采用叶碟法在非选择性条件和选择性条件下测定 。 参照文献 18 ]的
方法并根据本试验实际情况有所修改 。
海南省科技重点项目资助 (项 目编号 : 01 20 3)
刘 奎 男 , 19 73 年 9 月出生 , 硕士 , 助理研究员 。研究方向 : 农业昆虫学 . 联系电话 : 08 9 8一23 加 784 。
收稿日期 : 20 3刁 5一26 修回日期 : 2 0() 4刁5· 12
己塑_ .
_
_一 .里上燮塾塑些垫史塑已逆燮吧些
①非选择性拒食活性测定 将新鲜黄瓜叶用 自制打孔器打成直径 d月 . 2 c m 的叶碟 , 在上述配制的
试剂中浸渍 5 5 , 晾干后在同一培养皿中放入处理 叶碟 6 枚 , 对照叶碟则放入另一培养皿中 , 每皿接入 l
头饥饿 Z h 的斜纹夜蛾 5 龄初期幼虫 。 2 4 h 后 , 将残存叶取出 , 用方格纸测量叶碟的被取食面积 。 试验共
设 7 个处理 , 每处理重复 5 次 ;每处理 6 头试虫 , 每头试虫放 1 个培养皿 , 7 个处理共 42 个培养皿 ;每个
培养皿中放 6 枚叶碟 , 因此 , 每处理各浸 36 枚叶碟 , 7 个处理共 252 枚叶碟 。
②选择性拒食活性测 定 在同一培养皿中放入处理叶碟和对照 叶碟各 6 枚 , 交叉排列 , 每皿接入 l
头饥饿 Z h 的斜纹夜蛾 5 龄初期幼虫 。 2 4 h 后 , 将残存叶取 出 , 用方格纸测量叶碟的被取食面积 。 试验设
5 次重复 , 每重复 6 头试虫 。
③试剂拒食活性成分挥发性测 定 方法同①和② , 只是处理 叶碟预先浸渍保湿放置 24 h 后供试 ,
即测定其处理后 4 8 h st] 的效果 。
④拒食活性对试虫体重的影 响 每日将 d=3 . 2 c m 的叶碟分别用质量分数 1 % 的花 、 叶抽提物试剂
和对照试剂浸渍 5 5 , 晾干后饲喂己记录体重的斜纹夜蛾 5 龄幼虫 ,逐 日称量处理和对照试虫体重 ,连续
称量 s d , 此时对照试虫将先后进入不食不动 的预蛹阶段 , 因而停止称量 。 计算处理试虫和对照试虫 生
长比率 , 即处理组体重 占对照组 的百分率 l9[ 。 以及处理试虫和对照试虫 的生长速率 , 即每日所称体重与
处理前体重 ( 原始体重 ) 的比值 。 试验设 5 次重复 , 每重复 6 头试虫 。
L .2 2 拒食率的计算
非选择性拒食率 = ( S o k一 S ) / S`
选择性拒食率 ` ( S比一 S )/ (sc 计 s)
其中 : S ck 为对照叶碟的平均取食面积 ; S 为处理叶碟的平均取食面积 。
1
.
.2 3 生长 比率和 生长速率的计算
生长 比率 = W乃刀ck x 10 %
生长速率 = W扩W。 乏
其中 W 为处理组体重 , W e k 为对照 组体重 ;呱 为处理后第 n 天的体重 , W。 为处理前原始体重 。
2 结果与分析
.2 1 拒食活性测定
2
.
1
.
1 大叶桃花心木花 、 叶抽提物非选择性拒食活性测 定 大叶桃花心木花 、 叶抽提物对斜纹夜蛾 5
龄幼虫非选择性拒食活性测定结果见表 1 。
表 1 大叶桃花心木花 、 叶抽提物对斜纹夜蛾 5 龄幼虫非选择性拒食活性测定
试 剂 抽提物质量分数 /% 取食叶面积 /m m Z·头 ” 拒食率 l%
大叶桃花心木花提取物
大叶桃花心木叶提取物
95
.
6 7士 15 . 7 8
1 104
.
2 0士3 6 8 3
1 2 2 8
.
7 7士5 4 . 0 2
3 5 8
.
88士2 8 . 2 7
12 4 1
.
7 0 士4 6 . 52
1 6 0 7
.
93士 6 1 . 4 2
2 6 0 6
.
19士 6 7 . 97
9 6
.
3 3 a
5 7
.
6 3 C
5 2
.
8 5 C
86
.
2 3 b
5 2
.
3 6 e
3 8 0 3 d
nù气`
对 照
说明 : 表中数据为 5 次重复的平均数 ; 同列数据后标相同字母者 , 表示经 L S R 法于 5 % 水平无显著差异 .
从表 1 可见 , 大叶桃花心木花 、 叶抽提物质量分数 5 % 时均有强烈的拒食作用 , 随着质量分数的
降低 , 两者拒食率都迅速下降 。 各质量分数下大叶桃花心木花抽提物非选择性拒食率都大于叶提取物 ;
当质量分数从 1 % 降至 .0 2 % 时 , 叶抽提物非选择性拒食活性下降较快 , 幅度达 1 4 . 06 % , 而花抽提物仅
下降 .4 7 8 % 。 另外 , 试验中笔者发现 , 试虫饥蛾 Z h 后接入经该提取物处理的叶碟 , 试虫能很快开始取
食 , 但取食少量后则停止 , 说明该提取物对斜纹夜蛾这类暴食性昆虫无忌避作用 , 而是取食后产生拒食
作用 。
报
2
.
1
.
2 大叶桃花心木花 、 叶抽提物选择性拒食活性测定 大叶桃花心 木花 、 叶抽提物对斜纹夜蛾 5龄
幼虫选择性拒食活性测 定结果见表 2。
表 2 大叶桃花心木花 、 叶抽提物对斜纹夜蛾 5龄幼虫选择性拒食活性测定
试 剂 抽提物质量分数 /%取食叶面积 /m m2 .头 · , 拒食率 /%
2 1
.
3 3士4 . 1 5
1 24 4
.
7 6士4 2 . 2 5
4 76
.
8 4土2 1 . 2
1 6 7 6
.
3 5士 4 6 . 6
4 6 7
.
4 士 12
.
8 6
1 4 7 5
.
6士3 8 . 8 1
10 3
.
3 3士 14 . 9 4
2 4 73 2 9士6 7 . 5 8
4 2 4
.
9 1士 13 . 8 8
1 6 6 4
.
9 4士4 8 . 8 9
1 6 0 7
.
9 3士 20 4 2
2 3 8 7
.
4 4士 60 5 3
9 6
.
6 3 a
大叶桃花心木花提取物 55 . 7 l b
0
,儿5对l。
5 1
.
8 9 b
9 1
.
9 8
0
对5l
大叶桃花心木叶提取物 对 照 5 9
.
34
对 照 3 2 6 5
e
说明 : 表中数据为 5 次重复的平均数 ; 同列数据后标相同字母者 , 表示经 L S R 法于 5 % 水平无 显著差异 。
从表 2 可见 , 大叶桃花心木 的花 、 叶抽提物质量分数 5 % 时均有强烈 的拒食作用 ; 随着质量分数的
降低 , 两者拒食率都迅速下 降 ; 当质量分数从 1 % 降至 0 . 2 % 时 , 叶抽提物选择性拒食活性下降较快 , 幅
度达 26 . 69 % , 而花抽提物仅下降 3 . 82 % 。 在质量分数 5 %和 .0 2 % 时 , 大叶桃花心木花抽提物选择性拒
食率都大于叶抽提物 ; 而在质量分数 l % 时 , 大叶桃花心木花 抽提 物选择性拒食率小于叶抽提物 。 另
外 , 在质量分数 5 % 时 , 大叶桃花心木花 、 叶抽提物选择性拒食活性都相对高于非选择性拒食活性 , 这可
能与昆虫在取食上 的强迫适应性有关 l8] ; 但在低质量分数如 l % 和 0 . 2 % 时 , 这一效应并不 明显 。 可见 ,
选择性和非选择性拒食率 的高低 , 不仅与 昆虫本身取食 的强迫适应性有关 , 而且与试剂浓度联系紧密 。
2
.
1
.
3 大叶桃花心木花 、 叶抽提物拒食活性成分挥发性测定 大叶桃花心木花 、 叶抽提物质量分数 5 %
的试剂对斜纹夜蛾 5 龄幼虫拒食活性成分挥发性测定结果见表 3 。
表 3 质量分数 5 % 大叶桃花心木花 、 叶抽提物试剂拒食活性成分挥发性测定
试 剂 处 理
非选择
24 h
取食叶面积 /m m “ .头 一 , 拒食率 /% 取食叶面积 /m m 2 . 头 ” 拒食率 /%
9 5
.
67士 15 . 7 8
2 6 0 6
.
19士6 7 . 9 7
2 1
.
3 3士4 . 15
1 2 4 4
.
7 6士 42
`
2 5
3 58
.
8 8土2 8 . 2 7
2 6 0 6
.
1 9士 6 7 . 9 7
10 3
.
3 3士 14 . 9 4
2 4 7 3 2 9土 67 . 5 8
9 6
.
3 3 8 7
.
3 0 a b照择刘选对
5 % 花提取物
9 6
.
6 3 9 5
.
4 6 a
非选择
8 6 2 3
3 3 1
.
0 9士2 2 . 2 8
2 60 6
.
19士6 7 . 9 7
26
.
8 3士5 . 7 1
1 1 56
.
3 3士3 2 . 3 3
6 80
.
0 9士 37 . 0 7
2 6 0 6
.
19士6 7 . 9 7
2 14
.
4 6士2 5 . 0 7
2 77 0
`
0 2土6 2 . 1 1
7 3
.
90 C照择对选
5 % 叶提取物
9 1
.
9 8 8 5
.
6 3
说明 : 表中数据为 5 次重复的平均数 ; 同列数据后标相同字母者 , 表示经 L S R 法于 5 % 水平无显著 差异 。
从表 3 可见 , 质量分数 5 % 的大叶桃花心木花 、 叶抽提物拒食率在 4 8 h 后均有下 降 , 但仍然保持较
高的拒食率 。 分析其原 因在于植物组织在干燥和抽提过程中 , 容易挥发 的成分 己大部分被排除 , 保 留了
相对稳定的持续作用 时间较长 的化合物 jIJ ; 5 %花抽提物 48 h 拒食活性高于 5 % 叶抽提物 。
.2 2 拒食活性对试虫体重的影响
连续以质量分数 1 % 的花 、 叶抽提物试剂浸叶饲喂 , 逐 日称量处理和对照试虫体重 , 计算生长 比率
和生长速率 (见表 4 ) 。 从表 4 可见 , 从生长 比率来看 , 处理前 , 质量分数 l % 花 、 叶抽提物试剂处理试
虫的平均体重都重于对照 , 但 处理后仅 l d , l %花 、 叶抽提物处理试虫的平均体重迅速下降 , 到处理后
第 5 天 , l %花 、 叶抽提物处理试虫 的平均体重只有对照试虫平均体重的一半左右 , 体重显著低于对照 。
从生长速率来看 , 对照试虫体重增长较快 , 第 5 天的体重是处理前的 8 . 08 倍 , 而处理试 虫的体重增长较
2期 刘 奎等 : 大叶桃花心木的花 、 叶抽提物对斜纹夜蛾的拒食活性
表 4质量分数 1 %大叶桃花心木花 、 叶抽提物试剂浸叶饲喂对试虫体重的影响
生长 比率 / %
处理后 时间 d /对 照 l%花抽
提物处理
l%叶抽
提物处理
1 %花抽
提物处理
1 %叶抽
提物处理
对 照 1 %花抽
提物处理
l%叶抽
提物处理
0
.
6 0 2 9
0
,
14 2 2
0
.
2 0 4 7
0
.
3 4 6 9
0
.
4 2 5 4
0
.
5 0 8 4 a
0
,
0 8 9 0
0
.
12 0 9
0
.
14 8 3
0
.
18 5 2
0
.
2 10 8
0忍5 0 s b
0
.
0 6 9 2
0
.
11 8 9
0
.
1 54 4
0
.
19 4 0
0
.
2 2 7 5
0
.
2 6 9 5 b
14 1
.
3 8
8 4
.
9 8
7 2
,
4 8
5 3
.
3 8
4 9
.
5 6
4 9
.
3 2
1 10
.
04
8 3
.
5 8
7 5
.
4 5
5 5
.
9 3
53
.
4 8
5 3 0 1
2
.
2 6
3
.
2 5
5
.
5 1
6
.
7 6
8
.
0 8
1
.
3 6
1
.
6 7
2
.
0 8
2
.
3 7
2
.
8 2
1
.
7 2
2
.
2 3
2
.
8 0
3
.
2 9
3
.
89
z,ù九j
一顶几虱下带藕获丁燕 ;厦的平均甄)第~ 」了天体董颤藏爵蔽面骊瘾态爵薄瓜面蔽舀又彩舀
慢 , 第 5 天 , 质量分数 l %花 、 叶抽提物试剂处理 的体重分别 只为处理前的 2 . 82 倍和 3 . 89 倍 。 结果表
明 : 大叶桃花心木花 、 叶抽提物的拒食活性使试虫体重的增长受到显著抑制 ; 而且 , 质量分数 1 %花抽提
物的抑制作 用强于质量分数 1 % 叶抽提物 。 这与大叶桃花心木花抽提物非选择性拒食作用高于其叶抽
提物的试验 结果是一致的 。
3 结 论
大叶桃花心木的花 、 叶乙醇抽提物对斜纹夜蛾均具有 良好的拒食活性 , 大叶桃花心木花抽提物对斜
纹夜蛾的拒食活性高于其叶抽提物 。 C o lm ol ly 等四 已从大叶桃花心木种子 中分离得 到 2 种具有生物活
性的物质为 四环三菇类化合物 S w ie et in en 和 Sw iet en ol ide 。 对 大叶桃花心木花 、 叶抽提物中斜纹夜蛾的
拒食 活性成分 的定性定量分析 , 则是需进一步研究解决的问题 。 大 叶桃花心木是一种珍贵的木材 , 具
有 自然大量落花的特性 , 有效的收集其落花来提取杀虫活性物质 , 不会对该资源产 生任何危害 , 而且 由
于是就地取材进行害虫防治 , 成本低廉 , 这在无公害果蔬生产上推广 是可行的 。
参 考 文 献
l 庞雄飞 ,张茂新 ,候有明 ,等 . 植物保护剂防治害虫效果 的评价方法 . 应用生态学报 , 2 (X) 0 , 1 1 ( l) : 108 一 1 10
2 马志卿 ,张 兴 . 植物源杀虫物质的作用特点 . 植物保护 , 20 0 , 26 (2) : 3 7一 39
3 李晓东 ,赵善欢 . 大叶桃花心木抽提物对菜青虫的杀虫活性研究 . 仲恺农业技术学院学报 , 19 97 , 10 ( 2) : 7 1一74
4 李晓东 ,赵善欢 . 株科植物叶抽提物对中华稻蝗的活性研究 . 华南农业大学学报 , 19 97 , l 8( 4) : 47 一 51
5 李晓东 ,赵善欢 , 两种植物提取物对黄脊竹蝗的生物活性 , 广东农业科学 , 19 97 , 4 : 3 8一39
6 A gr a w a l I
.
0 v ie id a l ac it v ity o f s o m e Ph扒 o c h e m ie a l s o n M y Ilo e e nu s u n d e a im P u s ta la tu s aF u s t . nI d ian J E n t o m o l . l 9 9 0 , 52 ( l ) : 3 5一 3 8
7 程东美 , 胡美英 ,张志祥 . 黄杜鹃不同部位有效成分含量及对害虫拒食作用的研究 . 华南农业大学学报 , 2 0 0 , 2 1( 2) : 25 一27
8 秦玉洁 , 吴伟坚 ,黄寿 山 ,等 . 几种精油对瓜绢野螟拒食作用的研究 . 植物保护 , 2 0 1 , 2 7 (6) : 今 6
9 李晓东 ,赵善欢 . 红果米仔兰抽提物对菜青虫的杀虫活性研究 . 华南农业大学学报 , 1 998 , l 9( l) : 5 8~6 O
10 C o n
o l ly l D
,
aL b b
e C
.
T h e in t e re l
a t io n o f S w l e t e n l n e an d S w ie t e n o li d e
,
ht e m aj
o r t e t r a n o irt t
e
rp
e n o i ds fro m ht
e s e d s o f s o le t e n i a
mac roP hyl
la
.
J C h e m T ran
s
,
19 80
,
1 ( 2 ) : 5 2 9一 5 3 0
2 3热 带 作 物 学 报 25卷
A ni t一 e fe山 ngA ci ti vy t f oE x ta c r t sfrm ot he I F 0e w r sa n de La e v sf o
S i w
e e t n勿 m a c r’ 少 y h枷 a ga i n stS P o成少e ta r位u a r
i Lu Ku i u F Y
u e
g U
a n
e P
ng Z he ngq ia ng Zh
ong Yi ai h Ji
ng Qi ,a
n
( E
n v io n me
n t a n d lP
a n t P r o et e ti o n In s ti t u et
,
CA T AS
,
D a nz hou
,
Ha i n a n 5 7 1 7 3 7 )
bA
s t r a c t hT
e a n ti 一 fe e d ign a e t i v iyt o f ex atr
e t s Part i t i
o
en d w i t h
e ht a n ol for m flo w
e玲 a n d l e a ve s o f s 切交et 瓜 a
acnz or hy
l l a 昭 a i n s t 助 odop t e ar l众uar w a s et st e d
.
hT
e er s u l t s h o w ed t h
a t ht e e xactr
st had
s
otr
n g a n it 一 fe e d i雌
a e t i v i t i e s
.
I n t h e n o n 一 s e l e e t i v e t e s t , t h e s e t w o e x t r a e t s a t t h e e o n e e n t r a t i o n o f 5 0 9 /k g s h o w e d v e r y
s t r o n g a n t i一 fe e d i n g ac t iv i t i e s a ga i n s t s ht i sn t ar lvar ae an d ht at ht
e i r an it
一 fe e d i n g ar t e s Of 24 ho u sr w e er 9 6
.
33 %
a n d 8 6
,
2 3 % er sP e e ti v e l y
.
hT
e s e le e ti v e t e s t sh o w e d ht e a n it 一 fe e d i n g ar te i n e er as e d ot 9 6
.
6 3 %
,
9 1
.
9 8 %
er s p e e t iv e l y
.
hT
e e
fe
e t aft
e r 4 8 h w a s d e e ear
s e d i n s o m e d e脚 e b u t s t i l k e p t a s h ihg a s 8 7 . 3 % an d 7 3 . 9 %
er s p e e t iv e l y i n t h e n o n 一 s e l e e t i v e te s t a n d 9 5
.
4 6 %
a n d 8 5
.
63 % er s p e e t iv e ly i
n t h e s e lec t iv e t e s t
.
hT
e h ihg
in h iib ri o n on ht e i n e er a s e o f l a vr a e w e i g h t w a s o b t a i n e d t h r o u g h fe e d i鳍 t h e s t h i n s t a r l a vr a e w i t h t h e t w o
e x t r a e t s a t t h e e o n e e n t r a t i o n o f 10 9 /k g
, a n d t h e lvar
a e w e ihg st w
e er 4 9
.
3 2 % an d 5 3
.
0 1 % of ht
e i r e o n otr l
s
er s讲 e t i v e l y . I t 15 e o n e l u d e d ht a t t h e two ex actr st had h ihg an t i一 fe e d i n g ac t i v iyt an d t h at ht e e fe e t of ht e ex actr t
for m fl
o w
esr
w as h ihg
e r ht a n ht at for m l
e va e s
.
eK y w
a r ds 孙幼名e n ia acnz orP hyl l a e x atr e t s 即。咖I , et ar l女aur a n ti一 fe e d i n g