全 文 ：贮 运 保 鲜
2015年第4期
Vol . 36 , No . 04 , 2015
生物源保鲜剂枯草芽孢杆菌对
锦橙贮藏病菌敏感性和保鲜效果
刘浩强1，2，李鸿筠1，向可海3，冉 春1，胡军华1，姚廷山1，向 琴4，杨 华5，陈洪明1
（1.西南大学柑桔研究所/中国农业科学院柑桔研究所，重庆 400712；
2.国家柑橘工程技术研究中心，重庆 400712；3.重庆开县南门镇人民政府，重庆 405403；
4.重庆万州三峡职业技术学院，重庆 405403；5.辽宁省果树科学研究所，辽宁营口 115009）
摘 要：研究了生物源保鲜剂枯草芽孢杆菌对锦橙采后主要病菌的毒性及对锦橙果实的贮藏保鲜效果。结果表明：枯
草芽孢杆菌可湿性粉剂对青霉菌和绿霉病的毒性较大，EC50值分别为7.4970μg/mL和8.8832μg/mL。保鲜结果表明：枯
草芽孢杆菌可湿性粉剂2000倍液对青霉病、绿霉病、炭疽病等总病害均有较好的防治效果，比对照药剂250g/L咪鲜胺
乳油667倍液效果好。在15～45d时，枯草芽孢杆菌可湿性粉剂各处理对锦橙的失重率没有影响；贮藏到60d后，对失重
率有一定的影响，枯草芽孢杆菌2000倍液对果实品质的影响和清水对照比较没有差异性，并且对外观色泽和口感没
有负面影响。总的来说：枯草芽孢杆菌可湿性粉剂2000倍液对锦橙储藏保鲜效果较好。
关键词：生物源保鲜剂，敏感性，锦橙，致病菌，保鲜效果
Biological preservative of 100 billion/brevibacterium wp on glorious orange
storage pathogens sensitivity and preservation effect of fruit storage
LIU Hao-qiang1，2，LI Hong-jun1，XIANG Ke-hai3，RAN Chun1，HU Jun-hua1，YAO Ting-shan1，XIANG Qin4，
YANG-Hua5，CHEN Hong-ming1
（1.Citrus Research Institute，Southwestern University/Citrus Research Institute，Chinese Academy of Agricultural Sciences，
Chongqing 400712，China；
2.National Citrus Engineering Research Center，Chongqing 400712，China；
3.Nanmen Government of Chongqing Kaixian，Chongqing 405403，China；
4.Chongqing Three Gorges Vocational College，Chongqing 405403，China；
5.Liaoning Provincial Institute of Fruit Tree Science，Yingkou 115009，China）
Abstract：In this study，the toxicity of the brevibacterium wettable powder（WP） on major postharvest pathogens
of citrus and their efficacy in preserving the quality of glorious orange were investigated. The results showed
that brevibacterium WP had the stronger toxic effects on Penicillium italicum Wehmer and Penicillium digitatum
Saccardo，EC50 value were 7.4970μg/mL and 8.8832μg/mL，according to preservation effect of view. The results
showed that there were significant control effect of the brevibacterium WP 2000 times against Penicillium，green
mold，anthracnose and total diseases，in 60 days. The brevibacterium WP had the better control effect than the
control agent prochloraz EC at 667 times，comparison with water control. In 15 to 45 days the 100 billion/
brevibacterium WP dip drug treatment had no effect on the weight loss of Glorious orange. After 60 day the
brevibacterium WP had some influence on fruit weight loss Glorious orange. The brevibacterium 2000 times
and the water had no difference on fruit nutritional quality impact，but no negative impact on the appearance，
color and taste of the Glorious orange fruit. Sum up：the brevibacterium WP 2000 times had better preservation
effect of fruit storage to glorious orange.
Key words：antimicrobial；sensitivity；glorious orange；pathogens；preservation effect
中图分类号：TS255.3 文献标识码：A 文 章 编 号：1002-0306（2015）04-0315-06
doi：10.13386/j.issn1002-0306.2015.04.060
收稿日期：2014－04－14
作者简介：刘浩强（1978-），男，硕士研究生，助理研究员，主要从事柑橘贮藏病害方面的研究。
基金项目：国家科技支撑计划课题（2012BAD19B06）；国家星火计划课题（2012GA811001）；公益性行业科研专项（201203034）；重庆市自然科学
基金（cstc2011jjA80025）。
315
Science and Technology of Food Industry 贮 运 保 鲜
2015年第4期
柑橘是世界上最重要的水果之一，全球有多个
国家和地区种植柑橘，但主要分布在南北纬度40°区
域内具有适宜土壤和气候条件的热带和亚热带地
区。在我国南方，柑橘是最广泛种植的水果品种之
一。近年柑橘产业发展势头迅猛，产量显著提高，已
经成为柑橘主产区农业经济的支柱产业之一 [1-3]，为
促进农村经济社会发展、有效改善生态环境做出了
积极贡献，尤其对我国三峡库区生态建设起到了不
可磨灭的作用。但柑橘果实在运输、贮藏过程中容易
受到青霉、绿霉和炭疽菌等传染性病害的侵染而造
成腐烂损失达10%～30%，严重时高达50%以上[4-7]，通
过柑橘采后贮藏保鲜技术来延长果品供应的时间，
增加销售期，错开销售高峰，可以更好地减轻集中上
市所带来的压力，提高农业经济收益[8-10]。
目前控制柑橘采后病害的主要手段是使用化学
保鲜剂，但在我国广大柑橘产区，长期单一使用一种
单剂，并且连续多年使用，病菌已经对其产生了抗药
性，防治效果大幅下降，并且存在农残问题，对人类
健康有潜在危险，现在陆续已被禁止使用，如双胍
盐、多菌灵等保鲜剂[11]。为了减轻柑橘在贮藏运输过
程中由病害造成的损失，迫切需要研究者们不断寻
求一些低毒、高效以及低残留的生物源防腐保鲜新
药剂，以取代高毒的、已有抗药性的化学保鲜剂[11-17]。
本实验选用1种低毒高效的生物源保鲜剂对柑桔不
同贮藏病菌的敏感性以及保鲜效果进行综合评价，
进而为其实际应用提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 材料与仪器
供试锦橙品种锦橙 采摘自中国农业科学院锦
橙研究所实验果园；供试菌种 青霉菌（Penicillium
italicum Wehmer）、绿霉菌（Penicillium digitatum
Saccardo）、炭疽杆菌（Colletotrichum gloeosporiorides
Penz）、酸腐病（Oospora citriaurantii ex Persoon）；供试
混配保鲜剂 1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌可湿性
粉剂（WP）（2000倍液、3000倍液和4000倍液），德强
生物股份有限公司；对照药剂 250g/L咪鲜胺乳油
Prochloraz667倍液（使用剂量375μg/mL），江苏省扬
州市苏灵农药化工有限公司；无水乙醇、氢氧化钠、
氯化钡、葸酮、L-甲硫氨酸、抗坏血酸、邻苯二甲酸氢
钾、四氮唑蓝、冰乙酸（均为分析纯） 上海试剂厂。
FA2004电子天平 上海方瑞仪器有限公司；
UV1800PC分光光度计 上海奥析仪器有限公司。
PYX-DHS隔水式电热恒温培养箱 上海跃进医疗
器械厂；GL-10高速冷冻离心机 上海安亭科学仪
器厂；S212搅拌器 上海予华仪器；MLR-351H智能
人工气候箱 日本三洋公司；DK-S26电热恒温水浴
锅 上海一科仪器公司。
1.2 实验方法
1.2.1 室内毒力测定方法 采用菌丝生长速率测定
法 [18-19]。在预实验的基础上，将各药剂分别设置为
5个质量浓度梯度，先将保鲜剂分别制成有效成分含
量为1、5、10、50、100μg/mL（其中炭疽杆菌酸腐病菌
浓度分别为5、10、50、100、200μg/mL）的系列质量浓
度马铃薯葡萄糖琼脂培养基 [potato dextrose agar
（medium），PDA]平面，每个处理的保鲜剂的每个质
量浓度均设3次重复。另设加入无菌水的PDA培养基
平板作对照。然后用直径6mm的打孔器在病原菌菌
落边缘切取生长力一致的菌块，分别移植于各含药
PDA培养基平板中央，然后置于（26±0.5）℃恒温培养
箱内培养。培养一定时间后，用游标卡尺测量菌落直
径（以十字交叉法测量），由菌落直径平均值计算菌
丝生长抑制率。用质量浓度对数值（X）与抑制百分率
的机率值（Y）进行直线回归分析，检验相关系数的显
著性，并求出直线回归方程Y＝a＋bX。根据回归方程
求出药剂的半数有效量（median effective concentration，
EC50）值及相关系数R。比较1×1011活芽孢/g枯草芽
孢杆菌可湿性粉剂对几种柑桔贮藏病原菌的毒力
大小。
菌丝生长抑制百分率（%）＝（对照菌落直径-处
理菌落直径）/（对照菌落直径-菌饼直径）×100 式（1）
1.2.2 贮藏保鲜效果的研究 实验在重庆市北碚区
中国农业科学院柑桔研究所自然通风贮藏库内进
行，实验前进行消毒。实验锦橙转熟期间尚未喷过任
何杀菌剂。库房内的温度为自然室温，适当利用开关
通风窗的自然换气方法来调节室温。各处理的贮藏
条件保持一致。实验期间，贮藏库内的平均温度为
15℃，极端最高温度为22℃，极端最低温度为11.0℃，
平均相对湿度为81.3%。每处理4次重复（小区），每小
区用果100个，每处理共用果400个，使用浸渍法。将
不同处理分别完全浸渍于该药液1min捞起晾干，对
照用清水浸渍。处理完毕，待药液沥干后将各个小区
的果实装进一个塑料果箱，置于通风贮藏库内的铁
架上，完全随机排列，2～3d后用聚乙烯薄膜果袋单果
套袋，同时记录病果，统计时加以校正。
处理后15d进行第1次调查，以后每15d调查1次，
前后共调查4次，即贮藏15、30、45、60d。调查时各处
理果实自上而下逐果翻检，将病果取出，然后果蒂朝
上放好。每次每小区分别调查记载锦橙青霉病、绿霉
病、炭疽病、酸腐病和其他病果数，并将病果取出，然
后分别计算病果率和保鲜效果。同时肉眼观察每个
处理的果实外观，最后对各处理已编号的果实进行
单果称重，并从已编号的果实中选出10个好果的前
后单果重来计算失重率。
病果率（%）＝ 病果数
处理总果数
×100 式（2）
防治效果（%）＝对照区病果率-处理区病果率
对照区病果率
×100 式（3）
1.2.3 失重的称量 处理前每个重复称10kg果，并
统计个数，处理前从每个重复中随机取出20个果实
进行编号，分别用电子天平称量单果重量。同时肉
眼观察每个处理的处理后果实外观，对各处理已编
号的果实进行单果称重，并从已编号的果实中选出
10个好果的前后单果重来计算失重率（以平均值
为准）。
失重率（%）=处理前果重-处理后果重
处理前果重
×100式（4）
316
贮 运 保 鲜
2015年第4期
Vol . 36 , No . 04 , 2015
1.2.4 枯草芽孢杆菌可湿性粉剂处理后各生理指标
变化 可溶性固型物：用手持折光仪进行测定；总
糖：用葸酮比色法测定 [20]；有机酸含量：酸碱滴定法
测定 [20]；维生素含量：依照GB/T 8210-2011《锦橙鲜
果检验方法》中的2，6-二氯酚靛酚法测定[20]。所有实
验重复3次，在实验后15、30、45、60d分别抽样测定。
1.2.5 数据处理 实验数据采用Excel 2000软件进
行统计，应用DPS软件进行方差分析[21]。显著性测定
采用邓肯氏新复极差（DMRT）法。
2 结果与分析
2.1 枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙贮藏病菌的敏
感性
经DPS数据处理系统分析得到浓度对数值（X）
与抑制百分率值（Y）的毒力回归方程、EC50值、相
关系数，如表1所示。结果表明，枯草芽孢杆菌WP
对青霉菌、绿霉菌、炭疽病菌和酸腐病菌都有一定
的抑菌效果，尤其对青霉菌的抑制效果最好，EC50值
为 7 . 4970μg /mL，对绿霉菌效果次之，EC50值为
8.8832μg/mL，对酸腐病菌的抑制效果最差，EC50值为
57.5406μg/mL。
2.2 枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙贮藏保鲜的整
体效果
通过在自然通风贮藏库内用1×1011活芽孢/g枯
草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙贮藏期间病害的防治
效果实验研究，结果表明1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆
菌可湿性粉剂2000～4000倍液对锦橙防腐保鲜均有
一定的效果，见表2。贮藏15d时各处理的防治效果均
较好，在63.48%～93.50%之间，此后各处理的防治效
果均随着贮藏时间的延长而逐渐下降。贮藏30d时除
枯草芽孢杆菌可湿性粉剂4000倍液为62.06%以外，
其余各处理防治效果均在70%以上。然而，贮藏45d
以后除枯草芽孢杆菌可湿性粉剂2000倍液保鲜效果
在70%以上，3000倍液和4000倍液处理均在60%以
下。根据方差分析结果表明，贮藏15d时，各个处理间
不存在显著性差异；30d时，枯草芽孢杆菌可湿性粉
剂2000倍液显著优于其他处理；贮藏到45d和60d时，
枯草芽孢杆菌可湿性粉剂2000倍液极显著优于3000
倍液和4000倍液；枯草芽孢杆菌可湿性粉剂2000倍
液与对照药剂相比较，效果好于对照药剂，综上结
果，对锦橙的贮藏保鲜整体效果，以枯草芽孢杆菌可
湿性粉剂2000倍液最佳，延长贮藏防腐保鲜的时间
最久。
2.3 枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对青霉病、绿霉病的
防治效果
结果见表3。通过在贮藏库内用1×1011活芽孢/g
枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙贮藏期间进行青霉
病、绿霉病防治贮藏实验，结果表明，1×1011活芽孢/g
枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙贮藏期间发生的青
霉病、绿霉病均有较好的防治效果。枯草芽孢杆菌可
湿性粉剂2000～4000倍液在15～30d均具有较好的防
治效果，效果在68.67%以上，高的可达100%；45d后
只枯草芽孢杆菌可湿性粉剂4000倍液表现略差些
（为41.67%），其余各处理的防治效果均较为理想，在
68.87%～81.14%之间；贮藏到60d后，只有对照药剂
250g/L咪鲜胺667倍液防治效果在70%以上，其余各
处理效果较差（60%以下），尤其是枯草芽孢杆菌可
表1 1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙贮藏病菌的毒力回归分析
Table 1 Regression analysis for the toxicity of preservation effect of 100 billion/brevibacterium WP on Penicillium italicum Wehmer
处理 毒力回归方程 EC50值（μg/mL） 相关系数R p值 F检验值
1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌WP（青霉病） Y＝4.2239＋0.7060X 7.4970 0.9636 38.9274 0.0083
1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌WP（绿霉病） Y＝4.1608＋0.7059X 8.8832 0.9594 52.4471 0.0087
1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌WP（炭疽病） Y＝3.4697＋0.6802X 53.9963 0.8977 12.4471 0.0387
1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌WP（酸腐病） Y＝4.7268＋1.0236X 57.5406 0.9947 10.5528 0.0286
表2 1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙贮藏保鲜总病害的防治效果（%）
Table 2 The control effect of preservation effect of 100 billion/brevibacterium WP against citrus storage total diseases（%）
处理 15d 30d 45d 60d
枯草芽孢杆菌2000× 93.50±15.32aA 87.00±11.25aA 77.56±19.47aA 72.31±13.27aA
枯草芽孢杆菌3000× 78.50±17.76aA 71.08±14.44abA 54.13±12.78bBC 39.47±10.08bcB
枯草芽孢杆菌4000× 63.48±30.01aA 62.06±21.91bA 52.56±28.28bBC 37.84±19.45cB
250g/L咪鲜胺667× 72.00±44.62aA 74.00±26.30abA 69.75±23.74aAB 57.26±25.33abAB
注：同列间相互比较，凡具有不同标记大写字母表示差异极显著（p＜0.01），不同标记小写字母表示差异显著（p＜0.05）；表3~表7同。
处理 15d 30d 45d 60d
枯草芽孢杆菌2000× 100.00±0aA 92.67±18.67aA 77.00±24.60aAB 59.33±13.69aAB
枯草芽孢杆菌3000× 100.00±0aA 84.33±20.25aA 68.87±14.54bBC 45.46±13.59cC
枯草芽孢杆菌4000× 77.00±26.17aA 68.67±14.12aA 41.67±10.18cC 11.73±3.02dD
250g/L咪鲜胺667× 100.00±0aA 92.67±18.57aA 81.14±18.22aA 70.22±21.91aA
表3 1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙青、绿霉病的防治效果（%）
Table 3 The control effect of preservation effect of 100 billion/brevibacterium WP against Peniciuuium and green mold（%）
317
Science and Technology of Food Industry 贮 运 保 鲜
2015年第4期
处理 15d 30d 45d 60d
枯草芽孢杆菌2000× 100±0aA 84.33±20.25aA 69.42±23.31aA 71.00±15.72aA
枯草芽孢杆菌3000× 76.02±28.76aA 48.67±12.91bA 43.79±15.28abAB 42.50±6.65bB
枯草芽孢杆菌4000× 50.08±16.56aA 41.67±12.91bA 28.55±10.71bB 7.25±2.46cC
250g/L咪鲜胺667× 100±0aA 77.03±28.96aA 69.32±22.41aA 52.25±12.61aAB
表4 1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙炭疽病的防治效果（%）
Table 4 The control effect of preservation effect of 100 billion/brevibacterium WP against anthracnose（%）
处理 15d 30d 45d 60d
枯草芽孢杆菌2000× 85.26±10.60aA 72.5±11.55aA 45.00±12.58aA 43.00±13.58aA
枯草芽孢杆菌3000× 63.51±11.91aA 26.05±9.23bB 26.00±9.43bB 12.00±4.23bB
枯草芽孢杆菌4000× 61.31±8.25aA 26.00±9.43bB 18.60±8.33bcB 9.70±4.43bcB
250g/L咪鲜胺667×（375μg/mL） 100.00±0aA 44.75±11.55abA 12.60±7.36cC 14.00±4.13bB
表5 1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙酸腐病的防治效果（%）
Table 5 The control effect of preservation effect of 100 billion/brevibacterium WP against sour disease（%）
处理 15d 30d 45d 60d
枯草芽孢杆菌2000× 2.42±0.23aA 3.98±0.31aA 5.96±0.25aA 9.06±0.33bA
枯草芽孢杆菌3000× 2.66±0.11aA 4.26±0.36aA 6.43±0.26aA 13.05±0.81aA
枯草芽孢杆菌4000× 2.81±0.14aA 4.45±0.31aA 6.39±0.32aA 15.54±0.47aA
250g/L咪鲜胺667× 2.28±0.12aA 3.24±0.08aA 5.42±0.23aA 8.91±0.33abA
CK 2.80±0.12aA 3.95±0.1aA 6.10±0.42aA 8.45±0.28bA
表6 1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙失重率的影响（%）
Table 6 The effect of the 100 billion/brevibacterium WP on dehydration rate of the Glorious orange（%）
湿性粉剂4000倍液仅11.73%。但枯草芽孢杆菌可湿
性粉剂2000倍液对青霉病、绿霉病均有一定的防治
效果，虽然防治效果随着贮藏时间的延长而逐渐下
降，但下降程度最慢，结果表明，枯草芽孢杆菌可湿
性粉剂对锦橙青霉病、绿霉病的各个处理中，防治效
果最好的是枯草芽孢杆菌可湿性粉剂2000倍液，防
治效果最差的为4000倍液。
2.4 枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对炭疽病的防治效果
结果见表4。通过在贮藏库内用1×1011活芽孢/g枯
草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙贮藏期间进行炭疽病
防治贮藏实验，结果表明，1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆
菌可湿性粉剂对贮藏期间发生的炭疽病具有一定的
防治效果。贮藏15d时枯草芽孢杆菌可湿性粉剂2000
倍液和3000倍液效果在70%以上，特别是枯草芽孢
杆菌可湿性粉剂2000倍液在贮藏15～60d时，效果均
在69%以上，总体好于对照药剂250g/L咪鲜胺667×
（375μg/mL）。但枯草芽孢杆菌可湿性粉剂3000～4000
倍液处理效果相对较差，贮藏30d以后均在50%以下。
2.5 枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对酸腐病的防治效果
结果见表5。通过在贮藏库内用1×1011活芽孢/g
枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙贮藏期间进行酸腐
病防治贮藏实验，结果表明，1×1011活芽孢/g枯草芽
孢杆菌可湿性粉剂2000倍液，在贮藏15～30d时，效果
较好，达70%以上；45d以后，效果在50%以下。然而，
枯草芽孢杆菌可湿性粉剂3000～4000倍液，在30d以
后，防治效果在30%以下，防治效果较差。
2.6 枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙失重率的影响
结果见表6。据浸药处理前和贮藏不同时间后各
次的调查结果，药后15、30、45d，不同药剂处理后锦
橙的失重率各有不同，与清水对照比较，不存在显著
性差异；贮藏到60d时，枯草芽孢杆菌3000倍液和
4000倍液的失重率在5%的水平上显著高于清水对
照。结果表明贮藏15～45d，3种倍数处理对锦橙的失
重率没有影响；贮藏到60d后，枯草芽孢杆菌3000倍
液和4000倍液对锦橙果实的失重率有一定的影响。
2.7 枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙果实外观色泽
和口感的影响
药剂处理后贮藏到60d后锦橙果实外观色泽有
一定变化，各个处理均由橙黄色逐渐变成橙红色，果
实饱满，与清水对照无明显差异。4个处理后果蒂多
数保持绿色，清水对照果蒂则已经枯萎。口感结果：
枯草芽孢杆菌可湿性粉剂处理的和清水对照比较，
风味基本一致，属正常，咪鲜胺略有枯水，风味有所
下降。
2.8 枯草芽孢杆菌可湿性粉剂对锦橙果实品质的
影响
枯草芽孢杆菌可湿性粉剂处理后对锦橙果实品
质的影响，见表7。结果表明：锦橙果实的可溶性固形
物在15～30d均略有上升，4个药剂处理与清水对照之
间不存在显著性差异，贮藏到60d时下降，只枯草芽
孢杆菌可湿性粉剂4000倍液显著低于清水对照。4个
药剂处理后总糖、有机酸和维生素C的含量均随着贮
藏时间的延长而逐渐下降，下降速度较为缓慢，15～
45d时4个处理与清水对照相比，总糖含量无差异显
著性，60d时枯草芽孢杆菌可湿性粉剂4000倍液显著
低于清水对照；药剂处理后的有机酸均在15～30d时
318
贮 运 保 鲜
2015年第4期
Vol . 36 , No . 04 , 2015
处理
可溶性固形物（%） 总糖（g/100mL） 有机酸（g/100mL） 维生素C（mg/100mL）
15d 30d 45d 60d 15d 30d 45d 60d 15d 30d 45d 60d 15d 30d 45d 60d
枯草芽孢杆菌2000× 11.9a 12.3a 12.0a 11.6a 9.80a 9.52a 9.56a 9.57a 1.31a 1.18a 1.10a 1.00a 56.5a 54.6a 53.8a 51.0a
枯草芽孢杆菌3000× 11.8a 11.6a 11.4a 11.3a 9.93a 9.51a 9.32a 9.22ab 1.33a 1.03a 0.87b 0.86b 56.2a 54.9a 52.8ab 47.3b
枯草芽孢杆菌4000× 11.4a 11.2a 11.0a 10.1b 9.43a 9.30a 9.25a 9.06b 1.31a 1.12a 1.03a 0.85b 57.1a 53.3a 50.8b 46.8b
250g/L咪鲜胺667× 11.8a 12.2a 12.0a 10.9ab 9.81a 9.67a 9.71a 9.56a 1.26a 1.14a 0.98ab 0.93a 55.8a 53.9a 51.9ab 48.8ab
CK 11.5a 11.5a 11.7a 11.2a 9.75a 9.62a 9.63a 9.53a 1.25a 1.17a 1.05a 0.92a 56.1a 55.1a 52.7a 51.5a
表7 1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂剂处理后对锦橙生理指标的影响
Table 7 Physiological indexes influence of the 100 billion/brevibacterium WP of preservatives on Glorious orange
与清水对照无差异，45d时，枯草芽孢杆菌可湿性粉
剂3000倍液显著低于清水对照，60d时，枯草芽孢杆
菌可湿性粉剂3000～4000倍液处理的显著低于清水
对照；药剂处理后的维生素C含量，15～30d时4个处理
与清水对照相比，维生素C含量无差异显著性，45d
时，枯草芽孢杆菌可湿性粉剂4000倍液显著低于清
水对照，60d时，枯草芽孢杆菌可湿性粉剂3000～4000
倍液处理显著低于清水对照，根据以上结果枯草芽
孢杆菌2000倍液处理对锦橙的生理指标和清水对照
相比，几乎没有影响，枯草芽孢杆菌可湿性粉剂
3000～4000倍液对锦橙果实的品质有一定的影响。
3 讨论
柑橘果实在贮藏运输期间容易发生各种储藏病
害[7]。为了减轻贮藏病害所造成的损失，采果后需用
保鲜剂处理以防腐保鲜，生产上常用多菌灵、甲基硫
菌灵等防治田间病害和贮藏病害，病菌对这些常规
杀菌剂已经产生一定程度的抗药性，因此需筛选低
毒的化学保鲜剂或者生物源保鲜剂用来防治贮藏病
害。生物源保鲜剂作为一种新型保鲜剂现在已广泛
应用于柑桔储藏保鲜，生物源保鲜剂枯草芽孢杆菌
菌体在生长过程中可产生的枯草菌素、多粘菌素、
制霉菌素、短杆菌肽等活性物质，这些活性物质对致
病菌有明显的抑制作用，并且枯草芽孢杆菌菌体自
身合成α-淀粉剂酶、蛋白酶、脂肪酶、纤维素酶等
酶类，与果实体内的消化酶类一同发挥作用，低毒、
高效、环境相溶性好，在本实验中取得了较好的实验
结果。
保鲜剂对柑橘贮藏病害的保鲜效果不能单一从
某一方面来评价，保鲜效果是保鲜剂、果实和环境三
者综合作用的结果，应该从贮藏保鲜效果、外观色
泽、口感、生理生化营养指标等多方面来评价。水分
是影响果实新鲜度、脆度和口感的关键因子，但果实
采后水分容易散失。果实在贮藏过程中，随着时间的
延长柑橘各个品种的失重率逐渐增加，药剂处理虽
不会导致失重率增加，但也不会降低果实的失重率，
因此常温贮藏时间不宜过长，以免造成果实失重过
多、果皮皱缩，风味变淡而失去商品经济价值。
判断果实营养品质，主要包含可溶性固形物、总
糖、有机酸、维生素C等指标[22-25]，贮藏过程中应注意
库房通风透气。最好是晴天采果，采果时应注重采果
质量，轻拿轻放，采果前剪除手指甲，并戴手套，以免
对果皮造成机械伤口，影响贮藏防腐保鲜效果[26]。本
研究结果中上述指标与清水对照无差异，表明枯草
芽孢杆菌处理对锦橙果实没有负面影响。
4 结论
通过室内保鲜研究，结果表明，枯草芽孢杆菌可
湿性粉剂对青霉菌和绿霉病毒性最大，EC50值分别为
7.4970μg/mL和8.8832μg/mL；对酸腐烂病的毒性最
小，半数有效质量浓度EC50值为57.5406μg/mL。根据
保鲜效果来看：1×1011活芽孢/g枯草芽孢杆菌可湿性
粉剂2000倍液对青霉病、绿霉病、炭疽病等总病害均
有较好的保鲜效果，60d对总病害的保鲜效果在70%
以上，比对照药剂250g/L咪鲜胺乳油667倍液效果
好。枯草芽孢杆菌可湿性粉剂各处理对锦橙的失重
率没有影响，只随着贮藏时间的延长，失重率均逐渐
增加，贮藏到60d后各处理有一定差异。枯草芽孢杆
菌可湿性粉剂处理的和清水对照比较，风味基本一
致，枯草芽孢杆菌可湿性粉剂处理对果蒂保持绿色
有一定效果，对锦橙果实的内在品质、外观色泽和口
感没有负面影响。根据实验结果枯草芽孢杆菌可湿
性粉剂2000倍液可在生产上大量使用。
参考文献
[1] 孔文斌，黄明，熊伟，等. 2013/2014产季重庆柑桔产销形势
分析与对策建议[J]. 中国果业信息，2004，31（1）：30-35.
[2] 王川. 中国柑橘生产与消费现状分析[J]. 经济分析，2006，
21（1）：8-12.
[3] 叶兴乾. 柑橘加工与综合利用[M]. 北京：中国轻工业出版
社，2005：l-l0.
[4] 邓雨艳，曾凯芳. 柑橘果实采后侵染性病害防治技术研究
进展[J]. 食品科技，2008（4）：211-214.
[5] 李俊凯，易金兰，郭敦成. 多菌灵有机酸盐防治柑橘贮藏期
病害的初步研究[J]. 湖北农学院学报，2000（4）：316-318.
[6] 李鸿筠，姚廷山，刘浩强，等. 25%嘧菌酯悬浮剂对柑橘病
害防治实验[J]. 农药科学与管理，2006，27（8）：27-30.
[7] 伯勋.脐橙在常温下的保鲜效果[J]. 广西园艺，2000，10（2）：
13-15.
[8] 高海生，梁建兰，柴菊华. 果蔬贮藏保鲜产业现状、研究进
展与科技支持[J]. 食品与发酵工业，2008（9）：118-123.
[9] 朱伟生，黄宏英，黄同陵，等. 南方果树病虫害防治手册[M].
北京：中国农业出版社，1998：22-29.
[10] Zhang JX，Timmer LW. Preharvest application of fungicides
for postharvest disease control on early season tangerine hybrids
in Florida[J]. Crop Protection，2007，26（7）：886-893.
[11] 王华，刘俊轩，马亚琴. 哈姆林橙汁在贮藏过程中的理化
（下转第323页）
319
贮 运 保 鲜
2015年第4期
Vol . 36 , No . 04 , 2015
指标及色泽变化[J]. 食品科学，2010，33（24）：321-324.
[12] 孙志高，张萌萌，蒋国玲，等. 柑橘主要组织SOD分布及其
在生长中晚期活眭变化[J]. 食品科学，2012，33（21）：47-52.
[13] 李小芳，马金满，冯小强，等. 羧甲基硫脲壳聚糖的结构表
征及抑菌活性研究[J]. 食品科学，2012，33（1）：64-67.
[14] 刘梦茵，刘芳，周涛，等. 乌梅提取物对蜡状芽孢杆菌的抑
菌机理研究[J]. 食品科学，2010，33（1）：103-105.
[15] 彭永宏. 果实采后操作技术研究概述[J]. 果树科学，1999，
16（4）：393-300.
[16] ECKERT W，OGAWA J M . The chemical control of
postharvest diseases：deciduous fruits，berries，vegetables and
root/tuber crops[J]. Annual Review of Phytopathology，1988，26
（2）：433-469.
[17] 庞学群，张昭其，黄雪梅. 果蔬采后病害的生物防治[J]. 热
带亚热带植物学报，2002，10（4）：186-192.
[18] 陈年春. 农药生物测定技术[M]. 北京：北京农业大学出版
社，1991：161-162.
[19] 周德庆. 微生物学实验教程[M]. 北京：高等教育出版社，
2006：196-199，372.
[20] 李合生. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京：高等教
育出版社，2000.
[21] 唐启义，冯明光. 实用统计分析及其DPS数据处理系统
[M]. 北京：科学出版社，2002.
[22] SUN Y P，JOHNSON E R. Analysis of joint action of
insectioncides against house files [J]. Journal of Economic
Entomology，1960，53（5）：887-892.
[23] KOLLER W，WILCOX W F，PARKER D M. Sensitivity of
Venturia inaequalis populations to anilinopyrimidine fungicides
and their contribution to scab management in new york[J]. Plant
Disease，2005，89（3）：357-365.
[24] AJITH T A，JANARDHANAN K K. Cytotoxic and antitumor
activities of a polypore macrofungus，Phellinus rimosus（Berk）
Pilat[J]. Journal of Ethnopharmacol，2003，84（2）：157-162.
[25] IKEKAWA T，NAKANISHI M，UEHARA N，et al. Antitumor
action of some Basidiomycetes，especially Phellinus linteus [J].
Gann，1968，59（9）：155-157.
[26] 胡亮. 预贮对柑桔贮藏保鲜效果影响的研究[J]. 中国南方
果树，2011，40（1）：30-31.
番5号、石番36号、石番28号效果明显，对于其他品种
效果不明显。挂枝对于保持番茄果实及果肉的硬度
有一定的效果，但是所有的品种从转色期到红熟期
挂枝的持续时间最多不能超过20d，否则果实的硬度
骤然下降，会导致运输过程中果实容易挤压、腐烂造
成大量的经济损失。
参考文献
[1] 孙燕萍. 产业链视角下新疆兵团番茄产业分析[J]. 中国农
垦，2011，10：51-52.
[2] 赵英凯. 1-MCP处理对不同成熟度番茄采后生理效应的影
响[D]. 郑州：河南农业大学，2009.
[3] Wills R B H，KuV V V． Use of 1-MCP to extend the time to
ripen of green tomatoes and postharvest life of ripe tomatoes[J].
Postharvest Biology and Techno1ogy，2002，26：85-90．
[4] Amold M O，Tie-Jin Y． Effect of 1-methylcyclopropene post-
harvest treatment on ripening process in cherry tomato fruit.
（Lycopersicon esculentam var.cerasiforme）[J]. Journal of Plant
Physiology Molecular Biology，2005，31（1）：27-33.
[5] Hoeberichts F A，Linus H W，Plas V D． Ethylene perception
is requied For the expression of tomato ripening-related genes
and associated physiological changes even at advanced stages of
ripening[J]. Postharvest Biology and Technology，2003，27：285-
292.
[6] Brian Sparks． Keeping track of 1-MCP[J]． American Fruit
Grower． 2003，123（10）：8-12．
[7] Zhang Y，Chen KS，Chen Q J，et al． Effects of acetylsalicylie
acid（ASh） and ethylene treatments on ripening and softening
of postharves kiwifruit [J]． Acta Rot Sin，2003．45（12）：1447-
1452.
[8] Eixeira R T，Knorpp C，Glimelius K． Modified sucrose，starch，
and ATP levels in two alloplasmic male-sterile lines of B．napus
[J]． Journal of Experimental Botany，2005，56：1245-1253．
[9] 薛文通，王浩. 新疆番茄热风干燥工艺实验研究[J]. 食品工
业科技，2004（10）：88-90.
[10] 梁燕. 新疆加工番茄原料生产中果实腐烂的原因及其对
策[J]. 北方园艺，2007（6）：57-59.
[11] 董啊娜，汪炳良，郑积荣，等． 无限生长型番茄果实耐贮藏
性研究[J]． 浙江农业学报，2009，21（4）：350-353．
[12] 贺超兴，Lafldo D，Hodossi S． 不同品种番茄拉秧后未熟果
实的成熟动态变化研究[J]． 陕西农业科学，2005（2）：16-18．
[13] Watkins C B，Nock J F，Whitaker B D. Responses of early，
mid and late season apple cultivars to postharvest application of
1-methylclopropene（1-MCP）under air and controlled atmosphere
storage conditions[J]. Postharvest Biology and Technology，2009，
19：17-32.
[14] 马艳萍，刘兴华，袁德保，等. 不同品种鲜食核桃冷藏期间
呼吸强度及品质变化[J]. 农业工程学报，2010，26（1）：370-
374.
[15] 连喜军，李洁，王吰，等. 不同品种甘薯常温贮藏期间呼吸
强度变化规律[J]. 农业工程学报，2009，25（6）：310-313.
[16] 张要武，薛俊，金风媚，等． 番茄果实耐贮性的遗传分析[J]．
华北农学报，2005（4）：44-48．
[17] 宋方圆，李冀新，赵志永，等. 不同品种加工番茄常温贮藏
期间呼吸强度及硬度变化规律研究[J]. 食品工业科技，2013，
34（20）：357-359.
[18] 阮英，刘开朗，申琳，等. 番茄果实成熟衰老过程中果肉和
种子活性氧代谢的变化[J]. 2006，33（1）：63-67.
（上接第319页）
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
323