全 文 ：2008年 7月 防　护　林　科　技 Jul., 2008
第 4期(总 85期) ProtectionForestScienceandTechnology No.4(SumNo.85)
文章编号:1005-5215(2008)04-0015-02
　　收稿日期:2007-12-26
　　作者简介:郭力宏(1968-), 女 , 黑龙江哈尔滨人 , 硕
士 , 工程师.
嫩江沙地黄柳小红柳高立式活体沙障调查与分析
郭力宏1 ,曹志伟 2 , 张玉柱 2 , 张庭文 3 ,朱玉博 3 ,王红梅 2 ,卜金祥 3
(1.黑龙江省森林植物园 ,黑龙江哈尔滨 150040;2.黑龙江省森林与环境科学研究院;3.杜尔伯特蒙古族自治县林业局)
摘　要:对在杜尔伯特蒙古族自治县白音诺勒乡设立的黄柳小红柳高立式活体沙障进行了调查及统计分析 , 结果
表明 , 黄柳的最适埋条深度为 75 ～ 90 cm, 小红柳沙障建植最适埋条深度为 65 ～ 80 cm。综合考虑 2个树种沙障的
地上地下生长状况 、防风固沙能力 、适应性以及柳编开发利用价值的大小 ,可以认为黄柳作为嫩江沙地的主要沙障
材料更为适宜。
关键词:嫩江沙地;黄柳;小红柳;活体沙障
中图分类号:S727.23　　　　　　　文献标识码:A
InvestigationofSalixflavidaandSalixmicrostachya
HighVerticalMobileSand-Barriers
GUOLi-hong1 , CAOZhi-wei2 , ZHANGYu-zhu2 , ZHANGTing-wen3 ,
ZHUYu-bo3 , WANGHong-mei2 , BUJin-xiang2
(1.ForestBotanicalGardenofHeilongjiangProv., Harbin150040, Heilongjiang, China;2.AcademyofForestand
EnvironmentofHeilongiangProv.;3.BureauofForestry, DurboteMongolianNationalityAutonomousCounty)
Abstract:SalixflavidaandSalixmicrostachyahighverticalmobilesand-bariersinBaiyinnuolecountyofDurboteMongoli-
annationalityautonomouscountywereinvestigated.Resultshowsthattheoptimaldepthofbranch-buryingforSalixflavida
is75-90 cm.Theoptimaldepthofbranch-buryingforSalixmicrostachyaforplantingis65-80 cm.Basedoncomprehensive
considerationofgrowthstatusofsand-barriersofthese2 speciesabovegroundandunderground, abilityofwind-breakand
sand-fixation, adaptabilityanddevelopmentvalueofwillowartwork, Salixflavidacanbeconsideredasmainsand-barriers
materialwhicharemoresuitableforpopularization.
Keywords:Nenjiangsandyland;Salixflavida;Salixmicrostachya;mobilesand-barriers
　　植物的根系形态 ,是其固有的生物生态学特性 ,
不同的植物种类具有不同的根系类型 ,因此根系研
究对植物栽培技术具有重要意义。植物的根系在土
壤中的分布具有生态可塑性 ,同时根系亦对土壤环
境产生各种影响.黄柳小红柳高立式活体沙障是治
理嫩江沙地严重风蚀危害的有效技术措施 ,为了确
定 2树种造林的适宜开沟深度 ,了解根系的分布特
性 ,特开展了此项研究 。
1　调查地点及方法
调查地点为大庆市杜尔伯特蒙古族自治县白音
诺勒乡巴哈西伯村沙田诺勒屯。黄柳 、小红柳沙障
设立于 2002年 4月下旬 ,分别黄柳 、小红柳 2个树
种 ,埋条深度分别为 65cm和 50 cm,沙障其他情况
详见表 1。在选定林带基部两侧挖根系土壤剖面 ,
各设定调查剖面 6个 ,东侧 3个 ,西侧 3个 ,土壤剖
面长 1 m,剖面深至根系分布最底部 ,调查根系生长
及分布情况;同时量测丛高 、冠幅 、1延长米分布株
数 ,调查结果见表 1。
2　结果与分析
分别黄柳 、小红柳 2个树种 ,对调查数据进行统
计 ,结果见表 2。
总体来看 ,黄柳植株高大 ,单丛最高可达 4.6
m,枝条分枝少;小红柳植株较低矮 ,枝条分枝多 ,但
最高单丛亦可达 3.1 m。从 1延长米分布株数来
看 ,黄柳平均为 4.8株 ,小红柳为 6.0株;外观上表
现为黄柳林带稀疏 ,冠幅较大 ,小红柳林带密集 ,冠
幅较小。从主侧根根径来看 ,黄柳均较粗大 ,侧根数
亦多 ,但一级侧根数 2树种无大的差异 。从根系分
　
布深度和根系主分布层来看 ,黄柳均比小红柳大 ,黄
柳根系主分布层在 75 cm左右 ,小红柳根系主分布
层在 65cm左右;黄柳根系分布深度可达 116.6cm,
而小红柳根系分布深度为 88.85 cm。在侧根长度
方面 ,黄柳一级侧根总长度平均可达 4.2 m,小红柳
为 3.1 m。依据以上观测数据 ,特别是根系主分布
层和一级侧根分布深度可以认为黄柳的最适埋条深
度为 75 ～ 90 cm,小红柳沙障建植最适埋条深度为
65 ～ 80 cm。综合考虑 2个树种沙障的地上地下生
长状况 、防风固沙能力 、适应性以及柳编开发利用价
值的大小 ,认为黄柳作为嫩江沙地的主要沙障材料
更为适宜。
表 1　黄柳小红柳人工沙障基本情况
树种
土壤
剖面
号
剖面
位置
埋条
粗度
(cm)
埋条
深度
(cm)
株数
(株·m-1)
树高
(m)
冠幅
(m2)
黄柳
1 林带东侧 1.60 65 4 2.6 2.2×2.5
2 林带东侧 1.60 65 6 3.5 3.5×2.5
3 林带东侧 1.60 65 3 2.9 2.5×2.8
平均 1.60 65 4.3 3.0
4 林带西侧 1.60 65 5 3.0 2.3×2.7
5 林带西侧 1.60 65 5 3.2 2.1×2.0
6 林带西侧 1.60 65 6 2.7 2.4×2.7
平均 1.60 65 5.3 3.0总均 1.6 65 4.8 3.0
小红柳
1 林带东侧 1.20 50 5 1.90 1.8×2.0
2 林带东侧 1.20 50 6 2.25 2.0×2.2
3 林带东侧 1.20 50 6 2.4 2.0×2.0平均 1.20 50 5.7 2.18
4 林带西侧 1.20 50 6 2.1 1.8×2.1
5 林带西侧 1.20 50 7 2.2 1.9×2.1
6 林带西侧 1.20 50 6 2.1 1.8×2.0平均 1.20 50 6.3 2.18
总均 1.20 50 6.0 2.18
表 2　小红柳 、黄柳沙障根系调查结果
树种 土壤剖面号
剖面
位置
主根径
(cm)
根系分
布深度
(cm)
根系主
分布层
(cm)
侧根
总数
(条)
一级侧
根数
(条)
最粗侧
根径
(cm)
最粗侧
根分布
深度(cm)
最深侧
根径
(cm)
最长侧
根根长
(m)
备注
黄柳
1 林带东侧 4.71 108 75 16 5 3.35 93 2.74 4.4
2 林带东侧 4.2 124 78 17 7 3.8 96 2.46 4.2
3 林带东侧 3.8 106 76 18 5 3.12 90 2.94 4.3
平均 4.2 112.7 76.3 17 5.7 3.42 93 2.7 4.3
4 林带西侧 3.5 113 70 14 3 3.20 95 2.23 4.1
5 林带西侧 2.9 110 72 15 3 3.10 93 1.86 3.9
6 林带西侧 3.6 115 72 16 4 2.70 88 2.30 4.3
平均 3.3 112.6 71.3 15 3.3 3.00 92 2.13 4.1
总均 3.75 116.6 73.8 16 4.5 3.21 92.5 2.42 4.2
最 大 丛 高 为
4.6 m, 树条较
通直
小红柳
1 林带东侧 2.88 96 60 9 3 1.19 81 1.09 3.8
2 林带东侧 2.94 124 70 11 5 1.22 84 1.14 3.1
3 林带东侧 2.96 98 65 10 5 1.15 83 1.20 3.0
平均 2.93 77 65 10 4.3 1.19 82.7 1.14 3.3
4 林带西侧 2.70 94 62 8 3 1.27 84 0.95 2.8
5 林带西侧 2.70 98 65 8 5 1.25 83 1.21 2.9
6 林带西侧 2.60 110 64 9 3 1.09 82 0.84 2.9
平均 2.66 100.7 63.7 8.3 3.7 1.20 83 1.00 2.9
总均 2.80 88.85 64.35 9 4.0 1.20 82.85 1.07 3.1
最 大 丛 高 为
3.1 m, 条分枝
多
3　结论
3.1　黄柳植株较高大 ,稀疏 ,冠幅较大;小红柳植株
较低矮 ,枝条分枝多 ,林带密集 ,冠幅较小 。
3.2　黄柳主根 、侧根茎均较粗大 ,侧根数多 。黄柳
根细主分布层在 75 cm左右;小红柳根系主分布层
在 65cm左右。
3.3　黄柳最佳埋条深度为 75 ～ 90 cm,小红柳最佳
埋条深度为 65 ～ 80 cm。
从试验结果来看 , 2种柳树均能起到稳定沙面 、
防止沙地风蚀 、控制沙土移动 、改良沙土理化性质的
目的 ,综合考虑 2个树种沙障的地上地下生长状况 、
防风固沙能力 、适应性以及柳编开发利用价值的大
小 ,可以认为 ,黄柳作为嫩江沙地的主要沙障材料更
为适宜。
参考文献:
[ 1] 徐文铎.中国沙地森林生态系统 [ M] .北京:中国林业出版社 ,
1998.
[ 2] IO巴吐宁 ,麦来·斯拉木 .植物根系的生态可塑性 [ J] .干旱区
研究 , 1995, 12(1).
(上接 2页)
参考文献:
[ 1] 刘文环 ,郝宏 ,姜海涛 , 等.论土壤肥力与林业可持续发展 [ J] .
防护林科技 , 1999(4):58-59.
[ 2] 赵其国.现代土壤学与农业持续发展 [ J] .土壤学报 , 1996, 33
(1):1-5.
[ 3] 杨承栋.合理利用森林土地资源提高土壤肥力的研究 [ J].世界
林业研究 , 1998, 11(4):35-40.
[ 4] 王瑛 ,赵霞 ,冯辉霞,等.干旱地区城市绿化带的回用水微灌技术
[ J].中国给水排水 , 2002(2):82-83.
[ 5] 向开馥.东北西部内蒙古东部防护林研究(第一集)[ M] .哈尔
滨:东北林业大学出版社 , 1989:251-274.
[ 6] 孙翠玲 ,朱占学 ,玉珍 ,等.杨树人工林地力退化及提高土壤肥力
技术的研究 [ J] .林业科学 , 1995, 31(6):506-511.
[ 7] 赵晓波 ,陈艳艳.吉林省三北地区农田防护林土壤特征的研究
[ J].防护林科技 , 1999(2):1-3.
16 防　护　林　科　技　　　　　　　　　　　　　　2008年